 Témoignages d'auditeurs répondant à une enquête effectuée par le RACCFC, durant le premier semestre 2002 (notamment au festival d'Avignon), réponses à la question:"Etes vous content de la nouvelle formule introduite à France Culture depuis 1997 avec l'arrivée à la direction de la chaîne de Patrice Gélinet, puis de Laure Adler?" " Avant 1997, on branchait la radio, on était happé par France Culture et on écoutait des heures avec bonheur. Depuis les 'changements' et la 'modernisation', on décroche au bout de quelques minutes : le flot de paroles pour meubler le silence nous assomme. Si, par hasard, un sujet capte notre écoute, le saucissonnage ne nous laisse pas le temps d'accrocher, il faut aussitôt en changer et cela ne nous intéresse pas. La formule ancienne nous offrait des émissions approfondies où nous découvrions et apprenions avec passion. Aujourd'hui, sous couvert de modernité, on traite des mêmes sujets et dans le même style que les autres radios : rapidité, efficacité, rentabilité. On nous vend une marchandise (des livres, des expos, des gadgets…) au lieu de nous offrir la culture : ce n'est plus France Culture ! On a éliminé tous ceux qui parlaient et pensaient autrement et nous apportaient un éclairage nouveau sur l'actualité et les sujets de société. J'ai décidé depuis cinq ans, de déduire 10% de la redevance radiotélévisuelle car je ne veux pas payer pour tout le temps de publicité qu'on nous impose à la télévision. Je ferai de même si la radio publique continue à nous imposer une telle médiocrité. " A.T. (74) " -- Disparition d'émissions essentielles : Culture Matin, Les Nuits Magnétiques (irremplaçables !), Le Panorama (un vrai panorama de l'actualité culturelle, vif et indépendant). -- Destruction de la nuit (merci pour les insomniaques dont la vie était accompagnée par 'Les Nuits de France Culture !). Avant, une promenade sonore intime, intelligente, cohérente, flâneuse… Désormais, un fatras des talk-show de la veille, de plus en plus verbeux et donc moins capables de supporter une écoute plusieurs mois, voire plusieurs année plus tard. C'est France Culture fast-food : vite consommé, vite périmé. -- Multiplication des émissions où on parle pour parler, sans préparation, plus ou moins dans le vide, dans l'auto-promotion, l'auto-satisfaction, l'approximation, la complaisance… -- Banalisation des choix éditoriaux. Ex : les journaux d'information (par ailleurs plutôt bons) où on fait du sport une information essentielle (sur 5 mn de journal!)…comme partout ! Ex : la revue de presse matinale qui évoque, fut-ce avec un air d'ironie, de pseudo-polémiques parisiano-cultureuses au lieu (nostalgie d'Annie Lebrun !) d'adopter franchement un regard libre et décalé, à l'affût de petites perles de sens. -- Arrivée en masse d'insupportables chroniqueurs et autres intello médiatiques que l'on entend déjà trop souvent ailleurs. Ex : ceux qui mous bassinent à 7h55, sans parler du mauvais maître de cérémonie qui anime 'Première Edition'. Ex : les médiocres polémistes attitrés de 'L'Esprit Public'. Ex : l'infatué petit maître Alexandre Adler dans 'La Rumeur du Monde'. -- Absence d'émotion sonore, par la quasi-disparition (hors quelques classiques comme 'La Matinée des Autres') de ces ambiances qui nous faisaient pénétrer en finesse, et sur la pointe des pieds, dans la réalité de gens, de lieux, de créateurs, etc. On partait ailleurs. On entrait ailleurs. Aujourd'hui, on ne quitte plus le studio, et l'interview n'amène généralement nulle part. Il n'y a pas que la fiction comme source de création radiophonique, il y a aussi le réel ! France Culture savait autrefois l'écouter et le mettre en onde ! -- Standardisation des formats (pour accompagner celle des esprits ?). Exit donc 'Le Bon Plaisir'. Tendance à multiplier les petits clips sonores et les émissions courtes (20 mn) dont beaucoup n'amènent pas grand-chose. Plus subtil : saucissonnage interne des émissions, avec succession de petites séquences assez superficielles. " L.T. (31) " Si il s'agit de modifier profondément l'esprit et le contenu de France Culture, pourquoi ne pas l'annoncer directement aux auditeurs. Ne serait-ce pas moins hypocrite que cette somme maintenant de 'petites' modifications (changements d'horaires, remplacement d'émissions indépendantes et de qualité par des rediffusions ou par des émissions réalisées par des représentants de la presse écrite, etc…). Quand et comment la qualité des émissions est-elle appréciée ? Et quid de l'appréciation des auditeurs ? " J.L.M. (95) " Pourquoi favoriser uniquement une culture de 'consommation' au détriment de la réflexion sur une réelle culture de création artistique. Quel avenir préparons-nous dans notre pays pour la création… " J.R. (13) " Il ne faut pas rester figé, mais être tourné vers le monde ne signifie pas un enfermement dans la pensée conventionnelle. France Culture est devenu depuis deux ou trois ans, une radio qui développe de manière outrageuse la pensée conventionnelle, catholique de préférence, ceci pour le ton et pour le fond des émissions. Il nous faut des émissions pour penser et réfléchir, orientées dans un esprit développant l'autodidactie. " F.M. (95) " C'est bien de vouloir évoluer, car le monde, la société, les idées évoluent, mais c'est aussi le devoir de garder les intérêts des auditeurs. Quelle démarche a été faite auprès des auditeurs pour arrêter certaines émissions ? A ma connaissance, aucune…Je regrette Le Pays d'Ici, Espace Education, le Panorama, les Nuits Magnétiques, que je retrouvais avec grand plaisir. J'écoute moins cette station et ne connaît pas encore bien les nouveautés. " M.H.D. (13) " Depuis quelques temps, lorsque j'allume la radio sur France Culture, j'entends trop parler de politique. Ce n'est plus de la culture, mais de l'information. " G.Q. (49) " La qualité de l'émission de Jean Lebrun le matin me manque. Qualité, je ne crois pas que ce soit synonyme d'ennui, ni d'élitisme. Pourquoi aller avec l'air du temps (dans ce qu'il ne sent pas bon), les raccourcis, les reader-digest, le style zapping ! pourquoi ne pas rester à humer l'air fin et léger du matin ? Dans le calme et la profondeur. Panorama me manque aussi beaucoup. Je trouve qu'il y a aussi maintenant trop d'émissions religieuses. Je souhaiterais plus de poésie, plus souvent, plus longtemps. Pourquoi ne pas faire entendre des voix dans leur langue maternelle puis traduire. Ne pas faire une superposition inaudible et inintéressante. " J.F. (13) " Jusqu'en 1997, France Culture affirmait 'Le Monde appartient à ceux qui l'écoutent'. Aujourd'hui, le PDG de Radio France proclame 'Le programme doit répondre à la loi du marché'. La direction de Laure Adler est claire : - Eloigner les artistes comédiens qui, par définition sont incontrôlables. - Faire la promotion (et l'achat) des éditorialistes de toute la presse , (Du Diplo à Charlie) on peut créer une majorité. - En favorisant le népotisme et la promotion des amis, s'assurer de l'obéissance. En résumé, mettre son charme et son intelligence au service du patron du Monde, et promouvoir, dans la 'création' dramatique l'incompétence liée aux copains de l'édition. Et Madame Tasca (dont l'action a une responsabilité dans la retraite de M Jospin), pourtant naguère favorable et amie d'artistes libres et très talentueux a aidé à l'exclusion de nombre de comédiens, à la fermeture aux auteurs peut-être incorrects. " P.G. " Votre bataille est remarquable. Comme hispanophone, mon 'point de jonction' avec la langue de Molière était toujours France Culture que j'écoutais avec passion, surtout les dramatiques du dimanche. Mais, depuis plus d'un an, je ne le fais plus, je ne le fais plus depuis la 'montée' de Mme Adler. En effet, depuis cette malheureuse date, France Culture me semble une radio décapitée, sans substance. J'enseigne l'espagnol et Mme Adler, à mon avis, est sur la même longueur d'onde que le Ministre de l'Education et ses nouveaux spécialistes en pédagogie qui prônent à tout vent : le zapping. Et oui, le zapping. Tout ce qui est sérieux, attachant, qui nous fait rêver par sa profondeur philosophique, culturelle, etc. devient encyclopédique, hors de sujet, lourd, etc. Donc, la solution pour le petit peuple fatigué est le zapping pour rien apprendre, ou tout au moins, faire semblant. On nous dit, dans mon métier, faîtes vite, changez de sujet, il faut rayer de la liste les aspects culturels, etc. Ainsi, on peut faire deux à trois mini (plutôt minus) textes en une heure. A la fin, les élèves n'ont rien compris, ou très peu. Cette politique de casse, aujourd'hui trouve son point culminant dans la nouvelle réforme de Mr Jack Lang : 'les itinéraires de découverte', qui suppriment deux à trois heures de cours par semaine au collège, pour les remplacer par des cours improvisés bidon, hors programme, etc. C'est cette situation, qui me rappelle en quelque sorte, la programmation de France Culture. Des programmes de 10 minutes, 20 minutes, etc., mélangées pêle-mêle. " M.S. " Nous sommes passés (après septembre 97) de programmes culturels d'une excellente qualité, dont on attendait (voire enregistrait) chaque jour les émissions, à des programmes très conformistes, 'branchés', superficiels et souvent sans grand intérêt, d'où, parfois émergent de bonnes émissions : comme les 'Chemins de la Connaissance' ou la 'Matinée des Autres' (elles existaient avant). Mais celles-ci, noyées dans la médiocrité, font que nous les oublions souvent (pour ne pas dire toujours). Ainsi, les auteurs de cette nouvelle grille ont réussi ce tour de force : écoeurer les passionnés de France Culture d'avant 97, les 'défidèliser'.Je ne l'écoute qu'exceptionnellement (dans l'espoir d'un changement) : une parfois deux fois par semaine. Une exception : 'Les Décraqués' (bien trop courte) et 'Les Papous dans la Tête', qui restent des émissions d'une qualité poétique et ludique unique (alibis des nouveaux programmes ?). Mais, hélas, il m'arrive souvent de les manquer, car j'évite 'La Suite dans les Idéées'. " J.M.T. (78) " Trop, trop, trop de politique. L'actualité est sur-représentée à l'antenne. Hors, plus on parle d'un évènement (le plus souvent négatif) et plus on lui donne d'énergie. Quel intérêt pour France Culture et ses auditeurs ? " M.P.A. " J'aimais bien 'Le Rythme et la Raison' de 20h à 20h30. 'Les Enjeux Internationaux' étaient à un horaire qui convenait beaucoup mieux" M.R.B. (13) " Remarques fodamentales : 1.La qualité d'une émission doit donner la sensation d'avoir le temps devant soi. 2.Liberté d'écoute sur des ondes de plus en plus parasitées…Que vive France Culture. " L.F. " C'était mieux avant, parce qu'avant c'était pas comme ailleurs " P.P. (75) " Légère amélioration. Mais le niveau, tout en étant largement compréhensible, pourrait néanmoins s'élever d'un ou deux crans avec plus de créations. " G.S. (74) " Médiocrité de certains programmes, comme celui de Pierre Assouline. Flou de l'identité globale de la chaîne. " J.L. (75) " Très ancienne auditrice de France Culture, fidèle et passionnée de toutes les anciennes émissions. Travaillant dans un théâtre d'Avignon (toute l'année), j'ai invité dans ce théâtre (Le Moulin à Paroles), mon ami (depuis) Claude Mettra, qui m'a apporté sur le plan culturel une richesse extraordinaire… J'aimais également les débats, les disputes… Depuis, c'est très rare que j'écoute France Culture, je me rabats sur France Musique. " I.J. (84) " J'étais un auditeur assidu de France Inter. Les dérives m'ont poussé à me diriger vers France Culture, qui hélas, à son tour prend les mêmes options. Après France Culture, radio de qualité par excellence, que restera-t-il ? " P.M. (05) " Des sujets traités de façon succinte, ne permettant pas à l'esprit critique et à l'opinion de l'auditeur de se construire. Est-ce une question de temps, de politique ou d'argent ? " Z.H. (84) " Encore plus d'intellos-rive-gauche-St-Germain qu'avant…De grâce, on n'a pas besoin d'avoir Alexandre Adler qui pontifie sur tout! Il y a d'autres spécialistes - spécifiques par secteur - qui pourraient avoir des choses, beaucoup de choses intéressantes à dire. " L.G. (Suisse) " Je ne dis pas non à un renouveau : une radio doit rester en phase avec son époque… Cependant, France Culture peut et doit rester un espace 'autre', par la qualité, la profondeur de ses émissions et le 'temps donné' pour une vraie parole. Le risque avec la tendance prise est une banalisation de France Culture et une perte de cette 'altérité' (par rapport à la dictature du marché) qui fait tout son prix. " M.E. (Suisse) " J'étais formé par France Culture. Maintenant, c'est une société vide. C'est scandaleux. " P.B. " Il y a trop de musique, plus assez d'émissions littéraires et toujours trop d'émissions religieuses le dimanche matin. A. Finkielkraut devient de plus en plus pénible. Mais il est toujours agréable de s'endormir avec la voix d'A. Veinstein. " E.S. (54) " Suppression de l'émission d'Antoine Vial le mardi soir 'Archipel Médecine' de 1 heure. Bon débat. Le remplacement par Monsieur Caquet à 10h de une demi-heure, bien que de qualité, ne comble pas le vide laissé. Une augmentation horaire serait souhaitable. " R.J. (37) " Je trouve que les émissions se sont raréfiées, c'est-à-dire que le contenu est diminué. Cela donne un aspect haché ; bien sûr il faut 'plaire à tout le monde', mais de là à niveler par le bas. Ce n'est pas cela qui fait plus d'audience !...hélas… Pourquoi cette année n'y a-t-il pas de 'couverture' médiatique du festival d'Avignon ? …comme lors des années antérieures. Pourquoi avoir détrôné ces retransmissions, est-ce pour mieux 'taire' les problèmes de fracture sociale et donc culturelle ? Que devient dans ce cas la question fondamentale de la transmission, qui est pourtant ce qui permet d'empêcher le manque de cohésion - le peuple, les gens ont besoin de se connaître, donc de savoir ce qui se passe !! dans le domaine du théâtre et les autres. Merci d'en tenir compte. " M.B. " Des émissions comme Panorama, Les Perspectives Scientifiques, émissions débats… Changement d'horaires de Jean Lebrun. Trop de formatage. Disparition de Dadoune, Antoine Spire. D'autre part, réception de plus en plus perturbée. " A.G. (38) " Je ne suis pas mécontente, mais les émissions ne sont plus passionnantes !! Pas assez vivant dans l'ensemble. J'avais laissé tomber en 97. Je reprends un peu ! " " La TV, je connais, la radio aussi. France Culture, c'était le petit plus. C'est de moins en moins le petit plus…de différence que l'on écoute plus. " C.C. (69) " Je regrette vivement la disparition programmée d'un France Culture à qui je dois tout ou partie de mon éducation ou de mon éveil au civisme et à la conscience politique. Et je n'oublie pas l'éducation culturelle par des intervenants de qualité aujourd'hui disparus. Laure Adler, que j'ai beaucoup aimée au temps où elle faisait de la radio, me déçoit beaucoup quand je vois ce qu'elle a contribué à faire de France Culture, qui n'est pas une radio élitiste, mais un des derniers endroits du service public qui contribuait à une éducation citoyenne de qualité. " L.S. (32) " Je n'écoute pratiquement plus France Culture. Nous disposions d'une radio intelligente et originale. Avec l'espoir de me tromper et que l'avenir nous fera retrouver une radio dont nous serons fiers. " J.L.B. (94) " Fidèle auditrice de France Culture, avant même que la station s'appelle ainsi. J'ai constaté une diminution de la qualité des émissions à partir de 1997. J'ai aussi regretté que des journalistes comme Antoine Spire et d'autres aient disparu des ondes sans explications. " M.L. (25) " Préférence pour l'unité et maintien des intervenants, Spire,.. " G.S. (11) " Trop d'évènements séquentiels, pas assez de transmission du savoir, ce qui aboutit à un verbe stérile. On attend mieux, et que la culture rayonne dans tous les domaines, quelques soient les clivages. " B.M. (13) " Je proteste pour la mauvaise réception, voire réception nulle à Montélimar. " E.P. (Montélimar) " Je regrette le départ de certains journalistes, comme Antoine Spire, de certaines émissions, qui par leur longueur permettaient une véritable rencontre. De toute façon, j'ai l'œil. " M.H. (84) " Je n'écoute France Culture que pour certaines émissions. Midi-13h30. Samedi matin. 17h30 A Voix Nue. Après une période de nostalgie pour l'ancien Panorama, j'apprécie 'La Suite dans les Idées', la compétence des animateurs, la qualité des invités, j'apprécie aussi l'émission de Colombani le Samedi (et celle de Finkielkraut). " S.D. (21) " J'écoutais avec beaucoup de bonheur Panorama et maintenant plus rien, plus de rendez-vous précis, sinon les caprices de Monsieur Bourmeau. " J.C.R. (33) " Je n'écoute pratiquement plus la radio depuis cette période. Ce qui m'a particulièrement frappé, c'est le formatage des émissions genre " zapping ", la disparition de certaines émissions de création, par exemple les Nuits Magnétiques, Le Bon Plaisir…C'est très grave… " A.R. (75) " Continuez, on pourra bientôt écouter France Culture en regardant 'Qui veut gagner des millions'. " M.R. (69) " Parce que les Nuits de France Culture m'ont nourri la moëlle et maintenu en bonne santé et bon moral pour tenir dix années à faire les nuits en gériatrie à Chatellerault. Et lorsque j'étais de repos 'Les Nuits Magnétiques' me donnaient la force de croire encore en l'homme, avec ce qu'il a de meilleur : 'des oreilles pour écouter et peut être entendre !'. Et que dire des Chemins de la Connaissance ?...Rassurez-nous, ce n'était qu'une erreur d'aiguillage cette disparition, n'est-ce pas ? Sans la culture que faisons-nous, à part grossir ou maigrir. " L.G. (86) " Nous voulons que le Service Public survive et continue sa mission. " C. " Je suis fort déçu par le changement du 'Panorama' entre 12h et 14h au profit de conversations conformistes. " D.P. (36) " Je regrette l'émission d'Antoine Spire à 18h (dans Panorama 12h), ainsi que Francesca Piolot à 21h le jeudi. Je regrette qu'il n'y ait plus de dramatiques comme avant. De plus depuis que je suis en vacances à Uzès, je ne reçois plus France Culture. " J.B. (72) "- 7h-9h Journal matin. Avant : un seul thème (J. Lebrun). Maintenant : un fourre-tout aussi inconsistant que charmant. Halte au découpage. Les Rendez-vous Internationaux ont disparu, le Panorama idem. - 18h-20h : Emission d'Antoine Spire disparue, les thèmes abordés, agréables ou non, étaient importants et n'ont été remplacés par rien d'équivalent. -Samedi : Le Bon Plaisir, même principe. Une émission longue. - 20h-20h30 : quelques bonnes pièces, un tas de mauvaises. Mais assez d'émissions inrockuptibles, il y a toute la FM pour cela. Assez d'émissions Photo/Peinture/etc…, propagande d'expositions, sans aucune qualité littéraire. Je n'écoute plus France Culture à cette heure là et la journée je travaille. Enfin, regret infini des Nuits Magnétiques où brillait L. Adler ( !) (syndrôme de Peters), C. Fellous, et tant d'autres…F. Venaille. J'apprécie 6h-7h, l'Université de Tous les Savoirs, mais est-ce de la création ? En conclusion, je sui passée pour beaucoup à France Musique (sauf le rap !) et à Radio Classique. Et aussi ras-le-bol de JD Vincent et sa science médiatique, d'A. Finkielkraut la morale et de l'Esprit Public du centre. " JL/MA/LM (75) " Non car je souhaitais conserver des émissions plus longues et plus fouillées sur des thèmes plus consensuels et plus proches des auditeurs et moins "publicitaires"" M.A.B. (81) "Parce que la culture doit rester publique, libre de toutes mouvances consensuelles et démagogues pour que la critique vive et redonne à l'imaginaire, aux mots, leur place salvatrice dans cette société d'inculture" C.P. (75) "J'ai 31 ans, je ne suis pas très vieille, je suis née en 71. France Culture pour moi, c'était l'ambiance sonore, le bruit de fond qui était quasi en permanence (avec France Musique) chez ma maman, chez mon papa, chez ma mamie et les gens chez qui j'allais... C'est pour moi quelque chose de rassurant. Dans une période de ma vie où ça n'allait pas très bien, mon réveil matin était branché sur France Culture et je ne sortais du sommeil que quand une phrase, une pensée intelligente frappait mon cerveau limbique et cela me donnait la force de sortir affronter le monde! L'insécurité dont on parle tant aujourd'hui c'est aussi ça. Les journaux, les radios, la télévision, les musées etc...sont conditionnés par la politique, les lois du marché. La culture, le débat, les fameux intellectuels français ... Qu'est-ce qu'il nous reste ? J'ai 31 ans, j'ai enseigné à des jeunes et je constate qu'il est de plus en plus difficile de lutter à la fois contre le fast-food culturel et contre le vide du contenu de la pensée de nombres d'intellectuels qui sont totalement vides à force de consensus. Je ne sais pas où l'on va ..." M.J. (84) "La suppression de FIP Lyon. Le formatage progressif de radios comme France Inter, France Culture. (Je suis prêt à en débattre quand vous le souhaitez)" F.J. (10) "Sous le couvert d'une ouverture à de 'nouvelles' tendances, il s'agit tout simplement d'abraser le peu de subversion qu'il restait encore. Cf. La 'disparition' d'A. Spire et bien d'autres ..." J.M.V (37) "Pour le manque de radicalité et le glissement peu à peu vers un discours prêt à satisfaire le plus grand nombre, tendance hélas trop courante." S.C. (37) "L'uniformisation des programmes rendra un jour cette radio inutile car identique aux autres et la boucle sera bouclée. Est-ce vraiment ce que veulent les responsables de Radio France ? Et pourquoi pas une privatisation ?" A.A. (84) "Un accès peut-être plus facile mais quelques abandons de grandes émissions classiques et étalées dans le temps. Donnez-nous encore de grandes interviews dans les nuits de France Culture. Merci ". F (47) "Je regrette beaucoup des émissions de la richesse de "Panorama"" M.L.(65) " Septembre 1997 remonte loin et rappelle l'organisation de la casse de cette radio en deux temps, dont j'aurais bien du mal à détailler les effets ; mon souvenir immédiat se borne à l'enthousiasme que j'avais ressenti au départ de Patrice Gélinet, temporisé quelques mois après par un 'Je n'y croyais pas ; Laure Adler a réussi à me le faire regretter ! '… Le temps passant, la vigilance doit être accrue dans la mesure même où nous ne voyons pas, pour certains d'entre nous et moi-même au premier chef, le danger pareillement qu'au moment laurentin de la nouvelle grille ; quelques émissions continuant d'être dignes d'intérêt, nous nous en contentons car cela reste à ma connaissance sans concurrence. D'un côté, c'est très bien ainsi, car cela valide le non commercial à l'heure de tous les dangers. Cependant la menace existe et explose dans des procédés que l'emploi de l'audimat promeut. L'entrée dans le commercial est grave, car elle infiltre un esprit public d'ouverture qui me plaisait bien. Les subtilités autour du 'Monde' le mettent en relief. Non que les émissions où Le Monde ou Le Monde Diplomatique interviennent par leurs représentants soient inintéressantes, mais plus subtilement par les impasses qu'elles créent sur des sujets ou parties de sujets qui mériteraient d'être évoqués par exhaustivité. Le difficile est de savoir ce qu'on laisse de côté. Est-ce par surplus de documents ? Le choix procède-t-il d'un opérateur honnête qui bien sûr, comme dans toute anthologie, a ses préférences reconnues de lui-même ou insues ? Ou est-ce orienté dans le sens d'appauvrir le débat par idéologie ou pire par bâtardise (idéologie à l'adresse des auditeurs ?). Les craintes de changement de grille, au moment de leur apparition sont redondantes par rapport à cela. En effet, il y a eu des pertes graves, comme Panorama cité par beaucoup d'auditeurs, comme Les Chemins de la Connaissance, dont je crois que nous connaissons tous le destin. Le titre suffit à l'entreprise. Et puis, il y a eu des émissions avec pas trop de changement d'intérêt, mais un changement de nom et un changement de moment. Ca aboutit à rompre les liens. Ma pratique psychanalytique y voit là, un véritable refoulement plus subtil que celui présenté en premier lieu ; l'amnésie qui en diffusion s'appelle censure. Pourquoi cela ? Même si à l'écoute, il reste encore quelque chose de cette radio originale qui était vraiment compagne, quel dommage qui montre bien sûr, que le travail de refoulement n'a pas complètement triomphé. " P.G. (12) "Les émissions de France Culture étaient accessibles à tout le monde parce que gratuites. Notamment les lectures qui sont devenues payantes. Pourquoi ? Pourquoi s'éloigner de l'esprit qui a fondé le Festival d'Avignon ? Il faut revenir à l'essentiel. Une démarche accessible à tous. Et Lucien ATTOUN qui était si près du public, où est-il ?" P.VH. (84) "Fidèle à l'écoute de France Culture, j'ai de plus en plus de difficulté à capter France Culture, j'ai du mal à capter France Culture, je suis à 40 km à l'est d'Avignon." D.R.(84) "Manque de densité et de cohérence. Emissions trop généralisées, souvent bavardes qui manquent de profondeur. Alors qu'avant, nous avions la possibilité d'écouter et de se cultiver à la maison.(cours de philosophie, entretiens avec les auteurs, etc...)" A.B.(59) "J'ai l'impression que France Culture s'engage dans une "fausse neutralité"...un manque d'engagement, de recul par rapport à l'actualité. Je n'arrive plus à trouver une seule radio (hors radio locale indépendante) qui puisse m'apporter un autre regard sur ma société occidentale autre que celui de la p ensée dominante : une sorte de pensée unique. Aujourd'hui, même France Culture commence à être rongée par cette pensée unique. J'attends de France Culture qu'elle démocratise la culture et qu'elle sorte de cette pensée unique dominante. J'attends aussi qu'elle s'engage pour développer la radio indépendante (mais aussi les journaux, la télévision locale) au niveau local. Je veux illustrer cette "fausse neutralité" par un débat qui a eu lieu (il y a 3 ou 4 mois) sur Mr Berlusconi où étaient invités des gens (par souci de neutralité) pro-berlusconiens. Je trouve que c'est absurdité... la culture, si on veut la défendre, doit forcément être engagée pour résister et s'inscrire dans un idéal = liberté, émancipation, égalité (au niveau matériel et culturel)" Y.B. "J'écoute environ 2 heures par jour France Culture depuis 20 ans. Plusieurs émissions me manquent surtout "le Bon Plaisir" qui était chaque samedi trois heures, le Panorama. Des voix familières me manquent : A.Spire etc..." B.B.(93) "Je déplore notamment la disparition de Panorama qui présentait un bon aperçu des sorties littéraires" S.L.(13) "Pour une radio plus créative, une participation plus active et citoyenne des auditeurs serait vraiment nécessaire ! Surtout en région ! Aucune manifestation initiée par France Culture, à ma connaissance n'a eu lieu à Nice impliquant les auditeurs en chair et en os depuis dix ans !" O.G.(06) "Disparition de Panorama. Disparition de l'émission d'Antoine Spire. Couverture incomplète de la France " D.H.(91) "Je regrette infiniment la dégradation des émissions d'une radio que j'ai toujours écouté avec plaisir et que je suis obligée aujourd'hui d'abandonner étant donné le manque d'intérêt suscité. Plus de textes, plus de pièces, plus de grands auteurs. Navrant. " L.C.(13) "Je n'aime pas les poncifs et les délires intellectuels" "Supprimer une radio style FIP pouvant être la porte d'entrée à une culture du 'Bon Peuple'" G.R. "Pourquoi l'originalité des thèmes des émissions a-t-elle diminué ? Pourquoi est-ce que ce dont France Culture parle ressemble de plus en plus à ce dont tous les médias 'sérieux' parlent ? Pourquoi est-ce que le rythme des émissions s'accélère, notamment avant 8h30, de plus en plus tronçonné ? Il faut que FC demeure la radio de l'éveil au monde et de la pensée pétillante. Je l'écoute depuis l'adolescence, mais la déception pointe. Rien n'est pourtant inéluctable ?" A.S.D.(75) "Attention, un des derniers remparts contre les extrêmismes disparaît ... Si ça continue, on aura un jour des présidentielles avec Chirac contre Le Pen au 2è tour ... Et dans 15 ans un équivalent Le Pen /Mégret. Vous n'avez pas le droit de permettre cela, pas pour moi mais pour mes enfants. Merci." A.D.(11) "J'étais auditeur de France Culture, le combat contre la médiocrité lié au taux d'écoute, est le même que celui que je mène en tant qu'enseignant, pour une réelle qualité des enseignements et des savoirs." H.B. "Je suis une jeune auditrice de France Culture, affligée par la dégradation des programmes radiophoniques et audiovisuels. J'aimerais qu'on cesse de nous considérer comme des moutons, des "sans culture" merci" S.G.(75) " Au niveau de l'information politique, si FC présente encore un avantage par rapport aux radios commerciales, la diversité des points de vue a tendance à se restreindre. Alexa " Au niveau de l'information politique, si FC présente encore un avantage par rapport aux radios commerciales, la diversité des points de vue a tendance à se restreindre. Alexandre Adler occupe trop l'antenne, avec jugement omniscient"A.G.(34) "Le saucissonnage des émissions, la disparition de Panorama, des Nuits Magnétiques, l'absence ou presque d'émissions approfondies sur l'histoire et la philosophie ; l'absence de débats d'idées sont extrêmement inquiétants.Echapper à la barbarie élitiste." C.M. "Confusion entre culture et 'vie parisienne'. Pierre Assouline insupportable le matin au réveil. Abandon des émissions sur des thématiques de 'vie sociale'. Programmation musicale qui est modifiée par le projet de fusion France Culture/France Musique" P.B. "Comme le titrait le journal le Monde supplément économie du 02/07/02 "Au secours Adam Smith, ils sont devenus fous !" Quand les grands argentiers de la planète comprendront que la valeur humaine, et donc de l'esprit, est supérieure à celle de la monnaie, la culture redeviendra une valeur prédominante et non plus centrale."S.T.(84) "J'ai des centaines de cassettes enregistrées au cours des années passées. Depuis 1998, je n'enregistre presque plus !" M.L.B (53) " Comme tout le reste, la radio fout l'camp ! Rendez-nous la radio que nous aimions et 'regardions' le soir en famille, il y a déjà longtemps. " M.G. (87) " Antoine Spire a été dégagé ? Pourquoi Monsieur Assouline nous inflige-t-il en permanence Emmanuel Todd dont les opinions politiques nous sont indifférentes ? Les feuilletons sont nuls. Radio trop politisée. " " Je ne retrouve plus la radio que j'aimais. Nous désirons la qualité, l'indépendance. S.V.P. " D.R.(22) |