| Retour à la liste des messages |
Nazdeb
27/02/2006
21:59 |
Ethnicisation d'un crime |
Je reporte ici mes échanges avec Christine à propos de la
dimension ethnique du calvaire d'Ilan Halimi depuis
http://www.broguiere.com/culture/forum/index.php3?lecture=22
9&debut=0&page=1
et je réponds plus bas
|
nzdb
27/02/2006
22:00 |
re : Ethnicisation d'un crime |
(Nazdeb 14 :18)
Plus on communautarise les sujets d'actualité, plus on dissout la
faculté des individus de voir dans leur voisin leur prochain,
indépendamment de son origine.
Je crains que plus on souligne les appartenances ethniques dans les
affaires de violence (et Gallo et Michaud ont abondamment
évoqué des sentiments de haine et de violence
présents au sein de la "communauté noire" ou
africaine), plus on favorisera cet état d'esprit de
séparation des communautés, véritable
arriération, et par conséquent l'insensibilité
à ce qui peut arriver à l'autre, si l'autre n'est pas son
semblable
|
nzdb/CA
27/02/2006
22:00 |
re : Ethnicisation d'un crime |
(CA 15 :27)
Je ne fais qu'une apparition furtive dans ce débat. Comme je sens
que je pourrais être en désaccord complet avec des gens que
j'apprécie, et qu'en plus je n'ai guère le temps de la
discussion, je renvoie à un article du Monde : http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3232,50-
745556,0.html
Juste une question en pensant à Nazdeb : pensez-vous que la
communautarisation des esprits ou de la société puisse
être le fait, tout simplement, de propos comme ceux de Yves
Michaud ou Max Gallo sur France Culture ? Ce ne serait pas un peu court
comme explication ? Vous ne pensez pas que tout le monde y a sa part de
responsabilité dans cette montée du fait communautaire,
à commencer par nos dirigeants, surtout actuels, les
médias bien sûr (dont FC et ses semaines banlieue et ses
semaines débat sur la colonisation), mais aussi lesdites
"communautés" , ou la confiscation des
communautés par quelques associations militantes ? On pourrait
aussi se demander si le discours favorable à la
"reconnaissance" desdites communautés n'attise pas lui
aussi les haines et des actes que l'on peut considérer de
barbares, comme ceux auxquels l'on vient d'assister. Là aussi, le
relativisme ambiant bat son plein. Elle est peut-être là
l'indifférence dont vous parlez.
L'ennui, j'en ai fort l'impression, c'est que personne n'est exempt
d'arrière-pensées, et que "la sensibilité
à l'autre" reçoit des appréciations
différentes, selon que l'autre est ceci ou cela. Triste, mais il
semble qu'il en soit ainsi.
CA
|
nzdb
27/02/2006
22:01 |
re : Ethnicisation d'un crime |
(Nazdeb 16 :39)
Hello Christine,
Il n'est pas question de laisser entendre un seul instant que la
communautarisation des esprits soit simplement le fait de propos de
commentateurs médiatiques.
Les premiers responsables du sentiment communautaire sont bien
évidemment les individus institués comme
"représentants" des communautés et autres
militants des causes ethniques.
Personnellement je n’aime pas la revendication communautaire ethnique
car je suis républicain, et je trouve que la communauté
territoriale est un progrès civilisationnel sur l’appartenance
ethnique. Mais je cautionne totalement la revendication communautaire
ethnique quand il s’agit de porter à la connaissance des autres
une situation d’inégalité manifeste devant les droits
(embauche, logement, justice). Les situations de discrimination sont une
expérience courante pour suffisamment d’individus pour que
l’idée de leur généralisation soit légitime
et même pertinente dans le débat et l’action politiques.
Mais il est d’autres caractéristiques qu’il n’est jamais
très bon de généraliser à des
communautés d’individus entières : des attributs
négatifs comme les sentiments de haine violente.
.../...
|
nzdb
27/02/2006
22:01 |
re : Ethnicisation d'un crime |
(Nazdeb 16 :39)
A tant mettre en relief l’appartenance ethnique commune des bourreaux de
Bagneux, qu’elle soit réelle ou supposée (au passage,
plusieurs suspects de cette affaire ne sont pas des Noirs) on favorise
une stéréotypie lamentable et complètement
crétine : dresser un lien entre couleur de peau et sentiments de
haine violente. Ce discours favorise l’idée que c’est parce que
ces individus sont des Noirs qu’ils ont perpétré cette
violence. Comment les individus de la population noire peuvent-ils
recevoir un tel message qui est délivré à la
société entière ? Avec la crainte que les autres
individus qui vivent dans la société les voient comme des
gens susceptibles de ressentir une solidarité envers les auteurs
des crimes, ou même comme porteurs potentiels d’une violence
semblable. Ce discours favorise une suspicion, une gêne entre
différentes populations qui sont supposées vivre ensemble,
et leur accumulation au fil des faits divers et des polémiques
est délétère.
Je fréquente au quotidien des personnes noires et d’origine
arabe. Je vois la douleur que suscitent, moins les affaires de ce type,
que les discours outrancièrement généralisateurs
que répandent les Finkie et les Gallo. Et à discuter de
ces problèmes avec eux je constate avec une évidence
frappante qu’à jeter sans scrupule aux orties toute dimension
ethnique des violences, on parvient spectaculairement à
déplomber les choses, à décrisper les
problèmes : montrez aux gens que vous ne les voyez pas comme des
tueurs potentiels, que vous ne faites aucun lien entre un tortionnaire
de Bagneux et votre collègue de bureau ou votre voisin de
pallier. Bref, donnez leur à fréquenter des gens de la
communauté dite dominante qui n’ont pas un discours aussi
crétin que certains chroniqueurs, et les choses passeront un peu
mieux entre nous.
Un discours n’est pas simple constat verbal a posteriori, il exerce
aussi une action sur les perceptions des gens et suscite des croyances.
C’est ce qu’oublient souvent un peu vite des commentateurs
irresponsables.
|
nzdb/CA
27/02/2006
22:02 |
re : Ethnicisation d'un crime |
(CA 18 :69)
Merci Nazdeb.
Je ne sais vraiment pas comment vous faites pour être à la
fois républicain et communitariste... Ça me semble la
quadrature de l'hypoténuse, franchement, n'en déplaise
à Wievorka que je viens d'écouter à l'instant et
qui parle de concilier République, universalisme et
communitarisme.
En tout cas, je ne vois guère comment le soutien apporté
aux revendications identitaires ou communautaires, dites
"ethiques" ou religieuses, peut aider à la
résolution des inégalités ou des discriminations,
comme vous semblez le dire. On peut être parfaitement hostile
à toutes formes de discrimination, de racisme, les combattre et
agir pour qu'il en soit autrement (chacun a son expérience
"de terrain", croyez-moi) sans œuvrer à cette
compartimentation du corps social.
Franchement, je ne crois pas que les intervenants de l'Esprit public
voient derrière tout citoyen d'origine africaine ou
magrhébine, un tueur potentiel. Je n'ai pas entendu de
stigmatisation de tout un groupe, conduisant à aucun des risques
que vous pointez à juste titre. N'exagérons rien. Ils ont
seulement dit qu'il serait aveugle de minimiser le facteur ethnique ou
communautaire, dans le contexte actuel. Pourquoi exclure a priori chez
ces sinistres individus le mobile anti-sémite ? Il est bien
évident que ce sont des *individus* qui ont agi ainsi, et qu'ils
ne sont en rien représentantifs de "leur"
communauté d'origine. Mais nier l'existence de haines racistes
inter-communautaires (sans doute marginales et infinitésimales),
quelle que soit leur provenance et leur cible, est une forme de
dénégation de la réalité. On finit par
exonérer des individus entièrement responsables de leur
délire meurtrier au nom de ce que vous dénoncez.
Pour ne rien vous cacher, je suis allée hier à la
manifestation, après bien des hésitations, parce qu'il me
semble que l'on a franchi une limite dans l'abjection, comme l'a dit Y.
Michaud. En l'occurrence, et dans le cas présent, la seule
victime était le mort, il faudrait s'en souvenir. Pour
Carpentras, il y avait eu une sorte de sursaut républicain
très véhément et théâtral (immense
cortège), emmené par la gauche au pouvoir.
Différence par rapport à hier, alors qu'il y avait cette
fois mort d'homme, dans des circonstances particulièrement
atroces ? Des banderoles et des mains de SOS racisme, oui, heureusement,
la Licra, des politiques, eux, bien en vue, mais d'une part bien des
citoyens d'origine juive ne s'y sont pas rendu, par crainte de
récup communautariste ou d'accusation de communitarisme, et
d'autre part, combien de citoyens français, de toutes origines ne
se sont pas sentis concernés par un crime qui n'affecterait
qu'une communauté particulière ? La voici la
communautarisation. Et l'indifférence. Pas besoin d'être
juif pourtant, pour dire qu'un crime raciste est un crime raciste.
Bon et j'arrête, parce qu'on est sur le fil radio-radio !
CA
|
Nazdeb
27/02/2006
22:02 |
1/5 |
1- Je ne suis pas du tout « communautariste »
Je ne suis absolument pas communautariste. J’espère agir au
contraire du communautarisme tous les jours (cf. mon avant-dernier
§).
Il y a les principes et il y a les entorses pragmatiques,
conjoncturelles : je donne raison à l’activisme communautaire
dans le cas particulier des efforts menés contre les
comportements discriminatoires et parce que c’est à mes yeux un
moyen compréhensible, légitime et probablement efficace
actuellement de faire reconnaître dans la société
des situations de discrimination évidentes. Si d’autres moyens
existent, alors tant mieux, et il faut les aider.
Pour faire une analogie spectaculaire, je dirais que je trouve absurde
et hasardeuse la création de l’Etat d’Israël sur le plan du
principe, mais que, au vu de la conjoncture observée dans Europe
du XXe siècle (déportation et génocide), j’admets
sans trop de réserves l’existence durable de cet Etat, pour des
raisons de nécessité et de détresse historiques.
J’ajoute que je prise peu le communautarisme en raison des
généralisations qu’il favorise dans les perceptions
interindividuelles. Mais certaines généralisations me
semblent assez admissibles, comme les caractéristiques notoires
d’une religion (peu de musulmans consomment d’alcool, etc.), mais plus
encore les situations de racisme dont souffrent des individus de telle
et telle origine dans leur quotidien. L’angle ethnique me semble
à cet égard tolérable et même justifié
pour débattre des phénomènes.
|
Nazdeb
27/02/2006
22:03 |
2/5 |
2- Les causes du calvaire d’Ilan Halimi
Mon raisonnement sur le communautarisme ne vise pas à taire la
judéophobie possible qui connote le meurtre d’Ilan Halimi,
j’aurais dû le préciser. Je me suis même
étonné du silence qui a pesé dans les premiers
temps sur cette possible dimension antisémite à laquelle
j’ai spontanément cru dès le début. Tout comme vous
CA, j’y ai vu l’intention pudique de ne pas attiser des
préventions inter-ethniques.
Seulement il apparaît que nous ne connaissons pas tous les tenants
et aboutissants de cette affaire qui peut se révéler plus
complexe qu’il n’y paraît. Par exemple le motif serait crapuleux
(rançon), il ne s’agirait pas d’un meurtre raciste pur et gratuit
; les ravisseurs auraient cherché à se débarrasser
de leur victime mais les choses auraient mal tourné, etc.
Dans la mesure où toute la vérité n’est pas faite
sur cette histoire, l’attitude de prudence, voire de déni, qu’ont
eu les autorités dans un premier temps est à mon avis
assez bienvenue. Les manifestations passées relèvent d’une
émotion qui ne doit pas imposer une lecture a priori des
événements ; attendons de voir ce que dira l’enquête
avant de dénoncer quoi que ce soit.
Dans tous les cas, une interprétation a priori des
événements, avant même de connaître les faits
réels, est toujours la manifestation de préjugés
voire d’une suspicion préalable.
|
Nazdeb
27/02/2006
22:03 |
re : Ethnicisation d'un crime |
3- Souligner le facteur ethnique du criminel
CA : « Franchement, je ne crois pas que les intervenants de
l'Esprit public voient derrière tout citoyen d'origine africaine
ou magrhébine, un tueur potentiel. Je n'ai pas entendu de
stigmatisation de tout un groupe, conduisant à aucun des risques
que vous pointez à juste titre. N'exagérons rien. Ils ont
seulement dit qu'il serait aveugle de minimiser le facteur ethnique ou
communautaire, dans le contexte actuel. Pourquoi exclure a priori chez
ces sinistres individus le mobile anti-sémite ? »
Première remarque : les parleurs du salon de Phil Meyer n’ont
bien évidemment pas dit qu’il y avait un criminel derrière
tout Noir ou Arabe. Mais leur discours fait inévitablement une
généralisation : si l’ethnie est un facteur qui favorise
l’acte violent (ce qui est une pure fiction), alors tout individu
relevant de cette ethnie est susceptible de commette un acte similaire,
et dès lors la suspicion est légitimée.
Deuxième remarque : il y a dans vos propos une grosse confusion
(cf. les deux dernières phrases de l’extrait) : souligner le
rôle de l’ethnie des criminels (phrase 1) est une chose, avancer
que les criminels sont antisémites (phrase 2) en est une tout
autre ! C’est avant tout le premier cas de figure que je critiquais.
|
Nazdeb
27/02/2006
22:04 |
4/5 |
4- Le communautarisme favorise l’indifférence
CA : « bien des citoyens d'origine juive ne s'y sont pas rendu
[à la manifestation à la mémoire d’Ilan Halimi],
par crainte de récup communautariste ou d'accusation de
communitarisme, et combien de citoyens français, de toutes
origines ne se sont pas sentis concernés par un crime qui
n'affecterait qu'une communauté particulière ? La voici la
communautarisation. Et l'indifférence. »
Je suis totalement et tragiquement d’accord avec vous. La
communautarisme favorise l’indifférence. Pourquoi ? La vision
communautariste fait qu’on ne se sent pas concerné par ce qui
arrive aux autres, on tend à n’être plus concerné
que par sa communauté propre (surtout si elle ne va pas
très bien) et à déléguer sa parole aux
représentants communautaires qui ne privilégient
particulièrement pas la défense de l’intérêt
de tous.
|
Nazdeb
27/02/2006
22:04 |
5/5 ouf fini ! |
5- Le communautarisme exonère l’individu
Vous demandez de ne pas exonérer l’individu.
Précisément, je ramènerai toujours les
phénomènes à l’individu, et non pas à sa
communauté car cela conduit tendanciellement à
exonérer sa propre responsabilité à lui. Quand on
insiste sur caractère ethnique d’un sentiment, on favorise une
vision déterministe, et pour le coup on prend une distance avec
la responsabilité individuelle.
Je termine en rappelant la question centrale que je pose : comment
voulons-nous que les individus d’origine étrangère sentent
que nous les percevons ? Comme des gens potentiellement haineux et
violents ? Ou comme des gens qui ne se distinguent pas fondamentalement
de nous ? Personnellement j’ai ma réponse, et la cultive au
quotidien.
|
CA
27/02/2006
22:41 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Merci Nazdeb, je lis toussa toussa demain à tête
reposée, promis. Trop à la bourre ce soir, dans mon
travail !
Christine
|
L.
27/02/2006
23:27 |
Sur le marché des ideologies |
En tous cas, malgré le barouf entretenu (entre autres par la
rédaction de Radio-France), il me semble bien qu'il y ait de
nouveau dans cette affaire un emballement plus que
prématuré. Ca se confirmera si des analystes à la
tête un peu froide mettent en avant, comme Nazdeb, que le racisme
investi dans ce crime, loin d'en être la motivation principale, ne
dépasse pas le niveau de la connotation. Le CRIF a probablement
sauté sur cette affaire un peu vite. Et une fois de plus les
journalistes pressent le citron. A l'Esprit Public j'ai entendu
l'expresion "degré zéro de
l'antisémitisme", et les idées agitées m'ont
semblé plutôt proches de celles des marchands de peur...
Pour moi la visible confusion généralisée autour de
cette affaire est la petite soeur de la "quinzaine entre deux
tours" de 2002. Il y a un problème en France, où
l'anti-racisme est devenu un produit performant sur le marché des
idéologies, et pire : sur le marché de l'attention.
Je ne sais pas s'il s'agit de vendre des badges ou du papier journal
(donc de gagner de l'audience), ou si l'explication est à
chercher dans les thèses du Spectacle, ou encore dans quelque
dynamique énergético-symbolique à la mormoil'
(attirer massivement l'attention serait l'occasion d'engranger un
bénéfice pur ?).
Mais franchement je me demande pendant encore combien d'années
l'accès à la parole en public et l'utilisation de la
caisse résonnance des média continueront à servir
de vecteur à la rumeur anxiogène et aux divisions
sociales...
L
|
Louise
28/02/2006
12:59 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Bien sûr que le meurtre de ce jeune homme est un crime raciste,
mais cela ne met pas en danger comme le dit Théo Klein les
personnes de culture juive dans le pays.
Je peux tout à fait comprendre que les français juifs sont
restés traumatisés par l'extermination des juifs par les
nazis et par la collaboration de l'état vichyste, mais est-ce que
cette instrumentalisation et cet emballement médiatique les
rassurent ?
Je pense au contraire que cela attise les haines comme lors de la
première manifestation du 19 février :
http://fr.news.yahoo.com/19022006/202/la-colere-aveugle-se-d
echaine-pendant-la-marche-la-memoire.html
dont avait parlé aussi Pierre Marcelle dans un
"Rebond"
http://www.liberation.fr/imprimer.php?Article=361113
|
shhh
28/02/2006
13:07 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Qui dit que c'est un crime raciste ? Qu'est ce qui le signe ?
|
CA
28/02/2006
16:41 |
re : Ethnicisation d'un crime |
C'est la justice qui formulé ce motif, exactement comme ceci
: " crime raciste" . Cf. article du Monde titré
" La justice retient le motif de "crime raciste".
Désolée, pas le temps de chercher.
C
|
shhhh
28/02/2006
16:43 |
re : Ethnicisation d'un crime |
J'ignorais que le jugement était déjà rendu.
|
Laurent nadot
28/02/2006
17:00 |
crime contre la langue ? |
Apparemment la qualification du crime n'attend pas le jugement, mais se
fait à l'ouverture de l'enquête.
Anyway, quand on voit que les juges ont taxés de
"pédophiles" les auteurs d'actes de criminalité
sans rapport avec aucune pédophilie ni médicale, ni
psychologique, ni psychiatrique, on peut douter que les juges soient
vraiment qualifiés pour qualifier des actes.
Je ne crois pas que le juge Burgaud soit un môme, ni un dingue, ni
un lâche. Je crois que c'est un idiot arriviste appartenant
à une classe de personnes grisées par leur pouvoir et par
leur ambition. Tout comme certains psychiatres d'ailleurs. Cette affaire
nous promet un nouveau délire sémantico-juridique, qui
tombe bien pour remplacer le filon "pédophilie" un rien
épuisé, la corde trop sollicitée ayant fini par
rompre...
A la question de savoir comment remettre le royaume en ordre, Confucius
répondait qu'il faut commencer par rendre aux mots leur
signification. Certains des cadres les plus importants de notre
société (politique, justice, media) témoignent d'un
véritable naufrage sémantique. Et notre chère radio
ne se porte pas beaucoup mieux...
L.
|
shhh
28/02/2006
17:17 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Et je croyais aussi qu'un accusé était
présumé innocent jusqu'au jugement. Les chefs
d'accusation, ne préjugent pas de la culpabilité. Mais de
toute évidence la vox populi a déjà formulé
le jugement. Et est prête à rétablir aussi la peine
de mort. Alors excusez moi, mais Sade ou Bunuel sont des enfants de
choeur à côté de ce qui est en train de se passer
à force de propagande télé-radiophonique, de mise
en scène, d'orchestration de manifestations.
Que je sache, personne n'a commis de crime en sortant de voir La voie
lactée, ni assassiné pour avoir lu Sade.
Par contre continuez comme ça, à défendre une cause
aussi trafiquée que l'antisémitisme, qui n'a jamais
été fabriquée que pour des raisons politiques, et
on peut être sûr que les esprits seront bien
préparés à une guerre intestine.
Et à mon avis, les bien-pensants de ce forum en seront aussi
responsables que les autres. Et prétendre qu'il y a pire que la
mort, faudra me dire comment on en arrive à proférer des
âneries pareilles.
On se croirait juste avant 14-18.
|
Nazdeb
28/02/2006
17:39 |
re : Ethnicisation d'un crime |
(shhh) "Et prétendre qu'il y a pire que la mort, faudra me
dire comment on en arrive à proférer des âneries
pareilles."
Du calme du calme comme dirait Laurent.
C'est une opinion qui se défend tout à fait.
|
shhh
28/02/2006
18:38 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Comment vous pouvez savoir ? vous y êtes allés et revenus ?
vous êtes qualifié pour juger que mourir c'est moins pire
que .. mettons souffrir ? et vous évaluez sur quelle
échelle ? avec quels outils ?
Vous avez mieux à proposer que la vie elle-même ?
Si quelqu'un prend cette décision, qu'il y soit aidé, je
peux le comprendre. Je peux même comprendre l'idée
d'abréger des souffrances intolérables. Mais qu'on
profère ainsi une sorte de quoi ? de loi ? de principe
philosophique ou moral ? de vérité ? c'est au dessus de
mes capacités de compréhension.
Mais c'est vrai, je n'ai plus envie d'en parler. Et ce n'est pas le lieu
pour ça.
|
LN
28/02/2006
19:06 |
torturons dans la joie |
C'est très simple : être enfermé dans une
pièce où avec des instruments tranchants et brulants on
vous fait subir une souffrance intolérable qui non seulement
détruit progressivement votre corps et l'altère
définitivement pour le cas où vous en réchappez,
mais en plus vous expédie dans un monde que votre
sensibilté ne tolère pas, c'est -à mon avis- pire
que la mort.
Ca porte un nom : la torture.
Non seulement je ne souhaite à eprsonne de vivre ça, mais
pire : je ne souhaite à personne d'apprendre qu'une personne
aimée a subi cela.
- Je crois qu'Ellroy aurait préféré que sa
mère soit purement et simplement assassinée, et non
tuée à petit feu et dans des souffrances qui
dépassent l'imagination.
- Je crois que la famille d'Halimi aurait préféré
que son fils soit victime d'un tireur plutôt que de ceux qui l'ont
attiré dans le guet-apens.
En plus court : la torture infligée au fermier algérien
par les hommes du futur FLN "juste pour l'exemple" (membres
décharnés, nez arraché, puis laisser crever la
personne sur place), les expérimentations humaines dans les camps
nazis et japonais, actes de criminels sadiques, eh bien si tout cela
n'est pas pire que la mort, je ne sais pas ce qu'on appelle pire".
Je crois que la diffusion d'images atroces, réelles ou
imaginaires, ouvre en effet une boite de pandore, et brèche
à l'imagination de certains, et que dans un monde comme le notre
nous sommes condamnés à vivre avec cela, car je ne crois
pas que la censure arrangerait quoi que ce soit. Quand à cet
idiot de Bunuel, il s'agit bien de la voie lactée ! Et pourquoi
pas de Sipon du désert tant qu'on, y est ... Mais le jour ou des
gens qui auront vu "un chien andalou" auront envie de se
livrer au jeu qu'on voit dans ce film, ca portera un seul nom :
l'horreur...
L.
|
Nazdeb
28/02/2006
19:37 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Quantifier la mort et la torture pour savoir ce qui est de plus dur
entre les deux n'a peut-être pas beaucoup de sens.
Qui plus est, la mort est un terme que nous tous amenés à
subir. Autant se le dire et voir ça avec philosophie...
Qui plus est, elle peut tout à fait être bien
"vécue".
Qui plus est, il y a des gens qui se suicident : ils ont vécu des
situations qu'ils estimaient en connaissance de cause pire que la
mort.
|
shhh
28/02/2006
19:39 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Curieux de vous voir faire précisément les amalgames que
vous dénoncez. La torture est inacceptable, elle n'en rend pas la
mort acceptable, croyez moi.
Quand au cinéma, ce n'est que du cinéma. Ce qui est
susceptible de provoquer tous ces actes de barbarie, c'est notre vie
quotidienne, dans la réalité que ça se passe. Pas
dans un livre. Le chien andalou vous a peut-être choqué,
encore qu'à mon sens c'est une certaine hypocrisie que de dire
ça, mais la charge critique et la subversion étaient bien
là. Je pense que nous aurons l'occasion d'y revenir.
Je crains encore plus ce monde d'hypocrisie qui vous agrée, dans
lequel on tait ce qui est profondément atroce.
Ce qui est scandaleux, c'est dans les journaux qu'on le lit.
A ce sujet, les dernières manifestations contre
l'antisémitisme ont peut-être été bien pires
qu'un malheureux film surréaliste, dans les effets pervers
qu'elles contenaient.
Si ces films ouvrent une boîte de Pandore, c'est qu'elle
était déjà ouverte. Quand Sade écrit, il ne
fait que raconter les exactions dont il connaît l'existence, il y
rajoute la dimension poétique qui justement désamorce
l'horreur. Justement c'est l'exagération du trait qui tourne en
dérision toutes ces tortures. C'est bien plus efficaces que les
chialottages des pieds sur terre.
Et c'est pas la peine de me crier desus, et de me citer une quelconque
étude sociologique, ça ne changera pas mon opinion.
|
shhh
28/02/2006
19:42 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Et vous savez quoi? quand je veux savoir ce qui se passe dans le monde,
je vais écouter une quelconque radio économique, ou
même suivre les cours de la bourse, et j'en apprends plus
qu'à travers les propos de Slama ou Adler. J'ai la sauce
moraliste en moins.
|
LN
28/02/2006
19:42 |
encore plus court |
Plus clair :
- je préfère être snipé d'une balle en plein
front plutôt que brulé vif (et ça, que j'y laisse ma
peau ou que j'en réchappe allégé de mes yeux et de
mes extrémités)
- je préfère être guillotiné plutôt que
de subir la roue ou l'estrapade
- je préfère un week-end avec ma belle mère
plutôt qu'une demi-heure avec Guy Du faux
LRDB
|
CA
28/02/2006
19:48 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Shhhh, ne vous énervez pas et arrêtez de
délirer. Vous avez demandé d'où sortait la
formule "crime raciste". Je vous dis simplement qu'elle
est le "motif", d'accord ? le "motif", concept
juridique, retenu par la justice, pas par le premier
péquenot venu, et dans ces termes exacts, c'est tout. La
justice a estimé, à tort ou à raison, que ces
faits relevaient de cette catégorie de "crime
raciste".
Après, vous jugez comme vous voulez.
Nazdeb, excusez-moi, j'aurais bien aimé discuter avec vous,
mais je retire mes billes, ici et sur le salon rose. Merci
quand même.
C.
|
shhh
28/02/2006
19:52 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Je ne sais même plus dans quel fil on est. Tant je suis en
colère. Vous évoquiez le "racisme" que nous
portons en chacun de nous. Je pense que ce sont des propos creux et
vides. Ca remplace la confession du dimanche matin, à bon
marché finalement, et sans trop d'implication comme le
curé pourrait l'exiger.
Ce que je n'aime pas chez l'autre, c'est d'abord que c'est l'autre,
ensuite qu'il n'est pas dans le même groupe social que moi (je dis
groupe social pour pas utiliser l'horrible terme de classe sociale).
Autrement dit, il a des revenus différents des miens. Pognon,
fric, oseille, vous voyez ? Et lui ne m'aime pas pour les mêmes
raisons.
Mais si on veut aller un peu plus loin, alors il faut entamer une
véritable critique, et ça nous met en danger, de
n'être plus aimé par personne, et pire que ça, de
nous déclasser.
Et merde. J'arrête. J'en ai marre. Tous ces dialogues
anti-racistes, ça me débecte.
|
LN
28/02/2006
19:56 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Je n'avais pas vu vos dernières contribs avant de mettre la
précédente. Je ne sais pas ce qui vous arrive : personne
ne vous a crié dessus. Je ne sais pas où vous allez
chercher de l'antisémitisme (dans la contrib de Noiraud, dans les
miennes ?). Enfin je ne sais pas très bien d'ou vous sortez ce
critère d' "acceptabilité" (premier paragraphe)
qui n'a rien à voir avec ce que je dis. Je vais essayer
d'être clair :
- Nazdeb : il ne s'agit pas de quantifier, mais de classer. Ca a au
contraire beaucoup de sens que de souhaiter ne pas subir des souffrances
infligées. Je ne parle pas de celles qu'on accepte en partie par
choix (tenir le plus longtemps possible en cas de maladie grave longue
douloureuse, par exemple). Je parle de ce sur quoi on n'a plus prise, et
qui est intolérable.
- Shhh : je préfère mourir vite que mourir lentement en
souffrant atrocement. Et je dis que quiconque me dénie le droit
de cette préférence est une ordure humaine.
- Shhh : je ne commets pas un amalgame mais un discernement entre deux
dols profonds : a) la mort ; b) une souffrance atroce infligée.
C'est vous qui amalgamez, en lisant (mais où, grands dieux) que
l'acceptabilité de l'un ou l'autre pèserait sur
l'acceptable de l'autre ou de l'un... Mais d'où sortez vous cela
? C'est une lecture imaginaire, rien de plus
- Enfin qui a défendu l'antisémitisme dans ce fil ??
L.
|
shhh
28/02/2006
19:58 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Une précision tout de même: pour demander l'extradition le
juge est obligé d'indiquer les chefs d'accusation, il est ensuite
obligé de ne juger que sur ces motifs. Par conséquent il
ne peut exclure aucun motif, au cas où, pour ne pas se lier les
mains.
|
shhh
28/02/2006
20:51 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Bon, je m'ai énervée. Pardon à Christine.
|
dom
28/02/2006
21:46 |
re : Ethnicisation d'un crime |
arf,j'avoue ne rien comprendre au ton qui semble etre monté,
force est plutot de constater la derive d'un fait divers en
manifestation nationale, l'art de monter en epingle pour distraire le
peuple et le convaincre qu'il est lui même barbare.
il s'agit toujours de la même rangaine exploiter la barbarie et
lui donner une raison d'exister, cela fait vendre du papier et justifie
un éditorial, ainsi que des consideration de bienpenseance. On
pourrait résumer en la minute de cerveau disponible pour vendre
sa mega rubrique des chiens ecrasés.
les ingredients habituels du marketing de presse sont connus
-crimes barbares etnhiques si possibles
-bordel chez les francs macons avec malversations politiques
-pedophilie avec si possible un curé dans le collimateur c'est
plus vendeur
tout ceci pour vendre du papier a defaut de guerre du golf et autre
prime times sanguinolant sur fond de tsunamis, pardon d'avance a Guy,
mais les deux fonctionnaires butés lors d'un controle n'ont pas
fait recette, question d'audience probalement, quant aux delires
morbides de Bunuel bof le cinema c'est comme le reste.
laurent tu es etonnant de tomber dans le piege grossier de l'actu
"Plus clair :
- je préfère être snipé d'une balle en plein
front plutôt que brulé vif (et ça, que j'y laisse ma
peau ou que j'en réchappe allégé de mes yeux et de
mes extrémités)
- je préfère être guillotiné plutôt que
de subir la roue ou l'estrapade
- je préfère un week-end avec ma belle mère
plutôt qu'une demi-heure avec Guy Du faux
"" et ca c'est hyper mal ecrit et mal pensé a part la
derniere ligne lol, sauf que la je prefere passer une demie heure avec
GDF
|
louise
01/03/2006
00:22 |
Non-Ethnicisation d'un crime |
http://www.liberation.fr/imprimer.php?Article=363391
|
Philippe
01/03/2006
00:44 |
re : Ethnicisation d'un crime |
L'opinion ça se travaille: le meurtre d'un jeune homme de
confession juive sera préféré à celui de
deux inspecteurs du travail. L'un sera relayé par tous les
médias, tandis que l'autre sera presque passé sous
silence. Est ce anodin?
Deux débats sont alors possibles:
1/ celui auquel on nous incite lourdement:l'insécurité, le
communautarisme, l'antisémitisme etc...
2/ un questionnement sur le pourquoi de cette partialité dans le
choix et dans le traitement de l'information et sur l'effet
recherché et produit sur l'opinion.
Je me permettrai donc de dévider les banalités
habituelles mais incontournables:
- transformer un fait divers en fait de société,pour
entretenir la peur dans le corps social
- dresser les citoyens les uns contre les autres ( en se servant au
besoin de l'appartenance ethnique ou religieuse) en désignant
des boucs émissaires
-détourner l'attention des décisions extraordinairement
régressives concernant le droit du travail ( CPE, CNE )
décidément, cet horrible fait divers est exploité
comme il se doit.
Philippe
|
laurent
01/03/2006
08:30 |
ca ne s'arrange pas |
A cette lecture paranoiaque ou simplement bétifiante, on peut
objecter quelques questions :
- de quel cerveau retors sortent l'idée et la décision
d'exploiter le fait divers pour éloigner journaux et l'opinion,
hors de l'affaire CPE-CNE ?
- de quel cerveau pervers et de quel personnage ou groupe omnipotent
sortent le projet de dresser les citoyens les uns contre les autres ?
- de quel être surnaturel viendrait le pouvoir d'entretenir la
peur dans le corps social ?
Cette lecture ne vaut guère mieux que le délire contre la
trilatérale, elle aussi ornée (comme nombre de
délires) de la tranquille certitude que lui confèrent les
jugements de banalité ou d'évidence.
Possible que le connecté Philippe n'ait pas tort quant aux effets
: je crois qu'en effet ce brassage a des effets désastreux. Mais
s'imaginer qu'il y là projet délibéré (de
qui grands deieux ?) et s'imaginer que quiconque dispose d'une telle
capacité de manipulation, ça c'est franchement
loufoque...
Laurent
|
lionel
01/03/2006
09:21 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Le message de Philippe doit être non pas démoli mais
complété. C'est très significatif d'observer les
réactions aux divers crimes ou actes de barbarie qui normalement
sont uniquement des "faits divers", certes répugnants.
Quelques exemples:
- SDF arrosés d'essence et brûlés vifs :
visibilité médiatique quasi nulle. Les sdf n'interessent
personne.
- un homosexuel brûlé vif : visibilité
médiatique très importante. Une loi est rapidement
votée. Hypothèse: les gays sont tres presents au
gouvernement et dans les medias.
- femmes brûlées vives (2 en novembre) : visibilité
médiatique réduite. Hypothèse: nos medias et nos
politiques sont machos. Les féministes sont absentes du
gouvernement.
- inspecteurs du travail assassinés : visibilité
médiatique réduite. Hypothèse: aucun interet pour
un gouvernement de droite et les patrons de presse du medef d'en
parler
- assassinat d'un gendarme aux Antilles : visibilité
médiatique réduite. Hypothèse: Puissance de la
religion de l'antiracisme chez les politiques et dans les medias.
Culpabilité post coloniale. Volonté de ne pas grossir les
cas de "racisme anti-blanc"
- un jeune juif torturé : visibilité médiatique
très importante. Les politiques se precipitent à
l'enterrement. Hypothèses : Interêt pour le gouvernement de
faire oublier le CNE et le Clemenceau. Puissance de la communauté
juive dans les medias et au gouvernement. Puissance de la religion de
l'anti-racisme et de l'anti-antisémitisme dans les partis de
gauche. Puissance de l'antiracisme dans le code pénal: en cas
d'assassinat, le racisme est une circonstance aggravante. Effet annexe:
ces réactions identitaires augmentent le racisme.
|
LN
01/03/2006
09:52 |
s'il est permis de se prononcer |
Pas mal.
Sauf que les "hypothèses" sont toutes, en fait, des
diabolisations à peine voilées qui accusent toujours les
mêmes. Mais pourquoi pas... Et que ces
"hypothèses" sont quand même des explications
intermédiaires qui demandent elles-mêmes à
être un peu expliquées. Ainsi je ne crois pas trop à
une "volonté de ne pas grossir les cas de racisme
anti-blanc" (5ème tiret). Ensuite les medias, la presse, ne
sont pas faites par le Medef ni par le gouvernement : Libé,
L'huma, ont parlé des inspecteurs du travail. Le Monde aussi, non
?
Le degré de battage ne correspond pas à ce que tu
décris : on en a parlé, des deux inspecteurs du travail
(bien trop à mon gout). Les femmes brulées vives aussi
(pas assez je trouve).
Ce qui ne va pas, c'est de s'imaginer qu'il y ait des gens ou des
groupes assez puissants pour organiser massivement de l'intérieur
d'un pays des rideaux de fumée, des campagnes d'intoxication, des
censures larvées etc etc. Navré mais ce qui passe pour
vrai dans les romans sur la guerre froide, c'est pas très
plausible dans l'actua interne. L'opinion publique n'est pas un
conglomérat génial, mais c'est pas non plus de la
pâte à modeler il me semble...
Je maintiens non pas le mot (trop fort) de paranoia, mais mon
scepticisme. Je penche pour l'explication des comportements collectifs
de journalistes certes orientés, mais non soumis à une
manipulation orchestrée par des puissants de la
Minilatérale.
L.
(je me demande combien de minutes il va maintenant falloir à
Lionel pour juger que ma réponse est une preuve de
"libéralisme exploiteur")
|
dom
01/03/2006
21:09 |
re : Ethnicisation d'un crime |
je pense plutot qu'il s'agit de la vente d'un fait divers, dans son
degré d'insoutenabilité, je maintiens que la course a
l'horreur est en jeux en matiere d'exploitation de Une ou d'une accroche
lecteur, il s'agit avant tout de racoller le lecteur ou l'auditeur ou le
telespectateur.
il ne s'agit malheureusement que de faits divers, cela m'a valu en son
temps une enguelo avec Lionel et Guy,concernant le meurtre des
fonctionnaires de l'affaire citée, il ne s'agit pas de groupe
d'influence, mais de ventes de tirage ou d'audience Laurent, j'imagine
parfaitement le redac en chef haranguant sa team dans l'espoir de
l'audimat, de la se grefferont les budgets publicitaires pour fourguer
le coca, il n'y a pas de paranoia simplement une rentabilité dans
l'exploitation d'un cannard ou d'une chaine tele.
de mecanisme simple d'exploitation et de rentabilité tu cherches
une cause autre que celle ci, on parle de ce qui est rentable c'est
tout.
|
Laurent
01/03/2006
23:05 |
media |
Salute.
Assez d'accord mais en partie seulement : la question était celle
de la manipulation des media. Question bateau à mon humble avis,
au moins pour l'affaire présente. J'ai employé le mot de
paranoia pour ceux qui s'imaginent que le battage est orchestré
par des forces plus ou moins manipulatrices. C'est fort peu
crédible. Mais bon, certains veulent y croire. C'est leur
droit.
Pas d'accord pour limiter dans tous les cas les objectifs du journaliste
à la rentabilité : même compte tenu de l'exigence
d'être lus par le grand nombre, il leur reste une certaine marge
de manoeuvre dans le choix des sujets. Et les gens de Libé ou de
l'Huma (et même du monde), on trouve dans leurs motivations une
part d'idéologie, au sens positif du terme. Et sur le journal de
FC encore plus, car très lointainement soumis aux
impératifs de rentabilité (sous le signe de l'audience).
C'est précisément parce que la presse est pluraliste que
la manipulation ne peut pas être directe, et dans une immense
majorité de cas, il ne peut pas même y en avoir une, tout
simplement. Y a-t-il une seule possibilité de manipulation,
à part bien sur l'embargo sur une info ? En tous cas, le rideau
de fumée généralisé orchestré par la
Minilatérale, je dis "à d'autres".
L.
|
Philippe
02/03/2006
00:51 |
re : Ethnicisation d'un crime |
"C'est précisément parce que la presse est pluraliste
que la manipulation ne peut pas être directe, et dans une immense
majorité de cas, il ne peut pas même y en avoir une, tout
simplement."
Je ne sais ce qu'il faut entendre par pluraliste. Cela signifie t il que
les organes de presse sont libres? La liberté de la presse est la
liberté des patrons de presse, et non celles des journalistes .
Quand Dassault se paye un journal, il entend l'utiliser pour
défendre ses idées et il le dit. La concentration des
médias en très peu de mains permet simplement d'augmenter
la pression sur les journalistes afin qu'ils intègrent les lignes
éditoriales. Pas besoin de donner des ordres, il suffit de
déclarer par exemple qu'il serait absurde qu'un journal ne
défende pas les intérêts des actionnaires pour qu'un
journaliste qui, comme tout un chacun a des emprunts en cours, un loyer
à payer et peur du lendemain, ne se risque pas à sortir
des sentiers battus. Il n y a pas là de stratégie
cachée ni de société secrète à
l'oeuvre. En ce qui concerne les inspecteurs du travail, les
médias en ont très peu parlé et ce n'est
qu'après la mobilisation des inspecteurs du travail que le sujet
a été un peu plus visible. On peut supposer que la ligne
était de ne pas trop provoquer d'émotion en faveur de 2
fonctionnaires symbolisant le droit du travail, droit du travail qui
serait la cible principale des attaques à venir de la part du
Medef et du gouvernement.
Philippe
|
Le Noiraud
02/03/2006
09:02 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Je suis presque entièrement d'accord avec ce qu'a écrit
Lionel le 1er Mars à 9h21.
J'ajouterai que dans ce fameux cas d'un homosexuel immolé, aucun
élément d'enquête n'a jamais pu mettre en
évidence une motivation "homophobe" (mot qui signifie
"peur du semblable", comprenne qui pourra...) dans cette
agression. Et ce pour la bonne raison que les auteurs et les mobiles en
restent encore inconnus à ce jour.
C'est uniquement la caisse de résonnance des associations
d'homos, très largement relayée par les médias, qui
a conduit à faire pression sur les politiques pour voter cette
loi attentatoire à la liberté d'expression (mais on
commence à être habitué en France).
Et pour ces jeunes femmes brûlées vives, on sait aussi que
ce qui fait peur, c'est le soutien général que les auteurs
des faits ont reçu de la part de leurs camarades
extra-européens pendant les reconstitutions dans leur
cité.
Quant au gendarme assassiné aux Antilles dans une
atmosphère de racisme anti-blanc exacerbé, son
décès étant survenu en service commandé, il
devrait normalement avoir droit à des obsèques officielles
présidées par le ministre de la défense. Je n'ai
rien entendu dire de tel jusqu'à présent, à cause
de l'omerta qui règne sur ces faits pourtant gravissimes.
Et on peut ajouter à ta liste le cas récent de cet
employé de PSA, enlevé et torturé à mort
après une soirée dans le seul but de le dévaliser.
Lui a bien eu droit à quelques citations dans les flashes d'infos
hier, mais je pense que ça s'arrêtera là : il n'y
aura pas de déclarations indignées du ban et de
l'arrière-ban du petit monde politico-médiatique, ni de
déplacements de ministres, ni de défilé à sa
mémoire, ni de participation du président à la
cérémonie religieuse, etc.
Quant on compare cela à toute l'esbroufe qui entoure l'assassinat
du jeune vendeur en téléphonie, ça rappelle
irrésistiblement le jeu des 7 erreurs de mon enfance...
|
Le Noiraud
02/03/2006
09:04 |
re : Ethnicisation d'un crime |
LN : "Je maintiens non pas le mot (trop fort) de paranoia, mais mon
scepticisme. Je penche pour l'explication des comportements collectifs
de journalistes certes orientés, mais non soumis à une
manipulation orchestrée par des puissants de la
Minilatérale. "
Renseignez-vous sur les activités du club "Le
Siècle".
|
Laurent
02/03/2006
13:16 |
les complots |
Réponse à ci-dessus : le Siècle est en effet un
assez bon exemple de Minilatérale, dévoilé il y a
une trentaine d'années je crois. Qu'on me dise en quoi ces gens
mènent le pays.
Quant à la réponse de Philippe (0h51) elle montre qu'il y
a effectivement un problème de langage dans ce pays. Par
"presse pluraliste" j'entends que les journaux ne sont pas
tous dépendants des mêmes décideurs eux mêmes
motivés par les mêmes intérêts. Il faut
ajouter que l'édition est elle aussi libre, et qu'on ne peut
dissimuler une information à partir du moment où elle est
"sortie" c'est à dire où plus d'un journaliste
en a eu vent. Il ya bien sur des choses graves qui sont
dissimulées, mais le consensus d'une omerta de presse je n'y
crois pas. Quand un journal reçoit une cassette vidéo
enregistrée par un député acusant tous les
politiques de corruption, l'info ne peut êter retenue.
Mais le debat de ce fil est en train de prendre un tour qui nous
éloigne du sujet et nous rapproche des éternelles
hypothèses de complot. Tout ça aurait sa place dans le fil
de Lionel "La commission trilatérale". Entre le complot
sioniste, le complot politique, le complot capitaliste, on ne manque
vraiment pas d'hypothèses paranoiaques pour expliquer ce qui,
à mon (humble) avis, s'expliquera aussi bien par le comportement
de gens séparés et non pas réunis par une
contrainte commune.
Je crois que les explications simples rassurent l'esprit même
quand elles iquiètent l'homme à un autre niveau (disons
celui de sa conscience politique). Les thèses de complot en font
partie. Je crois aussi que les comportements accusateurs font partie de
l'attitude politique de certains, notamment les 3 que je contredis ici.
C'est leur façon d'être citoyens : s'inquiéter de la
main-mise de puissants sur ce qui doit rester libre. Je partagerais
entièrement leur souci, d'ailleurs, si je ne le trouvais
coupé de tout sens des réalités. Que Dassault se
paye un journal ça ne réjouit personne et surement pas
moi. De là à conclure que la presse est aisément
muselée, c'est un assez bon exemple d'exagération et de
manque de vraisemblance. Un contrôle de la presse ne pourra
fonctionner que s'il est sûr à 100%, or il suffit d'une
infime minorité de journalistes pour que l'omerta ne soit pas
possible.
Tout ceci dit sans agressivité, je vous assure, tous les trois,
Lionel, Philippe, Noiraud.
L
|
L.
02/03/2006
13:24 |
De l'eau dans mon vin |
Si je relis un peu mieux la contrib de Lionel et celle de Noiraud, je
dois dire que leur théorie me semble crédible dans un des
deux sens : s'il existe un groupe capable d'organiser le battage autour
d'un événement, cet événement prend une
notoriété disproportionnée. Ok pour ça.
Ce qui ne passe pas, c'est la thèse complémentaire qui
suppose qu'une action dans l'autre sens est possible : un groupe
suffisamment puissant peut étouffer une info.
Quant à croire qu'on peut gonfler certaines infos pour en
étouffer d'autres, c'est en effet une idée assez
répandue, et je veux bien croire que certains groupes
d'intérêt l'ont essayé. Mais ils ne peuvent le faire
de façon découverte, et jamais à coup sûr,
car cela nécessite un pouvoir de décision
centralisé sur les media, or j'attends qu'on me montre que ce
pouvoir existe.
L.
|
lionel
02/03/2006
14:08 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Le systeme actuel n'etouffe pas les infos gênantes, il les noie en
permanence sous un énorme flux d'infos de moindre importance. De
ce flux monstrueux, le grand public ne retiendra (comme lors d'une
campagne de pub) que les qq infos du jour assénées
à tue tête par tous les grands medias
|
guydufau
02/03/2006
15:49 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Je complète Philippe et Lionel
Quand un fonctionnaire meurt en mission un ministre assiste à son
enterrement. Quand deux inspecteurs du travail,- qui sont des
fonctionnaires- sont assassinés dans l'exercice de leur travail,
il n'y a aucun ministre à leur enterrement et sans ministre les
médias ne se déplacent pas.
Electoralement, un ministre ne doit pas déplaire aux
agriculteurs.
Professionnellement, un média ne doit pas déplaire au
pouvoir.
|
La reine
02/03/2006
16:46 |
le parasite |
Silence, parasite.
Laisse parler les adultes...
|
Laurent
02/03/2006
16:51 |
Lionel 14h08 |
Ok Lionel, mais est-ce
- un résultat obtenu délibérément (et dans
ce cas, par qui ?)
- un effet de système, càd pas si franchement voulu, mais
résultant de comportements agglomérés, forts
différents : intérêts idéologiques,
rentabilité de la presse, tendances des lecteurs, etc etc..
Parce que, pour un effet apparemment semblable, cette différence
d'explication fait, je trouve, une sacrée différence. Je
juge la première pessimiste paranoiaque, et peu réaliste.
Je juge la seconde ni parano ni délirante, certes attristante,
mais laissant place à l'optimisme.
C'est Jérémie contre Ezéchiel ?
L.
|
Philippe
04/03/2006
00:00 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Sans chercher à polémiquer, en voilà un qui est
persuadé de faire preuve d'un grand pluralisme:
"Néanmoins je n’aime pas ces méthodes de
dénonciation, ces mises en doute de mon indépendances face
à des pressions que vous imaginez, et qui n’existent pas, cette
absence de compréhension que le produit antenne est le
"produit" de choix collectifs effectués dans une
logique pluraliste et de qualité." réponse du
directeur de FR Info à un auditeur (forum rose message de yeti
03/03/06 20H02)
Le problème n'est pas de savoir si la presse est plus ou moins
pluraliste, ni si certains sont adeptes de la théorie du complot
ou pas, mais de prendre conscience que seule la
répétition inlassable du message néolibéral
depuis des années(j'espère qu'on est au moins d'accord sur
ça ) toujours associée à la stigmatisation des
communautés périurbaines assimilées à des
terroristes potentiels a permis de créer un consentement quasi
inconscient, basé sur la crainte, qui nous fait regarder de loin
la privatisation des autoroutes,de GDF, demain d'EDF, la Sécu,
la réforme des retraites, et va nous faire accepter presque sans
broncher, après le CNE/CPE, la réforme complète du
droit du travail prévue pour Juin. Sans prépraration
préalable des esprits par des médias
"pluralistes", cela aurait été totalement
impossible. Après la révolution sociale de la
deuxième moitié du siècle dernier nous voyons
l'Histoire se faire sous nos yeux, et tout ce que nos parents et grands
parents ont fait après guerre se défaire.C'est ça
qui est important .
Philippe
|
La reine des belges
04/03/2006
03:13 |
On n'est surement pas d'accord "au moins sur ca&quo |
Oui.
Nous voyons ici assénée avec une tranquille conviction et
une sympathique naïveté, la thèse paranoiaque
habituelle qui n'aide surement pas à comprendre pourquoi nous
vivons si mal.
En désignant un club de fautifs cause de tous les maux (les
riches, les puissants, le pouvoir) on fabrique une pensée unique
qui brouille grandement l'analyse sur les vraies causes, et fera sortir
d'autant plus tard notre société de l'age des cavernes
où elle se maintient avec délices comme un âne dans
un marigot.
L'attachement aux acquis sociaux est le pendant de la peur du porc dans
certaines religions.
Les intellectuels officiels qui favorisent cette non-pensée sont
des responsables irresponsables. Ceux qui répètent le
catéchisme institué par ces faussaires sont des esprits
intoxiqués et obscurantistes.
J'écris tout cela sans une once d'agressivité.
Philippe, Lionel, Audreymalran, Nazdeb et les autres, me sont assez
sympathiques, tout comme le cryogénisé
réveillé par erreur avec environ 25% de son cerveau en
état de marche (soit une puissance un peu inférieure
à celle de son UNIVAC).
Mais du plus crétin au plus cognitivement doué, tous sont
sous l'influence d'Imams fanatiques (de Boubou à Verschaeve) qui
les intoxiquent et en tirent leur bénéfice d'influence,
notoriété, pouvoir sur les esprits, pognon. .
Et nous devons subir ces emmerdeurs, avec une infinie pitié, et
une patience non moins infinie.
D'où ma surconsommation de Pelforth
(preuve que c'est toujours les capitalisses qui y gagnent)
La reine des belges
|
lionel
04/03/2006
10:33 |
re : Ethnicisation d'un crime |
Mon pauvre ami, tu fais pitié avec tes contradictions !
Apres nous avoir longuement expliqué que la trilaterale, le
medef, les marchands d'armes patrons de journaux, les betonneurs de tf1,
les banquiers, etc. n'ont aucun pouvoir ni volonté d'influencer
les masses (NB: en faveur du liberalisme) avec leurs moyens
illimités voilà que tu nous apprends que Bourdieu,
Verschaeve, etc. avec la photocopieuse du Collège de France et
leurs moyens dérisoires sont de dangereux et influents
catéchumènes
Tu ne t'enferrerais pas ds de telles contradictions si tu avais
l'intelligence d'admettre que:
1/ le libéralisme est une idéologie comme une autre,
complètement construite et aucunement naturelle
2/ cette idéologie se répand parce que des gens oeuvrent
à la répandre
3/ les obstacles à cette idéologie sont détruits un
à un, de la même façon que le christianisme s'est
répandu en phagocytant les temples paiens
4/ Il se trouve que tous les "puissants" en occident y
adhèrent et ont interet à la répandre
5/ tu es toi même un converti de cette idéologie, donc non
accessible au raisonnement
6/ cette idéologie triomphe en ce moment grâce à une
structure hiérarchique pyramidale qui fait que les gens doivent y
adhérer pour garder leur emploi et survivre dans une
société déjà libéralisée.
7/ les ruines du service public sont la trace gênante d'une
époque révolue où l'on avait tenté de
répartir differemment les richesses nationales
Si tu avais essayé dans ta vie d'être contestataire de
l'ordre établi, tu saurais à quel point le système
libéral se protège brutalement par ses lois et
règlements. Mais ton problème est de ne pas comprendre
l'action politique.
Quant aux "acquis sociaux", le simple bon sens indique que
:
- la majorité des citoyens y est attaché
- il faut donc bien des campagnes de propagande pour amener les citoyens
à y renoncer
- ces campagnes de propagande ont bel et bien lieu dans les medias
|
Laurent
04/03/2006
14:18 |
j'aime ces débats amicaux... |
Euh il n'y a pas de contradiction, Lionel : l'influence d'une
minorité sur les idées des masses, ça n'est pas
tellement une théorie du complot, sinon il faudrait nier
l'existence des eglises, ce que je n'ai aucunement fait.
Que tu confondes les complots et les églises, voila qui en dit
long sur le niveau d'élaboration de ta hum-pensée.
Je crois que ces clercs laïcs (de Bourdieu à Vershaeve)
exploitent une certaine naïveté, un romantisme
révolutionnaire, et excitent la normale frustration de l'envie
qui sommeille dans le coeur des petits-bourgeois. Mais je n'ai
aucunement prétendu que ces marchands de haine
déguisés en chercheurs, vous aient jamais forcés
à agir dans leur sens, ni qu'ils orchestrent je ne sais quel
complot. Votre énergie primale vous suffit pour créer
forums sociaux, radios ineptes, feuilles de chou infantiles, contribs
involontairement comiques etc etc
./...
|
Laurent
04/03/2006
14:19 |
Et pour revenir à ce qui a été é |
./...
Pour en revenir à ta première remarque, ce qui serait
contradictoire et parano de ma part ce serait de m'imaginer que ce sont
là des agents d'influence des puissances étrangères
(par exemple des agents retors de la Trilatérale), chargés
de saboter l'effort économique de notre pays afin d'assurer la
domination américaine. Contrairement à vous je ne franchis
pas ce fossé : je ne crois pas qu'ils en aient le pouvoir. Ni
même l'envie : ces clercs laïcs ne roulent que pour eux. Leur
bénéfice est patent : pognon (car vous les engraissez),
notoriété, position sociale, amour des foules
béates, espoir d'une place au panthéon pour les plus
atteints de mégalomanie à la petite semaine.
Les points 1, 2, 3, 4 je ne vois pas en quoi je les aurais niés
où que ce soit (on voit ici poindre le célèbre jeu
de Lionel "tu l'as dit/il ne l'a pas dit/il le croit/il le cache et
toutes les autres conneries qui fleurissent sur ses contribs). Ces 4
points ne suffisent nullement à valider la théorie d'un
complot anti-démocratie ou anti-peuple ou anti-Lionel.
Le point 5 est une tentative douteuse de personnaliser le débat
(une de plus) mais elle est hors-sujet : elle ne parle pas des
phénomène sociaux dont Lionel prétend traiter. Donc
sur celle la je tire la chasse.
Les points 6 et 7 sont creux et sans réalité. Ils
résultent de l'intoxication dont il était question dans ma
contrib d'hier soir, qui fait réagir notre ami.
Mes deux dernières remarques sur ce mauvais devoir
d'étudiant dévoyé :
- Merci de ne pas déraper Lionel en personnalisant une fois de
plus. Parler de "mon" problème en ces termes, c'est une
fois de plus vain, bète, inutile, creux, hors du sujet.
- Quant à ton "simple bon sens", on voit où il
te mène, de délires en délires. Note bien que je ne
te traine pas ici dans la farine, car j'ai le plus grand respect pour
toi et j'avoue ma sympathie pour ta personne. Non c'est à ce que
tu écris, que je réagis, car c'est de la pure merde
d'idées
(you've shit for brain my boy !! comme dit le brave Frank Booth)...
Ta reine - Amicalement
|
LN
04/03/2006
15:51 |
précisons |
Précisons, pour éviter de s'enfoncer dans la confusion
:
- Il existe des minorités actives (heureusement)
- Il existe des idéologies (heureusement)
- Il existe des croyances (heureusement)
- Il existe des mouvements révolutionnaires
- Les sociétés existent
- Les églises existent
- Les groupes d'action existent
- Les lobbies existent
Mais :
- qu'une minorité occulte parvienne à opprimer la
planète en forçant les masses des pays
développées à agir contre leur propre
intérêt, ça ne découle pas clairement de ce
qu'on sait exister.
- pourtant, une telle théorie semble indispensable à
certains pour expliquer les dysfonctionnements des
sociétés contemporaines.
- il ne s'agit là que de croyance, qui prend la couleur de la
certitude et du dogme, et déclenche des débats
passionnés, mais ces croyances ne semblent pas résulter
d'études sérieuses sur le sujet...
L.
|
Louise
06/03/2006
21:24 |
re : Ethnicisation d'un crime |
http://www.liberation.fr/imprimer.php?Article=364690
A quelle heure la manif ?
|
yeti
06/03/2006
21:42 |
re : Ethnicisation d'un crime |
A la même heure que celles pour oussef Khaif , Habib, Moussa et
Aissa Ihich, Pascal Taïs, Abdelkader Bouziane, Emeka, Mourad
Belmokhtar, Abdelhafid Rouag, Ziad et Banou, Manouka, Ibrahim DIAKITE,
Ricardo Barrientos, Mickaël, Sofian, Riad Hamlaoui, Sydney Manoka,
Ibrahim Ali, Driss Laaroussi, Imad BOUHOUD …
|
guydufau
07/03/2006
11:52 |
re : Ethnicisation d'un crime |
"Pour l'instant, indique, prudente, une source proche de
l'enquête, rien ne prouve le crime raciste.
La prudence de ce côté, tandis que "Arrêt sur
images" , samedi 4 mars nous apprend que le garde des sceaux,
Pascal Clément à la table du CRIF (conseil
représentatil des institutions juives de France) donne son avis
sur une enquète en cours. Toute prudence a alors disparu.Il y a
même de la précipitation.
|
| Retour à la liste des messages |
