| Retour à la liste des messages |
Henry Faÿ
03/06/2005
12:45 |
la philippique de René Rémond |
03/06/2005 12:13
J'ai relevé quelques unes des propos de René Rémond
lors de son émission du petit Nicolas 2 juin; je les soumets
à votre réflexion.
.....................................................
La France a été un pays inspirateur de la construction
européenne.
Soixante de continuité sont brisés.
Le risque est grand que l’Europe se défasse.
On a détruit une des plus grandes entreprises de l’histoire.
La France avait reçu beaucoup d’argent.
La charte des droits est aussi importante que la déclaration des
droits de l’homme (des Nations-Unies, je suppose).
Le petit Nicolas : alors, ça veut dire que le peuple a tort ?
René Rémond : le vote a tort.
Ils ont voté pour une troisième solution qui n’existe
pas.
Le PC a théorisé le non. Il dit que l’esclave dit
forcément non. (Ce qui voudrait dire que pour le PC, les
Français sont des esclaves, pas des citoyens. Incroyable ! ).
Le non est confortable.
Le corps politique dit non à toutes les séquences
successives. On ne donne jamais quitus à un gouvernement pour ce
qu’il a fait. C’est de l’irresponsabilité, c’est de
l’incapacité à faire des choix.
Que nous reste-t-il pour nous consoler ? Un monarque en fin de
règne, un Parti Communiste qui fait son retour.
La Parti Socialiste lui n’avait jamais failli à la défense
de la cause européenne.
On avait espéré qu’après avoir la participation au
pouvoir du Parti Socialiste, la France avait enfin une
social-démocratie. (Michel Rocard avait dans son émission
avec Ali Baddou du 6 mai expliqué pourquoi la conversion du Parti
socialiste à la social-démocratie n’avait jamais pu se
faire).
On assiste à la tentation de l’utopie révolutionnaire,
à une forme de chauvinisme, à une attirance
irrésistible à une forme de chauvinisme, à de
l’arrogance culturelle ; plus ils (les partisans du non) pensent
isolément, plus ils croient avoir raison.
Principe de réalité, connais pas.
C’est le début du déclin de la France.
C’est aussi grave que Munich. Munich avait détruit notre
système diplomatique. Par la construction européenne,
celui-ci s’était reconstitué. En votant non, on a
dilapidé le bénéfice de soixante ans d’efforts .
Nous ne sommes pas les bons élèves et l’Europe continuera
sans nous.
Fini les concessions que nous avons arrachées. Les agriculteurs
(bénéficiaires de la politique agricole commune) vont voir
les conséquences. Nous aurons droit au droit commun.
......................................................
|
cauchoiskev
03/06/2005
12:48 |
re : la philippique de René Rémond |
Bonjour, Henry.
Chauvins, arrogants, peureux, irresponsables, irréalistes
Munichois. Et mauvais élèves par dessus le
marché.
Je ne suis pas Français, mais je suis indigné pour mon
pays d'adoption que ce Monsieur, drapé des honneurs de la Nation,
puisse se permettre de cracher sur ses compatriotes de cette
façon.
Jamais, au grand jamais, est-ce qu'un Anglais ou un Allemand du grade de
M.Rémond ne se permettrait de déverser une telle bile sur
son peuple respectif. Voilà une vraie "exception
française", ou plutôt des élites
françaises. A les croire, ils ont honte de leur pays, mais ils se
garderont bien d'en tirer les conclusions qui s'imposent.
Comme pour M. Francis Mer, j'espère que les Français
apprécieront les propos de M.Rémond, si tant est qu'ils
connaissent son existence.
|
la reine des belges
03/06/2005
14:08 |
réponse au transfuge |
euh oui rené rémond on connait et pas qu'un peu : il faut
dire qu'il est assez fréquemment invité-consulté
sur la chaine FC, en tant qu'historien officiel et donc autorisé
à donner son avis. carrément sollicité pour, en
fait. à ce titre son érudition est indéniable et a
de quoi faire envie, mais c'est un mandarin dans le plus pur style de
chez nous. quant à ses jugements franchement ça me fait
autant d'effet que si un yorkshire me marchait sur le pied
mais ça n'est pas encore ce qu'il y a de pire : le pire ce sont
ses livres dont je n'ai jamais réussi à achever un seul
chapitre tant ils me tombent des mains.
est-ce que ce genre d'intellectuel officiel existe aussi dans l'enfer
libéral que vous avez fui ? je sais pas moi des Doctes docteurs
de Cambridge par exemple
la reine des belges
|
Henry Faÿ
03/06/2005
16:58 |
ne tirez pas sur le vieux prof |
Guy: <<Le passage de René Rémond a vraisemblablement
comblé d'aise Henry et le bruit de ses applaudissements va nous
parvenir.
Si Josué (1) a arrêté le soleil, René
Rémond a figé toute évolution de la politique. Pour
lui les rivalités Giscard-Chirac, Balladur-Chirac, sont des faits
majeurs, le PCF est toujours celui de Georges Marchais et même les
nonistes sont les nostalgiques de la guerre froide ...
"Les querelles qui divisaient les français sont en voie de
réglement"
De la fantastique évolution de nos sociétés, il
n'en est jamais question, sous entendue c'est un
non-événement, c'est dans l'ordre de la nature.
René Rémond, ce matin, n'est pas concerné par
- le chômage de masse, installé depuis des
décennies,
- la contradiction entre le recul de l'âge de la
retraite,décidée par une loi Raffarin, et le fait que le
patronat licencie des salariés 10 ans avant leurs retraites
officielles
- l'évolution de la fiscalité basée, de plus en
plus, sur les recettes indirectes de la TVA,le budget de
l'Etat,retréci, étant assurées par les moins
privilégiés
- des "réformes" allant dans le sens de l'augmentation
de la précarité ...
- des organisations non démocratiques (le FMI, l'OMC) imposant
leurs vues, tout comme l'accord AGCS, dont personne ne nous a
demandé l'avis
Enfin, pour René Rémond les
"révolutionnaires" sont ceux qui s'opposent à
cette révolution néo-libérale.
La vision de notre académicien, c'est la vision de ...grand
papa>>
Ah cette manière de toujours tout mélanger! Si
René Rémond n'a pas parlé des questions sociales,
ça ne veut pas dire qu'il ne s'en préoccupe pas, ça
ne veut pas dire qu'il n'a pas d'excellentes idées sur la
question. Sur le chômage de masse, il aurait sans doute des choses
à dire.
Je ne suis pas le moins du monde étonné que cet
exposé lui vaille dans ce forum quelques injures
accompagnées de propos méprisants mais qu'on se garde bien
de discuter ce qu'il a avancé.
C'est surtout vers les relations extérieures de la France qu'il a
orienté son exposé. Ecoutons-le. Le sujet est-il si peu
important? Il fallait bien qu'un vieille gloire de l'université
française, membre de l'Académie Française
fît remarquer qu'il n'était pas sans conséquences ni
inconvénients qu'une politique menée avec constance et
détermination depuis cinq décennies et qui avait permis
à la France de retrouver un prestige perdu lors des accords de
Munich soit brutalement mis à terre on ne sait trop pourquoi ni
comment.
Il n'en revient pas tant il trouve ça absurde, irresponsable.
Un vieil homme n'aurait-t-il pas le droit d'être en colère
et de dire leurs quatre vérités à ses
concitoyens?
|
cauchoiskev
03/06/2005
17:35 |
re : la philippique de René Rémond |
LRDB,
Parmi les sujets de Sa Gracieuse Majesté (l'autre, pas vous), je
doute qu'il y ait un seul qui se reclame du titre
"d'intellectuel", officiel ou pas, culture anti-intellectuelle
ambiante oblige. Il n'y point d'Académie Anglaise (ou
Britannique).
Les Doctes Docteurs de Cambridge - et d'ailleurs - ont une
étrange tendance à deviser uniquement sur leur domaine de
compétence. L'intellectuel polyvalent qui intervient à
tout propos n'existe pas de l'autre côté de la Manche.
Ceci dit, je suis plutôt pour la tradition française. Ce
qui me chiffonne, c'est ce qu'a dit M. Rémond, pas le fait qu'il
a été consulté.
|
Henry Faÿ
03/06/2005
17:58 |
tradition française |
<< Ce qui me chiffonne, c'est ce qu'a dit M. Rémond, pas
le fait qu'il a été consulté.>>
Alors, qu'a-t-il dit qui n'est pas juste?
|
guydufau
03/06/2005
18:27 |
re : la philippique de René Rémond |
"Ah cette manière de toujours tout mélanger! Si
René Rémond n'a pas parlé des questions sociales,
ça ne veut pas dire qu'il ne s'en préoccupe pas, ça
ne veut pas dire qu'il n'a pas d'excellentes idées sur la
question. Sur le chômage de masse, il aurait sans doute des choses
à dire."
Ainsi a écrit Henry
je n'ai rien mélangé. Si René Rémond s'est
permis de "de cracher sur ses compatriotes de cette
façon" comme l'a constaté Cauchoiskev, c'est qu'il ne
veut pas savoir où nous mène la politique suivie par cette
Europe.
Je vais développer un des exemples que j'ai cité plus haut
:
Selon les études de l'institut Notre Europe,
présidée par Jacques Delors, la charge fiscale sur le
travail serait passée de 35% entre 1981 et 1995, tandis que celle
grevant les autres facteurs de production, essentiellement les capitaux,
aurait en moyenne baissé de 45,5% à 34,4% au cours de la
même période au sein de l'Union européenne.
En ce qui concerne l'année 1996, selon les données
publiées par l'OCDE en 1997, l'imposition comparée du
travail et du capital permet de constater que dans l'Union
européenne le taux d'imposition du capital est de 29% contre 36%
pour celui du travail.
Cet écart et son évolution ne sont certainement pas pour
rien dans l'accroissement des inégalités constaté
en Europe au cours des années 1980-1990.
Et le TCE rejeté, en ignorant le dumping social et fiscal allait
accélérer grandement ce déséquilibre :
Un Etat, nouvellement entré dans l'Union n'a aucun impôt
sur le bénéfice des sociétés, l'Allemagne
vient de réduire cet impôt, d'autres Etats vont
obligatoirement suivre; cette tendance fiscale lourde a pour
conséquence que devienne principal l'impôt fourni par la
TVA, qui est l'impôt le plus injuste.
Bref, je n'ai rien "mélangé"
|
cauchoiskev
03/06/2005
18:40 |
re : la philippique de René Rémond |
Difficile de répondre à cette question, tellement elle va
loin.
Je ne prendrai qu'un seul point : "C’est aussi grave que
Munich."
Comme vous le savez, à notre éternelle honte, nos deux
pays (je présume que vous êtes un Français) ont
avalisé l'invasion des Sudètes Tchèques à
Munich en 1938, dans l'espoir absurde d'éviter une guerre avec
l'Allemagne. Vous connaissez la suite.
Si, sincèrement, vous trouvez que la comparaison entre Munich et
le vote de dimanche dernier est valable, je crains que nous ne pourrons
jamais nous comprendre.
|
LN
03/06/2005
18:59 |
re : la philippique de René Rémond |
je suis d'accord ake le cauch' : c'est indigne, de la part d'un
historien, ce genre de comparaison...
|
paul
04/06/2005
07:36 |
re : la philippique de René Rémond |
Je ne suis pas fâché que la statue du Commandeur soit enfin
remise à sa place de sous-Sganarelle de la science
historiographique, sous le plancher de la scène, qu'il prenne de
la bouteille. Mais n'oublions pas que c'est Rémon, puisqu'il
sagit de lui, qui a Toquevillé notre philosophie politique de
part en part en passant au moulinet Marx dont j'ai été
sidéré d'entendre une curieuse réhabilitation
l'autre jour, dans le style classique du "pauvre imcompris"
(par SLama soi-même je crois ? Aidez-moi je ne comprends plus
rien);
Bref, merci pour cette remise à sa place de ce Saint Simon de
contrebande.
Paul
|
Henry Faÿ
04/06/2005
08:43 |
trop fatigant de répondre |
<< Je ne suis pas fâché que la statue du Commandeur
soit enfin remise à sa place de sous-Sganarelle de la science
historiographique, sous le plancher de la scène, qu'il prenne de
la bouteille...>>
Des insultes, des invectives, des moqueries, des propos
énigmatiques, des pétitions de principe, de bons mots
mais toujours pas de réponse aux arguments.
|
Henry Faÿ
04/06/2005
08:56 |
les questions posées par René Rémond |
<< je n'ai rien mélangé. Si René
Rémond s'est permis de "de cracher sur ses compatriotes de
cette façon" comme l'a constaté Cauchoiskev, c'est
qu'il ne veut pas savoir où nous mène la politique suivie
par cette Europe.>>
Procès d'intention. Il avait peut-être d'excellentes
idées sur cette question qu'il n'a pas abordée. S'il a
posé des questions assez graves sur la situation de la France
après la victoire du non au référendum et sur sa
signification politique, on pourrait prendre ce qu'il a dit en
considération et lui répondre et non pas botter en touche
en posant une autre question.
|
guydufau
04/06/2005
09:39 |
re : la philippique de René Rémond |
Le silence fait sur "les questions qu'il n'a pas
abordée" lui permet, sans être confondu, ni être
en contradiction avec lui-même, de "cracher sur ses
compatriotes..."
|
paul
04/06/2005
12:13 |
re : la philippique de René Rémond |
Mon cher Henry, si mes compagnons de fil donnent les arguments, pourquoi
irai-je les répéter ? Il y a des moments où on a le
droit d'exprimer des sentiments sans être obligé
d'écrire la Somme de St Thomas, non ? Il est vrai que tu es
l'homme des généralités et des arguments, tu
n'aimes pas les sentiments et peu te chaud la sincérité.
C'est une maladie que l'on contracte (pas toujours mais souvent) dans
certaines grandes écoles où on vous apprend à
singer la science pour convaincre de futurs électeurs. En passant
je te signale qu'il y a quand-même un très gros argument au
milieu de mes "insultes" (où y-a-t-il d'ailleurs des
insultes ?), mais il a dû t'échapper.
cordialement
paul
PS : si l'ironie ou la satire deviennent des attitudes non grata sur ce
fil, alors où ? Ne l'avez-vous pas créé à
cet effet ?
|
| Retour à la liste des messages |
