| Retour à la liste des messages |
Laurent Nadot
01/06/2005
02:25 |
L'intervention d'Emmanuel Todd |
Ci-dessous un résumé de l’intervention d’Emmanuel Todd au
micro de Jean Lebrun avant hier. Ces notes mixent, le plus souvent sans
distinction, la synthèse des propos de l’invité, avec des
extraits transcrits aussi exactement que possible, sachant que son style
oral assez savoureux regorge de ruptures. L’ensemble reflète
évidemment ce que j’ai entendu, plus que ce qui a
été dit. De plus je ne suis pas d’accord avec tout ce qui
a été dit, sans compter tout ce que je n’ai pas compris.
Mais enfin j’espère qu’il n’y a aucun contresens important. Comme
on n’est pas obligé de me faire confiance aveuglément, le
lecteur (vt ou guy par exemple) est cordialement invité à
corriger mes erreurs. Il suffit d’écouter l’émission. Ca
me semble un fonctionnement sain entre gens capables de débat.
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/
travaux/fiche.php?diffusion_id=31895
Pendant l’émission la discussion est plutôt enjouée,
certes parce que Lebrun fait le clown et glisse des peaux de bananes
dans la conversation. Mais aussi parce que l’invité accepte le
jeu, et surtout ne dramatise jamais la situation. Il se présente
en intellectuel visiblement détaché de l’idéologie,
pas au point d’afficher une neutralité, puisqu’il affiche et
assume ses choix politiques, mais radicalement étranger aux
hystéries courantes sous nos latitudes dès que ça
cause politique (suffit de lire DDFC).
Exemple de choix politique assumé : Todd qui fut jadis un
farouche adversaire du traité de Maastricht, était cette
fois partisan du TCE. Il regrette le rejet du traité, mais il
jubile de voir que le peuple français est capable de dire non
à sa classe dirigeante. Il s’insurge même après un
nième micro-trottoir (vers la 40ème minute) qui nous fait
entendre un militant comique et caricatural. Il insiste sur le fait que
les 80% d’ouvriers et d’employés qui se trouvent parmi les
votants du Non ont fait preuve d’une attitude rationnelle, contre le
libre-échange. Certes ils sont mal dirigés par les
élites du Non, mais économiquement raisonnables. Todd
rappelle qu’il n’a jamais nié la légitimité du vote
Non.
.../...
|
Laurent NAdot
01/06/2005
02:28 |
E. Todd (suite) |
On trouve dans son analyse deux critiques assez dures :
- L’une d’entrée de jeu, contre ce qu’il appelle un délire
collectif : le texte du TCE est composé de 3 parties, dont une
est neuve et les deux autres étaient reprises à des
traités initiaux. Sur la première il n’y a pas eu
débat. La troisième a suscité une levée de
boucliers. Et finalement le TCE a été rejeté
à cause de parties qui étaient déjà en
vigueur et restent en application, tandis que le vrai objet du vote a
été passé sous silence. C’est donc un délire
collectif
- L’autre, récurrente, contre la mouvance Attac-Alter-Diplo,
mouvance avec laquelle il se dit soulagé d’avoir pris ses
distances. Il les qualifie d’anti-américains structurels, sortes
de pendules arrêtées qui marquent l’heure juste deux fois
par jour. A un moment il dire «- Fabius a le mérite de ne
rien proposer, tandis qu’Attac nous propose l’économie yougoslave
comme modèle ». Ou encore « les textes d’Attac sont
des borborygmes dépourvus de toute cohérence
économique ». Il parle de « ce genre d’élites
du Non , si on peut dire ». Il diagnostique chez les «
anti-impérialisme en peau de lapin » un inconscient
attachement aux USA.
Dans les contribs suivantes, on trouvera résumées
l’analyse économique et l’analyse idéologique du
référendum, puis des considérations sur la gaffe
tactique que constitue le vote Non.
.../...
|
LN
01/06/2005
02:30 |
Analyse économique d'E. Todd |
L’analyse économique :
- La thématique du Non de gauche était la
dénonciation du libre échange. C’est vrai que ce dernier
est la source de la plupart de nos maux (montée des
inégalités, pression sur les salaires, au niveau mondial
une insuffisance de la demande).
- Le problème c’est que le Non de gauche est aussi
réaliste qu’une danse de la pluie, car il n’offre aucune
perspective. Les seules actions possibles à mener en
matière de protectionnisme sont à l’échelle
continentale. Todd plaide donc pour une Europe très
élargie à l’Est. L’erreur des leaders du Non de gauche est
d’avoir pratiqué une dénonciation maladroite du
libre-échange à l’intérieur de la
communauté. Ce faisant, ils ont stoppé net l’appareil de
coopération européen interétatique qui aurait
permis d’agir en créant un espace économique
protégé, et assez vaste et varié pour être
viable. Les leaders du Non de gauche ont ainsi amené la classe
ouvrière à se tirer une balle dans le pied. On avait
prévu un après-référendum difficile pour les
partisans du Oui, mais maintenant que vont dire les gens du Non qui ont
cassé un élément de régulation et n’ont rien
à proposer ?
Ici Todd ajoute : « Je n’aimerais pas être à leur
place ». (erm perso : grand moment de l'émission, qui
explique peut-être la hargne de Nazdeb et sa disparition
provisoire)
- Les leaders du Non ont renforcé la perception
ultra-libérale de l’Europe en imprimant dans l’esprit des gens
l’idée que des textes dérivés du traité de
Rome rendent l’action impossible. Ce faisant ils ont été
les complices objectifs des Néo-Libéraux avec leur
critique des articles 314, 315, qui viennent du traité de Rome.
- Ils ont réussi à faire oublier que le principe de
l’Europe c’est celui d’une Union douanière. Ce qu’on trouve dans
les traités et même dans le TCE, c’est une distinction
très précise entre marché intérieur et
marché extérieur. Ils ont brouillé les cartes,
cassé la possibilité d’un accord institutionnel, et foutu
dans la tête des gens qu’on ne pourrait rien faire avec les textes
qui existent. Bel exercice de démotivation.
- La construction européenne consiste à définir un
espace douanier unique dans lequel des complémentarités
s’établissent, avec des tensions internes, mais qui
définit un espace d’efficacité et de solidarité
vis-à-vis du reste du monde. Mais la mise en question du libre
échange a conduit à une confusion qui est
inquiétante.
.../...
|
LN
01/06/2005
02:31 |
L'analyse idéologique d'E. Todd |
L’analyse idéologique :
- « Je ne parle pas de libéralisme. Je n’aime pas les
qualificatifs qui sortent, les gens qui se définissent comme
« anti-libéral » et qui ne voient plus la
différence entre libéralisme (politique,
économique), doctrine raisonnable qui ne nie pas l’existence des
nations ni la possibilité des régulations, et le
néo-libéralisme, ou l’ultra-libéralisme, qui est
une idéologie folle, une sorte d’inversion du communisme dans le
délire […]. Fondamentalement dangereux, perversion de
l’individualisme, il nourrit une sorte d’anxiété sociale
qui mène les individus au délire (cf le mélange de
nationalisme et de religiosité dans la société
américaine en est un exemple) »
- La vision d’extrême gauche mélange tout, toutes les
modalités du capitalisme, tous les impérialismes. Les
intellectuels du Non oublient qu’il y a un modèle social
européen.
Dans la dernière contrib : la bétise tactique et la balle
dans le pied :
|
LN
01/06/2005
02:33 |
La bétise tactique et la balle dans le pied |
La bêtise tactique et la balle dans le pied :
- le vote du Non fait l’affaire des USA, en affaiblissant l’Euro.
L’émergence d’une Euro puissance inquiétait les USA ;
- C’est très ironique de penser que les «
anti-américains structurels » (il cite Attac, le Diplo)
viennent de contribuer puissamment à la stabilisation du
système américain.
- Il rappelle son avertissement aux Chevènementistes avant le
scrutin : « Ne vous faites aucune illusion : vous
célèbrerez votre victoire, mais il y aura plus content que
vous, ce sera Washington ! » . Et c’est ce qui arrive aujourd’hui,
dit-il (Lebrun vient de citer la presse américaine, triomphale).
« C’est un vrai sujet de débat sociologique, de comprendre
pourquoi des gens qui se définissent comme fondamentalement
hostiles à l’imperium américain, anti-capitalistes etc, se
mettent dans une situation de paralyser le seul adversaire
économique réaliste du système américain
». La réponse sociologique selon Todd, est que les
véritables conflits en France sont les conflits à
l’intérieur des classes moyennes : la classe moyenne
inférieure est moins hostile envers les USA qu’envers la classe
moyenne supérieure parasitaire (effectivement insupportable dit
Todd)
.../...
|
LRDB
01/06/2005
02:43 |
dernières impressions |
Voila. J'ai bien aimé cette intervention dans Travaux Publics. En
partie parce que j'ai du me laisser convaincre et mettre de l'eau dans
mon vin : notamment l'invité est toujours très respectueux
du peuple, en tous cas bien plus que la Reine des belges, quoique sans
tomber dans le populisme gaucho-neuneu, comme euh ... qui vous savez.
Mais j'ai bien aimé cette intervention surtout parce que j'y
retrouve certaiens de mes propres impressions :
- le véritable délire des gens engagés, qui
disjonctent littéralement et perdent le sens des
réalités
- l'impression que les votants sont guidés par des leaders et des
élites dont l'action est pernicieuse
- le verdict d'incompétence crasse porté sur la mouvance
alter-diplo-attac et sur les "anti-américains
structurels"
- l'idée qu'en votant Non, les français ont voté
contre leur propre intérêt, aveuglés par l'idologie,
par les leaders du non, par les erreurs d'analyse que rend possible la
complexité du texte du TCE etc etc.
L'image de la balle dans le pied, déjà très
judicieuse pour la loi des 35h, est ici reprise avec profit.
Cette campagne référendaire aura été un
grand festival de "marche sur la tête". Pour reprendre
l'expression de Prouvé, il faudrait "remettre la politique
à l'endroit".
J'attends vos réponse, même par copié-collés
puisque certains ici ne savent s'exprimer que comme ça (ça
vaut mieux que d'écrire des bétises, au moins en cela Guy
est plus lucide que VileToque ; quant à Josué il fait les
deux erreurs...). Mais dans ce cas, merci de citer vos sources.
Votre ami :
Laurent Nadot. Ni dieu ni maitre
|
vile toque
01/06/2005
08:05 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
Par manque d'honnêteté intellectuelle, certains se
raccrochent à qq phrases de d'Emmanuel Todd et en dissimulent
d'autres, faute d'avoir une pensée personnelle très
originale.
Todd a rendu un bel hommage indirect au Diplo, attac et les alter en
reconnaissant que Bush et le neoliberalisme constituaient un regime
"delirant" (sic). Cette simple phrase est un camouflet aux
idées moisies de LRDB et de la plupart des medias sur l'Amerique
actuelle..
Todd a egalement dit que les ouvriers avaient eu raison de voter non.
Comment mieux dire que dans le projet neoliberal de l'Europe les emplois
productifs non qualifiés sont condamnés à
disparaitre ou à s'aligner sur les esclaves de la dictature
chinoise.
Quant à l'idée de la balle dans le pied, il s'agit d'une
remarque vraiment simpliste. On pourrait appeler ça tout
simplement action et réaction. Dans l'histoire de
l'humanité il suffit souvent de se révolter pour que la
répression devienne encore plus féroce (cf toutes les
courageuses révoltes d'esclaves). Evidemment on ne s'etonnera pas
trop que LRDB ricane devant les maladresses des révoltes
d'esclaves et préfère lècher le cul des
maîtres.
|
LRDB
01/06/2005
09:59 |
Vile toque se tire une balle dans le pied |
Je me demande bien d'où sort une telle
agressivité...(problèmes de santé
peut-être)
Cher VT citez donc les extraits manquants sitiplit. Par exemple la
minute de l'enregistrement realplayer où Todd règle son
compte à la folie Bushiste
En attendant je maintiens que la mouvance Attac-Alter-Diplo est
copieusement étrillée dans cette émission
réjouissante. DOmmage que tout le monde ne trouve pas ça
aussi tonique que ma pomme mais enfin la vie et l'univers sont remplis
de ronchons, donc un de plus un de moins...
Laurent Nadot - Ni dieu ni maitre (donc pas de cul de maitre à
lécher, quelle tristesse...)
|
Henry Faÿ
01/06/2005
12:16 |
des enjeux qui ont été ignorés |
<< Quant à l'idée de la balle dans le pied, il
s'agit d'une remarque vraiment simpliste.>>
Ça n'a rien de simpliste. C'est une manière de dire que
les enjeux de la consultation n'ont pas été pris en compte
et que, répondant à côté de la question, ceux
qui ont voté non n'ont pas défendu leurs
intérêts politiques les plus essentiels, ce qu'explique
Emmanuel Todd. Tout cela révèle une absence dramatique de
sens politique chez les électeurs qui ont voté non (je
vais me faire engueuler), et je crois que de jour en jour, cela
apparaîtra de plus en plus clairement et que ceux qui ont
voté non auront de plus en plus de mal à ne pas penser
qu'ils ont fait une énorme carabistouille.
|
Laurent nadot
01/06/2005
12:49 |
Chasse pèche : traditions prolétariennes |
Oui Henry tu va te faire engueuler par l'hystéro de service. Puis
par Nazdeb quand il sera revenu du stage de reconditionnement ake les
pieds réparés. Mais Todd va beaucoup plus loin, dans les
permières minutes il parle de délire collectif. Il fait
l'apologie de la démocratie dans son principe, mais montre que
dans son application elle a encore des progrès à faire.
Je crois que nous sommes des inconscients de parler ici de balle dans le
pied alors que VT ne cesse de se truffer les arpions ake sa propre
chevrotine la preuve 
Quant à Emmanuel Todd il a bien signalé que les leaders et
les maitre-à-penser du Non se retrouvaient maintenant sans
cartouches. Normal, puisque tout le plomb est passé dans les
grolles des prolos...
A part ça j'ai fait un enregistrement de l'émission pour
Guy. Si quelqu'un veut le lui faire passer, je l'envoie par la poste. Me
contacter par mail laurent.nadot@free.fr
|
prof
01/06/2005
13:08 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
j'ai vote non et mes pieds semblent intazcts. si je recois une balle
j'en deduirai que les ouiistes me tirent dessus et refusent d'ecouter
mon vote
|
Henry Faÿ
01/06/2005
15:09 |
ils peuvent toujours faire joujou |
<< Quant à Emmanuel Todd il a bien signalé que les
leaders et les maitre-à-penser du Non se retrouvaient maintenant
sans cartouches.>>
C'est pas grave ils ont tous les smileys du forum à leur
disposition pour faire joujou.
|
LRDB
11/06/2005
20:05 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
Je fais remonter ce fil pour faire contrepoids aux critiques que nous
écrivons sur l'autre forum contre la rumeur du monde.
|
Henry Faÿ
11/06/2005
22:47 |
dernières cartouches |
J'en ai même lu un qui disait que ceux qui prétendent que
la grande bénéficiaire de la victoire du non est la Grande
Bretagne de Tony Blair étaient pris de boisson. Imagine-t-on les
ravages de l'alcoolisme?
|
Henry Faÿ
11/06/2005
23:50 |
interviou d'Emmanuel Todd dans le nouvel obs |
J'avais manqué l'interviou d'Emmanuel Todd par Jean Lebrun et
j'ai lu celle qui se trouve dans le nouvel obs et je dois dire que j'ai
été plus que séduit par cette argumentation pleine
de finesse, de compréhension et de pénétration.
Je ne résiste pas au plaisir de vous en recopier un petit
bout:
<< L'analyse du traité rend encore plus fou ce vote. La
partie I du traité est un réaménagement
institutionnel. Cet embryon d'organisation européenne, de
dépassement de l'Etat-nation est d'ailleurs plutôt bien
fait (tiens, ça on ne l'avait pas beaucoup entendu). Or personne
n'en a discuté. C'est la troisième partie, qui contient
tous les articles économiques, qui a été
surinterprétée comme une soumission à
l'ultralibéralisme. Le traité est rejeté et
résultat: la partie I, qui n'a pas été
critiquée n'est pas appliquée et la partie III,
très critiquée, reste valide puisqu'elle est
déjà dans les textes.>>
Et toc!
|
guydufau
12/06/2005
10:05 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
J'ai écrit sur le fil "La rumeur du monde :
"Des bavardages parvenus depuis la rumeur du monde nous entendons
:
-que le NON français comprenait 50% de voix de droite et 50% de
voix de gauche
-que Tony Blair, après le référendum du 29 mai,
sort grandi sur le plan intérieur, il va garder le pouvoir deux
ans de plus
- et sur le plan extérieur "il va conduire l'Europe à
sa guise"
Il faut avoir bu pour croire tout ça."
et Henry a compris:
J'en ai même lu un qui disait que ceux qui prétendent que
la grande bénéficiaire de la victoire du non est la Grande
Bretagne de Tony Blair étaient pris de boisson. Imagine-t-on les
ravages de l'alcoolisme?
Ravages de l'alcoolisme ou difficulté d'entendement ?
|
Laurent Nadot
12/06/2005
13:30 |
Guy tais-toi et écoute, au lieu de baver |
L'intervention de Todd est encore disponible par Real Player :
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/
travaux/fiche.php?diffusion_id=31895
(Début de Travaux public un peu après 10', car ce jour
là l'émission dure seulement 50').
Il semble que nombre d'émissions quotidiennes dépassent
mainteannt le délai d'une semaine de dispo : mains, feuilleton,
travaux publics... Est-ce que cet élargissement a
été annoncé, ou est ce l'effet d'un bienheureux
laxisme ?
LN
|
audreymalran
12/06/2005
13:41 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
Elle était très étrange cette émission de la
"Rumeur du Monde", ça discutait entre soi, et, comme
dans un prolongement de la campagne, le OUI était qualifié
de toutes les vertus et le NON rendu responsable de toutes les horreurs.
En soi ce n'est pas plus gênant que ça venant de
l'équipe d'un journal ayant fortement exprimé son opinion
pour le OUI durant la campagne.
Ce qui est gênant c'est que France culture se prète
à faire chambre de résonnance à l'attitude
revancharde de cette équipe (pour ne pas dire clique). Sur
l'attitude revancharde, lire l'édito de Colombani aux lendemains
du referendum.
C'est toujours triste d'entendre sur France culture des gens qui sont
davantage dans le déni et le tirage de couverture à soi
que dans l'élévation du débat…
Un festival de déni du réel et d'autosatisfaction pour
l'équipe du Monde, voilà comment j'ai perçu cette
émission, certes une fois encore écoutée d'une
oreille distraite (je vas quand même pas acorder le meilleur de ma
concentration auditive au blabla politiquement correct…).
|
Nazdeb
13/06/2005
13:44 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
En fait je n'étais pas parti en stage de reconditionnement, je me
suis tout simplement lassé du débat sur la
constitution.
Toute la campagne aura été exceptionnellement riche. Mais
le vote passé, et le moment venu de faire le bilan, médias
et partisans du traité se lavent les mains de tout principe
d'équité et c'est reparti pour une tournée de
monologues, de harangues plus unilatéralistes que jamais et sans
aucune contradiction. C'est ce dont semble avoir
bénéficié Todd (je n'ai pas écouté
l'émission, je n'écoute plus du tout le Jeannot).
Conséquence : autant dans les deux camp les arguments
étaient riches, complexes, les motivations étaient
diverses, et les opinions oui/non sacrément plus
protéiformes que cela, autant les monologuistes d'aujourd'hui
reprennent du camp du non des énoncés contractés
jusqu'au simplisme (ne pas vouloir en France des normes du droit du
travail polonais à propos de Bolkestein = haïr le plombier
polonais = xénophobie... un peu comme si être hostile
à la peine de mort était anti-américain ou raciste
envers les Africains etc.). En attribuant au camp d'en face, redevenu
inaudible dans les médias, les choses qu’ils veulent lui faire
dire ce sont les partisans du traité qui réécrivent
réarrangent et caricaturent à leur goût le discours
du non.
Todd identifie de manière caricaturale le non de gauche au
traité au seul discours d’extrême gauche, anticapitaliste,
anti-américain, etc. De plus il part du principe mille fois
rejeté que les opposants de gauche ne voudraient pas d’une autre
constitution alors que dans bien de leurs discours la réponse est
claire : ils en veulent une. Il fait comme si la question posée
le 29 mai était « Voulez-vous d’une Europe politique oui ou
non » alors que la vraie question était « Voulez-vous
ce traité-là oui ou non ».
A mon sens, et à vue de nez, la plupart voire chacun des
arguments énumérés par pourrait être
contesté ou renversé par maintes choses déjà
dites dans le forum :
- le chantage au pouvoir des USA : outre que cela ne concerne pas la
question posée (nombre de partisans du non sont tout à
fait favorables à un texte qui donne du pouvoir à
l’Europe, histoire notamment de faire un challenger à Washington,
et ont rejeté celui-ci pour son contenu), il y avait la fameuse
épine de la « compatibilité » avec l’Otan ;
- paradoxe et balle dans le pied des gens qu’on voit comme hostiles au
pouvoir américain et qui paralysent son seul adversaire potentiel
: la leçon la plus évidente à tirer de cela serait
de reconnaître que les altermondialistes ne se sont pas conduit
conformément à leur stéréotype. Cela
voudrait dire que contrairement au portrait qu’on leur fait les
altermondialistes raisonneraient parfois non pas de manière
impulsive (« tout contre les USA »), mais en
réfléchissant aux contenus des projets en jeu, et en
rangeant plus bas dans leur hiérarchie idéologique
l’hostilité à l’oncle Sam. Todd pourrait prendre cela
comme un bon signe, mais il lui est plus facile de manier les
clichés. Il faut dire qu'avec un Lebrun en face...
- la réalisation d’un ensemble protectionniste comme le
souhaitaient les nonistes de gauche : cela est bien beau, sauf que d’une
part, le texte proposé prônait des principes contraires
à ce protectionnisme (la constitution exige d’œuvrer à la
disparition des obstacles au commerce dans le monde entier), d’autre
part il n’y avait aucune possibilité d’harmonisations fiscale et
sociale ni, semble-t-il, de mener des politiques industrielles ;
- refuser le texte pour sa partie III c’est se tirer une balle dans le
pied puisque ses dispositions seraient les seules appelées
à rester en vigueur en cas de rejet : ceci est un chantage
démocratique que bien des partisans du non ont à bon droit
refusé (lire préambule et article 1 du protocole 2 de la
Constitution du non)
http://www.broguiere.com/culture/forum2/index.php3?lecture=7
31&debut=0&page=1
- jouons le petit jeu des sources : à propos des affreux alter,
quelles sources Todd a-t-il citées pour affirmer qu’Attac propose
l’économie yougoslave pour modèle ?
- etc.
Le camp de la constitution jouit actuellement de toutes les tribunes
possibles et dont il a encore en travers de la gorge d'avoir
concédé une fraction au non pendant la campagne
référendaire : il se rattrape. On n'a pas fini d'entrendre
parler de cette constitution. Peut-être espérent-ils
légitimer une future adoption par le parlement ?
|
Henry Faÿ
13/06/2005
15:44 |
les calendes grecques |
<< Todd identifie de manière caricaturale le non de gauche
au traité au seul discours d’extrême gauche,
anticapitaliste, anti-américain, etc. De plus il part du principe
mille fois rejeté que les opposants de gauche ne voudraient pas
d’une autre constitution alors que dans bien de leurs discours la
réponse est claire : ils en veulent une. Il fait comme si la
question posée le 29 mai était « Voulez-vous d’une
Europe politique oui ou non » alors que la vraie question
était « Voulez-vous ce traité-là oui ou non
».
Si on considère le parcours fait par le texte soumis à
l'approbation, approuvé par les vingt-cinq gouvernements,
ratifié par neuf pays et aux délais à
prévoir pour l'élaboration d'un nouveau texte, dire nous
ne voulons pas de ce traité mais nous en accepterions un autre
renvoyait à une période si lointaine et de manière
si aléatoire que, sans qu'il soit question de chantage mais de
prise en compte des faits, ça voulait bien dire: "adieu
l'Europe politique". C'est ce qu'on appelle les calendes
grecques.
Voici ce que dans son interviou au Nouvel Obs Emmanuel Todd dit des
partisans du non de gauche:
<< Dans le non au gauche au libre-échange, j'ai
été horrifié de constater que les électeurs
entendaient le libre-échange comme une menace des pays de l'Est,
nouveaux venus dans la Communauté! La dénonciation du
libre-échange va rendre encore plus difficile la
réalisation d'une Europe protectrice de ses populations
ouvrières. Certains du camp du non rêvent d'un retour au
couple allemand (franco-allemand?) du temps de l'Europe de l'Ouest et
d'un repli sur le bloc des riches, qui ne veut pas partager. Mais c'est
impossible pour l'Allemagne, qui est une puissance industrielle
formidable. L'un des problèmes actuels des Français est de
ne pas avoir une vision réaliste de la structure de
l'écoonomie européenne. Le coeur industriel de l'Europe,
c'est l'industrie allemande et l'Allemagne est traditionnellement
libre-échangiste à sa manière. Elle souffre du
chômage, comme nous et les Allemands vont finir par en avoir
assez, eux qui sont les premiers exportateurs mondiaux, de s'entendre
dire par les pays anglo-saxons, qui sont tous en déficit
commercial, qu'ils sont inefficaces et qu'ils doivent s'adapter. Les
pays de l'Est sont cruciaux pour le développement
économique de l'Allemagne. Pour elle, l'Europe de l'Ouest, c'est
trop petit. En France, le thème du plombier polonais a fait des
ravages. C'est pourquoi la dénonciation du libre-échange
faite par Fabius ou par Attac est malsaine. Ces gens qui
prétendent dénoncer le libéralisme et le
capitalisme fous sans être capables de proposer la moindre
solution technique raisonnable ont pris le risque de désigner un
bouc émissaire. L'ultralibéralisme produit un sentiment
d'atomisation, d'isolement des individus, de peur,
d'anxiété, de rage contre les inégalités.
Face à lui, il faut choisir entre la préférence
communautaire protectrice et le bouc émissaire. J'ai peur que le
non de gauche ait enclenché une logique inquiétante.
...
La crise ne fait que commencer. Les gens de gauche, ceux du non, ont une
sorte de gueule de bois car il ne se passe rien. C'est le retour
à une vieille tradition française de gauche absurde:
parler pour parler, parler pour dénoncer. La gauche ne pourra
retrouver le peuple durablement que si elle renonce à confondre
ultralibéralisme et économie de marché.
...
On est en train de vivre le triomphe de Bourdieu, la petite bourgeoisie
d'Etat, une pensée qui ne comprend pas l'économie. J'ai
peur qu'on soit sur le point de s'enfermer dans un affrontement, faux et
pervers, avec une hystérisation de la doctrine du service public
et qui provoquera une contre-hystérisation du libéralisme
et une volonté de destruction de l'appareil d'Etat. La seule
façon d'en sortir, c'est d'élargir et d'admettre
l'existence d'un espace de solidarité européen.
...
Tout le monde considère que les Français sont des
révoltés merveilleux... Mais personne ne sera
impressionné par le débat entre ultralibéralisme et
service-publisme. C'est un débat du passé...>>
|
guydufau
13/06/2005
19:09 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
Je ne vois pas de concordance entre ce qu'a écrit Emmanuel Todd
et ce qu'il a dit interrogé par Jean Lebrun le 30 mai.
Todd, ce jour-la signale que les nonistes ont jugé inaceptable la
partie III de ce TCE, et comme elle reste applicable, il y a un
psychodrame. il est possible qu'elle reste applicable, mais avec le OUI
elle devient obligatoire. Notre anthropologue ne voit-il pas une
différence ?
D'autre part il se réjouit de la constance du peuple
français qui, depuis 1789, est capable de dire NON à ses
dirigeants "je vis un rêve véritable"
ajoute-t-il.
Après avoir revendiquer, pour lui, de ne pas avoir une opinion
sur tout, voila qu'il accuse ATTAC de "borborisme dépourvu
de toute cohérence économique. Les économistes ne
manquent pas dans cette association et Emmanuel Todd ne veut pas
être qualifié d'économiste.
Il affirme que le NON a " cassé un instrument de
régulation". Où a-t-il vu un instrument de
régulation quand le TCE proclame une "concurrence libre et
non faussée, hautement compétitive ?
Plus loin, après avoir condamné le
néo-libéralisme qui est "une idée folle,un
délire où la société n'existe pas, une
antithèse du communisme, une perversion de
l'individualisme", il indique une seule réponse possible
à opposer au libéralisme : un contrôle avec une
solution technique pour un protectionnisme mesuré à
l'échelle européenne...les gens du OUI ont refusé
de dire : nous allons faire quelquechose contre le
libre-échange..."
Mais comment Emmanuel Todd ne voit-il pas que dans ce cas-la ils
entraient en contradiction avec le texte du TCE ?
Entre le Todd du 30 mai et celui interviewé par l'Obs où
sont les concordances ?
PS.Le bouc émissaire dont parle le Todd de l'obs, si j'ai bien
compris l'analyse d'Henry, c'est le libéralisme, tandis que le
Todd du 30 mai, dit que c'est Le Pen qui oppose au libéralisme un
bouc émissaire.
|
Henry Faÿ
14/06/2005
08:50 |
encore et encore |
<< Où a-t-il vu un instrument de régulation quand le
TCE proclame une "concurrence libre et non faussée,
hautement compétitive ?>>
Il a été abondamment souligné, par moi en
particulier, que le traité prévoyait en fait tous les
garde-fous possibles, tous les moyens de fausser cette concurrence, pour
les meilleures raisons du monde. Il est donc juste ou du moins pas faux
de voir dans le traité constitutionnel un instrument de
régulation. Cela a été dit et redit des dizaines de
fois sur ce forum et c'est comme si on avait... pissé dans un
violon (j'espère qu'Alain Finkielkraut ne nous lit pas).
|
Henry Faÿ
14/06/2005
08:57 |
smiley351 |
<< Les économistes ne manquent pas dans cette
association>>
|
guydufau
14/06/2005
12:20 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
Il y en a [Henry] qui voient dans "concurrence libre et non
faussée, hautement compétitive" un instrument de
régulation et d'autre, tout le contraire : une
dérégulation.
Pour les premiers, soummettre les services publics à la
concurrence c'est une opération de régulation. De
même vouloir harmoniser,(combattre le dumping fiscal et social),
c'est fausser la concurrence et donc maintenir ces dumpings c'est
utiliser un instrument de régulation.
D'autre part, ce TCE défunt, ne manquait pas de
déclarations de principes, d'incantations gratuites pour faire
oublier la précision d'articles à caractère
autoritaire et définitif.
Et inversement des avancées sont annulées par des
protocoles et des annexes. C'est ainsi qu'a été
dénoncé, en son temps, que la charte des droits
fondamentaux a une portée clairement restreinte : "Elle ne
crée aucune compétence ni aucune nouvelle tâche pour
l'Union" (Article II-111).
Durant la campagne n'a pas été souligné que
l'article II-62 :
"toute personne à droit à la vie.
Nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni
exécuté" comprend des dérogations dans un
protocole additionnel D12 où est mentionné :
"la peine de mort n'est pas considérée comme
infligée en violation de cet article dans les cas où elle
résulterait d'un recours à la force rendu absolument
nécessaire :
a)- pour assurer la défense de toute personne contre la violence
illégale
b)- pour effectuer une arrestation régulière ou pour
empécher l'évasion d'une personne
régulièrement détenue
c)- pour réprimer, conformément à la loi, une
émeute ou une insurection.
http://www.up.univ-mrs.fr/cgi-veronis/concord-tce
Bien entendu, tout cela est écrit "pour les meilleures
raisons du monde".
|
Nazdeb
14/06/2005
12:29 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
Henry, on a suffisamment répondu à tes arguments sur les
garde-fous à la concurrence libre et non faussée. En deux
mots :
- le texte de la constitution inverse les rôles que tu
perçois : la concurrence libre et non faussée ne se voit
pas flanquée de garde-fous comme tu dis mais, au contraire, est
elle-même une sorte de garde-fou érigé de
manière systématique auprès de nombreuses
dispositions (sociales, en matière de services, etc.)
- un texte dont seuls les juristes décideront à l'avenir
de la façon dont on doit l'interpréter est une anomalie
dans un Etat de droit démocratique : compter aveuglément
dans le seul pragmatisme et le prétendu bon sens des gouvernants
et des technocrates pour tirer du texte ce qu'ils voudront en tirer, ce
serait accepter un régime où le fait du prince fait loi,
ça n'aurait plus rien de démocratique
On sait que le texte t'importe peu, étant donné que la
question à laquelle tu as répondu le 29 mai est
"l'Europe oui ou non" (alors que la vraie question
était "ce traité-là oui ou non"), c'est
ton droit, seulement cela te fait préjuger de manière un
peu leste et biaisée ce qu'il contient réellement.
|
LN
08/11/2005
00:12 |
Le destin des immigrés |
Voici une note de presse de 1995 (après les émeutes
urbaines dont Le Noiraud conteste le caractère
récurrent)
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
Emmanuel Todd Seuil, 390 pages, 145 francs. Voici un essai qui tombe
à pic. Il éclaire d'une lumière singulière
plusieurs grands débats de cette fin de siècle, en France,
en Europe et aux Etats-Unis. De la querelle sur le foulard islamique au
débat sur les valeurs françaises, des polémiques
sur l'existence d'une identité européenne aux attentats
antiturcs en Allemagne, de la dérive des banlieues
françaises à la recrudescence des émeutes raciales
aux Etats-Unis, la magistrale démonstration d'Emmanuel Todd sur
l'assimilation et la ségrégation dans les
sociétés occidentales ruine de nombreuses idées
reçues. L'historien délaisse le champ de
l'idéologie pure et démonte, en bon anthropologue, les
structures sociales de quatre sociétés témoins :
les Etats-Unis, l'Angleterre, l'Allemagne et la France. Il fait voler en
éclats le mythe d'une convergence culturelle inéluctable
sous le coup du progrès technologique, des médias et de la
mondialisation de l'économie. Bien au contraire, dans son
comportement à l'égard des populations immigrées,
chaque société possède sa propre matrice,
héritée d'un passé lointain. L'analyse des
structures familiales, des mécanismes d'héritage, de la
pratique des mariages mixtes et des systèmes de croyance permet
de distinguer deux types de sociétés : les
différentialistes, telles l'américaine, l'allemande,
l'anglaise ou la japonaise, et les universalistes, comme la
française, l'espagnole ou la chinoise. Exemple : les enfants ne
sont pas égaux en matière d'héritage dans les
premières, le partage est égalitaire dans les secondes.
Cette dichotomie détermine les attitudes à l'égard
des populations immigrées. La société allemande
cultive ainsi à l'égard des Turcs une
ségrégation qui va jouer un rôle fondamental dans
l'islamisation très forte de cette communauté.
La société américaine s'est construite sur une
ségrégation à l'égard des Noirs qui, effet
paradoxal, va favoriser l'assimilation de tous les autres peuples,
dès lors perçus comme blancs.
Le cas de la France est plus singulier encore. La force du vote
d'extrême droite, signe d'intolérance, masque le niveau
rapidement élevé des taux d'exogamie, signe
anthropologique de tolérance, écrit Todd, pour qui jamais
le processus d'assimilation n'a été aussi rapide
qu'aujourd'hui. Certes, une telle grille de lecture ne peut
prétendre tout trancher, l'éloge brutal de l'assimilation
trouvera sans nulle doute de solides contradicteurs. Mais l'analyse,
étayée de cartes, de tableaux et de graphiques, fait de ce
livre un ouvrage de référence.
Vincent Giret
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
Cet ouvrage de Todd fera ronchonner ceux qui croient que la sociologie
n'est que vaticination sans étayage par les faits.
"Le destin des immigrés" est disponible en coll.
Point-Seuil. N°345
|
LN
08/11/2005
00:19 |
Allez, soyons scandaleux... |
Ce qui me donne à penser que nous faisons partiellement fausse
route, y compris sur ce forum ... Jospin ce matin aux matins, signale
(dans la 6ème minute) que ces explosions sont ponctuelles.
Nombreuses mais ponctuelles.
J'attends donc ces jours-ci une contre-analyse qui sans nier l'aspect
dramatique des événements de ces derniers jours,
rappellerait que les explosions actuelles, loin d'être de l'ordre
de la guerre civile, concernent quelle proportion de la population
banlieusarde pauvre et musulmane ou issue de l'immigration ? Eh bien une
minorité de cette minorité. Tout simplement. Et qui, sans
minimiser la gravité (fait quantitativement inédit), la
ramènerait à sa juste mesure.
Alors, la surenchère médiatique serait coupable de
transformer le plus gros massacre de bagnoles de l'histoire des
banlieues (génocide de 4500 bagnoles) en guerre civile ?
(ce que dit derechef Jospin à la 17ème minute, avec la
dérision en moins of course)
Laurent Nadot
|
Xz
08/11/2005
01:25 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
J'ai entendu que les quartiers difficiles englobent 8% de la population
française. Dans ces quartier seule une minorité est
violente. Cela dit, les guerres civiles sont-elles
déclenchées par des majorité (c'est une vraie
question, pas de la rhétorique) ? Les émeutiers ne se
recrutent-ils que dans ces quartiers ?
|
LN
08/11/2005
01:52 |
questions |
Sacrées questions qui font écho à celles de
00h19.
Réponse : nie znaiou...
(dire qu'on ne sait pas : attitude scandaleuse sur DDFC).
Que dire :
- Que les révolutions sont le fait de minorités. Oui.
Mais, les guerres civiles ?
- Et qu'est-ce qu'une minorité ? A partir de quelle proportion ou
de quel pouvoir d'action devient-on une minorité puissante ? Ergo
: si la minorité est très minoritaire, l'insurrection est
promise à l'écrasement.
Que dire :
- Que les minorités actives provoquent des changements par leur
force de conviction. Mais par la violence ?
- Peut-on appeler guerre les actions de vandalisme doublées des
attaques contre les symboles de l'autorité ?
Que dire :
- Que la guerre consiste à s'emparer du pouvoir au moins sur une
partie de territoire. Mais les émeutiers veulent-ils du
territoire, ou bien veulent-ils une impunité sur celui qu'ils
habitent ?
- Veulent-ils rejoindre le grand jeu social français, ou bien
veulent-ils continuer leur petit jeu local perso ?
Et pour retourner aux débuts:
- Ces questions ont-elles un sens autre que typique ?
- Quelle variété de motivations et de comportements,
combien de types de réaction différentes (la haine, le
grand jeu, le désespoir -seigneur quel cliché-, l'envie,
le suicide social) peuvent contribuer à expliquer, chacune pour
partie, les troubles auxquels nous assistons ?
Et tant qu'on y est : à qui profite ce merdier ?
Et enfin : l'image de l'Intifada, terriblement outrée,
n'aurait-elle pas ici quelque vérité ?
Nous n'avons donc ici que des questions.
Sur DDFC, voila qui nous met à la fois en minorité et en
danger de stigmatisation...
|
guydufau
08/11/2005
11:20 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
Cet échantillon (08/11 01:52) venant de LRDB est un raccourci
saisissant d'un futile verbiage pour se faire valoir, et comme il ne
pose que des questions, sa conclusion est NOUS n'avons ici [sur ce
forum] que des questions : grotesque accaparement !
|
La reine
08/11/2005
11:45 |
L'intervention de Guy Du Faux |
Ben mon 'ieux, la réponse con, annoncée, n'a pas trop
tardé... Une fois de plus notre chère vieille fripouille
climatérique sort de son formol pour, encore et toujours, ne rien
dire de sensé.
Mon pauvre Guy, ce "nous" était au contraire un discrrt
clin d'oeil à certains ici qui, comme moi, ont plus de questions
que de réponses. Ils sont toujours plus près de la
vérité que celui qui n'a que des réponses ou pire,
des cop-coll idiots.
A part ça, merci de nous dire quel gout ca a, le formol des
bocaux de l'Institut qui te sert de chambre d'hôtel depuis que tu
t'es grillé tes vieux poils ake ton UUnivac...
Ta reine
|
LN
13/11/2005
15:45 |
Todd cette semaine ? |
Ce matin à l’esprit public, les débatteurs ont
voqué un commentaire d’Emmanuel Todd sur les troubles en
banlieue. Mais je n’ai saisi aucune référence, ni media,
ni date. Il semblerait que ça soit apssé cette semaine,
mais ou ? Quelqu’un a-t-il cette ref ?
LN
|
lionel
13/11/2005
15:55 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3226,50-
709613,0.html
|
LN
13/11/2005
16:11 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
thanx a loth
|
paul
31/12/2005
07:47 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
Je suis Toddiste depuis qu'il écrit, ce qui fait un bail. Mais
depuis ce matin, je le suis plus que jamais. Ceux qui se lèvent
tôt peuvent écouter sur la 5 les ITW de notre petit
Demorand avec les illustres de l'époque. Ce matin c'était
justement Todd, et je n'ai pas eu grand chose à redire à
la thèse du déclin de l'Amérique qu'il
développe avec toute la compétence, la modération
et la distance nécessaire à un tel sujet.
Le plus intéressant, qui rejoint ce que j'écris sur mon
site depuis plus de dix ans, c'est le fait que les Européens
n'ont pas conscience de leur puissance et encore moins de la faiblesse
économique grandissante des EU. Je n'ai pas lu son livre sur le
Déclin en question, mais je vais de ce pas faire le sacrifice
qu'il faut pour me le procurer, même si c'est pour lire ce que je
sais déjà.
Je suis cependant en désaccord sur les perspectives
évoquées par Todd, encore qu'il est resté discret
sur ce sujet. J'en reste à la solution militaire, disons à
la pulsion classique qui pousse un pays en faillite à s'en
dégager par le moyen de la guerre. Todd considère
l'épisode irakien comme un épiphénomène
comparable aux "gesticulations" classiques des grandes
puissances. Je pense au contraire qu'il s'agit du début de la
solution militaire destinée à progresser en direction de
l'Extrême-Orient. Enfin vous connaissez mes thèses
là-dessus, l'Europe engagée dans la course pour la
neutralité etc... Cela dit, il faut d'abord que je lise le texte
in extenso, avant de me prononcer. Je remarque qu'entre des gens comme
Stiglitz, Soros et Todd, s'unifie une théorie qui tient la route.
On pourrait les classer sous le label des "nouveaux
keynésiens", ça nous changera des nouveaux
philosophes.
Si vous le permettez, je vous fais une proposition qui vaut ce qu'elle
vaudra : que chacun lise l'ouvrage de Todd et en fasse sa rescension
personnelle. On pourrait ouvrir une véritable discussion à
partir des analyses de chacun ?...
Enfin ce n'est qu'une idée en passant.
pk
|
Tocqueville
31/12/2005
13:16 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
la thèse du "déclin américain" est
développée au mépris de toute analyse de la
réalité. Rien dans le domaine de la recherche
(médicale, technologique, etc.), dans le domaine de l'innovation
industrielle (voir les entreprises de services sur internet: 4 sur 5
sont américaines), dans le domaine de la création
artistique même n'annonce le moindre début de
"déclin".
La simple analyse des déficits courants, chère à
Todd, n'est pas un indice très pertinent pour observer la
santé d'une économique.
Sur la France, Todd est brillant et souvent inattendu. Ses analyses sur
les EU sont en revanche bien plates et motivées sans doute par
l'obsession de prendre le contre-pied des analyses majoritaires. Cette
stratégie ne marche pas à tous les coups.
|
paul
01/01/2006
12:15 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
"la thèse du "déclin américain" est
développée au mépris de toute analyse de la
réalité."
Un peu frivole et sommaire comme critique, si tu as bien
écouté l'émission (????) ou lu ses ouvrages (???).
Les domaines que tu cites sont très difficiles à juger.
Comment comparer nos avancées aérospatiales et notre
avionique avec bilan de Boeing ou de la Nasa ? Et la création
artistique, Tu connais bien le dossier ? Ce qui se fait à Berlin
par exemple ? et tout ce qui s'est construit depuis Mitterrand partout
en Europe ? Mais soit, il reste encore deux faits incontournables : la
Dette colossale et surtout les Bons du Trésor américain
qui dorment dans les coffres nippons et chinois. Encore une fois
(qu'est-ce qu'on se répète ici), si ces deux grandes
puissances venaient à réclamer leur dû, Wall Street
et la FED pourrait fermer leurs portes. A ce niveau on n'est plus dans
les centaines de milliards, mais dans les Dizaines de milliers de
milliards (voir les articles de fond du Financial Times.
Salut et Bonne année
pk
|
Laurent Nadot
01/01/2006
16:35 |
retour sur une prédiction |
La dette américaine, c'est un peu comme notre trou de la
Sécu : un chiffre colossal qui ne correspond qu'à une
toute petite période d'activité.
Quand au Japon et à la Chine, on les voit mal se ruiner d'un seul
coup en réclamant leurs avoirs, qui ne sont un potentiel
qu'à la condition d'en user avec beaucoup de mesure : au mieux
ces deux pays peuvent attacher un boulet aux pieds de leur
débiteur. Un boulet pas trop gros. Mais durable...
J'aurais une plus grande confiance dans les indicateurs
démographiques qu'utilise Todd, à ceci près qu'ils
ont fait leur preuve dans les années 70 pour anticiper
l'évolution d'un système fermé. Or les USA sont un
système des plus ouverts...
L.
|
paul
03/01/2006
06:59 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
Tiens tiens, Laurent, à propos d'une " toute petite
période d'activité", je me souviens d'en avoir fait
la remarque pour la dette française, mais, bien sûr dans ce
cas l'argument ne vaut pas...; la mauvaise foi a la vie dure. C'est en
tout cas la raison pour laquelle j'ai mis l'accent sur la
dépendance virtuelle de Washington des avoirs nippons et chinois.
Il est bien évident que seule une hostilité
déclarée pourrait entraîner des conséquences
dangereuses, mais la dépendance est bien là et bien
réelle, avec ses conséquences quotidiennes (toutes les
faiblesses de la diplomatie américaine envers la Chine).
Mais je me prononcerai lorsque j'aurai lu Todd que j'avais un temps
confondu avec son (père?) Olivier au bon temps de l'Express et de
France-Obs. J'attends l'ouvrage aujourd'hui même et vous en
promets une rescension rapide.
salut et je te souhaite une année 2006 bien
révolutionnaire (comme ce mot est vidé de sa substance,
2006 peut être révolutionnaire même pour le pire des
conservateurs)
salut
pk
|
guydufau
05/01/2006
22:39 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
De mémoire, car j'ai prété le livre
"Après l'empire", Emmanuel Todd explique que les USA
n'ont plus les moyens d'être les gendarmes du monde : un budget
militaire énorme, des armes non adaptées pour combattre
l'ennemi [le terrorisme], de trop nombreux soldats à entretenir
déssiminés sur la planète, un déficit
commercial en constante augmentation, une paupérisation interne
grandissante...
Depuis la sortie du livre tout les arguments développés
par Emmanuel Todd se sont trouvés consolidés et sur le
continent américain des alliances anti-USA surgissent...
Que vivent les nouveaux Zapata !
|
krank
05/01/2006
23:03 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
Sauf, que les Zapata veulent etre payés en dollars americains.
C'est toi qui finance en payant le baril plus cher, et ton etat ne peut
que se coucher puisqu'il a bati ses rentes sur les taxes petrolieres.
Quant au deficit commercial, c'est risible ton commentaire le Japon
etant a des taux d'imposition qui lui permet de trouver les ressousrces
neccessaires, idem pour les states et toi, tu fais quoi avec tes
impositions cadencées au pas de l'oie de tes syndicats ? tu subis
et tu raques.
allez Zapata d'operette prend ton seau ta pelle et va jouer sur la
plage, essaie de vider la mer avec une cuillere tu trouvera l'effet
pipallon au moment du beaujolais nouveau.
un balais de beaujolon ?
|
guydufau
06/01/2006
10:46 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
"Sauf, que les Zapata veulent etre payés en dollars
americains."
Erreur : Chavez veut vendre son pétrole en euros et
préfère l'utiliser pour aider les latino-américains
plutôt que de le vendre aux ricains.
"Quand au....beaujolon?", c'est trop con !Et trop
reconnaissable !
|
guydufau
14/01/2006
12:04 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
Polo, as-tu oublié ton engagement du 3 janvier?
En attendant, est-ce qu'Emmanuel Todd avait développé cet
argument :
Cela fait 9 ans que le salaire minimum USA est bloqué, il est
à son plus bas niveau depuis 1955 : 8840 euros par an,
très inférieur au seuil de pauvreté fixé
à 16000 euros pour une famille de trois personnes. Le salaire
minimum a été créé par Roosevelt en 1938 et
fait partie de l'héritage social de la grande dépression.
Le nombre élevé des travailleurs pauvres est un signe de
décadence des USA, bien évidemment.
|
paul
07/02/2006
08:54 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
Pardonne-moi, mais je suis très occupé en ce moment, de
quel engagement parle-tu ?
bien à toi
p
|
guydufau
07/02/2006
11:07 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
Celui-ci, Polo :
"Mais je me prononcerai lorsque j'aurai lu Todd que j'avais un
temps confondu avec son (père?) Olivier au bon temps de l'Express
et de France-Obs. J'attends l'ouvrage aujourd'hui même et vous en
promets une rescension rapide."
le 03/01/2006 à 6h59 sur ce fil.
Le livre d'Emmunuel Todd écrit paru en janvier 2004 est plus
actuel que jamais.
Ciao, polo.
|
LN
07/02/2006
11:16 |
re : L'intervention du vampire aux canines velues |
Ne peux-tu donc rappeler le titre ma Guytounette : étant
donné que ni Emmanuel Todd ni Howard Zinn n'ont écrit de
livre en 2004, Polo ne sait plus ce qu'il doit faire.
Il s'agit de la recension de "Après l'empire", paru en
2002.
L.
|
guydufau
16/02/2006
09:46 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
Ce fil va-t-il rester en rade,et rejoindre le Clem à
Brest?Emmanuel Todd, dans son essai "Après l'empire"
commence ainsi : en démographe, se basant sur des chiffres, il
annonce la fin de l'anaphalbétisme vers 2030.
Parallèlement suit un plus grand contrôle des naissances.
Ces deux évolutions ont pour conséquence un progrès
de la démocratie, c'est à dire l'inverse de ce que pensent
les dirigeants actuels des Etats-Unis d'Amérique.
Pour poursuivre la lecture de l'essai d'Emmanuel Todd, je passe le
relais à Polo, s'il le veut bien.
|
LN
17/09/2007
04:33 |
Automne 2007 - Nouvelle intervention d'E. Todd |
Eh non ce fil ne reste pas en rade.
Depuis une semaine est disponible en librairie un nouvel essai
d'Emmanuel Todd. "Le rendez-vous des civilisations", accueilli
par un silence radio total, vu l'actualité obligée
(rentrée etc). Mais ça ne saurait durer, car le livre est
diffusé dans une collection à grand tirage et qui
bénéficie de ses entrées dans les media qui compte
(et surtout à France Culbute). Et puis l'homme étant un
brin chéri des media, et le livre étant excellent, je
pense qu'il faut prevoir une "vague médiatique Todd"
dans les jours à venir.
Pour le moment, à ma connaissance une seule critique est parue :
celle de Jean Birnbaum dans le Monde, qui salue la thèse tout en
s'emmêlant les crayons dans les niveaux de causalité, et en
taxant l'auteur sinon d'optimisme béat du moins d'un
ethnocentrisme occidentaliste.
De mon point de vue le texte de Todd & Courbage est asolument
excellent, malgré les zones d'ombre assez nombreuses et des
raccourcis insatisfaisants. On y retrouve les deux types de raisonnement
qui lui avaient permis de prévoir l'effondrement de l'URSS (cf
à "la chute finale") et d'expliquer des
disparités régionales (cf "l'invention de la
France").
On y reconnait aussi le style intellectuel d'un homme qui n'a pas
été formé en France mais à Cambridge : il
place au premier plan les mécanismes fondamentaux, prend soin de
hiérachiser ses variables, il replace les
phénomènes d'abord dans le rythme lent de l'histoire et
ensuite dans leur contexte multiforme (anthropologique, religieux,
économique, politique) afin d'expliquer les divergences de
l'histoire.
Ce livre et ses auteurs vont probablement recevoir quelques bastonnades
modérées mais dans l'ensemble, et malgré de
probables réfutations partielles, je crois que la thèse
globale est juste.
Pour la Vague TOdd, accrochons-nous au palmier et attendons : m'est avis
que ça va souffler...
LN
|
LN
17/09/2007
04:36 |
Critique du livre |
Ah voici le lien de la critique de Birnbaum :
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3260,36-951789@51-
946828,0.html
|
Zx
18/09/2007
11:03 |
re : L'intervention d'Emmanuel Todd |
A noter : Todd chez Bourmeau ce matin.
|
Senga
18/09/2007
11:30 |
DLA du mardi |
Qui parle :
"Ben Laden est responsable de milliers de morts, mais George Bush
en Irak est responsable de centaines de milliers de morts"
?
Qui parle, et de qui :
« le penseur européen qui a anticipé la chute de
l’Union Soviétique (…) Il vous serait bénéfique de
lire ce qu’il a écrit au sujet de ce qui advient après
l’empire, pour ce qui concerne les Etats-Unis d’Amérique
»
??
|
LRDB
18/09/2007
14:17 |
avant d'ecouter La Suite dans les idees |
Ah, merci d'avoir signalé cette émission, que j'aurais
certainement loupée, fort occupé que je suis à
boycotter les vocalises de Bourmeau.
Concernant les thèses un peu lourdement économiques de ses
deux livres de la période 98-2002, à savoir
"L'illusion économique" et "Après
l'empire", il est encore un peu tôt pour les avaliser, et
hélas l'auteur s'y aventure sur un terrain qu'il déclare
ne pas connaitre : l'économie. Cela dit, on peut débarquer
en néophyte et devenir un orfèvre. C'est ce que fit, dans
un autre domaine, notre cher Jean-Marie Borzeix quand, parachuté
à la tête de France-Culture par Jean Noel Jeanneney, sa
première déclaration fut qu'il ne connaissait rien
à la radio. La suite de l'affaire a montré que des
néophytes font parfois du bon travail. Quelques successeurs plus
tard, on peut aussi remarquer qu'un autre néophyte ne renouvelle
pas l'exploit de Borzeix. Tout ceci pour désamorcer d'avance les
jugements niaisement systématiques qui, je pense, pourraient bien
fleurir dans ce fil fait pour accueillir aussi bien les militants que
les gens qui réfléchissent.
Réfléchissons, donc. D'abord sur le parcours de
l'auteur/chercheur. Une dizaine de livres en 30 ans. Il y a un Todd
scientifique, expert de l'histoire des mentalités, qui s'aventure
dans la prévision avec des bonheurs divers. Et il y a un Todd qui
souscrit à la tentation satirique : les premiers chapitres de
"Après l'empire" sont à ce titre une assez belle
réussite, au ton savoureusement pamphlétaire, et une
lecture tonique. De mon point de vue, les prises de position de Todd
contre Bush avaient surtout l'intelligence de ne pas être
niaisement anti-américaines. De façon
générale, le livre n'a pas trop été
récupéré par des imbéciles ne sachant pas
lire, car les thèses de Todd sont tout aussi acides contre les
Altermondialistes que contre les partisans de Bush. C'était une
sorte de réaction anti-droite, comme le sont ses actuelles prises
de position anti-sarkozy. Je ne suis pas certain, cela dit,
d'apprécier sa façon de liquider les forces politiques
françaises qu'il n'aime pas : son mépris arrogant pour
tout le mouvement alter, son anti-sarkozysme un peu primaire (alors que
lui-même aborde rarement la politique française sans tomber
dans les travers même qu'il dénonce, à savoir
désigner des coupables), enfin ses prises de position contre le
FN n'ont pas été des plus heureuses : dans ses
interventions à la télé lors des
législatives de 1985, il prévoit que le FN ne durera pas.
Beau plantage.
Mais passons. Une fois saluée sa veine satirique, savoureuse et
tonique, on peut aussi préférer la part strictement
scientifique de son travail. Il n'y a pas une once de pamphlet dans
"L'invention de la France", ni dans "Le destin des
immigrés", et pas plus dans son analyse des mutations du
système politique français ("La nouvelle
France", livre injustement oublié selon moi). Le livre qui
vient de paraitre appartient à cette veine : les raisonnements
sont à la fois simples, inhabituels, perspicaces, et solidement
étayés. Ils donnent prise à la discussion
scientifique et à ce titre, ils devraient échapper
à la polémique enflammée qui empoisonne
habituellement les discussions politiques entre tenants des divers
camps. Je pense que le préchi-précha de l'esprit militant
qui pourrit tant de discussions en France, ne pourra pas grand chose
contre "le rendez-vous des civilisations", auquel on peut
prévoir une assez belle carrière, peut-être
même à titre d'exemple : comment développer un
propos utile et éclairant sur les bouleversements du monde
actuel, sans tomber dans les errements de la guéguerre des
"idées" (finalement je mets le mot entre guillemets,
c'est plus sûr).
LRDB
|
| Retour à la liste des messages |
