| Retour à la liste des messages |
Henry Faÿ
06/03/2006
17:09 |
le revenu d'existence prôné par Yoland Bresson |
Pour qu'il y ait plus de clarté, j'ouvre un fil en copiant et
collant un début de discussion sur le projet de revenu
d'existence prôné par Yoland Bresson qui était le 5
mars l'invité du Grand Orient de France
Clopine: <<et que pense l'âtre hilare très rare de la
proposition des francs-maçons, entendue ce dimanche sur France
Cul, d'un "revenu d'existence" fixé, pour chaque petit
français, à 330 euros mensuels la bête, et dont on
nous a dit qu'il était scientifiquement approuvé par les
économistes du monde entier ? (gloups... Keynes, au secours,
reviens, ils sont devenus fous...)
Si j'ai bien compris, ce revenu serait financé par une
méga-taxe Tobin.
Quelqu'un a des lueurs sur la chose, par ici ?>>
Henry Faÿ
06/03/2006
16:59 rapido, le revenu d'existence
<<rapido rapido
Les francs maçons du Grand Orient de France (si ma mémoire
est bonne) ont donné hier 5 mars pour la deuxième fois la
parole à Yoland Bresson qui prône le "revenu
d'existence".
Je n'ignorais pas ce projet, j'ai été
intéressé d'apprendre qu'il avait été
adopté par deux pays fort différents: le Brésil
où c'est encore à l'état de projet et l'Alaska.
Il a bien été précisé que ce projet pouvait
avoir des défenseurs à droite comme à gauche.
À droite il ne manque pas de partisans et l'idée, c'est:
"avec ça, débrouillez-vous!"
Le saviez-vous? L'idée de revenu d'existence est défendue
par Christine Boutin.
Il n'est pas tellement question que ce projet soit financé par
une méga-taxe Tobin mais plutôt par une remise à
plat de tout le système de protection sociale et une affectation
de ses ressources. On cesse de vous demander si vous avez tant d'enfants
en âge d'étudier, une vieille mère malade, si vous
êtes jeune, vieux, valide ou handicapé.
Votre moteur de recherche favori vous donnera toutes les informations
que vous pouvez désirer.
Je vois que ce sujet est fort mal placée dans un fil
consacré à la trilatérale.>>
|
Clopine
06/03/2006
17:14 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
pourtant, dimanche, j'ai nettement entendu l'idée qu'"un
dollar distribué par jour à chacun des habitants du monde,
un dollar étant le revenu de l'extrême pauvreté,
était possible grâce à une taxe de (me souviens
plus mais de l'orde de 0, quelque chose) sur les échanges
financiers quotidiens qui génèrent chaque jour 30
milliards de dollars"
Cela ne ressemble-t-il pas fort à une taxe Tobin, ça ?
Clopine
|
dom
06/03/2006
17:48 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
a debattre, j'aimerais comprendre globalement l'interet de cette mesure,
que va t'elle remplacer, nous avons deja le RMI, a qui sera versé
ce montant
ce qui m'inquiete c'est ce commentaire Henry:
-- Il n'est pas tellement question que ce projet soit financé par
une méga-taxe Tobin mais plutôt par une remise à
plat de tout le système de protection sociale et une affectation
de ses ressources--
un cancer du sein coute grosso modo 500.000 fr a la
société sans les indemités salariales, si ce cancer
que je prend en exemple est vraiment une loterie,à 330 euros par
mois il faut emprunter pour se soigner, sous protection sociale, sous
entends tu par la protection maladie ?
évidement il ne s'agit que d'un commentaire de ton texte, je ne
me suis pas interresé au sujet jusqua ce jour.
|
guydufau
06/03/2006
18:47 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
Faisons abstraction dont ce "revenu d'existence" est
financé.
Selon que ce revenu est soit suffisant, soit insuffisant pour se
protéger de la misère, il y a deux projets
extrêmement différents
A- Si ce revenu est insuffisant pour se protéger de la
misère
D'après ses partisans, ce revenu se substituera à la
plupart des revenus de distribution (allocutions familiales et de
logement, indemnités de chômage et de maladie, RMI, minimum
vieillesse...). La garantie d'un tel revenu, inférieur au minimum
vital a pour fonction de forcer les chômeurs à accepter des
emplois au rabais. C'est la position des néo-libéraux et
donc de Christine Boutin, citée plus haut.
B-Un revenu d'existence suffisant relève d'un projet
différent et opposé. Il ne vise plus à imposer
n'importe quel travail à n'importe quelle condition, mais
à affranchir les allocataires des contraintes du marché du
travail. "Le revenu social de base doit leur permettre de refuser
le travail et les conditions de travail indignes; et il doit se situer
dans un environnement social qui permette à chacun d'arbitrer en
permanence entre la valeur d'usage de son temps et sa valeur
d'échange" (1)
Qu'il s'agisse de l'un ou de l'autre de ces systèmes, ils sont
nés de la constatation que le travail diminuant
parallèlement avec l'augmentation de la productivité, il
faut bien penser à autre chose
Il n'y a aucune utopie à financer un revenu d'existence, inutile
donc de se casser la tête à son sujet.
(1)Misères du présent Richhesse du futur, André
Gorz, Galilée, mai 1998.
|
Pour mémoire
12/03/2006
21:51 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
De quelque façon qu'on tourne la chose, pour donner un bien
à un individu improductif, il faut obligatoirement que ce bien
soit volé à un indidividu productif.
Plus on voudra faire de redistribution étatique, et plus grandira
la spoliation des travailleurs.
La vraie bonne méthode, c'est de réduire les domaines
d'intervention de l'état : "qu'il descende de mon dos et
enlève ses mains de mes poches" en disait Ronald Reagan. Que
les gens qui créent de la richesse et gagnent de l'argent soient
seuls à décider de son utilisation (en faisant de la
bienfaisance s'ils le veulent, comme c'était le cas par le
passé, et les bénéficiaires seront alors choisis
avec plus de discernement). C'est cela qui créera des conditions
économiques favorables.
L'avenir doit être à l'éradication de l'assistanat,
qui est cause de nombres de plaies gangréniques subies par les
pays européens aujourd'hui.
|
Pour mémoire
12/03/2006
21:53 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
"Un revenu d'existence suffisant relève d'un projet
différent et opposé. Il ne vise plus à imposer
n'importe quel travail à n'importe quelle condition, mais
à affranchir les allocataires des contraintes du marché du
travail."
Et qui aura encore envie de travailler dans ces conditions ?
C'est la reconsitution pure et simple de l'URSS des années
soixante. Un bel exemple de réussite, en vérité
!
|
dom
12/03/2006
22:02 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
punaise tu les prepare a l'avance tes mails? parce que 2 mails de cette
longueur avec la ponctuation et l'ortho, ca je sais pas faire a cette
vitesse!
|
Simon le suisse
12/03/2006
22:13 |
Un peu de respect sitiplit |
La France est connue pour être une sorte d'URSS qui aurait
réussi.
Espérons que l'Union Européenne sera une grosse Suisse qui
réussira encore mieux.
Et non une nouvelle yougoslavie "nettoyée" par les
tireurs de mouchoir qui depuis ce matin salent leur soupe rien qu'en
évoquant la dépouille fumante de Slobodan.
|
Pour mémoire
13/03/2006
08:56 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
@dom :
Non je ne prépare rien à l'avance.
Mais à l'époque où j'allais à
l'école, il existait encore plusieurs facteurs qui ont
été éradiqués aujourd'hui par les politiques
de gauche qui se sont succédé depuis 30 ans en France :
- les instituteurs et professeurs étaient formés dans des
écoles normales, et non endoctrinés dans des IUFM. Ils
savaient donc enseigner, alors qu'aujourd'hui, ils ne sont plus
là que pour faire de la propagande et du gardiennage (et
occasionnellement, servir de punching-ball aux "jeunes de
banlieue" vexés par un mot ou un regard non conformes
à leurs convictions religieuses, ou prétendues telles.)
- l'orthographe était enseigné grâce à des
méthodes alphabétiques, structurantes du cerveau, et non
avec la méthode globale destructive des structures mentales
naturelles de l'être humain.
- les élèves scolarisés parlaient et comprenaient
tous la langue française dès la maternelle, et avaient
tous grandi dans un environnement social imprégné de
civilisation chrétienne, ce qui évitait les conflits
incessants qui polluent l'école aujourd'hui (ne laissant plus
qu'une portion congrue à l'enseignement proprement dit),
où même les cantines doivent se plier aux quatre
volontés de populations allogènes qui refusent de manger
des plats préparés par des Français (mais ne
refusent pas, loin de là, de toucher les allocations et
bénéficier des protections sociales
générées par le travail de ces mêmes
Français)
- la télévision et la radio étaient encore des
entreprises de haute tenue (en particulier France Culture) qui
contribuaient à enrichir l'enseignement reçu par les
enfants à l'école, et non l'abominable
prolifération de tam-tams vaudous qui se déverse
actuellement sur les ondes dans le but d'atrophier le cerveau de la
population et de faire de cette dernière une meute
réagissant d'après ses seuls instincts, et ainsi
manipulable à l'envi (voir toutes ces manifs grégaires qui
salissent nos rues pour un oui ou pour un non, et le
développement de la communautarisation dans notre pays).
En conséquence de ces quelques facteurs (et encore d'autres
annexes qui faisaient que l'état se donnait les moyens de faire
respecter la loi), tout élève instruit dans une
école française des années 70 était capable,
à la fin du cours élémentaire, de lire et
comprendre un texte de difficulté moyenne, d'effectuer sans
erreur les quatre opérations sur des nombres à 10 ou 12
chiffres, et de rédiger des petites compositions de
français dépourvues de fautes.
Je ne considère donc pas comme un exploit d'être capable de
rédiger deux messages de quelques lignes dans une langue correcte
à deux minutes d'intervalle.
Au contraire, je suis toujours atterré quand je constate que
même sur un forum qui prétend défendre une radio
dédiée, en principe, à la culture, certains
intervenants sont incapables d'aligner trois phrases sans y laisser
passer plus de 5 fautes, ce qui de mon temps, leur aurait valu un beau
ZERO en orthographe à chaque dictée.
Au minimum, après avoir écrit un texte, on se relit pour
se corriger. C'est la plus élémentaire politesse que l'on
puisse manifester à l'égard de ceux qui vont vous lire.
|
Pour mémoire
13/03/2006
09:06 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
"La France est connue pour être une sorte d'URSS qui aurait
réussi. "
Qui aurait réussi quoi ?
Les systèmes socialistes mis en place par les gaullo-communistes
après la guerre ne pouvaient fonctionner qu'avec une
démographie positive et une population d'un niveau intellectuel
suffisant.
Depuis les années 70, avec la légalisation de la
contraception et de l'avortement d'une part (qui ont
entraîné l'effondrement de la démographie
française, aujourd'hui tombée à moins de 1,5 enfant
par couple) et avec le regroupement familial d'autre part (qui a
transformé l'immigration de travail en immigration de peuplement
et donc, en liaison avec le premier facteur, en immigration de
remplacement de population), les deux facteurs requis ont
été détruits.
Le système est donc déjà mort, même s'il ne
veut pas le savoir.
"Et non une nouvelle yougoslavie "nettoyée" par
les tireurs de mouchoir qui depuis ce matin salent leur soupe rien qu'en
évoquant la dépouille fumante de Slobodan. "
Moi, je souhaite que l'Europe ne devienne pas un Kosovo à grande
échelle, "nettoyé" de sa civilisation et de ses
habitants chrétiens par un envahisseur mahométan.
|
guydufau
13/03/2006
09:57 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
Les contradictions de "Pour mémoire"
Le 12/03,21:51
"La vraie bonne méthode, c'est de réduire les
domaines d'intervention de l'état"
Le 13/03,8:56
" la télévision et la radio étaient encore des
entreprises de haute tenue (en particulier France Culture) qui
contribuaient à enrichir l'enseignement reçu par les
enfants à l'école, et non l'abominable
prolifération de tam-tams vaudous qui se déverse
actuellement sur les ondes dans le but d'atrophier le cerveau
..."
C'est parce que l'intervention de l'Etat a été
réduite que les radios et télévisions sont devenues
"l'abominable prolifération des tamtams..."
Les médias publics, même avec leurs insuffisances ne sont
pas au niveau de TF1 qui tire gloire d'"atrophier les
cerveaux".
A des incohérences s'ajoutent des contre-vérités
:
Le 13/03,9:06
"Depuis les années 70, avec la légalisation de la
contraception et de l'avortement d'une part (qui ont
entraîné l'effondrement de la démographie
française, aujourd'hui tombée à moins de 1,5 enfant
par couple)..."
Le taux de natalité français est de 1,9 enfant, il est un
des plus élevés d'Europe, sinon le plus
élevé.
Il y aura encore des commentaires à faire concernant les
idées particulièrement réactionnaires de "Pour
mémoire".
A bientôt.
|
Pour mémoire
13/03/2006
10:47 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
@guydufau
"C'est parce que l'intervention de l'Etat a été
réduite que les radios et télévisions sont devenues
"
Erreur : c'est parce que l'intervention de l'état a
été SUPPRIMÉE, et non pas seulement réduite.
Ce qui a permis à la finance apatride d'implanter toutes ces
radios et télévisions de décervelage
commerciales.
Et je ne parle pas du CSA fantôche qui se met à suer
à grosses gouttes dès que les pontes milliardaires du
porno-business lui font les gros yeux.
Une réduction de l'intervention de l'état ne signifie pas
sa suppression pure et simple (encore une différence qu'on
apprenait à l'école de mon temps !). L'état doit
bien entendu accorder la plus grande liberté possible aux
entreprises et aux individus, mais doit conserver un rôle de
surveillance de cette liberté afin de na pas la laisser
dériver vers le délabrement moral auquel on assiste
aujourd'hui.
Et en dépit d'une mainmise communiste assez évidente, les
médias publics remplissaient assez bien ce rôle
jusqu'à la libéralisation débridée de
l'audiovisuel des années 80. Une bonne libéralisation
aurait consisté à rééquilibrer les
présences respectives de la droite et de la gauche dans ces
médias publics. Il n'était point besoin d'offrir tout cet
espace hertzien à des dizaines d'antennes à l'effet aussi
dégénératif.
@guydufau :
"Le taux de natalité français est de 1,9 enfant, il
est un des plus élevés d'Europe, sinon le plus
élevé"
Désinformation complète.
Ce chiffre correspond au taux de natalité global de toutes les
populations présentes sur le territoire français, et non
au taux de natalité de la population française.
La fécondité des femmes européo-françaises
est inférieure à 1,5 (plutôt proche de 1,2 selon les
dernières études); celle des femmes maghrébines
tourne autour les 3; celle des femmes négro-africaines est
supérieure à 5.
Au rythme actuel, dans 10 à 15 ans, un tiers des naissances sur
le sol de la Métropole seront d'origine africaine.
Il s'agit donc bien d'un processus de remplacement de population.
|
guydufau
13/03/2006
14:35 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
Le réac Pour mémoire s'était exprimé pour
manifester son opposition au droit à l'avortement. Plus grave, le
13 mars, il affiche son racisme.
|
calme toi
13/03/2006
14:45 |
calme toi |
Tu ferais mieux de chercher à comprendre ce qu'il raconte au lieu
de l'insulter niaisement, car tu es la honte de ce forum Guy.
|
shhh
13/03/2006
14:56 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
J'ai cru comprendre qu'il veut refaire la bataille de Poitiers, 732
après J.C, puis repartir de là, non ? c'est pas ça
?
|
LRDB
13/03/2006
15:11 |
erreurs de visée |
C'est un peu ça : il se laisse aller à
répéter les spéculations de certains
démographes qui tirent sur des sonnettes d'alarme, comme le
faisait Jean-CLaude Chesnais pas plus tard que ce matin à l'Eloge
du savoir (à écouter avec discernement).
Mais Guy ne répond pas, pas même par l'ironie. La lutte est
donc inégale : on a d'un côté un type qui dispose de
théories douteuses pour effrayer son monde (comme il le faisait
en novembre avec sa guerre civile qui nous a bien fait rire). En face,
il y a Guy qui ne sait même pas ouvrir un dictionnaire. Donc c'est
quand même vachement déséquilibré.
Alors qu'il y a des choses à répondre, sur l'invasion
démographique, parce que ca n'est pas un pur délire :
c'est étayé sur un raisonnement, d'ailleurs
réfuté avec des outils autres que ceux de la
disqualification ou de l'insulte niaise comme à 14h35. J'ai bien
peur que l'ironie ne suffise pas non plus. Le problème, c'est
qu'il n'est pas plaisant de polémiquer avec notre
invité-mystère, alors si en plus il faut bosser pour lui
répondre, c'est très ennuyeux...
Cela dit, question dogmatisme, c'est pas pire que Lionel...
LRDB
|
shhhh
13/03/2006
15:27 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
"La fécondité des femmes
européo-françaises est inférieure à 1,5
(plutôt proche de 1,2 selon les dernières études);
celle des femmes maghrébines tourne autour les 3; celle des
femmes négro-africaines est supérieure à
5."
C'est à ça qu'il faut répondre ? j'ai
cherché je n'ai pas trouvé les références
telles qu'il les cite. En particulier, je n'ai pas trouvé la
notion de négro-africaine ni même de femme
mahrébine, dans les statistiques insee, et je n'ai vu que les
statistiques concernant les français, français issus de
l'immigration et immigrés. C'était pas les mêmes
chiffres. Je n'ai pas trouvé de recouvrement possible. Mais je
suis disqualifiée, vu mes origines douteuses.
|
AArgh!!!
13/03/2006
15:41 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
Tttt, shhh, laissez vos origines à l'anonymat internautique, et
ne vous lancez pas dans un débat aussi glissant en votre propre
nom. Ce n'est pas l'objet, et ça n'apporte que de la passion - si
je peux me permettre -.
(Y a une super émission sur la mode
maghrebo-négro-africaine, en ce moment!)
|
LRDB
13/03/2006
17:49 |
la peur de l'envahisseur musulman polonais laic |
<< "La fécondité des femmes
européo-françaises est inférieure à 1,5
(plutôt proche de 1,2 selon les dernières études);
celle des femmes maghrébines tourne autour les 3; celle des
femmes négro-africaines est supérieure à
5."
C'est à ça qu'il faut répondre ? j'ai
cherché je n'ai pas trouvé les références
telles qu'il les cite. En particulier, je n'ai pas trouvé la
notion de négro-africaine ni même de femme
mahrébine, dans les statistiques insee, et je n'ai vu que les
statistiques concernant les français, français issus de
l'immigration et immigrés. C'était pas les mêmes
chiffres. Je n'ai pas trouvé de recouvrement possible. Mais je
suis disqualifiée, vu mes origines douteuses. >>
Détrompez-vous, vous êtes en effet disqualifiée
d'avance, non en raison de vos origines, mais parce que vous vivez en
région concordataire, or j'ai appris sur certains fils de DDFC
que les régions non laïques sont sans rapport de comparaison
possible avec le pays de France. En sus j'ai appris ce matin qu'il en va
de même des régions fédérées.
Pousserez vous le vice jusqu'à être
fédéraliste ?
C'est donc au premier paragraphe seulement que je puis répondre :
les taux de fécondité mentionnés par notre
invité mystère existent probablement, le hic c'est que
a) ils ont été mesurés en dehors de France, car
l'INED est fichtrement bien renseigné figurez vous
b) les populations migrantes ne conservent pas leurs taux
antérieurs (cf entre autres Emmanuel Todd : le destin des
immigrés).
c) il faut au contraire militer pour l'intégration, favoriser les
unions intercommunautaires, et donc l'assimilation dès la seconde
génération
d) les états-unis ne sont pas devenus un pays de
métèques, parce que l'immigration est intelligemment
organisée, et certainement pas dans le sens de la
réduction
Le connecté de 10h47 tente de planter des graines de peur, il
ferait mieux de militer pour le métissage, comme ça en
plus il aurait FInkie sur le dos, arf'
LRDB
|
Pour mémoire
13/03/2006
18:08 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
Voici les chiffres extraits de "Les immigrés en France"
publié par l'INSEE en 2005.
Taux de fécondité des femmes immigrées selon le
pays de naissance : [mes commentaires sont entre crochets]
Espagne 1,8
Italie 1,6
Portugal 2,4
Autres pays de l'Union européenne 1,9
Autres pays d'Europe 1,7
[A l'exception notable du Portugal, les immigrées
européennes sont donc bien au-dessous du seuil de
renouvellement]
Algérie 2,7
Maroc 2,8
Tunisie 2,8
Autres pays d'Afrique 2,8
Turquie 2,8
[A l'inverse, les immigrées africaines et turques (à 99%
musulmanes) en sont bien quasiment à 3 enfants comme je le disais
plus haut. Je suis cependant plus que dubitatif sur le 2,8
attribué aux "autres pays d'Afrique", car quand on
côtoie des femmes noires, on sait qu'elles sont
perpétuellement enceintes durant au moins les 10 premières
années de leur mariage.]
Cambodge, Laos, Vietnam 2,0
Autres pays d'Asie 2,2
Amérique, Océanie 2,0
[Les femmes asiatiques ont un taux de fécondité tout juste
suffisant pour assurer le renouvellement de leur propre population.]
Ensemble des immigrées 2,4
Ensemble des femmes 1,7
[Les femmes immigrées ont donc un taux de fécondité
supérieur de 0,7 points à la moyenne globale, ce qui
signifie que celui des femmes française est nécessairement
bien inférieur à cette moyenne, et donc probablement
proche voire inférieur à 1,5 comme je l'annonçais
plus haut.]
shhh peut donc voir que l'INSEE me donne raison, et va même encore
plus loin que moi dans la catégorisation puisqu'elle distinguee
entre les différents pays d'origine au sein du Maghreb.
Je souligne que tous ces chiffres sont évidemment
sous-estimés, puisque par application de l'aberrante loi du sol,
tout enfant né en France n'est plus considéré comme
immigré et que ses propres descendants sont comptabilisés
dans les naissances françaises, même si lui-même a
conservé la nationalité de ses parents primo-arrivants.
Cela ne devrait être possible que lorsque les parents ont acquis
la nationalité française par naturalisation,
naturalisation qui devrait être automatiquement supprimée
dès la première infraction grave commise par un individu
ayant bénéficié de ce système (vol avec
arme, enlèvement, extorsion de fond, agression contre les forces
de l'ordre, viol, meurtre ou tentative d'homicide, trafic de drogue,
destruction volontaire de biens publics ou privés, incitation
coranique à la haine, et j'en passe...)
|
Dom
13/03/2006
18:46 |
ex nihilo nihil |
je me mefie, l'art de precher le faux pour savoir le vrai, "pour
memoire" est dans la demi provocation, il ne sa cache pas et est
sur de lui
""- la télévision et la radio étaient
encore des entreprises de haute tenue (en particulier France Culture)
qui contribuaient à enrichir l'enseignement reçu par les
enfants à l'école, et non l'abominable
prolifération de tam-tams vaudous qui se déverse
actuellement sur les ondes dans le but d'atrophier le cerveau de la
population et de faire de cette dernière une meute
réagissant d'après ses seuls instincts, et ainsi
manipulable à l'envi (voir toutes ces manifs grégaires qui
salissent nos rues pour un oui ou pour un non, et le
développement de la communautarisation dans notre
pays).""
Il ecrit trop bien pour etre stupide, est tu réellement comme
certains le pretendent, d'extreme droite auquel cas les choses seront
fixées, si tues d'extreme droite ce qui est ton droit le plus
strict, quel interet de venir racoller ici sachant que tu ne feras pas
d'emules, tu ne gagneras que le mepris total des gauchistes du forum,
ainsi qu'egalement celui des dits liberaux.
Ne serais tu pas en train de tester le seuil d'acceptation du
politiquement correct, ce qui est curieux c'est que tu tapes
systematiquement dans ce qui va déplaire ou heurter, hors ce
forum est plutot confiné et un peu en retrait des grands lieux
d'expressions, quel est ton interet?
il n'y a rien sans rien
|
guydufau
13/03/2006
18:49 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
"La fécondité des femmes
européo-françaises est inférieure à 1,5
(plutôt proche de 1,2 selon les dernières études);
celle des femmes maghrébines tourne autour les 3; celle des
femmes négro-africaines est supérieure à
5."
Il est inutile de chercher de telles statistiques officielles , elles
sont interdites par la loi. Comme était anticonstitutionnel le
couvre feu ordonné par Roger Frey en octobre 1961 et qui
concernait les seuls algériens d'origine.
L'individu Pour mémoire, outre les qualificatifs qui lui ont
été déja adressés, est un affabulateur.
|
LRDB
13/03/2006
19:43 |
bogomoletz et gnafron |
Tais-toi Guy.
Tu ne comprends rien à cette discussion là non plus.
Retourne arroser le buste de Lénine dans le jardin public de
Ploudalmézeau sitiplit
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
A notre connecté-mystère, je pose 3 questions :
- quid de la transition démographique dans les pays cités
?
ou bien, dit autrement : quid du maintien des taux en cas de diminution
de mortalité infantile ?
- pourquoi prendre les taux de fécondité et non la
descendance finale ?
- quid du maintien des taux après immigration ?
Merci de répondre objectivement et factuellement, car quand c'est
saupoudré avec des promesses d'apocalypse ou d'invasion, j'ai du
mal à lire sans sourir...
LRDB
|
dom
13/03/2006
20:13 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
http://www.social.gouv.fr/htm/dossiers/hcpf/rapptoulemon.htm
http://www.ladocumentationfrancaise.fr/rapports-publics/0340
00116/index.shtml
http://lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/034000116
/0000.pdf
pas le temps de lire et cela ne m'intresse pas outre mesures c'est
officiel, si quelq'un veut perdre son temps, il me semble avoir vu en
diagonale un truc sur la fecondité et l'immigration, je laisse la
parole aux experts
|
dom
13/03/2006
20:32 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
dis, la ruine de forums( arf!) t'as
posé 4 questions!
|
guydufau
13/03/2006
21:02 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
Le 13/03, 18:08 "Pour mémoire" cite des chiffres
concernant les taux de fécondité...et également ses
sources, c'est une étude de l'INSEE : Les immigrés en
France, qui date de 2005.
Ainsi il n'y a pas de confusion possible, il s'agit de :
"Les immigrés en France : une situation qui
évolue" septembre 2005, n°1042 Prix 2,20 euros.
Dans ce document, concernant des chiffres, il est question de :
1-Evolution de l'effectif des immigrés par pays d'origine
2-Taux d'activité par sexe et par âge
3- Taux de chômage par sexe et par pays d'origine en 2002
4- Evolution de la répartition par catégorie
socioprofessionnelle des actifs ayant un emploi entre 1992 et 2002
5- Catégorie socioprofessionnelle des hommes âgés de
30 à 59 ans et de leur père.
Jamais il n'est question de taux de natalité.
L'individu "pour mémoire" est un imposteur.
|
Pour mémoire
13/03/2006
21:49 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
@guydufau :
"Il est inutile de chercher de telles statistiques officielles ,
elles sont interdites par la loi"
M'étonnerait, puisque c'est l'INSEE qui les publie dans l'ouvrage
cité (on a dû te vendre un exemplaire auquel il manquait
des pages, j'irais me le faire rembourser à ta place !).
Cela dit, une petite recherche avec Google pour vérifier (ce que
je viens de faire) et en deux minutes, tu serais tombé sur la
page suivante qui reprend les chiffres cités :
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATCCI02
204&tab_id=503&souspop=4
Quoique, ta remarque m'en rappelle une autre, qui m'a bien fait rigoler
ce matin sur France Info, où un type qui surveille d'un oeil
sourcilleux le respect des quotas d'embauche par les grandes entreprises
(handicapés, femmes, "minorités visibles" sic...
) se lamentait que les dites entreprises ne fournissent pas leurs
chiffres d'embauche de Noirs et d'Arabes. Et il ajoutait
benoîtement que toute statistique basée sur des
différences raciales était interdite par la loi.
On est en plein Père Ubu !
@LRDB
" quid de la transition démographique dans les pays
cités ?"
Nous parlons ici de la fécondité des femmes
immigrées sur le sol français. Cette question me semble
donc légèrement hors-sujet.
"pourquoi prendre les taux de fécondité et non la
descendance finale ?"
Je crois comprendre que par cette question, vous laissezentendre qu'il
faut tenir compte du fait que la population immigrée reste encore
minoritaire par rapport aux autochtones.
Certes, mais cela cache plusieurs réalités qui à
terme, inverseront la tendance :
- l'attribution arbitraire de la nationalité française
à des gens qui continuent avant tout à se
considérer comme de la nationalité de leurs parents (et
tout est fait par les pouvoirs publics et les courants de gauche pour
qu'il en soit ainsi). Les enfants de ceux-ci ne sont plus
considérés comme immigrés, mais ils restent
cependant des étrangers à notre civilisation (exemples
caricaturaux : le kidnappeur Fofana ou l'aviateur Moussaoui)
- l'afflux constant de nouveaux immigrés sur notre territoire,
qui viennent accroître immédiatement le nombre,
déjà insupportable pour notre économie et notre
bien-être, de gens vivant aux crochets de notre état
providence.
- le taux de fécondité des immigrées étant
le double de celui des indigènes, il est mathématiquement
inévitable que la population issue de cette immigration rattrape
peu à peu et dépasse finalement la nôtre, si rien
n'est fait pour endiguer sa progression. Il suffit de contempler les
enfants qui sortent de certaines écoles de banlieue parisienne,
d'Amiens, de Marseille et j'en passe, pour s'en convaincre.
"quid du maintien des taux après immigration ?"
Ce sont précisément ceux qui sont fournis par cette
étude de l'INSEE.
|
dom
13/03/2006
22:07 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
bon, et alors tu veux en venir ou ?
tu as fais ta petite démo, et tu repars pour un tour,
immigration et consort cela ne fais pas avancer la question initiale qui
relevait du revenu d'existence prôné par Yoland B. alors?
outre les lignes de provoque qui font bondir Guy et qui semblent
t'amuser, tu ne repond rien sur ta presence ici, si c'est pour nous dire
que Guy de temps a autre est a coté de la plaque, ça on le
savait mais c'est notre Guy et on y tient parcaque sans lui ni Lionele
ni Paul le forum n'aurait pas la même saveur( je ne parle pas des
filles elle n'interviennent pas ici(ou tres peu), elle me manquerai
toutes si elle n'etaient pas la).
alors c'est quoi ta raison d'écrire ?
Quel interet de faire prendre des risques a notre hebergeur le jour ou
il ne sera pas connecter en postant un mail limite légal?
je cherche a comprendre ta motivation. Gageons que tu ne repondras
probablement pas.
""et que pense l'âtre hilare très rare de la
proposition des francs-maçons, entendue ce dimanche sur France
Cul, d'un "revenu d'existence" fixé, pour chaque petit
français, à 330 euros mensuels la bête, et dont on
nous a dit qu'il était scientifiquement approuvé par les
économistes du monde entier ?""
que reponds tu a ceci egalement
|
Pour mémoire
14/03/2006
09:00 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
"Quel interet de faire prendre des risques a notre hebergeur le
jour ou il ne sera pas connecter en postant un mail limite
légal?"
J'ai au contraire l'impression qu'il est en permanence collé
à son écran pour surveiller le moindre mot écrit
sur ce site, si j'en crois le blocage qu'il tente de m'imposer
à chacune de mes connexions (heureusement que le protocole
Internet inclut l'existence de proxies !)
"je cherche a comprendre ta motivation. Gageons que tu ne repondras
probablement pas."
Ma motivation, c'est d'éviter à mes enfants et petits
enfants le statut de dhimmi (dans le meilleur des cas) ou le sort des
Serbes du Kosovo, des Coptes d'Egypte ou des Chrétiens du Sud
Soudan (dans le pire des cas, mais aussi hélas le plus
probable).
"revenu d'existence" fixé, pour chaque petit
français,"
Et pour les grands Français, il serait de combien ? Ce revenu
serait-il fixé en fonction de la taille ? Discrimination quand tu
nous tiens...Ah ah !
"à 330 euros mensuels la bête"
Allez, un petit effort pour aller jusqu'à 350... J'imagine
déjà les manifs annuelles de la CGT pour réclamer
l'augmentaion du revenu d'existence, dont le montant ne permet plus de
vivre décemment etc.
"et dont on nous a dit"
"ON" nous a dit ? "ON" c'est un cochon.
"ON", connais pas !
"qu'il était scientifiquement approuvé par les
économistes du monde entier ?"
Quel sens donnes-tu à l'adverbe "scientifiquement" ?
Les astrologues, les évolutionnistes et les psychanalystes aussi
prétendent appliquer des méthodes
"scientifiques", et ce ne sont pourtant tous que des
charlatans.
Les économistes du monde entier ? Des noms, des noms ! La liste
doit être longue, car le monde est vaste et par les temps qui
courent, à peu près n'importe quel abruti gauchiste qui a
lu Marx se croit autorisé à s'affubler du titre
d'économiste. Mais les vrais économistes, il
m'étonnerait qu'ils gobent de telles galéjades.
Allons, que ce monsieur sorte le plan de financement de sa mesure, qu'on
rigole un peu ! Peut-être qu'une taxe sur les billets de trains...
(les billets d'avion, c'est déjà pris, pas de chance) ?
Mais comment s'attendre à autre chose que ce genre de
stupidité en écoutant des francs-macs ?
|
Clopine
14/03/2006
10:56 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
si je peux me permettre, je me sens un peu responsable because c'est
bibi qui, après écoute de l'émission des
francs-maçons, a posé la question qui a
déclenché une telle avalanche d'opinions toutes plus
affirmées les unes que les autres. Tellement affirmées
qu'elles s'appuient sur des chiffres.
Et là, pof ! J'ai envie d'intervenir ! Parce que les chiffres,
voyez-vous, ces bons gros braves chiffres sur lesquels il paraît
tellement rassurant, tellement irréfutable de s'appuyer, me
paraissent toujours hautement interprétés, si polyglottes
que finalement, isl ne signifient rien, qu'ils deviennent de simples
baudruches que l'on agite pour faire peur ou rassurer, selon.
Prenons par exemple le taux de fécondité des femmes.
N'importe quel économiste de première année de fac
vous expliquera que la fécondité chute au fur et à
mesure que le niveau de vie, le progrès social et médical
s'accroîssent. Pas d'exemple inverse.
prenons un autre exemple : le chiffre "2". Eh bien, il peut
aussi signifier, aux yeux d'un gamin ou d'une frivole Clopie, un joli
petit canard qui se dandine..
j'ai les statistiques qui me démangent !
Clopine
|
dom
14/03/2006
21:25 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
l'idée a le merite d'exister qu"elle soit d'un franc
maçon ou d'un evêque je ne vois pas la difference, elle
part d'une bonne intention, tout le monde sait ou mene la bonne
intention, même si on est un con.
""Ma motivation, c'est d'éviter à mes enfants et
petits enfants le statut de dhimmi (dans le meilleur des cas) ou le sort
des Serbes du Kosovo, des Coptes d'Egypte ou des Chrétiens du Sud
Soudan (dans le pire des cas, mais aussi hélas le plus
probable).""
Se sentir solidaire de religion ou de religieux, quels qu'ils soient a
l'etranger en plus, je n'en vois vraiment pas l'interet,les religieux
ont rarement diffusés des message de paix au sens ou poussiere tu
etais poussiere tu redeviendra, pourtant bien écrit dans les
livres écrits par les hommes. Donc mon dieu est meilleur que le
tien et le marketing associé pour les incultes est plus vendeur,
mais je derive et nous sommes en France dhimi, roummi, goy, infidele
ect.. quel ostracisme, un chien est un chien et par la même un
homme est un homme paradoxe de la chose le chien ne sait pas qu'il
s'appelle chien, ni même qu'on l'affuble du sobriquet
Médor, son auquel il repond en bon pavlovien habitué a la
gamelle, une religion ne repond pas puisqu'elle est ni homme ni
chien.
ce revenu je n'y crois pas, au sens ou un jour il faudra même
gerer l'argent des beneficiares car ne sachant pas le depenser
correctement, gageons que le 1er du mois cela partira en clopes et
autres MP3, mais la on touche un autre point du débat.
je n'ecoute pas les émissions maconique parceque je les ai
assimilées, a tort peut etre, a des émissions
religieuses.
j'aime beaucoup cette definition :
""Programme informatique
Un programme informatique est une suite d'ordres non ambigus qui sont
exécutables par une machine de Turing, mais aussi par un
être humain, et qui ne laisse aucune part à la
réflexion. L'utilisation d'un ordinateur se justifie uniquement
par la rapidité d'exécution de ces ordres.
""
a+ pour mem
clopine
2 n'est qu'une vision des choses, definir 1 etant du domaine de
l'impossibilité, alors 3 je t'explique pas, quant a 4 c'est celui
qui me convient, il ouvre la porte de la perspective
|
A quoi bon ?
16/03/2006
20:56 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
"Se sentir solidaire de religion ou de religieux, quels qu'ils
soient -->> a l'etranger en plus <<--, je n'en vois vraiment
pas l'interet"
Inutile de souligner la -->> xénophobie <<-- qui
suinte de ce message elle n'est que trop révoltante.
Quant à se sentir solidaire ou pas, c'est pas tant d'une religion
qu'il faut l'être mais des victimes. Car dis-toi bien que croyant
ou pas,pour n'importe quel mulsulman, tu es considéré
comme un descendant de Croisés, donc un ennemi mortel.
Rappelle-toi cette comptine : "ils sont venus prendre le
catholique, et je n'ai rien dit; ils sont venus prendre le juif, je n'ai
rien dit; etc.; et quand ils sont venus me prendre, personne
n'était plus là pour me défendre."
|
domgmatique
16/03/2006
21:25 |
re : le revenu d'existence prôné par Yoland Br |
Se sentir solidaire de religion ou de religieux, quels qu'ils soient
-->> a l'etranger en plus <<--, je n'en vois vraiment pas
l'interet"
Se sentir solidaire de religion ou de religieux, quels qu'ils soient a
l'etranger en plus, je n'en vois vraiment pas l'interet,les religieux
ont rarement diffusés des message de paix au sens ou poussiere tu
etais poussiere tu redeviendra, pourtant bien écrit dans les
livres écrits par les hommes.
Une phrase commence par une majuscule et se termine par un point, on ne
t'as pas appris ceci dans ton ecole ? Ah, tu as raté le cour
pendant une phase de bombardement, tu es excusé alors. Mais les
principes d'extorsion de phrase tu le fait a tes petits copains du
parti, je te pensais nettement plus fin, comme quoi errare humanum est,
sur ce tempus fugit et nous voila a la fin de ce fil.
|
Henry Faÿ
16/11/2006
17:39 |
Christine Boutin défend le revenu d'existence |
Dans le rendez-vous des politiques du 9 novembre, Christine Boutin a
parlé du revenu d'existence qu'elle appelle dividende
d'existence
|
| Retour à la liste des messages |
