| Retour à la liste des messages |
Henry Faÿ
01/02/2007
06:26 |
L'art et les millions de dollars |
Je m'occupe de mettre un peu d'ordre sur ce forum, si je ne le faisais
pas, qui le ferait, j'vous l'demande. Je reclasse dans le forum bleu la
discussion bien nourrie qui avait eu lieu sur le fil l'esprit public sur
les diverses opérations de coopération dans le domaine des
musées moyennant d'importantes compensations
financières.
********************************************************
victor malicheff 28/01/2007
16:24 re : L'ESPRIT PUBLIC
Ce matin 28/1 rififi chez P. Meyer à propos de la
délocalisation du Louvres à Abou Dhabi. Entre, les anciens
( ringards ) et les modernes ( l’avenir est dans la globalisation des
échanges artistiques ), entre P. Meyer, Gallo, Poulet d’une part
, Michaud & Bourlanges d’autre part. Ces 2 derniers ont tenté
de ridiculiser les auteurs de la pétition et bien entendu les
signataires & en indiquant aussi être très
éloignés du monde de l’art.
Il est en effet pour le moins surprenant de s’engager de manière
véhément e dans un débat en ignorant la
matière traitée, c’est affligeant et je sais gré
à P. Meyer d’avoir tenu le cap malgré le refus de JL
Bourlanges à 2 reprises de répondre à la question :
s’agit-il de franchiser le Louvres contre le Rafale ?
Victor,
NB www.latribunedelart.com
Henry Faÿ 28/01/2007
21:38 la circulation de l'art
Je dois dire que dans le rôle de ringard, Max Gallo est toujours
parfait. C'est le ringard de service idéal, quand même fort
ennuyeux à écouter, il n'aurait comme rival que Jean
Dutourd qui lui est beaucoup plus drôle, manque de chance, c'est
radio-courtoisie qui l'a, il faudrait que France Culture le
rachète (ou le loue, comme un tableau de Poussin, mais pas trop
cher). Si par hasard une question l'embarrasse, l'académicien
répond: "mais vous m'embêtez avec toutes vos
questions!"
Comme à son habitude, Max Gallo ne prend même pas la peine
de se documenter un peu avant l'émission, il ne connaît pas
le nom du troisième signataire de l'article, Roland Recht,
historien d'art médiéviste.
C'est Yves Michaud qui a donné de forts arguments en faveur de
ces diverses opérations de coopération muséales
moyennant compensations financières qui provoquent tant
d'émoi. Yves Michaud n'est pas "très
éloigné" du monde de l'art, il a été
directeur de l'école des Beaux-Arts de Paris et a publié
sur l'art au moins un essai, l'art à l'état gazeux.
L'art, dit Yves Michaud a toujours circulé, pas toujours de
manière honnête, pillages, vols; quand on n'a pas pu faire
venir les aouvres d'art, on a fait venir les artistes.
Cette pétition, parlons en, elle est signée de
conservateurs honoraires plus quelques conservateurs
sud-américains, c'est l'arrière garde. Yves Michaud aime
bien secouer le cocotier. Il ne manque dit-il que José
Bové.
Yves Michaud dit que Jean Clair devrait commencer par balayer devant sa
porte, en tant que conservateur de Musée Picasso, il a
financé son musée avec des opérations de ce
type.
Quant à Françoise Cachin en tant qu'ancienne conservatrice
du Musée d'Orsay et directrice des Musées, elle sait bien
comment on loue les expositions. Oui, elle l'a fait, je me souviens bien
de l'exposition de la collection Barnes au Musée d'Orsay, la
fondation Barnes de Philadelphie étant à cours d'argent.
Là, Yves Michaud est moins convaincant, car si elle est bien au
courant, elle en connaît peut-être aussi les aspects peu
reluisants.
Yves Michaud cite son expérience, en tant que directeur de
l'école des Beaux-Arts, il a organisé l'expatriation
temporaire d'oeuvres d'art au Japon et les avantages reçus en
restauration notamment correspondaient bien à une location
déguisée et il n'a pas à se plaindre de
l'opération.
Yves Michaud dit qu'il y a une forte demande d'art, que la France n'a
pas à être à l'écart de ce mouvement. Les
Chinois rachètent les oeuvres qui ont quitté la Chine et
récupèrent autant de faux qu'il en était parti. On
annonce l'ouverture de mille mmusées en Chine, ça
paraît incroyable et si on fait le calcul par rapport à la
population, c'est vrai. La politique de la fondation Guggenheim a eu des
succès considérables, et de citer Bilbao. Objection de
Philippe Meyer: Bilbao, ce n'est qu'une coque (le famaux édifice
de Franck Gehry). Pas du tout, répond Yves Michaud, mieux
informé, les collections rares au début ont fini par
arriver.
Yves Michaud vilipende les signataires de l'article qui ont cru bon
d'écraser de leur mépris les habitants d'Atlanta,
"ville du coca-cola". Comme si les habitants d'une ville qui
abrite une grande firme de boissons gazeuses n'avaient pas le droit
à la culture. Il vilipende aussi le mépris des foules de
visiteurs peu au fait de l'art et de son histoire.
Jean-Louis Bourlanges se lance dans une petite dissertation qui pourrait
l'entraîner fort loin s'il disposait de plus de deux minutes sur
les tabous qui pèsent sur l'argent. Il faut dit-il faire une
distinction entre l'argent qui confisque, l'argent des
inégalités et l'argent qui est un instrument universel de
mesure de valeur... En mettant à la disposition de villes
lointaines des oeuvres d'art appartenant à notre patrimoine, nous
rendons un service culturel, ce service a un coût, il est normal
que ce coût soit payé. À Abou Dhabi, ils ont du
pétrole et pas beaucoup de culture, en France, nous avons de la
culture et pas de pétrole, il y a quelque chose à faire.
Personnellement, je me réjouis que le Louvre soit à Abou
Dhabi, de même que la Sorbonne, et on peut continuer.
fred
28/01/2007
22:39 re : L'ESPRIT PUBLIC
ou la circulation de "l'Art" comme nouvel opium d'une
société moribonde... Ah bon, ils ont oublié d'en
parler?
Henry Faÿ 29/01/2007
07:43 ?
<<ou la circulation de "l'Art" comme nouvel opium d'une
société moribonde... Ah bon, ils ont oublié d'en
parler?>>
?
victor malicheff 29/01/2007
15:53 re : L'ESPRIT PUBLIC
Rebelote ce matin avec Bruno Racine l’énarque du centre Pompidou
, halle commerciale , qui ne voit pas de différence entre l’œuvre
du Duchamp et
une sanisette de Decaux : le marché lisse les différences.
Les Slama & Pastré ont bien entendu renchéri à
la satisfaction générale…
mais aussi Henry qui n’hésitera pas à faire le voyage
à Abou Dahbi comme instructeur du Rafale.
Victor
lou 29/01/2007
15:55 romancier et historien
***dans le rôle de ringard, Max Gallo est toujours parfait. C'est
le ringard de service idéal, quand même fort ennuyeux
à écouter***
Verbeux, creux, pompeux, vaseux, comment Philippe Meyer peut-il inviter
un tel raseur? Ce type me fait perdre mon temps et je n'aime pas
ça.
smiley: rasage
peh 30/01/2007
08:40 re : L'ESPRIT PUBLIC
Le 28/01/2007 21:38 Henry Faÿ a écrit :
<<Yves Michaud cite son expérience, en tant que directeur
de l'école des Beaux-Arts, il a organisé l'expatriation
temporaire d'oeuvres d'art au Japon et les avantages reçus en
restauration notamment correspondaient bien à une location
déguisée et il n'a pas à se plaindre de
l'opération...
Yves Michaud dit qu'il y a une forte demande d'art, que la France n'a
pas à être à l'écart de ce
mouvement.>>
Donc, si je comprends bien :
- il y a une très forte demande d'art attisée notamment
par les nouveaux riches russes, chinois et autres (je simplifie)
- l'art est à la mode et est valorisant pour certaines personnes
et institutions
- les oeuvres prêtées et abîmées par les
prêts seront restaurées grâce à l'argent
gagné
- les œuvres d'art ont pour destinée de disparaître
physiquement (Michaud dixit)
Je passe charitablement sur les discours caricaturaux de Michaud et
Bourlanges.
Je passe sur la façon dont n'a pas été
traitée la probable pré-censure des expositions à
Abou Dahbi.
Conclusion : allons-y, faisons tourner toutes ces oeuvres et visons 20
millions de visiteurs au Louvre, ce grand Barnum de la Culture. Sachant
qu'un visiteur sur 1000 est là pour admirer les œuvres, cela
donnera 20 000 véritables visiteurs, c'est toujours
çà... dans un univers muséal où la
qualité se mesure au nombre de millions de visiteurs, de
soirées privées pour qques happy fews et à
l'épaisseur de catalogues (v. Haskell infra).
NB : pour un point de vue équilibré sur le sujet et non
lié à l'actualité immédiate, tel l'Esprit
Public, je conseille la lecture du grand historien de l'art Francis
Haskell :
L'Amateur d'Art
de Francis Haskell
Dans le 1er chapitre intitulé :
"Titien et les dangers de l'exposition internationale"
il résume parfaitement la problématique sur le sujet de
l'exposition monographique en partant de la fameuse exposition Titien
à Venise.
On peut très facilement élargir aux problèmes
d'aujourd'hui et tout y est dit.
Henry Faÿ 30/01/2007
10:45 avec des si on mettrait Paris en bouteille
<<mais aussi Henry qui n’hésitera pas à faire le
voyage à Abou Dahbi comme instructeur du Rafale.
Victor>>
Si telle était ma spécialité, je
n'hésiterais bien évidemment pas à le faire. Si
j'étais conservateur de musée, pour moi, organiser une
exposition à Abou Dhabi, ça serait le rêve!!! Il
faut vraiment être conservateur honoraire donc complètement
rangé des voitures pour mépriser ce type d'occasion (je
n'ai pas écrit opportunité).
Et si j'étais prof, enseigner à la filiale de la Sorbonne
à Abou Dhabi me plairait énormément.
Henry Faÿ 30/01/2007
10:48 pourquoi deux petits anges
Deux petits anges musiciens: le premier c'est celui qui n'a jamais
été conservateur de musée, le second, c'est celui
qui n'a jamais été prof à la Sorbonne.
Henry Faÿ 30/01/2007
12:09 des opérations assez géniales
<<Je passe charitablement sur les discours caricaturaux de Michaud
et Bourlanges.
Je passe sur la façon dont n'a pas été
traitée la probable pré-censure des expositions à
Abou Dahbi>>
En quoi les discours d'Yves Michaud et de Jean-Louis Bourlanges sont-ils
caricaturaux??? Ils ont dit ce qu'ils avaient à dire et ne l'ont
pas trop mal dit.
********************************************************
Jean-Louis Bourlanges a bien pointé que l'opposition
rencontrée par ces opérations assez géniales
viennent d'une frilosité pour ne pas dire plus par rapport
à l'argent, cachez, cachez ces gros paquets de centaines de
millions de dollars que je ne saurais voir. Pourquoi cette
méfiance par rapport à l'argent? Le sujet est tellement
vaste que je n'ose l'aborder, je dirais, pour résumer que chez
nous, c'est culturel, donc profond. Je sais que quand on a dit
ça, on n'a pas dit grand chose. Chez nous, l'argent est sale chez
nous, l'argent est illégitime, chez nous l'argent suscite la
honte. Mais réfléchissons une minute, comment les
musées pourraient-ils avoir des politiques quelque peu
ambitieuses sans argent? C'est quelque chose que Jean Clair et
Françoise Cachin savent parfaitement. Je connais une
conservatrice de musée qui ne cesse de se désoler de
l'état de délabrement de son musée, elle n'est
certainement pas la seule. Il y a des gens qui trouveront honteux de
ramasser des centaines de millions de dollars dans une
coopération avec un pays pétrolier, moi je trouve
autrement plus honteux qu'on n'arrive pas à ouvrir les salles du
Louvre parce qu'on est pas capable de payer des heures sup aux gardiens,
ça ne se compte pas en centaines de millions de dollars,
résultat, des étrangers font le voyage pour voir telle ou
telle oeuvre et trouvent la porte close avec un petit mot d'explication,
ils ne doivent pas avoir une très haute opinion de notre pays.
Henry Faÿ 30/01/2007
12:18 chacun ses tabous
<<Je passe sur la façon dont n'a pas été
traitée la probable pré-censure des expositions à
Abou Dahbi>>
Si les aboudhabiens ne veulent pas voir de femmes nues, tant pis pour
eux. Chacun ses tabous, chez nous c'est l'argent, chez eux, c'est les
femmes nues.
peh 30/01/2007
14:23 re : L'ESPRIT PUBLIC
Oui, aujourd'hui c'est un peu une tarte à la crème de dire
que les français ont honte ou peur de l'argent. Mais même
si c'est vrai, cela ne justifie rien.
Mais c'est un sujet qui permet de masquer le problème sous-jacent
de la conservation, j'insiste là-dessus. Mais la conservation
avec un grand C, c'est pas vendeur coco.
Par rapport aux "prestigieuses" expositions où l'on
prend le risque dément de réunir TOUS les Vermeer en un
seul lieu !
Mais lisez donc Haskell, il dit cela bcp mieux que moi.
Henry Faÿ 30/01/2007
15:52 le mépris pour le visiteur qui n'y connaît rie
<<Conclusion : allons-y, faisons tourner toutes ces oeuvres et
visons 20 millions de visiteurs au Louvre, ce grand Barnum de la
Culture. Sachant qu'un visiteur sur 1000 est là pour admirer les
œuvres, cela donnera 20 000 véritables visiteurs, c'est toujours
çà... dans un univers muséal où la
qualité se mesure au nombre de millions de visiteurs, de
soirées privées pour qques happy fews et à
l'épaisseur de catalogues (v. Haskell infra).>>
Quel esprit grincheux doit être ce Francis Haskell! Et
voilà exprimé sans ambage le mépris pour le
visiteur qui n'a pas sa licence d'histoire de l'art. Qui donc dit que la
qualité se mesurait au nombre de visiteurs? N'y a-t-il pas des
critiques pour en parler?
Un visiteur sur 1000 serait là pour admirer les oeuvres...?
Absurde. On sait bien qu'il y a des visiteurs qui n'y connaissent pas
grand chose, pour qui la visite d'une musée est une sorte de
contrainte imposée par le conformisme du "il faut avoir
vu", mais comprenez que c'est l'occasion ou jamais de s'instruire,
vous pouvez bien imaginer qu'on a des chances d'être moins
ignorant de l'art après avoir passé une demi
journée au Louvre qu'avant. Le Louvre a certes beaucoup de
visiteurs, il pourrait en avoir davantage, j'y suis allé
récemment, dans beaucoup de départements, l'affluence est
plutôt maigre. C'est dans les expositions annoncées
à coups de trompettes, nonobstant passionnantes, que l'on
s'écrase.
Je suis parfois émerveillé par les touristes, la bonne
volonté qu'ils manifestent de savoir et d'admirer.
L'Angélus de Millet est un tableau archi-célèbre au
Japon. Un jour, au Musée d'Orsay, J'ai vu un couple de japonais,
un petit vieux, une petite vieille se faisant photographier devant ce
tableau, on avait l'impression qu'ils réalisaient le rêve
de toutes une vie, c'était vraiment touchant.
Quant aux catalogues, épais sans doute mais ô combien
admirables, personnellement, je m'en délecte et finis
généralement par les acheter parfois d'occasion bien
après l'exposition dans les bacs des soldeurs. Comment ne pas
citer celui de l'exposition de Jean Clair sur la mélancolie,
exposition que je n'ai pas pu voir, j'étais en Angola et celui de
l'exposition portraits privés portraits publics 1770-1830, une
merveille?
Henry Faÿ 30/01/2007
17:01 toujours et encore le marché
<<Rebelote ce matin avec Bruno Racine l’énarque du centre
Pompidou , halle commerciale , qui ne voit pas de différence
entre l’œuvre du Duchamp et
une sanisette de Decaux : le marché lisse les
différences.>>
Objection, c'est le marché qui fait la différence,
à la ferraille, la sanisette Decaux ne vaudrait pas plus de cent
euros, c'est le marché qui donne à l'urinoir de Duchamp sa
prodigieuse et paradoxale valeur.
Henry Faÿ 30/01/2007
18:22 comment expliquer cette levée de boucliers
<<Oui, aujourd'hui c'est un peu une tarte à la crème
de dire que les français ont honte ou peur de l'argent. Mais
même si c'est vrai, cela ne justifie rien.>>
Je sais bien que c'est une généralité d'une
désespérante banalité qui demanderait à
être nuancée, relativisée etc etc mais je ne vois
pas d'autre explication à cette étonnante levée de
boucliers (qui n'est pas si importante et qui n'ira pas bien loin)
contre ces opérations de coopération avec des pays riches
et lointains qui sont vraiment très intéressantes pour nos
musées et la bonne réputation de notre pays et qu'on
aurait bien tort de se refuser. D'une part, ce sont des
opérations de prestige qui font connaître à
l'étranger le patrimoine artistique de la France, la culture
française, le savoir faire français. D'autre part, elles
permettent de recueillir de l'argent et pas qu'un peu alors que pour
faire connaître la culture française, le plus souvent on
dépense de l'argent en finançant mais péniblement
des centres culturels. Cette réticence à l'égard de
l'argent est implicite dans l'article de Jean Clair, Françoise
Cachin et Roland Recht quand ils parlent d'Atlanta, ville du coca-cola.
Elle se retrouve bien entendu dans les commentaires de ce forum
("les nouveaux riches russes et chinois", comme s'il n'y avait
qu'eux, "les soirées privées pour happy fews"),
on en revient toujours à la même idée, l'argent est
sale, l'argent est scélérat, l'argent est philistin et
c'est assez drôle de voir comment on parle toujours de l'argent
des gros, ceux qui organisent des soirées privées, ce qui
est anecdotique et pas de celui des visiteurs ordinaires qui qui payent
les billets d'entrée et achètent les catalogues en tirant
la langue.
lou 30/01/2007
18:49 infantiles et ambivalents
***Pourquoi cette méfiance par rapport à l'argent? Le
sujet est tellement vaste que je n'ose l'aborder, je dirais, pour
résumer que chez nous, c'est culturel, donc profond. Je sais que
quand on a dit ça, on n'a pas dit grand chose. Chez nous,
l'argent est sale chez nous, l'argent est illégitime, chez nous
l'argent suscite la honte.***
Ce propos n’est pas une tarte à la crème, il est vrai,
profond et jamais assez répété.
La nature illégitime de l’argent telle qu’elle est vécue
en France divise la population en « honteux » et «
envieux ». Honteux, ceux qui en ont. Envieux, ceux qui en ont
moins que les précédents. Envieux, puisque
Égalité = égalitarisme
Un Français doit donc mépriser l’argent, mais il doit
aussi, et c’est très important, ignorer les lois
élémentaires de l’économie (malgré les
tentatives maladroites de FQ de le déniaiser par les cours
matinaux de notre « ami-de-l’économie-bonjour »).
Ignorance d'où sont issus les programmes délirants d’une
partie des candidats à l’élection, immédiatement
gobés par le quidam. Le tout culminant avec le refus d’instaurer
des fonds de pension, avec ce résultat que la moitié des
entreprises françaises appartient désormais à des
fonds de pension étrangers. Nous sommes cocus, certes, mais nous
avons gardé l’âme pure et les mains propres.
L’attitude des Français vis-à-vis de l’argent est donc
infantile et ambivalente.
D’un côté, c’est de la merde, comme chez le petit enfant,
avec l’équivalence symbolique féces = cadeau = argent,
comme Freud l’a montré.
D’un autre côté, c’est une manne qui tombe du ciel dans la
poche de l’État, manne issue d’on ne sait où (mais surtout
pas de l’activité des entreprises, ces salopes auxquelles nous ne
devons rien), mais manne qu’il importe de redistribuer tous azimuts pour
combler (partiellement) les dettes, déficits, et autres trous.
Infantile.
K 30/01/2007
19:50 re : L'ESPRIT PUBLIC
Ce n'est pas si infantile d'être marqué par 1500 ans de
catholicisme, surtout quand on contemple la profonde misere morale de
notre epoque. Pour l'envie, elle ne vient pas du catholicisme mais est
la clef de voute de la société de consommation-frustration
mise en place avec le plan marshall
Philippe 30/01/2007
23:45 re : L'ESPRIT PUBLIC
"Un Français doit donc mépriser l’argent, mais il
doit aussi, et c’est très important, ignorer les lois
élémentaires de l’économie"
on doit comprendre les lois élémentaires de
l'économie néo libérale, qui sont
considérées ici comme les seules valables, les autres
théories économiques n'existant apparemment pas si j'ai
bien compris.
Henry Faÿ 31/01/2007
05:32 expliquez-moi ça, ça m'intéresse
<<"Un Français doit donc mépriser l’argent,
mais il doit aussi, et c’est très important, ignorer les lois
élémentaires de l’économie"
on doit comprendre les lois élémentaires de
l'économie néo libérale, qui sont
considérées ici comme les seules valables, les autres
théories économiques n'existant apparemment pas si j'ai
bien compris.>>
Expliquez-moi ça, je serais au plus haut point
intéressé de savoir ce que vous voulez dire, quelles sont
les lois qui appartiennent à l'économie
néo-libérale et pas aux "autres"
économies et surtout quelles sont ces autres économies.
Vous avez une heure pour répondre... Non, autant de temps que
vous voulez.
peh 31/01/2007
08:59 re : L'ESPRIT PUBLIC
H Faÿ a écrit : <<Quel esprit grincheux doit
être ce Francis Haskell! Et voilà exprimé sans
ambage le mépris pour le visiteur qui n'a pas sa licence
d'histoire de l'art. Qui donc dit que la qualité se mesurait au
nombre de visiteurs? N'y a-t-il pas des critiques pour en parler?
>>
Il suffit de proposer de faire quelque chose de prestigieux et tout le
monde doit s'esbaudir ; je comprends bien que vous refusez d'envisager
un autre angle que l'argent rapporté et le
"prestige".
Je ne refuse pas l'accès de l'art à tous, je refuse la
démagogie. Chercher à obtenir 1 million de visiteurs en
plus chaque année est dérisoire. Quant aux catalogues, il
ne faut pas rêver ; au prix auxquels ils sont vendus, bien que
subventionnés, bcp ne valent pas l'achat ; on ne peut pas
créer de bons catalogues au rythme auquel ils sont
imprimés.
Henry Faÿ 31/01/2007
09:56 pourquoi cette vision noire des choses?
<<Il suffit de proposer de faire quelque chose de prestigieux et
tout le monde doit s'esbaudir ;>>
Le terme prestigieux est ambigu. Il y a toutes sortes de prestiges, le
prestige mondain pipole, qui bien entendu ne m'intéresse pas et
le prestige de la qualité artistique et intellectuelle qui existe
aussi.
<< je comprends bien que vous refusez d'envisager un autre angle
que l'argent rapporté et le "prestige".>>
Mais absolument pas. L'argent rapporté ou perdu ne me regarde
pas, j'ai le point de vue du visiteur qui ne demande qu'à
être séduit par ce qui lui est proposé.
<<Je ne refuse pas l'accès de l'art à tous, je
refuse la démagogie. Chercher à obtenir 1 million de
visiteurs en plus chaque année est dérisoire. Quant aux
catalogues, il ne faut pas rêver ; au prix auxquels ils sont
vendus, bien que subventionnés, bcp ne valent pas l'achat ; on ne
peut pas créer de bons catalogues au rythme auquel ils sont
imprimés.>>
Il arrive que la qualité soit reconnue et que l'on parvienne
à d'immenses succès sans la moindre démagogie. Des
catalogues, il y en a peut-être de mauvais, il y en a
d'excellents, je peux en témoigner, les ayant acquis,
consultés et que je souhaite garder toute ma vie. Comment dire
que le rythme auquel ils sont imprimés est excessif? Ils sont
d'un point de vue typographique et pictural d'excellente facture. Ceux
qui les écrivent des sont des spécialistes de haut niveau,
pour qui c'est un enjeu professionnel important et qui prennent le temps
de les écrire, c'est d'ailleurs leur boulot.
lou 31/01/2007
22:56 corvée de lecture
Francis Haskell
DE L’ART ET DU GOÛT
jadis et naguère
nrt
Gallimard
59,46€
À la librairie du Louvre sous la pyramide.
Bon, faut savoir faire des sacrifices pour suivre les savants de ce
fil.
|
peh
01/02/2007
11:11 |
re : L'art et les millions de dollars |
En fait j'ai cité celui-ci (chap. 1er) :
Auteur : HASKELL FRANCIS
Livre : L'AMATEUR D'ART
Edité par Lgf - Paru le 15/09/1997
|
Henry Faÿ
12/02/2007
07:13 |
à ceux qui méprisent les masses de visiteurs |
<<L'article dénonce surtout la commercialisation des
musées.
A Atlanta et à Abou Dhabi nos tableaux s'insèrent dans un
dispositif qui n'est culturel qu'en surface ; il s'agit surtout
d'attirer le plus possible de touristes. Abou Dhabi se préocupe
surtout de construire des hôtels, marinas, golfs etc dans lequel
le musée est une cerise posée au sommet de
l'édifice.>>
Culturel en surface, c'est l'auteur de l'article qui le dit, qu'en
sait-il? J'ai du mépris pour ce mépris du tourisme! Le
touriste, c'est vous et moi. Le touriste n'est pas forcément
idiot, il ne l'est pas s'il cherche à s'initier à l'art.
Les hôtels, je trouve ça très bien, en tout cas
très nécessaire. Pourquoi ne pas dire qu'autour un
musée on construit des hôtels, des marinas, des golfs?
<<Dans l'entourage de M. Renaud Donnedieu de Vabres on
déclare : "L'image de la France est aujourd'hui
essentiellement culturelle ; c'est cette carte à jouer qui nous
singularise et que nous devons utiliser au mieux dans la mondialisation
».>>
Ce n'est pas faux et c'est même très vrai et je ne vois pas
ce qu'on peut trouver à y redire.
<< Innénarrable Donnedieu de V. qui se glorifie d'avoir
permis le tournage de films dans les palais et musées.>>
Mais il a eu mille fois raison, pourquoi l'interdire? C'est
l'interdiction qui est un scandale. Est-ce bien intéressant
d'obliger un producteur de film à construire Versailles en carton
pâte s'il veut tourner un film sur Marie-Antoinette?
<<Bref la culture et la PRESERVATION passent au 2ème
plan.>>
Je ne vois pas comment on peut l'affirmer. Justemnt, ces
opérations permettent de financer la préservation des
oeuvres, comme l'avait dit Yves Michaud, qui s'en félicitait.
<<Les musées développent tout un tas
d'activités parallèles pour tirer le maximum d'argent du
touriste au risque d'y perdre leur âme.>>
Ils l'ont toujours fait et ils ont eu raison, pour moi, la librairie est
une extension normale et indispensable du musée et de
l'exposition et je regrette qu'en France les cafétérias
des musées soient plutôt exigües. Dans une
conférence sur les industries culturelles de l'université
des tous les savoirs, j'ai appris que pour un voyage culturel, seulement
3% des dépenses alaient aux institutions culturelles, le reste va
en transports et en restaurants. Il ne serait pas mal de faire un peu
augmenter ce taux.
<<Plus loin on peut lire :
"On peut à présent déambuler dans le Louvre
sur les traces du héros de Da Vinci Code. « Une mise en
intrigue [moyennant 10 euros la location de l'audio-guide]" ... No
commment.>>
Si ça les amuse... Moi, ça ne me dérange absolument
pas. On peut utiliser un musée avec la grille de lecture qu'on
veut.
<<On loue les salles du musée pour des tournages de film ou
pour de l'événementiel (manifestations de prestige) ; un
bien public unique et fragile est à la disposition de qques happy
few.>>
Mais arrêtez avec votre puritanisme d'insupportables
coincés, ça profite à tout le monde, c'est moins
grave que de laisser des salles fermées parce qu'on n'est
même pas capable de payer les gardiens.
<<On envisage la libre circulation dans les appartements
privés du roi à Versailles.
Mais tout ceci ne concerne que les musées prestigieux. Les autres
peuvent végéter, car il n'y aura pas de partage des
bénéfices.
Ne parlons pas des projets de M. Breton qui envisage de pouvoir vendre
et louer les oeuvres.>>
Les louer, on le fait, les vendre, on n'y est pas.
<<Bref nous sommes bien loin de l'art lorsqu'on a 8 millions de
visiteurs (le Louvre).>>
Et voilà, les huit millions de visiteurs, revient en force cet
écrasant mépris de la masse inculte, d'un
côté on critique des hapi fiouzes, de l'autres on
méprise la masse des japonais, mais sait-on que les japonais ont
chez eux des écoles d'histoire de l'art, qu'un tableau comme
l'Angélus leur parle à eux plus qu'à nous, qu'on
enseigne chez eux l'art à l'école et que même s'ils
étaient totalement ignorants la visite du musée les
rendrait moins ignorants.
<<D'ailleurs sans carte d'accès privilégié il
devient impossible de rentrer dans les musées certains
jours.>>
Certains jours peut-être mais d'autres, j'ai pu récemment
le constater, les salles du Louvre dans bien des départements
sont très loin d'être saturées.
<<Les oeuvres qui passaient de l'amour au grenier peuvent passer
de l'amour au musée, mais ça ne vaudra pas mieux,
écrivait André Malraux. Toute oeuvre est morte quand
l'amour s'en retire. »>>
S'il y a des preuves d'amour, c'est bien les immenses queues qui se
forment devant les musées et les grandes expositions.
<<Avant d'ajouter, cette fois en tant que ministre d'Etat
chargé des affaires culturelles, que la culture, « c'est ce
qui répond à l 'homme quand il demande ce 'il fait sur la
terre, (...) ce n'est pas l'utilisation des loisirs » dont le
premier souci est de nous distraire pour gagner de l'argent.>>
Pas bien compris. Etes-vous dans la tête du ministre?
|
Henry Faÿ
12/02/2007
09:48 |
pour que ces lieux revivent |
Parmi les idioties de cet article du Monde diplo, très
représentatif de la mentalité de ce journal, il y a cette
idée que le Ministre n'aurait pas dû autoriser le tournage
de films dans les palais et les musées.
Patate! Ca se fait depuis que le cinéma existe, enfin presque.
Où donc a été tourné si Versailles
m'était conté de Sacha Guitry? Dans les studios de
Billancourt?
Les tournages sont, je le suppose, des fêtes, puisque Louis XIV,
Molière et Lully, leurs comédiens, leurs musiciens et
leurs danseurs sont morts, quelle belle occasion de faire revivre ces
lieux habités par l'esprit, de revêtir les costumes
d'époque sans être ridicule.
Je suis allé dans les jardins de Versailles lors des grandes
eaux. C'est très beau. Les travaux de restauration des fontaines
sont dignes d'éloge, il faut voir pendant qu'elle sont là
ces dorures qui ne tiendront pas longtemps. Ils ont eu la mauvaise
idée de diffuser de la musique ancienne dans sonos pourries,
j'aurais adoré qu'ils fassent appel à des musiciens en
chair et en os.
|
Henry Faÿ
12/02/2007
10:23 |
mieux |
j'aurais adoré qu'ils fissent appel
|
paddy
12/02/2007
10:42 |
re : L'art et les millions de dollars |
Versailles n'est plus tellement un exemple de gestion harmonieuse du
patrimoine. Depuis 2 ans, le bassin de Neptune et les perspectives sont
défigurés à peu près 6 mois par an par un
stade de 10.700 places. Tout cela pour faire du spectacle et
prochainement du rock à Versailles.
Précisons que Versailles n'est plus dirigé comme autrefois
par un Conservateur en chef du patrimoine mais par une
présidente, nommée par Chirac, et un énarque.
Le stade
Vue aérienne avant le massacre
http://720plan.ovh.net/~jardinsd/Travaux/Pages/Neptune-000.h
tm
|
lou
12/02/2007
10:55 |
la 415 |
D’accord avec Henry sur la présence de musiciens dans les
bosquets, surtout avec la pépinière d’instrumentistes
baroques désormais présente en France et en Europe.
Autre avantage, ceci mettrait en harmonie les faits et l’interminable
discours sur le « spectacle vivant » et les «
intermittents ».
Imaginez le type en dessous avec un sourire, du rouge aux joues et une
perruque.
|
lou
12/02/2007
11:48 |
investir dans la pierre |
Comment faire du fric avec les trésors architecturaux du
patrimoine ?
D’abord, on a cru bien faire en vendant aux Américains les
cloîtres de Saint-Michel de Cuxa, de
Saint-Guilhem-le-Désert, de Bonnefont-en-Comminges, et de
Trie-en-Bigorre. Mais on a réalisé que ça faisait
plus de touristes à NY et moins dans les Pyrénées,
l’Hérault, et le Comminges.
D’où la nouvelle stratégie. Ne vendre («
délocaliser » serait plus approprié) ni Versailles,
ni le Louvre, ni N-D de Chartres, ni le Mont-Saint-Michel, ni la gare de
Perpignan, mais transformer ces lieux en Disneyland, et nous en
garçons de café.
C’est en bonne voie.
Cela dit, concernant l’expresso, pour être un bon loufiat, il faut
avoir le sourire. Il y a encore du chemin à parcourir.
      
|
peh
12/02/2007
12:38 |
re : L'art et les millions de dollars |
Je ne vais pas répondre point pour point à Henry, je vois
que c'est peine perdue ; par conviction ou provocation, il s'annonce
d'accord avec tout ce qui se fait ou va se faire.
Un petit détail seult sur notre ministre et ses acolytes ; qd un
ministre ou sous-ministre n'a rien de mieux à faire que d'aller
dans le métro pour inaugurer la réception de la TV dans le
métropolitain sur un téléphone mobile, j'estime
qu'il ne mérite pas ses 15000 € par mois.
Qd aux tournages, je sais bien que ce n'est pas neuf ; je voulais seult
souligner qu'il était fier comme Artaban d'avoir étendu
cela même aux lieux les plus sensibles.
|
lou
12/02/2007
13:31 |
la télé dans le métro |
***un ministre qui n'a rien de mieux à faire que d'aller dans le
métro pour inaugurer la réception de la TV dans le
métropolitain sur un téléphone mobile***
J'ignorais cet épisode remarquable. Mais que font le Deum et le
Balourd? Ils auraient du célébrer
l'évènement en invitant un matin le ministre de la
CULTURE.
|
Henry Faÿ
12/02/2007
18:50 |
l'échappatoire |
<<Je ne vais pas répondre point pour point à Henry,
je vois que c'est peine perdue ; par conviction ou provocation, il
s'annonce d'accord avec tout ce qui se fait ou va se faire.>>
Tout ce qui se fait et va se faire, ça ne veut évidemment
rien dire. J'ai émis une opinion sur les opérations de
coopération dans le domaine muséal qui ont provoqué
l'ire de Jean Clair, Françoise Cachin et Roland Recht.
|
victor malicheff
12/02/2007
22:38 |
re : L'art et les millions de dollars |
Pour bien s'entendre sachons de quoi on parle : prenez
connaissance de la déclaration de F. Cachin & col.
sur www.latribunedelart.com ou org
Victor
|
Henry Faÿ
13/02/2007
05:30 |
les oeuvres d'art sont un patrimoine à montrer... |
Voici ce texte:
<<Les oeuvres d'art sont un patrimoine à montrer, pas une
attraction ni une marchandise
Jusqu'à présent, le monde des musées
français était envié pour l'exceptionnel soutien
dont il bénéficie de la part de l'Etat et des
municipalités. Il l'était par exemple aux Etats-Unis,
où un seul musée est national, celui de Washington. Tous
les autres dépendent majoritairement de l'argent privé.
Bien sûr les musées français savaient obtenir
occasionnellement une aide provenant du mécénat
privé, en particulier pour les expositions plus prestigieuses ;
et il faut saluer cette nouvelle loi qui propose de fortes exemptions
fiscales aux entreprises et personnes privées qui donnent des
oeuvres d'art importantes, ou de l'argent pour les acquérir. Nous
avons aussi souvent, en échange de mécénat,
organisé pour le Japon ou Taïwan, pays pauvres en art
occidental, des expositions à caractère scientifique,
conçues par les conservateurs français.
Pourtant, hormis le Musée Guggenheim de New York, qui fut le
désastreux pionnier de l'exportation payante de ses collections
dans le monde entier, et se vante d'être un « entertainment
business », l'éthique des musées outre-Atlantique et
du reste de l'Europe demeure jusqu'à présent
irréprochable, mettant au premier plan les devoirs concernant les
collections, la recherche, leur enrichissement, le travail scientifique
des conservateurs, le rôle éducatif de l'institution, le
respect du public, bref, les codes déontologiques des
musées publiés par l'ICOM (Conseil international des
musées).
Philippe de Montebello, directeur du Metropolitan Museum de New York,
avait déjà, en septembre 2003, lancé un
avertissement sévère sur la commercialisation
effrénée du patrimoine public, en particulier par le
système des « loan fees » (prêts payants)
d'oeuvres et la tendance de certains musées à s'orienter
vers les « marchés culturels » et les « parcs
de loisirs ». Ils risquent, avait-il ajouté, « d'y
perdre leur âme ».
Aujourd'hui, avec l'exemple de l'opération du Louvre à
Atlanta, où des tableaux qui comptent parmi les plus grands
chefs-d'oeuvre des collections comme le Et in Arcadia Ego de Poussin, le
Baldassare Castiglione de Raphaël ou Le Jeune Mendiant de Murillo,
ont été déposés dans la riche cité du
Coca-Cola, pour un an ou trois mois, selon les oeuvres, en
échange de 13 millions d'euros.
Nous ne méprisons ni l'argent, ni le mécénat, ni
l'Amérique, comme l'on risque très rapidement de nous en
accuser ! Mais tout cela peut nous entraîner dans une
déviance que nul ne pourra bientôt plus limiter. Sur le
plan moral, l'utilisation commerciale et médiatique des
chefs-d'oeuvre du patrimoine national, fondements de l'histoire de notre
culture et que la République se doit de montrer et de
préserver pour les générations futures, ne peut que
choquer. Et puis pourquoi les sept millions de visiteurs annuels du
Louvre, payants pour la grande majorité, devraient-ils être
privés de ces oeuvres si longtemps ? Il est facile et injuste de
mépriser un public à cause de son engouement monomaniaque
pour La Joconde. Nombreux, fort heureusement, sont ceux qui vont
découvrir autre chose.
La permanence de certains chefs-d'oeuvre qui forment les collections
d'un musée est une exigence que peut avoir tout visiteur. La
quête de manne financière à laquelle pousse le
nouveau statut des grands musées français peut expliquer
certaines dérives, mais, fort heureusement, tous n'y
cèdent pas.
Le pire est encore à venir. L'exemple actuel d'Abou Dhabi est
alarmant. Ce pays d'à peine 700 000 habitants se propose de
construire, dans un site touristique et balnéaire afin d'en
augmenter l'attractivité, quatre musées, dont un
inévitable Guggenheim, et un « français »,
portant la griffe « Louvre », mais obligeant à des
prêts à long terme tous nos grands musées, dont les
responsables n'auront plus leur mot à dire. Ce sont nos
responsables politiques qui sont allés offrir ce cadeau royal et
diplomatique. Contre près de 1 milliard d'euros... N'est-ce pas
cela « vendre son âme » ?
Et qu'en est-il des intérêts réciproques avec la
Chine ou l'Inde ? Une annexe du Musée national d'art moderne
à Shanghaï semble être envisagée, alors que
l'espace actuel du musée dans Beaubourg interdit de
déployer ses collections, pour la plupart en réserve, qui
feraient de lui, s'il y avait à Paris l'espace qu'elles
méritent, l'un des deux plus beaux et des plus grands
musées d'art moderne du monde, avec le MOMA de New York.
L'ensemble des grands musées français et européens
ont résisté à ces expansions ou locations
commerciales et médiatiques et les désapprouvent. Tout
comme s'y opposent la plupart des conservateurs français,
contraints à un devoir de réserve contestable sur des
sujets qui sont pourtant l'essence de leur métier. Bien
sûr, il faut prêter des oeuvres d'art si leur état le
permet et si leur sécurité est garantie, mais
gratuitement, et dans le cadre de manifestations qui apportent une
contribution à la connaissance et à l'histoire de l'art.
C'était, jusqu'à présent, un impératif moral
et scientifique.
Selon quel principe, soucieux de la conservation et de la mise en valeur
des collections patrimoniales, devrait-on utiliser les oeuvres d'art
comme des monnaies d'échange ? Les enjeux politiques et
diplomatiques doivent-ils primer sur toute autre considération et
entraîner des dépôts payants d'oeuvres essentielles
au patrimoine d'un pays ? Serions-nous le seul pays d'Europe à
l'envisager ? Et imiter les locations de l'Ermitage de
Saint-Pétersbourg à Las Vegas par exemple, pour pouvoir
payer ses employés ?
Qu'avons-nous en France de mieux à offrir que nos trésors
d'art, qui attirent chaque année une grande partie des 76
millions de touristes, les plus nombreux du monde ? Que l'on puisse
rêver d'un monde où circuleraient librement les hommes et
les biens de consommation est légitime. Mais les objets du
patrimoine ne sont pas des biens de consommation, et préserver
leur avenir, c'est garantir, pour demain, leur valeur
universelle.>>
Françoise Cachin, Jean Clair et Roland Recht
|
Henry Faÿ
13/02/2007
05:39 |
la réponse de Jack Lang |
Le Louvre, un musée universel
Article paru dans l'édition du 01.02.07
Les projets d'implantation à Abou Dhabi ou à Atlanta ont
vocation à renforcer le rayonnement de la culture et du
patrimoine français. A l'heure de la mondialisation, les
arguments invoqués par les détracteurs de ces initiatives
sont frileux et fragiles
L'implantation d'un Louvre à Abou Dhabi (Emirats arabes unis),
à Atlanta (Etats-Unis) et à Lens (France), suscite des
débats passionnés. Une telle controverse exprime la
vigilance des citoyens, des savants, des intellectuels et des amateurs
pour les grands choix de politique culturelle. Pour autant, les
frilosités qui se sont exprimées semblent procéder
d'un déficit d'information ou même d'un procès
d'intention.
Ma prise de position est claire et déterminée en
partageant pleinement les projets du président du Louvre, Henri
Loyrette, pour un plus grand rayonnement de l'excellence des
musées français et de leurs personnels. Qu'on m'en fasse
au moins le crédit : mon parti pris n'est pas une rêverie
éthérée de néophyte. Douze ans ministre,
j'ai prouvé mon attachement à un engagement massif de
l'Etat pour la culture, pour l'art, pour la science, pour
l'éducation. Je veux un service public puissant de
l'intelligence. J'ai obtenu le doublement du budget de la culture, en
1981, puis des financements supplémentaires pour le service de
restauration des Musées de France. Nous avons
rénové ou construit 300 musées et 2 000
bibliothèques, sans compter des dizaines de centres d'art
contemporain.
Qu'est ce que le Louvre ? Il y a deux siècles, lorsque la
Convention a créé le Muséum au palais du Louvre,
elle a permis aux citoyens d'accéder aux collections royales
jusque-là réservées à l'aristocratie de
naissance ou d'argent. De bonnes fées républicaines firent
don des principes de partage, d'échange, d'universalité de
la culture au jeune musée. Henri Loyrette sait bien qu'il n'est
pas le gestionnaire d'un site d'exposition et de conservation, mais le
dépositaire d'un héritage.
Il existe un Louvre sans frontière, un Louvre « hors le
Palais » qui s'identifie à la France, à son
patrimoine, à son histoire, mais aussi à son éclat,
à ses missions de diffusion du savoir. C'est sa « part
sacrée », chère à Chaptal. Le Louvre a sa
place à Paris, à Lens, à Atlanta, à Abou
Dhabi, partout où on l'accueillera. Comment être insensible
à l'émotion de Toni Morrison, Prix Nobel de
littérature, exprimant sa fierté et son enthousiasme de
voir un Louvre à Atlanta, à quelques pas de la maison
natale de Martin Luther King ?
Comme dans tous les pays qui ont une histoire militaire et coloniale,
les collections des musées français n'ont pas toujours
été acquises de manière exemplaire. Le dialogue des
civilisations s'instaure aujourd'hui sur un mode nouveau, et c'est tant
mieux. La création d'un département des arts de l'islam au
Louvre, en 2003, a ouvert la voie à des coopérations
nouvelles avec les pays du Proche et du Moyen-Orient.
Il y aurait vraiment une incongruité à refuser de
prêter à l'étranger nos propres trésors. Aux
échanges d'oeuvres s'ajoute l'importance des échanges
d'hommes : Henri Loyrette, par exemple, a confié la direction des
départements des arts graphiques du Louvre au Néerlandais
Carel van Tuyll, et de brillants conservateurs français sont
sollicités par les musées étrangers, comme Guy
Cogeval à Montréal, ou Sylvain Bellenger à
Cleveland. L'excellence des musées de tous les pays se
réalise d'abord par la plus grande circulation des biens
culturels et des acteurs de la culture. Abou Dhabi donnera, en
contrepartie, plusieurs centaines de millions d'euros.
L'argent privé est nécessaire, s'il ne se substitue pas
aux efforts de l'Etat : banques et assurances sont sollicitées
depuis longtemps, et j'ai moi-même encouragé le
mécénat. M. Loyrette a négocié que la manne
d'Abou Dhabi s'ajouterait à la dotation publique annuelle et que
ces ressources nouvelles serviraient exclusivement à la direction
des Musées de France, au Louvre et aux musées
prêteurs, pour financer des projets scientifiques et un centre
national de restauration d'oeuvres d'art. Certes, il faut être
vigilant, mais il n'y a pas de quoi pousser des cris d'orfraie.
Déjà, hors Paris, les musées de Lille, Lyon,
Montargis et bien d'autres ont pu faire restaurer des oeuvres
grâce à des expositions à l'étranger : ce
n'est en rien une pratique nouvelle.
On oppose des arguments bien fragiles au rayonnement de nos
musées à l'étranger. Le transport des oeuvres ? Il
existe depuis toujours et nous pouvons faire confiance aux conservateurs
qui ont la responsabilité de ces transferts et à la
commission qui les autorise. N'avait-on pas écarté le
prêt du Radeau de la Méduse du Louvre au Grand Palais, en
raison de la dangerosité du transport ? Les collections du Louvre
et des Musées de France seraient épuisables ? Elles sont
surtout considérables, il faudrait organiser de temps en temps
une ouverture des réserves au public. Il découvrirait une
richesse insoupçonnée.
Soyons clairs : la société du spectacle et l'ordre
marchand dirigent le monde dans lequel nous évoluons depuis des
décennies. Il ne s'agit donc pas de créer une rupture dans
la politique culturelle, mais de s'interroger sur ce que doit être
un musée universel à l'heure de la mondialisation,
d'élargir ses missions et ses publics. Si nous refusons cette
réalité, d'autres s'empresseront alors d'augmenter leur
assise culturelle et scientifique dans le monde à notre place :
le British Museum a déjà signé des accords avec la
Chine et le Qatar. Ce que propose le Louvre s'inscrit à mes yeux
dans les missions initiales que la nation lui a confiées, et dans
sa tradition. La création de la marque « Louvre » ne
fait que prendre acte d'un fait déjà existant : le nom
lui-même est, depuis longtemps, une référence
universelle dans le monde des arts et de la culture : il donne le la
dans la plupart des musées du monde.
La présidence de M. Loyrette confirme chaque jour encore la
réputation d'excellence du Louvre. Rarement le musée a
connu une politique d'acquisition aussi brillante : la Vestale de
Houdon, le Portrait du duc d'Orléans d'Ingres, le Portrait du
comte de Villemanzy par Gros, la Tête de caractère de
Messerschmidt n'en sont que les exemples les plus récents. En
2005 et 2006, le Louvre aura permis des expositions d'une grande
exigence esthétique et scientifique comme « Girodet
», « Ingres », « Hogarth ». Après
avoir enfin conquis son autonomie, le Louvre mène une politique
d'édition ambitieuse, sur le Net comme en librairie, avec par
exemple l'édition du catalogue des Peintures italiennes du XVIIe
siècle, loin de tout esprit mercantile.
M. Loyrette est un homme d'une qualité exceptionnelle, qui a fait
de l'ouverture du Louvre sur la jeunesse, sur les régions et sur
le monde une ambition forte. Grâce à lui, le Louvre,
modèle des musées d'Etat, a ainsi renoué avec une
tradition bicentenaire et atteint de nouvelles frontières.
Jack Lang
|
Henry Faÿ
13/02/2007
05:55 |
une installation intempestive |
<<Versailles n'est plus tellement un exemple de gestion
harmonieuse du patrimoine. Depuis 2 ans, le bassin de Neptune et les
perspectives sont défigurés à peu près 6
mois par an par un stade de 10.700 places. Tout cela pour faire du
spectacle et prochainement du rock à Versailles.>>
Qu'il y ait des spectacles à Versailles, c'est bien. Quand
j'étais petit, mes parents m'avaient emmené à un
son et lumières. À l'époque, ça faisait
sensation.
J'espère que les associations ne restent pas inactives face
à cette installation effectivement intempestive et dont je
n'avais pas connaissance.
Il faut reconnaître qu'à Versailles, Chirac ou pas Chirac,
un très bon travail a été fait. Il y a une dizaine
d'années, le château faisait peine à voir.
Après la tempête, les jardins ont été remis
en état, selon un concept qui le rapproche de son état
initial et qui chagrine ceux qui préféraient le voir comme
ils l'avaient toujours vu.
Les travaux de restaurations des appartements du château de
Compiègne sont également très remarquables.
|
Henry Faÿ
13/02/2007
06:18 |
Bérénice et Ganymède au secours de Nept |
Je suis allé faire un tour sur gogole pour en savoir plus sur
cette installation intempestive du bassin de Neptune, je n'ai pas
trouvé d'article sur la question en bonne et due forme, il a du y
en avoir mais des débats dans des forums, dont un échange
entre Bérénice et Ganymède dont je fais un petit
cop'coll
*****************************************************
Bérénice
Messages postés : 17 Posté le 07/03/2006 09:18:12
Les gradins ont disparu. (ouf! hf)
Le bassin de Neptune a repris ses aises, subsistent les
ornières et la pelouse saccagée...
Le Château ne va peut-être plus pouvoir se passer
d'autorisation, qui peut la donner ?
Juridiquement doit-on parler d"autorisation", de permis de
construire ?
Ganymede
Messages postés : 398 Posté le 07/03/2006 15:25:12
La loi prévoit qu'une construction telle que celle des gradins
édifiés sur le site du bassin de Neptune est
OBLIGATOIREMENT soumise à l'obtention d'un permis de construire.
L'administration du château n'en a jamais fait la demande comme
elle l'aurait dû: c'est passible du pénal et c'est donc la
raison pour laquelle les gradins ont été
démontés, un certain nombre de personnes ayant eu peur
d'un procès les impliquant.
Ce n'est pas terminé pour autant, car il est toujours possible de
demander un permis pour les périodes à venir, et les
choses se compliqueront. Il faudrait théoriquement obtenir un
avis favorable de l'architecte en chef des bâtiments de France qui
n'a pas été consulté jusqu'à maintenant.
Mais s'il l'est, l'administration peut, semble-t-il , aller contre cet
avis ...
Un moyen de pression est possible par le biais de la mairie, car le
maire doit obligatoirement délivrer des autorisations de
spectacle, ce qui n'a jamais été fait jusqu'à
maintenant, et il serait curieux que la mairie délivre un tel
permis à une construction illégale.
D'autant que ces autorisations de spectacles sont assorties d'une
enquête préalable de sécurité portant
notamment sur le nombre des places de parking prévues. Etant
donné l'ampleur du stade (10600 places en configuration pleine)
il n'y a pas assez de places...
C'est une affaire à suivre de près...
Ganymede
Bérénice
Messages postés : 17 Posté le 18/05/2006 08:32:28
Le spectacle commence!
Sans autorisation, sans permis de construire, les gradins vont
être remontés!
Alors que le bassin de Neptune, transpercé de toutes parts par
des pieux metalliques qui certainement fragilisent le site, n'a pas eu
le temps de retrouver son bel aspect, les monstrueux gradins, qui
ne plaisent à personne, vont être à nouveau sur
site, privant ainsi des milliers de personne de la vue et d'un lieu
de promenade idéal.
Quel gachis!
C'est un lieu historique qui est bafoué.
(t'as raison hf)
|
Henry Faÿ
13/02/2007
06:27 |
Protée, Neptune et alii |
Un autre débat, dans le forum de France2, il avait lieu en
2005:
****************************************************
Auteur Sujet : Le parc de Versailles défiguré...
Protee Posté le 26-11-2005 à 18:06:24
Comme vous le savez sûrement le domaine de Versailles est
classé au patrimoine mondial de l'humanité.
La restauration de la galerie des glaces est en cours grâce
à un mécénat, de même que celle de diverses
statues du parc qui et le plus grand musée de statues à
l'air libre du monde.
Une partie de ces statues ne sera bientôt plus visible du tout.
Jusqu'à maintenant l'ensemble qui décore le bassin de
Neptune n'était caché aux regards que pendant la
période hivernale car protégé par des housses,
comme tous les marbres du parc. Depuis quelques années cet
ensemble était masqué une partie de l'été
par des gradins démontables qui accueillent les spectateurs des
Fêtes de Nuit. Ils étaient ensuite démontés
à la fin septembre, et le bassin rendu à son état
normal jusqu'à juin.
Cette année les gradins ont pris une ampleur nouvelle, et ne sont
toujours pas démontés à fin novembre. Cela
coûterait, parait-il, trop cher de les démonter...
La "disneylandisation" de Versailles avance vite, très
vite, trop vite, puisque cette année on trouvait des vendeurs de
parapluies et CD au sommet des escaliers de Latone, au centre du parc !
La Société des Amis de Versailles semble avoir beaucoup de
mal à se faire entendre des caciques qui régissent le
domaine, et ne pensent plus qu'à "faire de l'argent".
Je vous donne ci-dessous un lien qui montre l'état actuel du
problème:
http://720plan.ovh.net/~jardinsd/T [...] une-00.htm
Je vous suggère, si cela peut vous paraître utile,
d'envoyer un message de protestation contre le prolongement abusif de
l'occupation du bassin de Neptune par cet amas de ferraille à la
société des Amis de Versailles. Elle a besoin de soutien
pour essayer de peser sur les décisionnaires administratifs du
château. Vous trouverez au besoin les adresses sur le lien
ci-dessus.
Joseph Puj ol Posté le 26-11-2005 à 22:21:20
Merci pour l' adresse de ce site que je ne connaissais pas et qui donne
un bel apperçu du parc de Versailles et de ses sculptures.
Quant aux gradins, je ne m'attendais pas à une telle
installation...C' est immense en vérité (10500 places).
Cela gâche toute la vue et on se croirait dans une salle de
concert à ciel ouvert. Bref, c'est immonde, mais malheureusement,
je ne suis pas étonné. On rétorquera qu' il faut ce
qu'il faut et que l' organisation de ces manifestations et le
bénéfice non négligeable engendré par les
recettes sera directement réinjecté dans les caisses du
château et que c' est un moindre mal au vu des restaurations
(éventuelles) qui pourront être menées. Mais...bon,
je m'interroge tout de même sur la pertinence d'une telle
construction en plein milieu d' un tel cadre. Je note d'ailleurs que
dans le "schéma directeur" datant du 30 octobre 2003 et
prévoyant les travaux de restauration et de mise en valeur qui
sont programmés jusqu' en 2010, le jardin est le grand
oublié (si l'on exclue les efforts de reboisement). On ne peut
courir qu' un cheval à la fois, il est vrai, mais est-ce que pour
l'image que l'on offre du patrimoine, cette verrue n' est-elle pas le
symptôme de la victoire de l' économique sur le culturel ?
Bien sûr, l'un ne peut vivre sans l' autre, on est bien d' accord,
mais veillons à préserver l' équilibre des
valeurs, et à ne pas laisser mettre le "combien ça
rapporte" devant le "qu' est-ce que cela nous apporte
?".
Profil sup primé Posté le 26-11-2005 à 23:23:03
Si tel est bien le cas que des gradins restent installés toute
l'année, c'est dans ce cas "bel et bien" une
détérioration du patrimoine et une mauvaise image à
la face du monde. Ferait-on pareil au Colisée de Rome ou dans le
palais impérial de Pékin ou sur l'île de
Pâques ? Je vous autorise à transmettre mon message
Jean-Luc B. Nancy Pour que le patrimoine l'emporte sur la bêtise
showbiznessante du 3ème millénaire
neptune3 Posté le 14-12-2005 à 07:51:21
J'ai appris qu'une association avait été
créée pour essayer de faire démonter ces gradins,
et obtenir qu'on puisse revenir à une situation habituelle,
c'est à dire le montage exclusif pour les Fêtes de Nuit.
Les responsables du Château veulent transformer le Bassin de
Neptune en salle de spectacle en plein air, pourquoi pas une grande
roue, et un aqua-parc ? Louis XIV, si précis et amoureux du
beau, doit être horrifié. Nous le sommes tous.
Le site ressemble à un chantier défoncé
d'ornières, et présente certainement des
problèmes au niveau de la sécurité, puisque
l'accés à ces gradins et à ces
frondrières n'est absolument pas sécurisé.
L'adresse de l'association," Association de sauvegarde du site du
bassin de Neptune" assbn@free.fr
******************************************************
On est heureux d'apprendre qu'il y a une association de sauvegarde du
site du bassin de Neptune
|
paddy
13/02/2007
10:21 |
re : L'art et les millions de dollars |
Malheureusement, nous savons tous ici que l'existence d'une association
ne suffit pas à sauver un bien culturel en péril (cf la
mort de France Culture)
Maintenant que ces gradins coûteux et conçus specialement
pour le lieu existent, l'administration de Versailles va tout faire pour
les amortir. L'été dernier, ils ont servi pour seulement 5
soirées, un truc d'Alfredo Arias et Rita Mitsouko dont Arnaud
Laporte a fait la promo sans se renseigner sur le saccage du site.
Parmi les problèmes posés par les gradins, il faut
signaler que le montage et le démontage prennent chacun deux
mois, et qu'à la fin du demontage, en hiver, le site est
totalement défoncé. Finalement, le site doit apparaitre
intact avec le gazon reconstitué à peu près un mois
mois par an (avril)
C'est ce qu'on appelle des gradins "provisoires" pour
juillet-août
Les spectacles du bassin de Neptune se faisaient jusqu'à 2004 de
deux façons :
- le public assis sur le gazon pour les Grandes Eaux d'avril à
octobre (ambiance bon enfant)
- des gradins simples, rapides à monter et de faible hauteur pour
les fêtes de nuit
|
lou
13/02/2007
14:58 |
l'ancien régime |
A la lecture de ce qui précède, ce qui arrive au bassin de
Neptune est ÉDIFIANT:
- absence de permis de construire
- absence d’avis favorable de l'architecte en chef des bâtiments
de France
- absence de délivrance d’autorisation de spectacle par le
maire
- absence d’enquête préalable de sécurité
- gouffre déficitaire présumé de cette
opération pharaonique
ÉDIFIANTE aussi la passivité des visiteurs, des
Versaillais, de l’opinion.
Superbe image de la permanence de l’atmosphère « ancien
régime » de notre République monarchique : arrogance
de la noblesse de robe, dissipation du produit de l'impôt,
passivité et impuissance des manants.
Avec toutefois ces caractéristiques uniques à notre
époque :
- l’irrespirable mauvais goût des installations
- la barbarie environnementale
- l’INCULTURE totale et crasse étalée à cette
occasion par nos « élites ».
Cette illégalité administrative et politique et cette
inculture barbare ont été mises en oeuvre dans le
passé pour édifier l’ignoble tour de Jussieu qui fout en
l’air l’harmonie du site des deux îles et des berges de Seine,
lorsqu’on les regarde de l’Ouest.
Privilège des « avantages acquis », malgré ces
illégalités, cette tour est là for ever.
Tout cela est à gerber, et d’ailleurs je joins le geste à
la parole.
Mais par respect pour les visiteurs du bassin de Neptune, je gerbe dans
une des nombreuses sanisettes Jean-Claude Decaux qui doivent
proliférer autour du bassin à ces occasions, et je tire la
chasse derrière moi.
PS : Je profite de l'occasion pour vous donner le cours des actions
Jean-Claude Decaux
JC DECAUX SA. (DEC) 22.69€ -0.04%
Clôture veille : 22.70€ Perf. veille : 0.00%
Ouverture : 22.70€ Perf. Ouv. : -0.04%
Plus haut : 22.76€ Perf. 01/01: +4.66%
Plus bas : 22.45€ Volat. 5j : 2.36%
Volume : 36917 %Capi.échangé :
0.02%
|
shhh
13/02/2007
20:19 |
où est le problème ? |
"Superbe image de la permanence de l’atmosphère «
ancien régime » de notre République monarchique :
arrogance de la noblesse de robe, dissipation du produit de
l'impôt, passivité et impuissance des manants."
Ben, ça convient bien pour Versailles, non ?
|
paddy
14/02/2007
00:28 |
re : L'art et les millions de dollars |
Encore qq photos pour la route. Signe des temps, parmi quelques noms de
potentiels ministres de la culture qui ont circulé
récemment, il y a pour l'UMP la présidente de Versailles,
Mme Albanel, et pour le PS Laure Adler...
2004 : Grandes eaux avec le public sur la pelouse
2006 : Une belle perspective signée Lenôtre
|
lou
14/02/2007
08:29 |
le fait du prince |
***Une belle perspective signée Lenôtre***
George Pompidou aurait aimé et encore mieux avec une tour dans
l'axe. Mais une tour, hein, pas un pavillon Baltard.
|
Henry Faÿ
11/03/2007
12:14 |
l'île du bonheur |
Le débat d'hier dans l'émission d'Alain Finkielkraut sur
les opérations de partenariat du Musée du Louvre avec des
pays riches auquel participaient Françoise Cachin, qui est
contre, et Bruno Racine, qui est pour a apporté pau
d'éléments nouveaux par rapport à tout ce qui a
été dit ces dernières semaines.
Ce que j'ai noté c'est une objection de Françoise Cachin.
Elle a dit: on va nous obliger à faire des expositions, mais,
vous savez, des exposition, on en fait déjà pas mal, si on
nous en rajoute, on n'aura jamais le temps. Alain Finkielkraut a
opiné. Chère Madame, si les conservateurs en fonction dans
les musées ne suffisent pas à la tâche, il y a une
solution, c'est de recruter, à titre temporaire ou
définitif des personnes qui auront la charge de monter ces
expositions. Ils sont marrants, ces hauts fonctionnaires, de leur vie
entière, ils n'ont pas eu une seule journée de
chômage, l'emploi, ils n'y pensent pas.
Il a été dit que cette fameuse "île du
bonheur" réservée aux milliardaires n'était
qu'à 500 mètres de la côte. On peut donc supposer
qu'elle est reliée à la terre ferme par un pont, donc
qu'elle est accessible à tout un chacun, il y mettront sans doute
une ligne de bus, et s'il n'y en a pas, les taxis, qui dans ces
contrées sont bon marché, y convoyeront ceux qui voudront
s'y rendre. Je n'ai pas entendu dire qu'il faudrait présenter
pour entrer dans le musée la clef d' l'hôtel, ou de fournir
un numéro de code.
|
Henry Faÿ
28/03/2007
10:19 |
vous êtes bien sur radio-courtoisie |
J'écoute en ce moment radio-courtoisie, libre journal de Philippe
de Saint-Robert le professeur Alain Cotta dit que nous n'avons plus
qu'une seule chose à vendre, nos musées, selon lui le
résultat heureux des siècles pendant lesquels la France
dominait le monde, il nous en est resté quelques richesses et que
nous serions bien fous de ne pas le faire, un autre invité dit
que c'est très remarquable que des pays si éloignés
de notre culture, les arabes, fassent appel à la nôtre en
payant le prix fort.
Cette vision de l'avenir dans laquelle nous n'aurions que notre
passé glorieux, pas si glorieux que ça en fait et rien
d'autre à monnayer pour assurer nos fins de mois a de quoi foutre
l'angoisse, heureusement, elle est tout à fait fausse. Je vois un
article du Monde, 22 mars 2007:
Grâce à leurs exportations les chimistes français se
portent bien. En 2006, l'industrie chimique française a
affiché un solde commercial positif record de 8,2 milliards
d'euros avec un retour de Rhodia et d'Arkena. J'ai d'autres indices qui
vont dans le même sens dont je vous fais grâce pour
aujourd'hui.
|
LRDB
28/03/2007
17:36 |
ressources insoupçonnées |
Une autre industrie française qui se porte très bien
grâce à Dieu : l'édition de livres traitant du
déclin français boudiou rien qu'avec ça si
ça continue on va rembourser la dette...
|
| Retour à la liste des messages |
