| Retour à la liste des messages |
Henry Faÿ
18/06/2006
18:54 |
la gauche caviar et le retard français |
Pour éviter les fils qui gonflent qui gonflent et qui ne veulent
plus rien dire, j'ouvre un fil dans lequel je reporte le commentaire
suscité par l'émission la rumeur du monde avec Laurent
Joffrin:
GUY: <<L'invité Laurent Joffrin arrive avec son livre
" Histoire de la gauche caviar". En temps que parrain de cette
gauche, il est orfèvre en la matière. C'est que cette
gauche n'a pas que des caractéristiques physiques, elle s'est
construite autour de certaines idées, illustrée par la
fameuse émission de télé "Vive la crise",
en 1984. Présentée par Yves Montand, avec dans les
pricipaux rôles d'abord Laurent Joffrin, puis Christine Ockrent,
Alain Minc et Philippe de Villiers. "C'est peu de dire que les
médias vont relayer ce travail de construction de l'opinion
libérale jusqu'au délire. L'intensification de la
concurrence -présentée comme une contrainte
économique alors qu'elle est souvent le produit de
décisions politiques- et le ralentissement de la croissance vont
permettre de faire passer plus facilement la plupart des priorité
du monde des affaires. Monétarisme, politique de l'offre,
réduction des dépenses publiques,
déréglementation, "ouverture des
frontières", retour au darwinisme social,
précarité de l'emploi, flexibilité des
salaires..." (1).
En début d'émission, J.J.Casanova, qui se dit,à
coup sûr, de droite a apprécié beaucoup le livre de
L.Joffrin.
(1)- Le grand bond en arrière Comment l'ordre libéral
s'est imposé au monde, Serge Halimi, Fayard
guydufau>>
<<PS- J.C.Casanova (et non J.J.Casanova) n'aime pas l'expression
"gauche caviar" car elle est injurieuse et le
regrette!>>
Il me semble que le terme "gauche caviar" n'est pas de nature
à éclaircir le débat politique. Qu'est-ce que la
gauche caviar? Ceux qui se sont de gauche tout en étant riches,
ou au moins en adoptent un mode de vie bourgeois, par exemple Pierre
Bergé, ce qui ne permet pas forcément de préjuger
de leurs opinions. Comme il a été rappelé, quelques
grandes figures de la gauche, notamment Jean-Jaurès et
Léon Blum étaient plus ou moins "gauche
caviar".
Laurent Joffrin a fait d'une certaine manière l'autocritique de
la gauche caviar/nouvel obs qui avait coutume de dire des choses
incompréhensibles pour les couches populaires, par exemple sur la
sécurité. Pendant longtemps, pour la gauche caviar/nouvel
obs, la question de l'insécurité n'était qu'un
fantasme, donc pas question de la traiter. La traiter, c'est entrer dans
le jeu de l'extrême droite. Conséquence, ceux qui
souffraient de l'insécurité avaient le sentiment de ne
plus être représentés, avec les conséquences
qu'on a bien vues, par exemple la fuite vers le Front National. La
leçon a été entendue par Ségolène
Royal.
Laurent Joffrin ou son interlocuteur ont dit que le Parti socialiste
avait en matière fiscale une marge de manoeuvre étroite,
ils ne peuvent pas aller jusqu'à porter atteinte aux
intérêt d'un couple de profs.
Il serai faux de faire l'amalgame à faire entre gauche caviar et
l'idée de vouloir réconcilier la gauche et
l'économie de marché. Celui qui a le mieux défendu
cette idée, c'est Michel Rocard, je n'ai jamais entendu dire
qu'il était gauche caviar.
Peut-être que les médias ont fait de leur mieux pour faire
avancer l'idée que la gauche (et la société en
général) devait se réconcilier avec
l'économie de marché, il y a encore du boulot. Je lis ceci
dans le journal de Laurent Joffrin:
L'institut américain qu'un sondage Globescan et
l'université de Maryland ont posé dans vingt pays la
question: "le système de l'économie de marché
et la libre-entreprise est-il le meilleur mode de fonctionnement pour le
monde?"
résultats:
en moyenne, oui 61%
premier du classement... la Chine 74%
ensuite:
Etats-Unis 71%
Grande-Bretagne 66%
Allemagne 65%
et en queue la France 36%
*************************************
Ca va peut-être bouger un peu. Je lis dans le Monde qu'Attac est
"en perte d'influence chez les altermondialistes", mais aussi
que les militants altermondialistes sont confrontés à une
"crise d'existence". En fait que rien ne va plus dans
l'association. Si rien ne va plus à Attac, les idées
altermondialistes vont peut-être en prendre un coup.
|
LRDB
18/06/2006
20:57 |
Ce n'est qu'un Comput, élevons le debat |
Déjà faudrait-il que cela méritât le nom
d'idées...
Encore que....
Leur absence totale de réalisme condamne ces
"borborygmes" (je cite Emmanuel Todd) à ne jamais
être plus que de l'idéel. Fumeux, qui plus est.
Pur ma part, je les condamnerai volontiers à rejoindre la
Droite-Gévéor, pendant de la Gauche-Caviar : leur manie de
tendre la soucoupe en permanence montre que leur seul idéal ne
dépasse pas le mode de vie petit-bourgeois. Et la
médiocrité de leurs goûts les condamne au
gévéor.
D'où l'appellation de la
"Droite-gévéor".
CQFD
LRDB
|
lou
19/06/2006
09:52 |
gévéor? |
C'était pas un vin vendu en brique de carton ou bouteille en
plastique?
.
|
shhh
19/06/2006
10:13 |
re : la gauche caviar et le retard français |
http://www.deja-hier.com/grenier.asp?ordre=mus
|
LRDB
19/06/2006
10:36 |
belle galerie |
xact.
on achetait tout ça rue gambetta, au Familistère.
|
Nick de Moor
19/06/2006
10:39 |
Avec Nicolas, vous y seriez déjà |
Avec Gévéor, vous y seriez encore...
|
shhh
19/06/2006
12:21 |
comment rattraper le retard: |
Un nouvel objet, convoité autant par la gauche-caviar que par la
droite-gévéor (merci Agnès):
CAPITALISMAN. Objet possédant la vertu magique de protéger
la libre concurrence et de favoriser le profit.
|
Nazdeb
19/06/2006
13:21 |
re : la gauche caviar et le retard français |
Les courants qu’on appelle alters et autres attacards sont parmi les
premiers à avoir promu de façon militante et introduit
dans les médias l'idée d'une taxation de la finance au
degré international. Je ne crois pas qu’on puisse avoir
d'idée plus mondialiste et que celle-là : elle
relève de la logique et d’un même certain progrès
quand l'économie est « mondialisée » et que
les fiscalités, elles, restent nationales. C’est également
une idée tout à fait réaliste : les écarts
entre revenus deviennent délirants et les abus contribuent
à discréditer voire rendre détestable auprès
de l’opinion le système économique tel qu’il fonctionne
(tous les commentateurs de l’Esprit public sont tombés d’accord
là-dessus hier, cf. affaire Antoine Zacharias, etc.). Aujourd’hui
une grande part de l’économie est virtuelle : les day-traders qui
brassent des millions chaque jours manipulent essentiellement des
symboles et des courbes qu’ils observant sur des écrans, ils sont
complètement déresponsabilisés des
réalités humaines et environnementales qu’entraînent
leur décisions. La critique de ce système me semble une
tentative bienvenue de prise en compte des réalités
économiques (la faim, la soif, la pollution, la maladie…) que
tendent à ignorer et occulter les milieux dirigeants. J’ajoute
que les grognards de l’Esprit ont beau déplorer les
dérives du système, ils ne proposent absolument rien pour
l’améliorer, excepté le vague souhait de Bourlanges de
voir davantage respectées « l’éthique du capitalisme
». Je ne l’ai pas entendu expliquer quelle était cette
éthique. Bref, c’est bien beau de rouspéter, mais il est
mieux de proposer des idées : c’est ce que fait une certaine
gauche, peut-être « altermondialiste », et je trouve
que cela a du mérite.
Je terminerai sur le cliché selon lequel la France est le seul
pays à ne rien comprendre au monde qui l’environne et à ne
pas vouloir s’y adapter. Dans bien des pays les opinions
résistent (la Slovaquie vient de dire merde à la politique
néolibérale, des milliers de petits épargnants
britanniques viennent de voir disparaître la totalité de
leurs retraites, les étudiants grecs résistent par
dizaines de milliers à la privatisation des universités,
etc.). Seulement il semble que les journalistes n’aient pas envie d’en
parler et préfèrent entretenir notre cécité
et le mythe de notre supposé archaïsme. Le journalisme
à la française : peut-être est-ce cela le
véritable anachronisme français.
|
dom
19/06/2006
23:45 |
re : la gauche caviar et le retard français |
Geveor c'estla classe, Kiravi c'est le luxe; piquettes picrates, et
autres débouches éviers pour la droite, la droite a droit
a une purge qui va lui coller le 32 plis au fond de la cuvette, c'est un
peu injuste de servir a la gauche du caviar, bah des oeufs de limpes il
y a fort a parier qu'ils ne feront pas la difference, une sardine rance
dans les oeufs et le tour est joué.
Naz
Le journalisme à la française : peut-être est-ce
cela le véritable anachronisme français.
La tu n'as pas tort, ya pas le choix un vieux con ou un jeune, pas de
probleme c'est tous les mêmes.
|
lou
21/06/2006
13:09 |
Gévéor (suite) |
Il y avait Gévéor, Margnat, Préfontaines, le vin
des Rochers, et aussi les vins vendus selon le degré: 9°,
10°, 11°, en bouteilles consignées. Quand je
découvrais la France profonde à vélo (avec des
roues de 650), en camping sauvage (je pouvais m'accroupir en ce temps
là), je choisissais le 9° (bu au goulot) pour le
"diner". Il remontait le moral sans couper les jambes et
favorisait le sommeil (seulement troublé par le cri des chouettes
et le charivari des mulots dans les assiettes non lavées). Pas de
céphalées au réveil. Mieux que le Stilnox, mais non
remboursé.
Pas de smiley vélo, encore une lacune.
|
shhh
21/06/2006
20:50 |
Henri Maire, le vin fou |
Henri Maire: Bois de l'Arbois
P. Dastros-Geze
Sur mon coteau, y a de la vigne
Dans mon tonneau, y a le bon vin (le bon vin)
Plus j’en bois, plus j’ai bonne mine
Plus j’en bois, plus je me sens bien
C’est le bon vin de mon pays
C’est lui le soleil de ma vie
C’est mon ami et dans mon cœur
C’est lui qui fait tout mon bonheur
Quand ma Lison me répond non
C’est encore lui qui me dit oui
Sautez bouchons, videz flacons
Chantons, chantons à ma chanson
Refrain:
Dans tous les cas mon gars
Bois de l’Arbois, tu l’auras belle
Dans tous les cas, mon gars
Plus on en boit, plus on va droit
Bois, bois, la vie sera belle
Bois, bois, bois du vin d’Arbois
Sur mon coteau, y a ma Lisette
Sa peau est douce et son teint frais (son teint frais)
Elle est si belle et gentillette
Que jamais je ne l’oublierai
C’est mon béguin, c’est mon amour
Le seul objet de mes désirs
Son cœur m’a séduit pour toujours
Je lui ferai tout son plaisir
Cloches, sonnez, carillonnez
Car nous allons nous marier
J’aime le vin, mais nom de nom
J’aime encore mieux ma Lison
Sur mon coteau y a un pauvre homme
Abandonné par sa Lison (sa Lison)
Elle l’a trompé, la friponne
Avec son ami vigneron
Fini l’amour, plus de jupon
Je vais retrouver la raison
Et ma raison, c’est le bon vin
C’est la vigne et son jus divin
Holà, patron et qu’on me verse
Un coup de ce raisin béni
Ma vigne est là, c’est ma maîtresse
Et le bon vin, c’est mon ami
Refrain x2
http://www.bide-et-musique.com/song/4539.html
|
lou
23/06/2006
12:04 |
chui mauvaise langue |
y a tous les smileys pour illustrer mon 13:09
.   
|
guydufau
23/06/2006
19:21 |
re : la gauche caviar et le retard français |
Tous ceux qui n'ont rien à dire se sont engouffrés dans le
gévéor, sauf Nazded , je l'en remercie.
|
CA
23/06/2006
19:45 |
'ttention où vous tapez, Guy, eeenfiiin... |
... NazdeBBBB still alive !!!
Pour lou : . Vous vous
méprenez sur les ressources en smiley...
|
shhh
23/06/2006
19:49 |
re : la gauche caviar et le retard français |
Ah pardon, moi j'ai parlé du vin fou d'Henri Maire. Trop facile
de mettre tout le monde dans le même bain.
Ai-je parlé du Saint Morand ? non. Le saint morand,
c'était notre picrate à nous, il existait en rosé
et en rouge. Pas en blanc. Il voisinait avec l'eau gazeuse Gonzenbach,
qui a disparu depuis, détrônée par la Carola.
Laquelle était puisée à côté du
cimetière de Ribeauvillé, c'est pour ça qu'on ne
l'aimait pas trop.
|
Henry Faÿ
25/06/2006
12:14 |
le retard français |
<<Les courants qu’on appelle alters et autres attacards sont parmi
les premiers à avoir promu de façon militante et introduit
dans les médias l'idée d'une taxation de la finance au
degré international. Je ne crois pas qu’on puisse avoir
d'idée plus mondialiste et que celle-là : elle
relève de la logique et d’un même certain progrès
quand l'économie est « mondialisée » et que
les fiscalités, elles, restent nationales. C’est également
une idée tout à fait réaliste : les écarts
entre revenus deviennent délirants et les abus contribuent
à discréditer voire rendre détestable auprès
de l’opinion le système économique tel qu’il fonctionne
(tous les commentateurs de l’Esprit public sont tombés d’accord
là-dessus hier, cf. affaire Antoine Zacharias, etc.). Aujourd’hui
une grande part de l’économie est virtuelle : les day-traders qui
brassent des millions chaque jours manipulent essentiellement des
symboles et des courbes qu’ils observant sur des écrans, ils sont
complètement déresponsabilisés des
réalités humaines et environnementales qu’entraînent
leur décisions. La critique de ce système me semble une
tentative bienvenue de prise en compte des réalités
économiques (la faim, la soif, la pollution, la maladie…) que
tendent à ignorer et occulter les milieux dirigeants. J’ajoute
que les grognards de l’Esprit ont beau déplorer les
dérives du système, ils ne proposent absolument rien pour
l’améliorer, excepté le vague souhait de Bourlanges de
voir davantage respectées « l’éthique du capitalisme
». Je ne l’ai pas entendu expliquer quelle était cette
éthique. Bref, c’est bien beau de rouspéter, mais il est
mieux de proposer des idées : c’est ce que fait une certaine
gauche, peut-être « altermondialiste », et je trouve
que cela a du mérite.
Je terminerai sur le cliché selon lequel la France est le seul
pays à ne rien comprendre au monde qui l’environne et à ne
pas vouloir s’y adapter. Dans bien des pays les opinions
résistent (la Slovaquie vient de dire merde à la politique
néolibérale, des milliers de petits épargnants
britanniques viennent de voir disparaître la totalité de
leurs retraites, les étudiants grecs résistent par
dizaines de milliers à la privatisation des universités,
etc.). Seulement il semble que les journalistes n’aient pas envie d’en
parler et préfèrent entretenir notre cécité
et le mythe de notre supposé archaïsme. Le journalisme
à la française : peut-être est-ce cela le
véritable anachronisme français.>>
Ce n’est pas trop mal tourné mais ça ne va pas au fond des
choses. Les day-traders, ou bien ne se cassent pas la figure, ce qui
prouve qu’ils ne sont pas si déconnectés que ça de
l’économie ou bien sont déconnectés de
l’économie réelle, et ne manqueront pas de se casser la
figure ce qui je crois est arrivé. Il y en a qui ont pris de
très gros bouillons et leur étoile a pâli.
Ce qui est en question, c’est que le développement des
échanges à l’échelle mondiale, avec deux volets
principaux : l’investissement (possibilité de créer une
entreprise et de prendre des participations dans le capital et de
libéraliser les échanges) change la face du monde, pas
forcément pour le pire. Pour le reste on peut trouver des
solutions et il est vrai qu'il est urgent d'en trouver, en particulier
pour ce qui est de la protection de l'environnement.
Dans le fil que j’avais ouvert croissance, mondialisme, pauvreté,
j’avais attiré l’attention sur le fait que, selon un rapport de
la Banque Asiatique de Développement, (pour une fois
j’étais tombé sur une statistique un peu précise,
depuis, j’en ai trouvé d’autres) en l’espace de douze ans, trois
cents millions de personnes étaient dans une région du
monde, l’Asie du Sud-Est, sorties de la plus grande pauvreté du
fait de la mondialisation, ce qui est proprement fantastique, ce qui
change la face du monde et ce qu’aucun discours altermondialiste aussi
bien intentionné soit-il n’obtiendra jamais. Ce n’est pas le
discours altermondialiste le plus généreux qui fait
pousser les usines, qui crée les emplois, qui construit les
hôpitaux les routes, les voies ferrées, qui modernise les
campagnes, qui redresse les finances publiques etc.
Les réactions sur ce forum assez largement acquis aux
idées altermondialistes ont été diverses : «
ces statistiques sont fausses » (à partir de là, on
ne peut plus discuter). « Cette industrialisation à marche
forcée est une folie » (il faudrait le demander à
ceux qui en vivent). Il paraît que « je ne serais pas
sensible à l’exquise poésie de la misère »
(Ubu solitaire). « L’enrichissement des villes va provoquer la
ruine des campagnes » ( contresens économique signé
Lionel). « C’est une ruine pour l’environnement ; Les intentions
de ces pays, la Chine en particulier, ne sont pas pures » (bien
entendu, ils ne vont pas faire exactement ce que nous voudrions qu’ils
fassent). etc. etc. J’y vois des réactions de baba-cools,
certains dépourvus de la moindre culture économique qui
surtout manquent fondamentalement d’expérience du monde et de la
vie, qui ne se sont jamais approchés de la condition de la
très grande pauvreté, qui n’ont pas connu le paysan
rwandais si pauvre qu’il est obligé de chasser son fils de son
foyer.
La Slovaquie, parlons en puisqu’elle est d’actualité. Je ne sais
pas quelle sera la politique de la nouvelle équipe, mais j’ai
entendu ceci sur les ondes de France Culture : « la Slovaquie
catholique pratiquante paysanne et arriérée ». Que
ce journaliste qui pratique allègrement l’amalgame entre
convictions religieuses, condition paysanne et niveau de
développement écnomique soit un mufle c’est une
évidence mais voyez avec quel mépris écrasant on
se permet sur les ondes d'une radio du service public de parler d’un
pays qui a le malheur d’être sous-industrialisé.
Après des décennies de croissance forte permise par
l’appartenance à l’Europe et par la mondialisation, on ne se
permettrait pas d’en dire autant de l’Irlande. Si j’étais
slovaque, je chercherais plutôt à suivre l’exemple
irlandais.
La question posée par l'institut Globescan et l'université
de Maryland: "le système de l'économie de
marché et la libre-entreprise est-il le meilleur mode de
fonctionnement pour le monde?" n’est pas sans ambiguïté
mais un pays qui, par ignorance ou crispation idéologique ou les
deux n’est pas prêt à reconnaître le rôle
fondamentalement positif de l’économie de marché et de la
libre entreprise ne me semble par pas prêt intellectuellement
à affronter les défis de notre époque, ce qui a
bien été illustré par le non au
référendum sur le traité constitutionnel dont les
conséquences se sont avérées déplorables
pour notre pays et pour l'Europe.
|
hic!
26/06/2006
12:37 |
Gévéor (fin?) |
"tous ceux qui n'ont rien à dire se sont engouffrés
dans le gévéor"
J'ai une excuse: le Gévéor m'a laminé le cortex et
j'ai pu qu'deux couches de cellules au lieu de six. Une couche qui
reçoit et une qui émet, comme le cerveau reptilien. J'peux
plus associer. Chui mûr pour un poste à
responsabilité place du colonel Fabien.
.
|
el wino
26/06/2006
14:52 |
Gévéor encore |
"tous ceux qui n'ont rien à dire se sont engouffrés
dans le gévéor"
Proverbe:
Quand Dufau pointe d’une main tremblante le goulot de sa
Gévéor vers l’avenir radieux du progrès
éternel des masses laborieuses dans une société
sans classe et métissée, l’imbécile regarde la
Gévéor.
.
|
lionel
27/06/2006
12:29 |
re : la gauche caviar et le retard français |
<< « L’enrichissement des villes va provoquer la ruine des
campagnes » ( contresens économique signé
Lionel).>>
Ceci est une déformation de mes propos qui consistent à
dire que la mondialisation libérale implique la destruction de
sociétés rurales, même lorsque ces
sociétés constituent des
"éco-systèmes" viables.
Concernant la pauvreté au Rwanda, il faut se souvenir du
rôle prédateur du capitalisme colonial. Concernant les 300
millions de personnes d'Asie du Sud Est dont le revenu passerait de $1
à $2 grâce à l'ouverture des marchés, il faut
aussi se souvenir des causes de leur extrême pauvreté. Ce
sont souvent les mêmes capitaux qui détruisent un pays puis
le reconstruisent.
Sachant que les politiciens libéraux américains, pour
survivre doivent construire un état policier à l'interieur
et guerrier à l'exterieur ; Sachant que les libéraux
français, pour survivre en sont à organiser des rafles
d'enfants dans les écoles, la contestation anti-libérale a
de beaux jours devant elle.
PS : c'est une bonne chose que ce fil biaisé par le mot
"retard français" tourne au gévéor.
|
Henry Faÿ
27/06/2006
19:17 |
l'histoire et les faits |
<<Ceci est une déformation de mes propos qui consistent
à dire que la mondialisation libérale implique la
destruction de sociétés rurales, même lorsque ces
sociétés constituent des
"éco-systèmes" viables.>>
Voici ce qui avait été écrit:
<<Car lorsqu'une usine s'installe dans une civilisation paysanne,
pauvre mais viable, l'enrichissement (relatif) des paysans devenus
ouvriers s'accompagne d'une destruction de la dite civilisation
paysanne.>>
C'était clair, même si c'était faux. En fait, c'est
le contraire, l'enrichissement des paysans devenus ouvriers est la seule
chance de survie que puisse avoir telle ou telle civilisation paysanne
qui a avant tout besoin de débouchés pour ses produits.
Mais pour comprendre ça, il faut admettre qu'il y a en
économie des jeux gagnant-gagnants ce à quoi l'ami Lionel
n'a pas l'air disposé.
Il faudrait mieux m'expliquer pourquoi et comment la mondialisation
libérale implique la destruction des sociétés
rurales. Ne me dites pas qu'il y a des sociétés rurales
qui disparaissent, alors que règne cette mondialisation, dites
moi en quoi la mondialisation soit-disant libérale en est
responsable et ce qui se passerait si cette mondialisation n'existait
pas, si ça serait mieux ou pire.
Il faudrait aussi me donner davantage d'explications sur la
viabilité de ces sociétés rurales pauvres peu
productives dont, dans l'ensemble, je doute fortement.
<<Concernant la pauvreté au Rwanda, il faut se souvenir du
rôle prédateur du capitalisme colonial.>>
Il serait bon de sortir des explications toutes faites et non
fondées. Expliquez-moi ça mieux, s'il-vous-plaît.
Les Belges n'ont guère touché à l'économie
rurale du Rwanda, ils ont créé des plantations qui
constituent une richesse du pays. Et puis c'était il y a
longtemps.
<< Concernant les 300 millions de personnes d'Asie du Sud Est dont
le revenu passerait de $1 à $2 grâce à l'ouverture
des marchés, il faut aussi se souvenir des causes de leur
extrême pauvreté. Ce sont souvent les mêmes capitaux
qui détruisent un pays puis le reconstruisent.>>
Ce qui voudrait dire que les capitalistes occidentaux seraient un tant
soit peu responsables de la pauvreté en Asie! Alors ça,
c'est trop fort! Il y avait il y a quelques semaines sur France Culture
des émissions dans la série l'éloge du savoir
où un professeur du Collège de France, Pierre-Etienne Will
décrivait l'extraordinaire degré de corruption et de
violence qui sévissait en Chine au début du XXe
siècle, le pays étant à l'époque soumis aux
seigneurs de la guerre; le culture de l'opium était interdite,
interdite mais taxée, taxée et encouragée et
même obligatoire et finalement florissante. Qu'est-ce que les
capitalistes occidentaux avaient à voir là-dedans?
Pendant toute la période maoïste, le Chine n'a pas connu la
libre entreprise, elle a connu des épisodes glorieux comme le
"grand bond en avant" (des millions de morts et des
dégâts économiques incalculables), et la
"grande révolution culturelle", un véritable
cataclysme et après on ira dire que le sous-développement
de ce pays, c'est de la faute du capitalisme alors que le pays se
redresse à une vitesse prodigieuse depuis que le capitalisme y a
été réintroduit! C'est ignorer l'histoire et ne
pas tenir compte des faits.
<<Sachant que les politiciens libéraux américains,
pour survivre doivent construire un état policier à
l'interieur et guerrier à l'exterieur ; Sachant que les
libéraux français, pour survivre en sont à
organiser des rafles d'enfants dans les écoles, la contestation
anti-libérale a de beaux jours devant elle.>>
On devrait avoir assez d'indépendance d'esprit et être
assez perspicace pour ne pas toujours tout mélanger, il devrait
être possible de condamner le système pénal et
policier en vigueur aux Etats-Unis et reconnaître que l'avenir du
monde ne serait guère réjouissant en l'absence de
libre-entreprise et d'économie de marché. Je pense pour
ma part que certaines critiques altermondialistes sont justes et si
inévitables qu'elles ne leur appartiennent pas mais que leurs
slogans autant que leurs analyses sont si simplistes qu'elles les
déconsidèrent et qu'il faudra qu'ils en changent s'ils
veulent qu'on les écoute un peu.
|
guydufau
27/06/2006
19:42 |
re : la gauche caviar et le retard français |
"Il faudrait mieux m'expliquer pourquoi et comment la
mondialisation libérale implique la destruction des
sociétés rurales. Ne me dites pas qu'il y a des
sociétés rurales qui disparaissent, alors que règne
cette mondialisation, dites moi en quoi la mondialisation soit-disant
libérale en est responsable et ce qui se passerait si cette
mondialisation n'existait pas, si ça serait mieux ou
pire."
demande Henry
c'est facile avec ce petit copié-collé :
guydufau
27/05/2006
19:34 re : mondialisation, croissance, pauvreté
J'ai montré, le 26/05 à 15h28, de quelle façon
l'agriculture des pays pauvres était menacée par la
mondialisation. Suivait une question : cette menace
diminuait ou augmentait-elle la pauvreté?
Sans réponse, je donne un autre exemple :
Au Guana, sont arrivées les multinationales
exonérées d'impôts pendant 5 ou 10 ans, pour
exploiter les mines d'or du pays. Selon le principe que chaque pays doit
se spécialiser dans le créneau où il est le mieux
placé, le FMI a demandé aux guanéens
d'arrêter la culture du riz et de s'embaucher dans les mines.
Pour le Guana le résultat a été qu'il achète
du riz américain, fortement subventionné, que le profit
venant de l'or quitte le pays et que la dette du pays s'accroit.
Alors, même question : la pauvreté diminue ou
agmente-t-elle?
Une "directive" de l'OMC veut que les pays pauvres importent
5% de leurs besions alimentaires en achetant les surplus agricoles
produits et subventionnés par ces pays riches. C'est une mesure
qui détruit l'agriculture des pays pauvres.
|
lionel
27/06/2006
19:51 |
re : la gauche caviar et le retard français |
Dans mon souvenir la guerre de l'opium (qui a détruit l'empire
chinois) est menée par les anglais pour que la Chine se plie
à leurs exigences commerciales. Par ailleurs, l'Asie du sud Est
comprend d'autres pays que la Chine. Ces pays comme la plupart des pays
du tiers monde ont enormément souffert du désir des
sociétés capitalistes d'empecher par la force armée
la reussite de toute experience de type communiste ou autre. En matiere
de santé, d'école, d'etudes superieures gratuites pour
tous, Cuba a un bien meilleur palmares que tous les autres pays
d'Amerique du sud (voir unesco). Pour le taux de mortalité
infantile ils font même mieux que les USA.
Quant à mon simplisme de simple citoyen, je l'assume face au
simplisme des grosses têtes de l'équipe bush: faire
n'importe quoi pourvu que ça enrichisse leur caste
|
Henry Faÿ
27/06/2006
21:32 |
vieilles histoires |
<<Dans mon souvenir la guerre de l'opium (qui a détruit
l'empire chinois) est menée par les anglais pour que la Chine se
plie à leurs exigences commerciales.>>
Le cours de Pierre-Etienne Will ne portait pas sur la guerre de l'opium
qui a eu lieu autour de 1840 (traité de Nankin 1842) mais sur la
situation du pays au cours des décennies qui ont
précédé la chute de l'Empire.
<< Par ailleurs, l'Asie du sud Est comprend d'autres pays que la
Chine. Ces pays comme la plupart des pays du tiers monde ont
enormément souffert du désir des sociétés
capitalistes d'empecher par la force armée la reussite de toute
experience de type communiste ou autre.>>
Mais on ne va pas indéfiniment ressasser le colonialisme qui est
bien surmonté dans nombre de pays. Est-ce que Singapour souffre
d'avoir été une colonie de la Couronne?
<< En matiere de santé, d'école, d'etudes
superieures gratuites pour tous, Cuba a un bien meilleur palmares que
tous les autres pays d'Amerique du sud (voir unesco). Pour le taux de
mortalité infantile ils font même mieux que les
USA.>>
Ca m'étonnerait que ça soit encore le cas, en tout cas les
pays d'Amérique du Sud ne sont pas exemplaires et je ne vois pas
qui peut encore citer Cuba comme modèle de développement
humain.
<<Quant à mon simplisme de simple citoyen, je l'assume face
au simplisme des grosses têtes de l'équipe bush: faire
n'importe quoi pourvu que ça enrichisse leur caste>>
On n'est pas obligé de se comparer à l'équipe de
Bush, il y a quand même d'autres références.
|
Henry Faÿ
27/06/2006
21:58 |
cop-coll |
GUY<<"Il faudrait mieux m'expliquer pourquoi et comment la
mondialisation libérale implique la destruction des
sociétés rurales. Ne me dites pas qu'il y a des
sociétés rurales qui disparaissent, alors que règne
cette mondialisation, dites moi en quoi la mondialisation soit-disant
libérale en est responsable et ce qui se passerait si cette
mondialisation n'existait pas, si ça serait mieux ou
pire."
demande Henry
c'est facile avec ce petit copié-collé :
guydufau
27/05/2006
19:34 re : mondialisation, croissance, pauvreté
J'ai montré, le 26/05 à 15h28, de quelle façon
l'agriculture des pays pauvres était menacée par la
mondialisation. Suivait une question : cette menace
diminuait ou augmentait-elle la pauvreté?
Sans réponse, je donne un autre exemple :
Au Guana, sont arrivées les multinationales
exonérées d'impôts pendant 5 ou 10 ans, pour
exploiter les mines d'or du pays. Selon le principe que chaque pays doit
se spécialiser dans le créneau où il est le mieux
placé, le FMI a demandé aux guanéens
d'arrêter la culture du riz et de s'embaucher dans les mines.
Pour le Guana le résultat a été qu'il achète
du riz américain, fortement subventionné, que le profit
venant de l'or quitte le pays et que la dette du pays s'accroit.
Alors, même question : la pauvreté diminue ou
agmente-t-elle?>>
Je ne vais pas trop me fatiquer, je vais faire un cop-coll de la
réponse que j'avais faite il y a un mois:
<<Montré, c'est beaucoup dire. J'avais répondu et
même deux fois: 26 mai 23h26 et 27 mai 9h08
Je n'approuve absolument pas la concurrence tout à fait
déloyale faite aux pays pauvres par des produits
subventionnés chez nous et bradés à
l'extérieur. C'est une politique détestable et indigne, ce
n'est pas "la mondialisation". Cette politique
contestée de toutes part ne sera pas éternelle.(en plus,
elle n'est pas libérale).
Bien avant qu'on ne parle de mondialisation, les agricultures des pays
pauvres étaient extrêmement fragiles et menacées,
l'exode rural ne date pas d'hier et si la mondialisation peut
créer des emplois industriels pour les paysans que la terre ne
peut plus nourrir, c'est certainement la meilleure réponse qu'on
puisse donner au problème.
Présenter l'économie ghanéenne comme
déchirée par un cruel dilemme entre riz et or est faux car
les ressources du pays, tel que j'ai pu le voir sur quelques sites sont
le cacao, le bois, le bauxite, le manganèse, le café etc
etc. L'or et le riz ne sont même pas cités.>>
D'où qu'elle vienne (la source n'est pas citée), la
présentation de l'économie du Ghana ruinée par
l'exploitation de l'or est fallacieuse, ce qui ne veut pas dire que ce
pays ne connaisse pas de difficultés.
|
Henry Faÿ
28/06/2006
02:12 |
l'esprit de l'escalier |
<<En matiere de santé, d'école, d'etudes superieures
gratuites pour tous, Cuba a un bien meilleur palmares que tous les
autres pays d'Amerique du sud (voir unesco). Pour le taux de
mortalité infantile ils font même mieux que les
USA.>>
Ils ne voulaient pas être le bordel de l'Amérique et c'est
(paraît-il) devenu le paradis de la pédophilie, en tout cas
la prostitution s'y porte de nouveau très bien.
|
lionel
28/06/2006
14:49 |
re : la gauche caviar et le retard français |
Je ne vais pas lancer ici un débat sur le tourisme sexuel dans
les pays pauvres exotiques, ultime avatar du pourrissement des
sociétés occidentales de consommation. Simplement rappeler
que la pauvreté à Cuba est voulue et provoquée par
l'embargo américain.
Une petite couche sur la Chine trouvée dans un journal
libéral : << Les mines chinoises sont
considérées comme les plus dangereuses du monde avec,
selon les chiffres officiels, près de 6.000 morts dans les
houillères l'année dernière et 2.235 morts dans les
autres mines.
Les organismes de défense des travailleurs estiment que le bilan
réel pourrait atteindre 20.000 morts, nombre de responsables
miniers s'efforçant de dissimuler les accidents pour
éviter des fermetures ou des amendes.
La Chine dépend du charbon pour plus de 70% de sa production
d'électricité.>>
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-27582109@7-37,0
.html
|
Henry Faÿ
28/06/2006
22:12 |
passer du XIXe siècle au XXIe |
<<Une petite couche sur la Chine trouvée dans un journal
libéral : << Les mines chinoises sont
considérées comme les plus dangereuses du monde avec,
selon les chiffres officiels, près de 6.000 morts dans les
houillères l'année dernière et 2.235 morts dans les
autres mines.
Les organismes de défense des travailleurs estiment que le bilan
réel pourrait atteindre 20.000 morts, nombre de responsables
miniers s'efforçant de dissimuler les accidents pour
éviter des fermetures ou des amendes.
La Chine dépend du charbon pour plus de 70% de sa production
d'électricité.>>
Et alors? Le charbon est un pays stigmate de retard économique.
Que faire? Laisser le pays dans son archaïsme, et sa profonde
misère dont les belles âmes altermondialistes n'ont
certainement pas idée, ce que préconiseraient sans doute
ces mêmes altermondialistes puisqu'ils sont contre les
échanges ou bien favoriser des échanges qui ne demandent
qu'à se développer ce qui permettra au pays de se
moderniser et notamment de ne plus recourir au charbon?
|
Henry Faÿ
28/06/2006
22:14 |
correction |
le charbon est un stigmate
|
el wino
11/07/2006
23:05 |
Gévéor (suite) |
Il y avait aussi le Cramoisay. Il n'a pas disparu, j'en ai vu avant hier
à Intermarché (vous savez, les Mousquetaires).
|
shh
11/07/2006
23:12 |
re : la gauche caviar et le retard français |
Cramoisay et champelure !
Ils ont divorcé ?
|
Henry Faÿ
16/08/2006
18:14 |
d'une part, d'autre part |
Dans l'émission de Xavier de La Porte de ce jour, ils ont
doctement parlé de la flexsécurité à la
Danoise. Vous connaissez le principe: d'une part les entreprises n'ont
pas beaucoup de contraintes pour licencier, il leur est donc possible
d'embaucher sans crainte des retournements de conjoncture, d'autre part,
tous les citoyens bénéficient d'avantages substantiels en
cas de perte d'emploi, possibilité d'avoir des formations
indemnités de chômage. Cette politique a donné de
bons résultats et beaucoup se demandent si ce n'est pas ainsi
qu'il faudrait faire chez nous. Ils ont aussi dit qu'il y avait un
très fort volet de traitement social du chômage, les
inaptes au travail sont mis à l'écart du marché du
travail, et reçoivent des indemnités. Il y avait autour de
la table des contre-expertiseurs un économiste qui
représentait ATTAC, un certain Thomas Courtrot. On lui a
demandé on si devait appliquer les mêmes méthodes en
France, si les salariés devaient recevoir des avantages en cas de
perte d'emploi. Mais oui, bien entendu, a-t-il répondu. On lui a
ensuite demandé si on devait donner comme au Danemark aux
entreprises une bonne marge de manoeuvre pour se séparer des
salariés en cas de besoin: pas question, a-t-il dit, c'est
l'instauration de la précarité, il ne faut pas
démanteler le droit de travail, etc, ce n'est pas acceptable.
Il fait visiblement partie de ces gens à la pensée
archaïque qui croient encore que le meilleur moyen de lutter contre
le chômage est de charger la barque des entreprises, tout le
contraire de la philosophie qui inspire la
"flexisécurité".
|
Zx
16/08/2006
18:47 |
re : la gauche caviar et le retard français |
Cela dit, il a été vite rappelé à l'ordre
par Xav'e lui-même. On notera également la conclusion
unanime des intervenants (excepté le Danois qui a disparu sur la
fin) : si le modèle danois fonctionne c'est aussi parce que les
patrons de ce pays ont en vue l'intérêt
général et ne réfléchissent pas uniquement
en terme d'accumulation, à la différence des patrons
"version MEDEF".
|
victor malicheff
16/08/2006
19:08 |
re : la gauche caviar et le retard français |
Il faut charger la barque de qui alors ? actuellement on nous
présente l’alternative suivante : ou on précarise l’emploi
dans le cadre des emplois offerts et on accentue la marginalisation de
nouvelles catégories de la population ou bien on augmente la
fiscalité en direction des catégories moy. et moy sup.
pour assister les plus pauvres.
Ce n’est pas une perspective qui m’enchante et pour tout dire je
considère que ma barque est suffisamment chargée comme
ça.
Victor
|
Henry Faÿ
16/08/2006
19:09 |
des généralités qui sont des facilit&ea |
<<si le modèle danois fonctionne c'est aussi parce que les
patrons de ce pays ont en vue l'intérêt
général et ne réfléchissent pas uniquement
en terme d'accumulation, à la différence des patrons
"version MEDEF".>>
Est-ce si bien établi que ça? De telles
généralités me laissent circonspect. Si le
modèle danois marche, c'est d'abord parce qu'il a
été essayé.
|
shhh
16/08/2006
19:27 |
re : la gauche caviar et le retard français |
Il a été aussi été de
l'inégalité moins importante entre les salaires des
dirigeants et ceux des salariés. Ce qui permet un dialogue plus
confiant qu'en France où la morgue affichée de certains
dirigeants braque inévitablement l'interlocuteur
sollicité.
Je crois aussi avoir entendu que le taux de croissance n'était
pas l'élément clef du modèle danois, tant il est
comparable à celui de la France, et même inférieur
certaines années.
|
Zx
16/08/2006
19:44 |
re : la gauche caviar et le retard français |
De plus, il a été rappelé que ce modèle est
un modèle centenaire. Il était d'ailleurs en place dans
les années 70 quand la situation n'était guère
florissante. D'ailleurs, les intervenants ont-ils expliqué les
raisons pour lesquelles il marche mieux depuis les années 90 ?
|
Henry Faÿ
16/08/2006
21:18 |
les danois sont in-te-lli-gents |
<<Il faut charger la barque de qui alors ? actuellement on nous
présente l’alternative suivante : ou on précarise l’emploi
dans le cadre des emplois offerts et on accentue la marginalisation de
nouvelles catégories de la population ou bien on augmente la
fiscalité en direction des catégories moy. et moy sup.
pour assister les plus pauvres.
Ce n’est pas une perspective qui m’enchante et pour tout dire je
considère que ma barque est suffisamment chargée comme
ça.
Victor>>
Les Danois qui sont drôlement intelligents et qui n'ont pas nos
tabous ont compris, mais ça nous en serions incapables, qu'on
peut aussi jouer sur les contraintes bureaucratiques et les
réduire à l'extrême. On donne cet avantage aux
entrepreneurs, en échange on augmente leur contribution
financière. Faire ça en France? Tollé
immédiat, voyez ce qu'a dit l'ATTAC de service de
l'émission: comment? Vous allez accroître la
précarité, vous portez atteinte au droit du travail! Hors
de question!!! À quoi on pourrait lui répondre: mais
à quoi peut bien servir tout cet arsenal juridique qui
n'empèche pas un taux de chômage de 10% et une
précarité maximale?
|
zeronemo
16/08/2006
23:11 |
les beninois sont ils tres cons? |
comparons ce qui est comparable
http://www.populationdata.net/pays/europe/danemark.html<
br />
http://www.populationdata.net/pays/europe/france.php
je pense Henry, qu'il est bien plus aisé de gerer 5 millions
d'habitants que 63 millions et que l'idée danoise est
parfaitement saugrenue, on alimente la chaudiere a reunionite; encore du
bla bla, mais on a l'habitude, que ce soit d'Attac ou des fameux
millieux autorisés, et a ce titre on regarde vers le haut,
curieux, d'habitude on aurait pu prendre comme exemple
http://www.populationdata.net/pays/afrique/benin.html
qu'est qu'on se serait senti bien en France, on aurait même pu
pavoiser sur notre grandeur, encore un peu de champagne ?
car tout ceci ressemble a des discutions de club pour gentlemens et sert
bien plus a meubler le temps qu'a etre efficace.
|
| Retour à la liste des messages |
