| Retour à la liste des messages |
Ci-devant_auditeur
29/04/2005
15:42 |
Oui à la liberté d'expression du Oui |
Ci-devant_auditeur
29/04/2005
13:35 Oui à la liberté d'expression du Oui
On est stupéfait d'apprendre que le camp du Non conteste la
liberté d'expression des éditorialistes favorables au Oui
sur France Culture. Nous attendons d'eux qu'ils s'expriment davantage
encore pour en finir avec l'auto-intoxication et l'auto-satisfaction du
camp du Non.
--
Ci-devant_auditeur
*************************************
DDFC
29/04/2005
13:56 re : Oui à la liberté d'expression du Oui
Les discussions politiques doivent se tenir sur le forum bleu. Merci
*************************************
Ci-devant_auditeur
29/04/2005
14:01 re : Oui à la liberté d'expression du Oui
C'était une réaction à la discussion tenue sur
France-Culture à la fin du journal de 13 heures et qui portait
sur le traitement de la campagne sur la chaîne. Je pensais donc
qu'elle avait sa place ici.
Toutes mes excuses.
--
Ci-devant_auditeur
*************************************
guydufau
29/04/2005
14:06 re : Oui à la liberté d'expression du Oui
Oh ! Ci-devant, la question n'est pas de contester la liberté
d'expression des éditorialistes [ou chroniqueurs] favorables au
OUI, la question est que les quatre chroniqueurs des Matins de France
Culture sont tous les quatre pour le OUI et qu'ils le font savoir. Il
s'agit d'Olivier Pastré, d'Alain Gérard Slama, d'Alexandre
Adler et d'Olivier Duhamel, et sur la liste des
"personnalités en faveur du OUI", se trouve Laure
Adler,suivi de ce détail ; "directrice de France
Culture".
Sur France Inter, c'est pareil : tous les chroniqueurs, Guetta,
Silvestre, Lemarque...et même Paoli sont des croisés du
OUI.
D'auto-satisfaction du camp du NON il n'y en a pas, il y a plutôt
de l'inquiètude,conscient qu'il pense que les français
lors de la campagne officielle, vont être soumis à une
propagande qui va déferler de plus belle en faveur du OUI.
*************************************
guydufau
29/04/2005
14:13 re : Oui à la liberté d'expression du Oui
Je viens de lire les contributions arrivées à 13h56 et
14hO1, qui font apparaître toute l'ambiguité de cette
séparation.
*************************************
Ci-devant_auditeur
29/04/2005
14:30 re : Oui à la liberté d'expression du Oui
Cela beaucoup sans doute.
Il faut se demander pourquoi.
Serait-ce la preuve d'une confiscation du débat public par les
adeptes de la pensée unique ? On le dit, mais cela ne me convainc
pas.
On peut penser que ces éditorialistes sont mieux armés
pour résister à la vague populiste qui porte le non.
Je ne développe pas pour ne pas enfreindre la consigne.
--
Ci-devant_auditeur
P.S. : Cela n'a pas grande importance : plus personne n'écoute
sérieusement France Culture et certainement pas sa
dernière recrue, Amisdeléconomiebonjour-Comingout.
*************************************
Ci-devant_auditeur
29/04/2005
14:34 re : Oui à la liberté d'expression du Oui
Séparation ambiguë sans doute et difficile à mettre
en œuvre mais nécessaire, me semble-t-il.
Je veillerai pour ma part à m'y tenir.
--
Ci-devant_auditeur
|
Nazdeb
29/04/2005
15:55 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
Mister Orang Bukit,
Lorsqu'un éditorialiste ou un journaliste parle dans le micro, il
ne parle pas en premier lieu pour ses auditeurs, il parle tout d'abord
pour ses semblables, pour ses pairs, avec le souci tout naturel de leur
ressembler, d'envoyer des signaux montrant qu'il leur est proche, qu'il
leur renvoie un discours désirable et donc une image
d'eux-mêmes positive, et ce afin de multiplier ses
possibilités de bonne évolution dans leur milieu. Il se
trouve que les gens de médias ne vivent pas, ne dînent pas,
ne font pas des colloques, ne vont pas en vacances avec leur public,
mais avec d'autres gens de médias ainsi qu'avec des
personnalités politiques, des patrons, des économistes.
Leur parole est donc fortement influencée par the "peer
pressure", par les idées en vogue etc. Cela peut expliquer
pourquoi beaucoup de journalistes ne connaissent pas mle contenu de la
constitution ("mais en quoi c'est libéraleeeuuuh y disent
n'impot'koieeeeuuuu " se plaint Paoli tous les jours), ils sont
à partir de là mal placés pour être
jugés "bien armés" pour résister à
la vague du non.
Vous serez gentil enfin de dire en quoi les arguments cités dans
ma Constitution du nom dans le fil "je constitutionnalise"
seraient populistes comme vous le dites...
|
Nazdeb
29/04/2005
15:58 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
Heu si en fait ils sont "bien armés" mais pour des
motifs qui n'ont rien à voir avec le texte et relèvent du
plus pur panurgisme corporatiste...
|
Ci-devant_auditeur
29/04/2005
16:48 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
Ne croyez-vous pas que vous obéissez vous-même à une
autre "peer pressure"? Moi, oui, je le crois... C'est le sens
que je donne à "auto-", c'est ce qui me gêne le
plus dans vos professions de foi (ces deux lignes de Mendès
répétées à l'identique dans un grand nombre
de textes du camp du non) et c'est contre cela que je choisis le camp du
doute, celui du refus du non. Les moutons noirs restent des moutons, et
moi, je suis le contraire d'un militant.
Suite :
http://www.broguiere.com/culture/forum2/index.php3?lecture=8
61&debut=0&page=1
--
Ci-devant auditeur
|
Nazdeb
29/04/2005
16:57 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
Ma Constitution du non dans l'autre fil montre que je base mon refus sur
le texte étudié scrupuleusement, tandis que pas une fois
vous n'avez vous-même argumenté sur ce contenu. Sans doute
d'autres facteurs que le texte vous influencent-ils ?
A part cela, moi aussi j'ai choisi "le camp du doute" : celui
qui consiste à se méfier du projet et ne pas prendre pour
argent comptant ce qu'en disent les journalistes - qui montrent chaque
jour qu'ils ne s'informent pas. Ils se comportent comme des militants :
ils répètent ce que disent leurs voisins, ce qui dispense
de toute argumentation.
Sinon, et en quoi les arguments que j'y présente sont-ils
populistes ?
|
guydufau
29/04/2005
17:46 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
C'est une constante : les ouistes reprochent aux nonistes de se
référer au texte, mais avant d'approuver un texte, un
conseil élémentaire, est de le lire.
Exiger une signature tout en empéchant la lecture, c'est une
attitude d'escroc et ceux qui acceptent ces moeurs sont des
benoîts (que se soit à la mode ne les excuse pas)
|
guydufau
29/04/2005
18:27 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
La liberté d'expression du OUI, nullement en danger,dispose
même d'une liberté qui a tendace à passer les bornes
:
-l'objet volant A380 qui vote OUI
-La très connue photo de Jean Jaurès tenant un drapeau
rouge transformé en drapeau de l'Europe
-Simone Viel, du Conseil constitutionnel, enrolée chez les
ouistes, qui crée un précédent concernant la
neutralité de ces juges suprêmes.
|
dom
30/04/2005
00:08 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
mort de rire une constitution?
depuis quand les prolos signent des textes de traité
internationaux, le ministeres des affaires etangeres serait le plus gros
employeur de l'état?
apres on lis part la les ouiste, par ici les noniste, un peu plus loin
les abstentioniste, le iste est une mode de bien parler en
société, un argument stylé du bon gout relatant
l'absurdité du discours prononcé avec emphase.
l'objet volant? pauvre abruti c'est nier le travail de centaine
d'ingénieurs que ton usine a cancre n'a pas formé, Jaures
est un mort, et si tu te ballades avec sa charogne c'est que tu as un
coté nécrophile ou alors que tu fais partie de
l'armée des trepassés en ce sens tu ne vaux guere mieux
que les dogmes que tu critiques, puisque ta reference est identique a
celles des Saint.
donc oui forcement quant on voit l'imagerie sociologique du non.
|
casse-croûte
03/05/2005
14:17 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
L'imagerie sociologique ?
|
josué
03/05/2005
14:31 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
Purée, Dom n'y va pas avec le dos de la cuillère.
C'est parfois un peu excessif, non?
(ou alors c'est moi qui suis chochotte…)
|
josué
03/05/2005
14:34 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
c'est vrai qu'il y a pas mal de -istes en ce moment,
n'empêche que l'invantion langagière qui m'a le plus fait
rigoler ces dernières semaines (j'ai bien du piquer un ou deux
fous rires à ce sujet, vous me direz qu'il ne m'en faut pas
beaucoup…) c'est "wiwistes"!
Trop mort de rire, surtout acouplée à l'image de oui-oui
le petit personnage de litérature enfantine…
|
Henry Faÿ
03/05/2005
14:38 |
quand même pas |
<<C'est une constante : les ouistes reprochent aux nonistes de se
référer au texte,>>
??????????????
Reprocher aux partisans du non de se référer au texte,
certainement pas, l'objection que j'ai à l'égard des
partisans du non c'est
de tirer des conclusions fausses, de faire du texte un
épouvantail, mais ça je crois que ça marche moins
bien
d'être fuyants, allusifs et peu convaincants dès qu'il est
question des conséquences d'une éventuelle victoire du non
("on renégociera" et dans quel rapport de force? On
verra bien).
|
guydufau
03/05/2005
14:49 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
Déplacé d'un autre fil :
-Face à "l'agitation d'analphabètes" de ce
peuple si prompt à faire "le choix du néant"
Michel Rocard, cité par Marianne le 19/02/2005
-Une majorité de français ne veut pas comprendre que le
NON "c'est du populisme, c'est ce qui a conduit l'Italie
d'autrefois à ce que l'on sait"
Martine Aubry, cité par le Figaro le 01/05/2005
-Trop nombreux sont ceux qui restent sourds aux envolées de Jean
Marie Cavada pour qui "ceux qui font la fine bouche devant la
construction européenne devraient avoir en mémoire les
photos d'Auschwitz"
-Ou ne veulent pas croire avec François Bayrou "qu'il
pleuvra plus de 40 jours, en cas de victoire du NON
Le Monde du 31/03/2005
-Et le directeur du Monde, Colombani, nullement en reste, "un NON
au référendum serait pour la France et l'Europe la plus
grande catastrophe depuis les désastres engendrés par
l'arrivée de Hitler au pouvoir"
le 19/02/2005
Qui va croire que ces ouistes sont génés dans leur
liberté d'expression !
|
casse-croûte
03/05/2005
14:56 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
Mais les partisans du oui
* tirent également des conclusions fausses,
* utilisent aussi le non comme épouvantail
* et sont eux-aussi évasifs quant aux conséquences du
non.
Et ça ne marche pas non plus...
|
Clopine trouillefou
03/05/2005
15:08 |
re : les pieds dans le plat |
je voudrais mettre les pieds dans le plat.
D'abord je voulais voter "non". Bien sûr et je l'avoue,
c'était aussi à cause de ce chatouillement dans les
tendons des muscles extenseurs externes de la main, ceux utilisés
pour glisser les bulletins de vote dans l'urne. Depuis un certain matin
d'avril, j'ai comme une crispation autour du bulletin, bref, passons.
Je voulais voter "non" aussi, comme dit Nazdeb, parce que des
lecteurs que j'estimais plus avertis que moi (Etienne Chouard)
s'étaient tapés le texte, et en avaient extrait de solides
arguments, me semblait-il.
Et puis, avec un peu de retard c'est vrai, d'autres avis tout aussi
estimables ( François Bastien) sont venus ébranler les
premiers.
Je me suis rendue compte aussi que j'étais plus perméable
à n'importe quelle avis émanant de profs de droit, voire
de participants du forum DDFC, qu'à n'importe quelle parole
émanant d'hommes politiques. Mon sens démocratique en est
navré mais c'est comme ça...
Bon tout cela pour vous dire que cela commence à bien faire, et
que l'important, l'essentiel, c'est quand meme que la moitié des
électeurs vont VOTER BLANC;
Et qu'en déses^poir de cause, c'est sans doute le parti que je
vais prendre.
Attacher un mouchoir BLANC autour d'un bâton et m'avancer ainsi
parmi vous, ce ne serait sans doute pas si bête que ça, non
?
Clopine
|
Nazdeb
03/05/2005
15:17 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
Merci de ce mot Clopine, cette neutralité détend un rien
l'humeur ambiante qui en a bien besoin.
Qu'est-ce qu'il dit F. Bastien ? je n'ai pas lu son livre...
|
vmalicheff
03/05/2005
17:12 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
Désolé, mais, blanc c'est nul.Si les bulletins blancs
étaient comptabilisés, in France,le traité serait
déjà pratiquement rejeté.Donc Clopine,il faut
choisir et ce mettre à l'ouvrage.
Victor
|
Nazdeb
03/05/2005
17:33 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
Rhâââ faut y aller plus subtilement Victor...
Je tentais une approche en douceur, tu gâches tout ! 
|
dom
03/05/2005
17:50 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
partant du principe de qui ne dit mot consent, ceux qui n'ont pas d'avis
subissent les decisions d'autrui puisqu'ils sont incapables de se
prononcer sur un choix.
aurte chose C Blanc opte pour le oui
|
Henry Faÿ
03/05/2005
20:34 |
pas de symétrie |
casse-croûte 14h56
*************************************
<<Mais les partisans du oui
* tirent également des conclusions fausses,>>
lesquelles?
<<* utilisent aussi le non comme épouvantail>>
non sans arguments*
<<et sont eux-aussi évasifs quant aux conséquences
du non.>>
Non, au contraire, ils n'ont aucune peine à évoquer avec
moult détails les conséquences prévisibles
désastreuses du non; voici ce que j'avais écrit le 15
avril dernier:
<<D'abord, on aurait une onde de choc politique très
désastreuse pour l'idée même de construction
européenne, on assisterait à une démoralisation
complète du camp pro-européen, c'est peut-être ce
que vous cherchez. Pasqua, Chevènement, Villiers pavoiseraient et
diraient, on vous l'avait bien dit.
Il y a des conséquences institutionnelles inéluctables
qu'on peut prévoir (j'ai sous les yeux un article de Daniel
Vernet, Le Monde 10 avril).
La conséquence la plus automatique, c'est qu'on en reste à
ce traité de Nice abhorré, qui est la meilleure recette
pour paralyser les institutions. L'Union européenne, qui aurait
perdu tout dynamisme fonctionnerait cahin-caha. Ce serait un beau cadeau
fait à Bush et à son équipe qui comme l'a bien dit
Jeremy Rifkin n'attendent que ça et se frotteraient les mains.
La Constitution ayant été jugée indispensable pour
mettre en oeuvre l'élargissement, il est probable que la
prochaine vague attendrait des jours meilleurs. Les roumains et les
Croates vous diraient merci!
Le traité pourrait-il être renégocié? Non car
le projet concocté par Valéry Giscard d'Estaing est le
résultat de compromis très laborieux entre des exigences
et des ambitions contradictoires. Si un Etat le rejettait, les autres
reviendraient sur les concessions faites et tout l'édifice
s'écroulerait. Cette réforme institutionelle est un
processus d'une extrême fragilité, il ne faut pas
l'ignorer.
Tous les pays européen qui ont placé leurs espoirs dans ce
traité et se sentiraient floués par le non français
et n'auraient pas de raison de faire des cadeaux à notre pays
pour une reprise des négociations. La France serait
marginalisée. L'anti-libéralisme forcené et quelque
peu absurde des partisans du non n'aurait aucun écho, il en
ferait rigoler plus d'un.
On en arriverait donc à une une renationalisation des diverses
politiques aujourd'hui intégrées, ce qui n'a rien
d'exaltant pour personne; autrement dit, ce serait un terrible
gâchis.>>
|
Henry Fée
26/05/2005
12:07 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
Attention, attention, le professeur Faille communique :
Pour le MEDEF, c’est « oouuuiii »
« La victoire du "non" au référendum sur
la constitution européenne serait une victoire pour
l’ultralibéralisme. » Une « raffarinade » en
vue du « raffarindum » ? Un édito enragé de
Libération ? La dernière cartouche de Jack Lang ? Vous n’y
êtes pas du tout, mais vous n’êtes pas si loin, pincez-vous
un coup et continuez... « En cas de victoire du "non",
la "société sociale de marché" que
défend le MEDEF serait affaiblie au profit de
l’ultralibéralisme. Le MEDEF défend en effet un
modèle de société européen où le
marché compétitif permet la réussite
économique en même temps que la solidarité permet le
progrès social. De l’Angleterre à l’Allemagne ce
modèle européen spécifique a fait ses preuves.
Ailleurs, nous sommes au contraire dans l’univers de
l’ultralibéralisme qui ne se préoccupe que de
développement économique sans tenir compte des
conséquences sociales que cela peut avoir. Le "non"
favoriserait très fortement cette vision de la
société et entraînerait un affaiblissement de notre
modèle ainsi que des déséquilibres sociaux. »
Olé ! Eh oui, la palme du culot référendaire est
attribuée à ce communiqué de presse du MEDEF qui,
au cas où vous ne l’auriez pas compris jusqu’ici, protège
la France et l’Union européenne du péril
ultralibéral, en défendant une conception (juste
néolibérale, celle-là) de «
société de marché » et en citant la
Grande-Bretagne comme exemple du « modèle social
européen » !
La claque du « non »
pour les patrons
Malgré la discrétion qu’elle s’impose dans la campagne
pour le « oui » au projet de constitution européenne,
l’organisation patronale française a quand même du mal
à raser les murs, car elle mesure bien le sens que
revêtirait la victoire du « non » le 29 mai.
Engagés dans la course à la succession d’Ernest-Antoine
Seillière, les candidats à la présidence du MEDEF
commencent à avoir la frousse, ils l’admettent désormais
sans ambages, et, bien entendu, ce n’est pas l’«
ultralibéralisme » qui les effraie : « Si le
"non" l’emporte ou si nous sommes face à un
"oui" étriqué, le choc psychologique va
être énorme » (Francis Mer) ou « Une victoire
du "non" serait une remise en cause profonde des élites
et des modes de fonctionnement de ces vingt dernières
années, cela constituerait une situation radicalement nouvelle
» (Laurence Parisot). Puis, il y a ceux, comme Charles Beigbeder,
qui avancent leurs pions en cas de victoire du « oui » :
« Je suis scandalisé de voir qu’on a enterré le
rapport Virville sur le droit du travail et qu’on n’a même pas
publié le rapport Saint-Étienne sur la fiscalité du
travail. Après le référendum sur la constitution
européenne, il y aura une fenêtre politique de douze mois
pour tenter d’inverser la tendance. » Or, c’est, on le constate
aujourd’hui, sur la base des rapports Virville, Marimbert et Camdessus
que Raffarin entend continuer son travail de « réformes
» libérales au lendemain du référendum (lire
page 4).
Si l’organisation française n’a pas fait connaître son
appréciation dans le détail du projet de constitution
européenne, l’Union des industries de la communauté
européenne (UNICE), ce puissant lobby dont le MEDEF est membre et
dont Ernest-Antoine Seillière prendra les rênes dans les
prochaines semaines, s’est montrée beaucoup plus loquace.
Révélées par l’Humanité (lire notre
édition du 19 mars 2005), les « synthèses
analytiques internes » publiées par l’UNICE dressent sans
fard le programme des réjouissances patronales qui, en cas
d’adoption de ce projet de constitution européenne, sont autant
de menaces pour les salariés et pour les citoyens de l’Union
européenne.
L’unice
fanfaronne
« La nouvelle constitution donne à la
compétitivité une place réellement
prééminente », fanfaronne le patronat
européen. L’intégration de la Charte des droits
fondamentaux dans le texte ne fait absolument pas peur à l’UNICE
qui se félicite de son caractère non contraignant (art.
II-111 et II-112) et de l’obligation de prendre en compte les
explications du praesidium (déclaration n 12, pages 169-184 de
l’édition envoyée aux électeurs). Le patronat
européen se félicite encore explicitement que le dumping
social et fiscal puisse se poursuivre dans toute l’Europe («
L’UNICE est ravie que les décisions du Conseil à la
majorité qualifiée soient
généralisées, sauf dans les cas prévus par
la constitution, comme la fiscalité et les politiques sociales,
où l’unanimité demeure ») et que la Commission et la
Banque centrale restent placées hors de portée
démocratique (« La rédaction de l’article sur la
Commission s’inscrit dans la ligne des exigences de l’UNICE qui veut une
Commission forte, gardant le droit exclusif d’initiative » et
« L’UNICE se félicite que la stabilité des prix
demeure l’objectif principal de la Banque centrale européenne et
que son indépendance soit garantie »). À la mi-mars,
en pleine tourmente sur la directive Bolkestein, et alors que les
partisans du « oui » à la constitution tentaient de
balayer la poussière sous le tapis, Guillaume Sarkozy, lui aussi
candidat à la tête du MEDEF, avait, à la radio,
laissé échapper un aveu de taille : « Il ne faut pas
s’étonner de cette directive Bolkestein. C’est le principe
même de l’Europe. Elle correspond très exactement aux
fondements mêmes de l’Union européenne. »
Profecheur Faille en effet a troqué Le Monde et Leboucher contre
L'Humanité et Lemahieu. Il chen félichite. Noujauchi...
|
guydufau
26/05/2005
14:24 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
Le "oui" peut désormais, lui aussi, s'appuyer sur un
Appel prestigieux : certes il ne comporte que 100 signataires, mais des
signataires qui « pèsent » des centaines de milliards
d'euros. L'Institut de l'entreprise, filiale du Medef, a en effet
mobilisé son prestigieux carnet d'adresses pour soutenir un texte
intitulé "Les entreprises et le référendum
constitutionnel".
Parmi ces citoyens (il n'y a en effet que des hommes) qui signent
vraisemblablement là leur première pétition, on
relève les noms de :
-Lindsay Owen-Jones, PDG de L'Oréal (salaire 2004 de 6, 6
millions d'euros)
-Antoine Zacharias, PDG de Vinci, (salaire 2004 de 3,43 millions
d'euros)
-Thierry Desmarest, PDG de Total (salaire 2004 de 2,79 millions
d'euros, et dont le groupe a dégagé l'an dernier un
bénéfice de 10 milliards d'euros, soit 5 fois le montant
de la retenue du lundi de Pentecôte travaillé
-Jean-François Dehecq, PDG de Sanofi Aventis (salaire 2004 de 2,
74 millions d'euros )
-Henri de Castries, PDG d'Axa (salaire 2004 de 2,54 millions d'euros)
-Henri Lachman, PDG de Schneider Electric (salaire 2004 de 2,16
millions d'euros)
-Michel Pébereau, président de BNP Paribas et de
l'Institut de l'entreprise (salaire 2004 de 1,93 million d'euros.
On arrête là ces emprunts au Bottin mondain.
|
bon vent
26/05/2005
14:54 |
re : Oui à la liberté d'expression du Oui |
Avec une telle campagne, les termes du conflit oui-non, sont bien clairs
...encore un argument pour le non, merci les ouiouistes ! attendons de
voir ce que nous concocte Chirac pour ce soir sur nos écrans...
|
Ninja de jardin
26/05/2005
15:16 |
Nono |
C'est un pays joyeux, des enfants heureux, des montres gentils, oui
c'est le paradis.
Les nains aussi sont cool, et mon auto jaune marche à l'huile de
tournesol.
|
| Retour à la liste des messages |
