Bravo Villepin !
Pour que j'émette un tel semantème, il faut de
sérieuses raisons, croyez-moi. Mais la chose est clarissime, le
législateur n'a pas à se substituer à l'historien,
même dans une incise affirmée comme « secondaire
». Encore eût-il fallu que l'action suive l'expression et
que cette incongruité soit -elle immédiatement
gommée de la Loi.
Mais encore. La formule critiquée paraît limpide à
n'importe quel pékin qui a une vague connaissance de la
colonisation française, en particulier en Afrique. Alors pas de
problème, on est d'accord, cette fois contre Sarko, que cette
laudation de la colonisation est une connerie. Or, ce n'est pas si
simple puisqu'il existe toute une bande de débiles - et
ça nous donne une idée de ce que vaut cette
Assemblée qui fait l'actuel destin de notre Législature –
qui pensent que la colonisation a eu du bon. Comment est-ce possible
?
Il existe une possibilité de rendre acceptable pour la
mémoire le rush européen sur le monde entier, car il faut
remonter loin en arrière pour trouver les racines de ce qu'est
une colonisation. Et le problème est qu'il y a colonisation ET
colonisation, et que l'histoire confond en général
gaiement toutes les formes essentiellement différentes de
colonisation qui ont parcouru toute notre histoire. On ne peut, par
exemple, nullement confondre les colonisations entreprises le plus
souvent avec succès par les jeunes Grecs des siècles
précédant JC, jeunesse au chômdu et sans avenir
autre que la découverte de quelque terre éloignée
et toute disposée à recevoir une expoitation agricole ou
artisanale avec les décisions royales d'envoyer des troupes
s'emparer d'Alger pour un hold-up fort bien décrit
récemment par Pierre Péan. Pour ce qui concerne la
colonisation au sens antique, Thucydide et Plutarque décrivent
ici et là ces cérémonies émouvantes du
départ d'un navire de futurs colons, qui ne savaient même
pas où ils allaient et qui, soit disparaissaient corps et biens,
soit revenaient triomphant quelques lustres plus tard plus riches que
les riches d'Athènes ou de Lacédémone. Ce fut le
cas, entre-autre de Crotone et bien sûr de Syracuse.
Alors pour ne pas faire trop long, contentons-nous de donner quelques
repères dans NOTRE colonisation, celle dont fait état
cette idiotie de loi qui ne sert qu'à préparer le terrain
pour bien pire encore, pour une réécriture de l'Histoire
dont tous les totalitarisme sont friands et dont ils ont un besoin
absolu. Car c'est de cela qu'il s'agit : absoudre nos colons à
nous revient uniquement à encourager les amateurs d'aujourd'hui
à refaire pareil, sans doute sous une autre forme comme par
exemple coloniser les espaces libérés en France
même, en virant d'un coup tous les étrangers. Du Le Pen
quoi.
L'exemple le plus évident dans sa hideur, est celui du Roi des
Belges qui a transformé le Congo en un Libéria
esclavagiste meurtrier et génocidaire. Les lecteurs de Conrad
n'ont pas besoin de détails, sinon celui-là : les colons
belges faisaient travailler pratiquement sans nourriture et sans sommeil
des milliers de Congolais qui se retrouvaient vers vingt ans tellement
improductifs qu'on les enfermait dans un enclos pour les laisser mourir.
A cela on peut ajouter les actions génocidaires des British, la
trahison des Portugais qui ont fait semblant d'entamer des relations
diplomatiques avec le Roi du Congo au quinzième siècle
pour aussitôt massacrer tout le monde et prendre le pouvoir sur la
matière première : les esclaves, ou bien encore la
méthode française de construction des lignes de Chemin de
Fer à la main, c'est à dire en réduisant les
investissements technologiques à leur strict minimum, ce qui
tuait plus sûrement que la mitrailleuse qui, à l'occasion,
ne demandait qu'à cracher ses pilules de plomb.
Bref, rien à voir avec la colonisation de nouvelles terres, qui
étaient toutes précédées en cas de lieux
déjà peuplés, de négociations réglant
démocratiquement les relations avec les aborigènes. A ce
propos, voir la disparition quasi totale des aborigènes
d'Australie, chef d'oeuvre de la colonisation britannique. Quelques
couverture imbibées de bacilles de Koch et hop, plus personne.
Aujourd'hui il en reste quelque deux cent mille, c'est dire qu'on
comprend le son endeuillé de leurs instruments de musique.
Pour conclure : pas question de prendre en compte quoi que ce soit de la
colonisation dont il est dans cette loi question. Je les vois d'ici me
rabattre les oreilles de la structuration administrative, de
l'éducation, de la christianisation (mais si !), de la
santé et du développement économique qui consistait
à tondre la forêt et fouiller les terres regorgeantes d'or,
de diamants et de métaux alors plus rares que la pomme de terre,
comme le cuivre ou l'aluminium (cet exemple pour la Guinée que le
général De Gaulle a égorgé
économiquement pour se venger de son refus d'entrer dans la
Communauté Franco-Africaine, à comparer avec Haïti
que nous avons contraint à s'ouvrir les veines pour payer sa
liberté à la France d'en-haut).
Cette loi est et reste un scandale qui risque d'aller loin. Elle a
déjà, et ça c'est un acquis intéressant,
discrédité tous ceux qui sont complices de sa
rédaction et de son vote, à commencer par un petit Magyar
qui va de bêtises en bêtises, ce qui nous rassure sur
l'avenir.
À suivre...
pk
|
