| Retour à la liste des messages |
Philippe
30/11/2005
09:39 |
et si on recentrait le débat? |
combien de pseudo débats agitent le microcosme pendant que les
néocons(ervateurs) avancent leurs pions aidés en
celà par nos élites! Cette chère Angéla
Merkel, ne fait pas dans le détail et annonce d'emblée
qu'il faut appliquer le TCE et c'est tout. Mais ça n'est rien
à côté de cette version officielle du 11/09 que l'on
veut nous faire avaler alors que l'analyse un tant soit peu attentive
des évènements ne peut que conclure à la forfaiture
de l'administration Bush. Les conséquences de cet attentat sont
si énormes qu'accepter la version officielle et toutes ses
énormités sans broncher disqualifie définitivement
tous les soit disants intellos et experts qui font l'opinion, et leur
responsabilité est engagée devant les citoyens.Je
rappellerai que les familles des victimes des attentats se battent pour
connaître la vérité sans que rien ne transpire ici
de cette lutte acharnée contre le black out médiatlques.
Je rappelle que l'allemand Andréas Von Bullow, ancien ministre de
la Recherche, 25 ans député SPD, a pris parti contre cette
version officielle. Il faut lire, de David Ray Griffin, 11 Septembre,
Omissions et manipulations de la commission d'enquête( Editions
Carnot ), qui décortique les rapport officiel récemment
paru.
|
LN
30/11/2005
10:16 |
Logique du terrorisme |
Allons bon, en requêtant par Google, je vois resurgir cet
increvable réseau Voltaire et les non moins increvables
éditions Carnot. Pauvre Lazare !
On trouve un long extrait à cette adresse
http://www.voltairenet.org/article127833.html
Que le rapport de la commission conserve une ombre volontaire sur les
procédures, c'est tout de même assez compréhensible.
Oncques ne vit-on des cerbères devoiler leur plan de protection
(surtout quand il a été percé). Ca me semble assez
lège pour en conclure à une forfaiture ou à une
manipulation d'etat, guère plus plausible que la thèse
officielle de ce qu'est le terrorisme. Certes le scepticisme est de
rigueur : un Bounan juge les versions officielles tout simplement
invraisemblables, au triple motif :
- d'une excessive stupidité des terroristes
- d'une incompétence extravagante des services policiers
- d'une folle irresponsabilité des media.
Ce qui est dommage, c'est que les versions alternatives qui ont
été proposées sont encore plus romanesques. Notons
que ça n'était pas le cas de l'enquête sur
l'assassinat de JFK.
L.
|
oreille flottante
30/11/2005
11:05 |
re : et si on recentrait le débat? |
L'enquête sur l'assassinat de JFK était tout aussi
romanesque à l'époque, elle ne l'est plus 40 ans
après...
Je suggère à Laurent d'attendre encore 40 ans avant de se
prononcer de façon aussi assurée....sur le 11 septembre
|
Nazdeb
30/11/2005
14:44 |
re : et si on recentrait le débat? |
J'adore ce sujet ! Mais je resterai calme pour l'instant.
Ah tenez, selon le Capitol Hill Blue (journal des membres du
Congrès) les Républicains comptent sur de futurs attentats
terroristes pour restaurer la cote lamentable de leur parti dans les
sondages.
http://www.capitolhillblue.com/artman/publish/article_7639.s
html
GOP MEMO TOUTS NEW TERROR ATTACK AS WAY TO REVERSE PARTY'S DECLINE
By DOUG THOMPSON
Publisher, Capitol Hill Blue
Nov 10, 2005, 06:19
A confidential memo circulating among senior Republican leaders suggests
that a new attack by terrorists on U.S. soil could reverse the sagging
fortunes of President George W. Bush as well as the GOP and
"restore his image as a leader of the American people."
The closely-guarded memo lays out a list of scenarios to bring the
Republican party back from the political brink, including a devastating
attack by terrorists that could “validate” the President’s war on terror
and allow Bush to “unite the country” in a “time of national shock and
sorrow.”
The memo says such a reversal in the President's fortunes could keep the
party from losing control of Congress in the 2006 midterm elections.
GOP insiders who have seen the memo admit it’s a risky strategy and
point out that such scenarios are “blue sky thinking” that often occurs
in political planning sessions.
“The President’s popularity was at an all-time high following the 9/11
attacks,” admits one aide. “Americans band together at a time of
crisis.”
Other Republicans, however, worry that such a scenario carries high
risk, pointing out that an attack might suggest the President has not
done enough to protect the country.
“We also have to face the fact that many Americans no longer trust the
President,” says a longtime GOP strategist. “That makes it harder for
him to become a rallying point.”
The memo outlines other scenarios, including:
--Capture of Osama bin Laden (or proof that he is dead);
--A drastic turnaround in the economy;
--A "successful resolution" of the Iraq war.
GOP memos no longer talk of “victory” in Iraq but use the term
“successful resolution.”
“A successful resolution would be us getting out intact and civil war
not breaking out until after the midterm elections,” says one
insider.
The memo circulates as Tuesday’s disastrous election defeats have left
an already dysfunctional White House in chaos, West Wing insiders say,
with shouting matches commonplace and the blame game escalating into
open warfare.
“This place is like a high-school football locker room after the team
lost the big game,” grumbles one Bush administration aide. “Everybody’s
pissed and pointing the finger at blame at everybody else.”
Republican gubernatorial losses in Virginia and New Jersey deepened
rifts between the Bush administration and Republicans who find the
President radioactive. Arguments over whether or not the President
should make a last-minute appearance in Virginia to try and help the
sagging campaign fortunes of GOP candidate Jerry Kilgore raged until the
minute Bush arrived at the rally in Richmond Monday night.
“Cooler heads tried to prevail,” one aide says. “Most knew an appearance
by the President would hurt Kilgore rather than help him but (Karl) Rove
rammed it through, convincing Bush that he had enough popularity left to
make a difference.”
Bush didn’t have any popularity left. Overnight tracking polls showed
Kilgore dropped three percentage points after the President’s appearance
and Democrat Tim Kaine won on Tuesday.
Conservative Pennsylvania Republican Senator Rick Santorum told radio
talk show host Don Imus Wednesday that he does not want the President's
help and will stay away from a Bush rally in his state on Friday.
The losses in Virginia and New Jersey, coupled with a resounding defeat
of ballot initiatives backed by GOP governor Arnold Schwarzenegger in
California have set off alarm klaxons throughout the demoralized
Republican party. Pollsters privately tell GOP leaders that unless they
stop the slide they could easily lose control of the House in the 2006
midterm elections and may lose the Senate as well.
“In 30 years of sampling public opinion, I’ve never seen such a freefall
in public support,” admits one GOP pollster.
Democratic pollster Geoffrey Garin says the usual tricks tried by
Republicans no longer work.
"None of their old tricks worked," he says.
Rep. Thomas M. Davis III (R-Va.) admits the GOP is a party mired in its
rural base in a country that's becoming less and less rural.
"You play to your rural base, you pay a price," he says.
"Our issues blew up in our face."
As Republican political strategists scramble to find a message – any
message – that will ring true with voters, GOP leaders in Congress admit
privately that control of their party by right-wing extremists makes
their recovery all but impossible.
“We’ve made our bed with these people,” admits an aide to House Speaker
Denny Hastert. “Now it’s the morning after and the hangover hurts like
hell.”
© Copyright 2005 by Capitol Hill Blue
|
Laurent
30/11/2005
23:33 |
réponse dans le tuyau de l'oreille |
Je suis assez sceptique sur la version officielle, mais je le suis
encore plus vu (!) ce que j'entends des versions alternatives.
Que penser ?
Que la réalité est tellement inattendue et étrange
que nous ne pouvons même pas commencer à deviner à
quoi elle ressemble ?
En effet, la patience est de rigueur...
L.
|
Nazdeb 2
01/12/2005
10:40 |
re : et si on recentrait le débat? |
je comprend l'anglais en général.
Ton texte a l'air interessant, mais il le serait encore plus si il
était traduit en français. Rien que ta 1ère phrase
dans la langue de molière me laisse sur les fesses. Boum !
|
Nazdeb
01/12/2005
11:04 |
re : et si on recentrait le débat? |
Signalons que le Nazdeb historique
Du forum ddfc, c'est-à-dire l'unique
- Mais s'il y en a d'autres ils sont bienvenus -
N'est pas l'auteur du message ci-dessus.
|
| Retour à la liste des messages |
