| Retour à la liste des messages |
Bruno
07/10/2005
09:47 |
Türkish Pac Man |
Ah ! la censure !
Cette méthode favorite de tous les totalitarismes pour
empêcher les débats qui les gênent.
|
DOm
07/10/2005
09:53 |
re : Türkish Pac Man |
tout faux Bruno, je pense qu'il a censuré parce que c'est moi qui
ai produit un bel etron, qui t'étais destiné , la
difference c'est que moi ca me fait marrer puuissance 10, de temps a
autre notre hebergeur doit flipper a mort lol,
plié de rire
|
dom
07/10/2005
10:03 |
re : Türkish Pac Man |
en plus il est tres cool en 2 ans j'ai du avoir 5 ou 6 messages
censurés, c'est pas la mort, mais bon pense aussi que c'est lui
qui est responsable des propos tenus et qu'en plus il ne nous demande
pas un rond ni même une adhesion a quoique ce soit, ou peux tu
encore trouver pareille chose?
Sur FC? trouve une forum publique sans moderation, pire la plupart du
temps ton message est lu et approuve par 4 abrutis avant d'etre
affiché en public, ce qui n'est pas le cas ici. a noter que sur
certains forum le moderateur place ses propres messages de manieres a
rentabiliser son site au nombre de hit.
|
LRDB
07/10/2005
10:41 |
guesswho |
"je regrette un peu le beau texte sur l'attelage trois point, bel
exemple du génie mécanique agricole, et qui m'avait
presque faite pleurer"
de qui est cette citation apocryphe ?
|
dom
07/10/2005
11:06 |
re : Türkish Pac Man |
et encore j'aurai pu faire mieux concernant la prise de force
hydraulique en son centre, en y casant l'axe giratoire, la cardan
transmettant la force, comme quoi même sur un tracteur le genie
mecanique merite bien son nom.
enfin LRDB qui a les pieds avec encore du fumier sur les godasses
ici?
juste un ptit pour la route
http://home.dntis.ro/~ima/grapa2.jpg
arf je ferais plus lol
|
cardan agricole
07/10/2005
11:29 |
re : Türkish Pac Man |
bon lol, faudra que tu m'explique DDFC ce sarait quand même sympa
surtout que je le fait dans la bonne humeur la je ne comprend pas
|
dom
07/10/2005
11:30 |
re : Türkish Pac Man |
bon ton site merdoie un peu lol
|
Arnold van Gennep
07/10/2005
11:49 |
saporte bonheur |
c'est la malédiction du fumier probably
chacun connait la valeur apotropaïque de la merdre...
|
guydufau
07/10/2005
12:18 |
re : Türkish Pac Man |
Que Bruno ne se plaigne pas, je connais des sites ( je peux en citer un
) où des énergumènes comme lui écopent d'un
bannissement.
|
Joseph Djougatchvili
07/10/2005
12:21 |
l'archipel du bonheur |
Que Guy ne se plaigne pas, je connais un endroit où les
emmerdeurs se retrouvent au goulag
|
DDFC
07/10/2005
13:12 |
re : Türkish Pac Man |
Dom, j'ai effacé ce fil non pour les messages de déconnade
mais pour les remarques assez racistes (c'est à dire plus
fantasmées qu'étayées) qui brouillent le
débat sur l'éventuelle entrée de la Turquie dans
l'UE. L'autre point à considérer est la réputation
du forum qui est quand même au départ un espace
orienté vers la défense de France Culture. Cela
étant précisé, on peut bien entendu critiquer les
religions.
|
paul
07/10/2005
19:04 |
re : Türkish Pac Man |
Arnold Van Gennep = LRDB = éditeur de l'IS
cette fois tu es pris sur le fait, reste à savoir si t'es un
jeunot qui n'a même pas connu Guy Ernest ou un ex-proche qui le
pleure encore.
On finira par le savoir.
ton polo
|
LRDB
07/10/2005
19:33 |
ne travaillez jamais |
My dear pal, or my dear paul, 2 choses :
- ta clairvoyance me troue
- cela dit derrière Arnold je n'étais pas spécially
planked
Mais pourquoi éditeur de l' I.S. ?? Je ne sache pas avoir
financé de my pocket ni de mon temps la moindre de leurs
édizione, ni chez "l'abusif Buchet", ni chez
Lébo, et pas plus aux Encyclopédants des nuisibles
(j'espère ke c'est aps de spotes à toi sinon je vais
encore me fer ruiner)
Lecteur tardif de l'IS (depuis 1980 environ et pour de bien mauvaises
raisons)
Lecteur critique depuis que j'ai découvert Krauss (1990 grace
à Szasz)
Encore plus critique sur le Guytounet depuis que je découvre les
saucisses de l'école de francfort
Cela dit parfois je signe aussi Joseph Djougachvili
Heller des baies
|
La reine des belges
07/10/2005
19:36 |
et dieu dans tout ca ? |
Cela dit darling, je te rappelle que dans le précis de
récupération, Semprun taille un costard à Attali,
coupable d'avoir crédité "un incertain Guy
Debré" de la phrase "le capital est spectacle à
un tel degré d'accumulation qu'il en devient mirage". Tout
à ma dévotion d'Attila, j'en ai tout de même tant ri
que je m'en souviens encore...
(cf le Précis - p 46 de l'édition de 76)
La reine
|
Henry Faÿ
07/10/2005
22:07 |
décourageant |
Je ne saurai danc jamais quel rapport il y a entre la bataille de la
Montagne Blanche (début de la Guerre de Trente ans, les
Impériaux catholiques dirigés par Tilly contre les
protestants dirigés par Frédéric V) 1620 et
l'entrée de la Turquie dans l'Union européenne.
ça décourage à écrire et à ouvrir son
Petit Robert des Noms Propres!
|
Bruno
08/10/2005
00:21 |
re : Türkish Pac Man |
"Cela étant précisé, on peut bien entendu
critiquer les religions."
On peut dire que l'islam c'est la religion la plus c.. ou c'est
réservé à des auteurs médiatiques qui eux ne
risquent ni la censure ni le bannissement puisqu'ils
génèrent du fric à la pelle ?
|
shhh
08/10/2005
09:10 |
re : Türkish Pac Man |
Bien sûr Bruno, vas-y, exprimes toi.
Dis-nous ton problème.
|
paul
08/10/2005
10:18 |
re : Türkish Pac Man |
LRDB
Je suis curieux : tu peux me donner des détails sur ton Kraus ?
Il y a longtemps que je ne lis plus de théories
"militantes", Vayr-Piova vient de me clouer au pilori en tant
que philosophe, et il n'a pas tort. Mais j'ai de si grands souvenirs de
mes premières lectures de l'IS (1964) qu'un petit Kraus ne me
déplairait peut-être pas, et qui sait, on pourrait ensuite
se mettre à parler au lieu de persifler à en avoir mal aux
oreilles ?
merci d'avance (je vais me faire engueuler par Guy, mais j'en prends le
risque en comptant sur sa bonté réelle, une valeur qui n'a
guère cours ces temps-ci)
polo
|
guydufau
08/10/2005
11:07 |
re : Türkish Pac Man |
Non, Polo, je suis largué,et ignare, je ne pige que couic!
|
shhhh
08/10/2005
11:56 |
re : Türkish Pac Man |
Paul, je crois bien que Krauss a quelque chose à voir avec
Marcuse. Psychanalyse, sexologie et compagnie. Je suis pas sûre
que ça va te plaire. C'est plutôt pour les
pré-pubères.
|
dom
08/10/2005
12:54 |
re : Türkish Pac Man |
http://www.parkeisenbahn-leipzig.de/bildergalerie/lokhistori
e/Krauss%20Vollansicht%20k.jpg
ben c'est joli les jouets, on rerste tous de grands enfants non?
|
paul
08/10/2005
13:02 |
re : Türkish Pac Man |
si c'est marcuse, alors là je rigole franchement, mais c'est
im-po-ssi-ble ou alors j'ai affaire à une ado, comme tu dis.
|
shhhh
08/10/2005
13:46 |
re : Türkish Pac Man |
Superbe locomotive.
|
Laurent Nadot
08/10/2005
13:49 |
lueurs dans la nuit |
Vous me faites de la peine à feindre l'ignorance à ce
point. Vous me prenez pour une tanche les amis : vous faites les
ânes pour avoir du son et pour me forcer à cracher de la
bio. Le Karl Kraus dont auquel il est question a été
définitivement exclu du monde des vivants après une
collision avec un vélocimane du parti nazi en 1936 ou approx.
Aussi il me semble que vous opériez une sorte de mélange
entre celui-la et le Krause voluptologue, voire avec le fameux Wilhelm
Reich si cher à notre Roger Dadoun.
Mais mon Karl Kraus n'a rien à voir avec tout ça et encore
moins avec les saucisses de Francfort, si on excepte un commentaire de
Walter Benjamin. Au contraire pour Kraus la psychanalyse était un
délire dogmatique et une morale liberticide. Grand
précurseur de la critique des media de masse, intellectuel
viennois emblématique de 1890 approx à sa mort en 1936,
orateur de grand talent, unique rédacteur du journal Die Fackel
qu'il lisait en public dans un Konzerthaus bondé, orateur
redoutable et polémiste implacable, imprécateur excessif
et terreur de tous les pignoufs de l'intelligentsia viennoise, Kraus
était tout cela. Du personnage en action, on trouvera une
description impressionnante sous la plume d'Elias Canetti (Kraus a
été le grand absent des 20h de l'évocation Canetti
sur FC l'été dernier).
Pour en savoir plus, lire
- Thomas Szasz : Karl Kraus et les docteurs de l'âme
- Elias Canetti : Le Flambeau dans l'oreille (y m'semble), et puis La
conscience des mots.
- La référence : Karl Kraus le polémiste et
l'écrivain, défenseur des droits de l'individu. Par
Caroline Kohn, édité à la Sorbonne dans la
collection Germanica
- Kraus lui-même enfin : aphorismes et textes courts, 3 volumes
traduits par Roger Lewinter pour Champ Libre et autant ou presque chez
Rivages-poche.
(Je déconseille la lecture de Bouveresse, plus à l'aise
sur Musil et Canetti que sur Kraus)
Vous m'avez bien eue, je sais, je sais...
La reine des belges
|
shhh
08/10/2005
14:33 |
re : Türkish Pac Man |
Musil, Journaux 2 p. 369 (édition du seuil):
"Il y a deux choses contre lesquelles on ne peut pas lutter parce
qu'elles sont trop longues, trop grosses et sans queue ni tête:
Karl Kraus et la psychanalyse."
C'est lui ?
|
LN
08/10/2005
15:06 |
combat de géants |
Ca ne peut être que lui. Cette remarque de Musil est
étonnante. Quelle en est la date svp ? Je serais surpris que
l'ingénieur soucieux de logique ait jugé Kraus
incohérent : bien plus vraisemblablement, impossible à
attraper.
Tout aussi intriguant est l'idée de mettre Kraus dans le
même sac que la psychanalyse qui elle fuit par tous les trous et
présente toutes les aspérités dont le lutteur a
besoin.
Je parie 50 dollars de Ploudalmézeau que Musil a écrit
ça après la mort de Kraus. Le vieux lion vivant, l'autre
n'aurait pas osé...
L
|
shhhh
08/10/2005
15:18 |
re : Türkish Pac Man |
Je triche un peu.
Musil a effectivement dit ça (cahier 34 de son journal). Mais
j'ai omis des citations beaucoup plus flatteuses.
Par ailleurs il s'agit de journaux de Musil, donc certainement pas
destinés à être publiés. D'ailleurs ce sont
plutôt des notes.
En voici une autre:
Sous le titre:
Krausiens
Bettauer vénère douloureusement Kraus, qui l'a
cloué naguère "injustement" au pilori.
Le journaliste objective en quelques sorte le relâchement de son
style et le peu de moralité de sa profession. Kraus est le
personnage du rédempteur; des lors que Kraus existe et fulmine,
tout s'arrange. La mauvaise conscience objectivée. Bien entendu
ce mécanisme est fâcheux.
L'antibellicisme de Kraus est aussi stérile, moralement, que
l'enthousiasme guerrier.
|
LN
08/10/2005
15:20 |
A la manière deux |
Allons bon : moi aussi je vais faire un tour sur Google et devinez ce
que je rapporte ?
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/
suite_idees/fiche.php?diffusion_id=30262
Si cette brèle de Bourmeau a fait une euh une, une, euh une
émission sur euh Karl euh Krauss, euh stadire je oh ben qu'en
pensez-vous jakbouvresse (en réponse, un silence effondré
de l'autre côté de la table)
LRDB
|
shhhh
08/10/2005
15:21 |
re : Türkish Pac Man |
J'oubliais: la date.
A vrai dire je n'en sais rien car le cahier cité est écrit
entre février 30 et 38 ( pour la 1ère citation) et entre
20 et 26 pour la deuxième ( donc antérieure).
|
LN
08/10/2005
15:27 |
réponse à shhh |
Je ne crois pas que vous ayez triché tant que ça : Musil
le susceptible a certes évité de croiser le fer avec
Kraus, mais il n'aimait pas ses idées et pas non plus son
attitude. De rester dans son silence lointain l'a certainement
aidé à voir ce qui ne tournait pas rond chez
l'excité de Vienne.
Quand à ce dernier, je ne sais s'il a théorisé
Musil, mais il aurait bien pu le flinguer dans Die Fackel pour son
retrait et sa pusillanimité(?) même quasi-aristocratiques,
en ces temps où des talents auraient du se rassembler face
à la montée des périls (politiques) et de la
bétise (de l'intelligentsia). Mais à part les femmes, qui
a jamais pu oeuvrer durablement avec Kraus ? Personne...
LN
|
shhhh
08/10/2005
15:31 |
re : Türkish Pac Man |
Je crois que Musil avait au moins un point commun avec vous, son horreur
des droits-de-l'hommiste, il les traquait avec la même
férocité.
Maintenant c'est vrai que son homme sans qualité se garde bien
d'arriver ou que ce soit. Et je n'ai jamais su si c'était
volontaire, ou un échec.
|
shhhh
08/10/2005
15:35 |
re : Türkish Pac Man |
Peut-être s'agit-il d'une extrême habileté à
montrer que l'intelligence est impuissante devant les passions quand
elles se déchaînent. Ce dont Paul pourrait tirer quelque
leçon.
|
LN
10/10/2005
13:26 |
paroles d'hérétique |
J'ai hésité à déposer ça dans le fil
où on s'engueule sur les crimes et les camps. Mais à quoi
bon rouvrir des querelles...
Dans un volume d'aphorismes édité chez (et non par) Payot,
Thomas Szasz, au chapitre "langage", a écrit ceci :
<< Ce qu'il faut chercher avant tout, disait Aristote, c'est
à maîtriser l'art de la métaphore -de poetica-, et
il ajoute que c'est la seule chose qui ne puisse s'apprendre. Aristote
énonçait là une vérité profonde, que
l'homme, dans sa crainte de la liberté et son amour de la
dépendance, a toujours appliqué dans le même sens :
il encense les maîtres de la rhétorique, accepte de prendre
ses métaphores pour "paroles d'évangiles", et se
laisse réduire en esclavage. Par contre il a tôt fait de se
débarasser de l'excentrique qui chercherait à lui ouvrir
les yeux et à le libérer. Karl Marx et Sigmund Freud
figurent au nombr des maitres de la métaphore et de la
mystification. Charles Pierce et Karl Kraus font partie de ces
excentriques qui dénoncent partout l'imposture linguistique.
>>
Thomas Szasz - Hérésies,
|
guydufau
10/10/2005
19:11 |
re : Türkish Pac Man |
Musil ennemi des droits de l'homme ? Ah bon! Ce n'est pas ce que pense
Jacques Bouveresse dans "Le philosophe et le réel".
Quant à l'autre réflexion de Shhhh :
"Maintenant c'est vrai que son homme sans qualité se garde
bien d'arriver ou que ce soit. Et je n'ai jamais su si c'était
volontaire, ou un échec."
Il y a là rien d'étonnant :
Le premier des deux volumes publié par le Seuil, traduction de
Philippe Jaccottet, est un texte publié en 1930, Musil vivant.
Deux plus tard, parait un deuxième volume, mais l'oeuvre n'est
pas terminée. Après sa mort, à l'initiative de sa
femme Martha, paraissent 40 volumes dont Musil avait l'intention de
modifier : ses notations "ébauche",
"fragment"," projet de variante pour"...etc., sont
nombreuses
Et même, indique Philippe Jaccottet, "la traduction
intégrale de la nouvelle édition allemande serait de six
à setp cents pages plus longue que notre édition en deux
volumes".
"L'homme sans qualité" est,c'est certain, une oeuvre
inachevée.
|
shhhh
10/10/2005
19:50 |
re : Türkish Pac Man |
J'ai du mal m'exprimer. Musil n'aime pas les les mots en isme, qui
traduisent les idéologies. Le premier volume de l'homme sans
qualité est tout entier dédié à la
dénonciation des militantismes, dont il traque l' hypocrisie, et
rappelez vous tout ça se passe en 14, qui doit être
l'année universelle de la paix...L'ironie est quand même
plutôt perceptible non ? Les milieux dans lesquels il
évolue sont tout empreints des idéologies qui parcouraient
les sphères du pouvoir. Quelques personnages du livre comme
Arnheim, qui se prétend de gauche sont absolument puants.
Diotime, avec son supplément d'âme est d'une idiotie telle
qu'il n'y a guère que Laure Adler qui puisse s'y comparer.
Etre droit-de-l'hommiste, c'est pire que tout, c'est faire ses choux
gras de la misère, s'en alimenter avec une délectation
morbide et se donner à contempler avec sa belle âme. C'est
juste le contraire d'aimer les hommes. C'est avoir un regard de
propriétaire sur la misère du monde.
C'est quand enfin il rompt totalement avec ce milieu faisandé du
pouvoir, qu'il se prend à véritablement se soucier de ce
que peut être la compassion. D'ailleurs il y échoue.
Que le livre n'ait pu être terminé parce que Musil est mort
trop tôt n'est qu'un caractère accessoire, et non la cause,
de cet inachèvement. 700 pages de plus n'y auraient rien
changé. Tout est déjà dans le titre, l'homme sans
qualité (ohne eigenschaften) c'est plutot au sens l'homme sans
propriété, sans étiquette, sans
caractériqtiques( le mot n'a pas vraiment d'équivalent en
français). Et la forme est celle d'un essai. Non d'un roman, ni
d'un traité philosophique.
|
L'homme sans defaut
10/10/2005
21:35 |
re : Türkish Pac Man |
L'oeuvre qui correspondait au projet de Musil était inachevable.
Tout comme Duchamp son grand verre, Musil a donc
"inachevé" son grand oeuvre.
A part ça il me semble qu'une révision de la traduc est
achevée, peut-être même est-elle déjà
parue...
LN
|
dom
10/10/2005
21:38 |
re : Türkish Pac Man |
"Musil n'aime pas les les mots en isme, qui traduisent les
idéologies"
sauf, que le prisme a la particularité de décomposer ce
qui parait blanc a premiere vue sans aucun altruisme, ni même
egoisme, il n'y a là que truisme a voir un tropisme.
facile a faire et en plus les mots en isme il aurait evidément
mieux fait de fermer sa gueule
|
dom
10/10/2005
21:40 |
re : Türkish Pac Man |
fiotte! je bouffe toujours un morceaux!
|
chalcedon
10/10/2005
21:43 |
re : Türkish Pac Man |
shhhh,
Laure Adler en Diotime...c'est tout à fait ça. Confite
dans sa bonne conscience. Décidement, il y a pire que
d'être méchant : être bête.
|
guydufau
11/10/2005
13:49 |
re : Türkish Pac Man |
Cela pourrait-il intéresser la Recherche ?
il y a le daltonisme du lecteur, Shhhhh et moi avons lu le même
livre " L'homme sans qualité" et nous lui avons pas
trouvé la même couleur.
|
Nazdeb
11/10/2005
14:09 |
re : Türkish Pac Man |
C'est quoi au juste un droit-de-l'hommiste ?
Je voudrais vraiment savoir parce que, en grand naïf, prisant et
défendant les droits de l'homme, je ne voudrais surtout passer
pour quelqu'un qui fait mes choux gras de la misère...
Quel moyen y a-t-il de défendre les droits de l'homme sans
être droit-de-l'hommiste ?
Quel moyen d'éviter le syllogisme finkielkrautien
(droits-de-l'hommistes = affreux vilains ; droit-de-hommistes =
ceux-qui-défendent-les-droits-de-l'homme ; donc
quiconque-défend-les-droits-de-l'homme = affreux vilain...)
Merci de vos réponses !
|
Le Noiraud
11/10/2005
14:28 |
re : Türkish Pac Man |
Nazdeb, ce n'est pas un syllogisme, mais une conséquence de la
transitivité de l'opérateur d'identité (signe
=).
|
nzdb
11/10/2005
14:30 |
re : Türkish Pac Man |
Oui d'accord si tu veux mais la réponse à ma question dans
tout ça ?
|
Laurent Nadot
11/10/2005
14:58 |
re : Türkish Pac Man |
Nazdeb va donc (re?)lire le Tartuffe.
Soit tu en tires des conclusions te concernant et en conséquence
tu affines certains de tes propos (la parenthèse dans 14h09 est
soit stupide soit manipulatoire, dans tous les cas elle est
irrecevable).
Soit tu ne te sens pas concerné et tu continue.
Ceux qui ont déjà opéré le même
travail sur eux-mêmes t'auront certainement trouvé bien
meilleur dans les fils Devinette ou VotezNon, que dans les fils
"ILoveAttac", "C'estpasbeaulesCrimedeguerreOuais",
ou bien "NadotSoutientLesJuifs"
LN
|
Nazdeb
11/10/2005
15:31 |
re : Türkish Pac Man |
A voir Finkie réagir en bouillonnant dès qu'il entend
l'expression "droits-de-l'homme", je me suis fabriqué
petit à petit l'idée qu’à stigmatiser les
personnages, de manière un peu floue et grossière
d’ailleurs (en bon paranoïaque, il focalise son attention sur des
discours marginaux qu’il généralise à tous), il
tend à les confondre avec la cause. La cause est pour lui
d'ailleurs entendue : par exemple, il ne supporte pas l'idée
qu'un Etat s'interdise de commettre des crimes de guerre (cf. sa
position sur la justice internationale aux Pétrarque 2002).
Dire "c'estpasbeaulescrimesdeguerre" qu'est-ce que ça a
de mal ? Si je n'étais pas plus respectueux du droit des gens
à avoir les idées qu'ils veulent, ça me semblerait
presque une évidence. Seulement cette idée n'est pas du
tout acquise : des gens pensent que les bombardements sur H&K ne
sont pas des crimes, des gens pensent que l'esclavage n'est pas une
mauvaise chose. Quand une telle position est exprimée, je
réagis, avec des arguments qui plus est, enfin il me semble...
Je tiens à préciser que ma démarche est
fondamentalement individualiste. Je suis contre l’emprisonnement
arbitraire des gens car, comme tout le monde, je ne voudrais pas qu’on
m’emprisonne arbitrairement. Et en débattant en faveur de la
reconnaissance et de l’interdiction des crimes de guerre, je contribue
à diminuer les chances qu’il s’en commette et par
conséquent je me réserve un avenir plus serein.
Cela dit, je repose ma question naïve : comment défendre les
droits-de-l’homme sans être droit-de-l’hommiste ? Pourriez-vous
donner des exemples ?
Voilou.
|
LN
11/10/2005
16:09 |
ma réponse sera encore plus naïve |
Le droit de l'hommisme est à la défense des droits de
l'hommes ce que le sociologisme est à la sociologie, ce que
l'enrégimentement est à la discussion, ce que
l'église est à la foi.
Ce qu'il convient de définir c'est non la défense des
droits de l'homme, mais le "droit de l'hommisme", qui en est
la caricature et le détuornement. Comme élément de
définition je propose le préchi-précha entendu sur
France Culture depuis 1999, qui me semble assez largement non pas
insincère, mais mobilisé pour d'autres fins que celles qui
sont avancées : le discours de ces nouveaux prêtres
(demorand, bourmeau, mouvance Attac en général, monde
diplo, acrimerde) me semble aussi motivé par la défense
des droits de l'homme, que le baratin des prêtres et du vatican me
semble motivé par les aspirations spirituelles.
Finkie se bat pour la vérité et non pour obtenir le
pouvoir sur les consciences. Pour les Inrocks, l'educNat, et pour la
majorité de France-Culture, c'est l'inverse qui est vrai.
LN
|
La reine des belges
11/10/2005
16:30 |
belle galerie de baudets |
Il est évident que les résultats ne dépendent pas
des intentions affichées :
Ainsi les syndicats français qui disent oeuvrer à la
défense des travailleurs (et le croient-ils seulement ?) ont en
fait largement contribué à accroitre le chômage. Un
bon exemple en est donné par le port de Marseille, meilleure
situation de toute la méditerranée, now
relégué dans les chiottes de la troisième division
par l'action du corporatisme à la française. Beau
résultat vraiment. C'est que dans le corporatisme, sous couvert
de bosser pour autrui, on ne bosse que pour sa gueule.
On peut en dire autant des militants de l'Educ Nat qui ont lu Boubou et
qui ont réussi à dégrader l'outil éducatif,
grace à leurs efforts, motivés surtout par leur confort
idéologique et leur progrès patrimonial.
En feignant de se battre pour les droits de l'homme, des Viviane
Forrester, Demorand, Laure Adler, et autres brèles de notre
intelligentsia, qui plus est cumulards d'emplois, ne roulent que pour
leur gueule, leur petit prestige, et leur compte en banque.
Qu'on leur coupe la tête !!!
La reine
|
Nazdeb
11/10/2005
16:34 |
re : Türkish Pac Man |
Juste en passant, à propos de Finkielkraut qui "se bat pour
la vérité"...
Finkielkraut, c’est celui qui, dans le Monde à l’occasion de
Cannes 1995, qualifie Kusturica d’« illustrateur servile et
tape-à-l’œil de clichés criminels » au service de
« la propagande serbe la plus raboteuse et la plus
mensongère », puis qui, quelques mois plus tard, dans
Libé, écrit benoîtement « maintenant que j’ai
pu voir le film, je reconnais que j’ai été injuste avec
Emir Kusturica ». Et ce type là se bat pour la
vérité ??? Mouaaaaaaarf !
Finkie est un épandeur professionnel et vindicatif
d’anathèmes moitié cop-collés, moitié
torchés par sa propre inspiration, dans tous les cas un brave
besogneux aveuglé par ses haines et incapable de recourir aux
faits de manière sensée.
|
Laurent nadot
11/10/2005
17:57 |
Défense de Saint Finkie-la-purée |
Bah, il a commis l'erreur de se reposer sur l'avis de quelqu'un d'autre
et de faire une déclaration publique sans avoir
vérifié si cet avis était exact. Ce faisant il a
délégué son jugement à quelqu'un de
confiance. Qui d'entre nous n'a jamais fait la même erreur ? Par
exemple les innombrables naïfs qui se reposent sur Bourdieu ? Et si
Finkie a changé de discours quelques mois plus tard, c'est parce
qu'il a changé d'avis : peut-être alerté par des
avis inverses, il a été vérifier.
L'important n'est pas de ne jamais faire d'erreurs, mais de savoir les
reconnaitre et donc de faire machine arrière. Quand Finkie a
compris son erreur, il s'est déjugé. On ne peut pas en
dire autant du double langage d'un autre rigolo qui lui, tout en sachant
que sa cause était en putréfaction, n'a pas voulu se
déjuger, et ainsi n'a pas "désespéré
Billancourt", le laissant se désespérer très
bien tout seul.
Ne t'en déplaise, Nazdeb, le fait de se contredire à
quelques mois d'intervalle est bien la preuve que la
vérité est une valeur dominante pour la personne.
Mais ce qu'il faudrait savoir, c'est si Finkie a refait par la suite
d'autres erreurs de la même sorte ? Si elle est unique, alors il
se perfectionne indubitablement. Mais si elle est systématique,
il est incurable... Un peu comme sont incurables ceux qui continuent
à accorder foi aux sornettes de Pierre Bourdieu, pourtant
réfutées par une partie de plus en plus importante de ses
confrères.
La reine des belges
|
lionel
11/10/2005
21:52 |
re : Türkish Pac Man |
Nazdeb, la différence entre les militants des droits de l'homme
et les droitsdelhommiste est facile à faire. Les premiers sont
sincères, donnent beaucoup de temps et d'argent pour leur combat,
récoltent des ennuis et des coups, tandis que les seconds sont
hypocrites et ne choisissent que des "combats" qui rapportent
de l'argent.
Il faut noter que les droits de l'homme selon Ginette et Nickito
n'incluent pas le droit de Miguel benhasayag à garder sa
chronique
Quant à finky, franchement je crois que son anti-droitdelhommisme
sans nuance ne va pas chercher beaucoup plus loin que son agacement de
voir les militants des droits de l'homme sympathiser en
général avec la cause palestinienne.
|
Nazdeb
12/10/2005
14:53 |
re : Türkish Pac Man |
Je crois qu'effectivement il y a la cause palestinienne.
Le grand malheur de Finkie, c'est d'être, en tout cas il
l'était à l'époque de l'"Ingratitude", un
grand antimondialisation sans pouvoir le dire. Il ne supporte pas le
grand supermarché de la sous-culture créée par la
disparition des barrières commerciales. Mais d'un autre
côté il voit que cette détestation le fait rejoindre
les gauchistes qui, hostiles aux dominations brutales, penchent
plutôt pour la cause palestinienne.
Il y a un exemple significatif : il défend l’idée de
nation, et reproche aux gauchistes (cf. son émission
récente « la colère anti-libérale ») de
ne pas promovoir l’idée de nation alors que leurs positions,
selon lui, devraient les y conduire. C’est l’aveu implicite d’un
rapprochement qu’il n’ose sans doute se formuler à
lui-même.
Il doit vivre très inconfortablement cette contradiction, et
ça le rend nerveux, voire haineux.
A LRDB :
Je suis bien d’accord pour dire que le revirement en forme de mea culpa
de Finkie est tout à fait à son honneur, peu
d’intellectuels médiatiques en France ont ce genre de franchise.
C’est même le genre de comportement qui parvient à me
rendre sympathique le bonhomme malgré ses tares.
Je crois que tes explications cernent bien l’intéressé :
il se laisse convaincre par les avis de certains, puis il revient sur ce
qu’il a dit après des « avis inverses ». En gros,
c’est un brave garçon qui pense en fonction de ce que disent les
amis de son petit cercle, en fonction des polémiques. Cela va
dans le sens de mon idée qu’il est incapable de penser par
lui-même.
Cela dit, à propos de Kusturica, ce en quoi Finkie s‘est
laissé influencer n’est pas un simple « jugement »,
c’est une condamnation haineuse énoncée avec l’assurance
de celui qui a observé et analysé ce dont il parle, et qui
en dégage un avis élaboré personnellement, et il
fait ça avec toute la conviction d’un vigoureux procureur.
C’est un peu le genre de comportements à cause desquels on
brûlait des sorcières autrefois.
J’ignore s’il y a eu redite depuis mais ce n’est pas la première
fois que Finkie fait de telles comédies et raisonne sur des
fantasmes. Par exemple parler en France d’une « nuit de cristal
» récemment est totalement délirant.
|
shhh
12/10/2005
15:24 |
re : Türkish Pac Man |
Pour moi, le militantisme reproduit exactement la forme de domination
critiquée. Il n'est pas étonnant que si les circonstances
s'y prêtent, parce que le militant bénéficierait
d'une forme populaire de contestation, il se conduit en avant-garde
intellectuelle; la logique de son militantisme le conduit tout
naturellement à vouloir récupérer le mouvement qui
le porte (car son seul militantisme, de par l'ennui qu'il inspire
à dénoncer toujours dans les mêmes formes telle ou
telle iniquité désignée, reste sans effet sans des
circonstances extérieures favorables), et à lui imposer
les limites de sa bonne conscience. Le militant est dans un processus de
conquête du pouvoir.
Dans tout mouvement populaire on se retrouve à devoir lutter
aussi bien contre le pouvoir, que contre les militants cherchant
à contrecarrer et à limiter l'action en cours pour qu'elle
ne leur échappe pas.
Ce sont les syndicats qui se chargent de remettre les gens au travail en
cas de grève. Ce sont les militants qui se tiennent toujours
prêts à toute forme de compromis si les
évènements les dépassent.
|
Nazdeb
12/10/2005
15:46 |
re : Türkish Pac Man |
Quel fatalisme.
Si la récupération est à ce point
inévitable, à ce point systématique, alors autant
s'en contenter. Et si l'engagement partisan a permis dans l'histoire
d'abolir l'esclavage, la torture, le peine de mort, les
privilèges aristocratiques, si cela nous a fait aboutir à
la liberté d'expression et de conscience, aux congés
payés et toutes sortes de choses positives, eh bien tant mieux.
Si c'est le seul moyen de faire avancer les choses, je ne bouderai
franchement pas dessus.
D'une manière plus fondamentale, il faut arrêter de croire
qu'il puisse exister des comportements altruistes purs., être
généreux apporte toujours une satisfaction personnelle, en
donnant une bonne image de soi ou bonne conscience. Si
l'égoïsme qu'il y a à être
généreux devait être un prétexte pour ne pas
l'être, notre monde aurait très peu progressé...
|
shhh
12/10/2005
16:00 |
re : Türkish Pac Man |
Je ne sache pas que les privilèges aristocratiques aient
été abolis pas des actions militantes, non plus que la
liberté d'expression.
Vous avez oublié dans ma diatribe la notion de forme populaire de
contestation. Il y a dans votre réponse la traduction d'un
mépris pour celle-ci.
Bien plus inquiétante est l'idée sous-jacente dans votre
réponse que les gens seraient des boeufs sans aspirations, et
sans moyens, et sans créativité. La révolution
française n'a pas été initiée par des
militants, (même si la bourgeoisie l'a
récupérée) non plus que la commune, et d'autres
révolutions. Mais on sait aussi ce que sont devenues les dites
révolutions quand le militantisme récupérateur est
passé par là.
Quand à votre assimilation du militant à un être
généreux et altruiste, c'est risible.
|
Nazdeb
12/10/2005
16:40 |
re : Türkish Pac Man |
Pardon mais je n'assimile justement pas le militant à un
être généreux et altruiste.
Ensuite, les gens qui ont aboli les privilèges, la peine de mort,
etc. étaient bien souvent, pour ne pas dire toujours, dans un
processus de conquête du pouvoir. Pour faire aboutir des
idées, il faut souvent une structuration à laquelle
l'engagement ou le militantisme semblent malheureusement
inhérents. Mais s'il existe des exemples prouvant le contraire je
suis tout à fait preneur !
J'aime beaucoup l'idée de mouvement populaire. Je m'identifie
moi-même dans des mouvements populaires (il m'arrive d'aller
manifester, de signer des pétitions, voire de faire
grève). Je vois souvent dans ces contextes les syndicalistes
tenter de dresser leur monde. Mais ma réaction n'est pas de leur
jeter la faute, elle est de me dire : si je ne suis pas content d'eux,
je n'ai qu'à mouiller la chemise et m'engager à leur
place, au lieu de me plaindre.
Le geste le plus sensé et le plus constructif à faire si
on se plaint des militants, c'est de s'engager à leur place en se
comportant d'une façon meilleure.
|
dom
12/10/2005
20:43 |
re : Türkish Pac Man |
rhaaaa shhhh, toi tu me plais
""Pour moi, le militantisme reproduit exactement la forme de
domination critiquée""
"" Le militant est dans un processus de conquête du
pouvoir""
""La révolution française n'a pas
été initiée par des militants, (même si la
bourgeoisie l'a récupérée) non plus que la commune,
et d'autres révolutions""
tu as une logique implacable dotée d'une demonstration, je suis
sur le cul, il y a longtemps que je n'ai lu pareille rigueure logique,
sans haine ni même état d'esprit un texte clair et
désinterressé,des phrases courtes et claires, c'est un
réel plaisir.
je suis sur que quelque part tu ressemble a cette Victoire
|
lionel
12/10/2005
22:00 |
re : Türkish Pac Man |
Excusez-moi mais on voit bien que vous n'avez jamais milité pour
quoi que ce soit dans votre vie pour dire de pareilles sottises!
Rédiger péniblement des tracts lorsqu'on n'est pas
littéraire, manifester sous la pluie pendant son unique jour de
repos et déguster les gaz lacrymo de notre charmante
démocratie, voilà le quotidien du militant!
Quant aux syndicats, c'est facile de décrier leurs excès
mais lorsqu'à l'inverse ils sont muselés on voit le
résultat en Chine, au Mexique et bientôt partout dans le
monde
Ce que propose la reine c'est l'apologie de l'inaction, c'est à
dire de la soumission au patronat comme une sorte de dieu amical unique
créateur de richesses. Tu parles comme mon patron est amical, lui
qui rêve de me remplacer par un esclave chinois
pff ouvrez un peu les yeux : desormais la chasse aux emigrés par
votre pote Sarkosy inclut la chasse aux enfants dans les écoles!
Au passage, votre idole en 5 ans de presence mediatique a beaucoup
dépensé mais n'a jamais produit la moindre richesse pour
la france! Voilà votre héros!
|
dom
12/10/2005
22:22 |
re : Türkish Pac Man |
marrant, Lionel on a pas le même genre de patron le mien se soucie
de ses producteurs et de leur avenir, c'est même lui qui dit que
le départ d'un employé est un echec de l'entreprise et je
peux te dire que Sarko n'a rien avoir avec notre boite, si tu bosse
contre ton boss c'est un peu normal qu'il soit contre toi, mais, pire on
ne bosse pas pour un patron mais pour l'entreprise Lionel, c'est la ou
est le décalage entre une entreprise moderne et les restes que
constitue le patronat français d'avant guerre aussi butés
et bornés que les militants qui les contrent, la France pour
l'essentiel c'est le patronat le plus con du monde ayant les
salariés les plus cons du monde.
|
guydufau
13/10/2005
10:18 |
re : Türkish Pac Man |
Mes chers frères et soeurs
Des voix s'élèvent parmi vous pour dire que les militants
les dérangent et même,n'est ce pas soeur Shhhhh, qu'il faut
les combattre (1). Il y a dans ces déclarations une supercherie.
Supercherie ? Est ce le mot qui convient ? Ne faudrait-il pas
plutôt dire hypocrisie ? Car ces gens là, sont aussi des
militants, mais de l'autre bord. Ne vous laissez pas abuser par ces faux
bergers.
Les militants veulent-ils le pouvoir ?
Est ce que ce militant exemplaire qu'était Henry David Thoreau,
qui inventa la désobéissance civile, qui choisit de vivre
dans les bois, voulait le pouvoir ?
Il ne voulait que la disparition de l'esclavage, il voulait
que[(i[ça]i)] change Et comme le grand Totor, les militants
croient que "l'utopie est la réalité de
demain".
Là est leur foi qui est adoubée de ce principe : "si
tu combats pour la liberté, tu es déja libre". Telle
est la révélation qui nous a légué
Cavaillès avant d'être fusillé par les nazis.
Ainsi soit-il.
(1)Le 12/10 à 15h24.
|
shhh
13/10/2005
14:06 |
re : Türkish Pac Man |
"Le responsable qui "se dévoue", disparaît
partout avec la politique classique elle-même ; et plus encore par
le fait que dévouement et sacrifice se font payer toujours en
autorité (serait-elle purement morale). L’ennui est
contre-révolutionnaire". IS no 7, p16
|
Marceldudu
13/10/2005
14:07 |
re : Türkish Pac Man |
C'est bien beau, tout ça, Guy, mais le drame, c'est que ça
appartient au passé.
Militer à la base, c'est avoir la "foi" et se faire
manipuler; militer un peu au dessus, c'est apprendre à manipuler,
en perdant sa foi.
Quant à Dom, il a dù péter un câble, hier
soir vers 22h22, et je ne pense pas que ça vaille une
réponse.
Marceldudu
|
guydufau
13/10/2005
15:22 |
re : Türkish Pac Man |
dom a pété une durite, mais toi Marcel tu fais des
cauchemars. Militer à la base avec dans la tête que le
monde est sans espoir, mais qu'il faut tout faire pour le changer, comme
tous les rêves, c'est incohérent... mais c'est un
rêve et rêvant on est pas manipulé.
|
La reine des belges
13/10/2005
17:41 |
paléontologie de l'intelligentsia |
Ben voyons, en rêvant à la lutte des classes on n'est pas
manipulé. Pffff enfin tu va me répondre qu'il vaut mieux
lire ça que d'être juif, hein mon vieux Guy ?
Dom n'a pété aucune durite ni aucun plomb : il a
très bien expliqué que la coupure manichéenne entre
les patrons et les exploités est une fiction. Fiction bien
commode pour les
marchands de rêve qui ont réussi à endoctriner
Lionel, et il le restera tant qu'il n'aura pas rencontré la
Lumière (c'est à dire moi). Eh non mon bon Lionel, le
patronat n'existe pas, c'est une invention des nouveaux prêtres.
Tout comme les curés de mon enfance avaient besoin du diable pour
nous faire marcher dans le sens voulu : droite, gauche, droite, gauche,
droite, gauche. Boudiou quel exercice ! Mais pour ça une moelle
épinière suffit, non ? Ben, pour partager le rêve
d'une lutte des classes, il n'en faut pas beaucoup plus...
La reine des belges
|
dom
13/10/2005
19:24 |
re : Türkish Pac Man |
salut, Marcel si tu ne penses pas, c'est que tu n'es pas sûr, si
tu n'es pas sûr c'est que tu es dans le doute et quelque part
dérangé par la réponse.
ce qui te gene c'est le tir croisé a la fois sur le patronat, en
général celui des PME, et sur les militants.
Cites moi un seul cas ou les militants "chefs" ont pu recaser
les militants de bases dans un autre emploi.
Qui plus est se griller proffesionellement pour aller soutenir des
"agit prop", cela raporte quoi a terme? : une simple descente
aux enfers.
Ce qui est ennuyeux et qui devient navrant, c'est que vous ne relevez
pas une phrase essentielle " on ne bosse pas pour un patron mais
pour l'entreprise ", ce concept vous parait totalement etranger.
Ennuyeux au point ou la derive se fait en politique et l'on revient a la
notion d'interêt général et celui de sa survie.
Pêter un cable certainement pas, une entreprise achete des
competances et n'a pas pour vocation d'embaucher, elle a pour but de
faire du profit, tout comme une association a ses propres buts et non
celle de servir de tremplin politique, ect..
ps: quand dans une boite on s'emmerde on en change, la vie
proffessionelle n'est pas faites d'ancienté et de points
retraites.
|
shhh
13/10/2005
19:36 |
re : Türkish Pac Man |
Bien, admettons des patrons très intelligents avec leurs
salariés qui ne le sont pas moins. Tous unis pour la bonne marche
de l’entreprise, au bénéfice de chacun. On ajoute aussi
les banquiers, car qui gère bien son entreprise sait qu’il faut
investir et recourir à des prêts Mais ça n’a pas
d’importance car le banquier est lui aussi très intelligent. Les
fonds dont disposent le banquiers émanent de plusieurs sources,
dont d’autres entreprises bien gérées qui dégagent
des bénéfices dont profitent donc les salariés, les
patrons et les banquiers. Le système fonctionne de mieux en mieux
au profit de chacun. Les banquiers bien sûr doivent bien
gérer leur banque, c’est à dire que l’argent
prêté doit rapporter un profit, qui pour bien faire ne doit
pas être constant mais augmenter. Sinon il stagne, et qui dit
stagner dit régresser. Et après ceux qu’ont des sous
à placer ils vont les mettre ailleurs.
L’idéal c’est donc que le patron et ses employés bossent
un peu plus pour que la banque, qui n’a pas à être
philanthrope, rentre un peu plus de sous. Parce qu’elle aussi a des
salariés ( tout aussi intelligents que les autres
salariés). Bien. Bien sûr le banquier a à cœur
d’avoir beaucoup d’argent à prêter. Mais tout va bien,
parce que les entreprises qui travaillent bien avec leurs intelligents
patrons et salariés, dégagent du profit qu’elles peuvent
aussi apporter au banquier, aux fins que cet argent rapporte des
intérêts. Il y a aussi les fonds de pension qui ont aussi
besoin que leur argent rapporte. Ceux-là aussi vont placer de
l’argent. Où ça ? mais chez les banquiers et les
entreprises qui travaillent bien. Problème, pour des tas de
raisons parfois, ça rapporte plus ailleurs, donc faut
déplacer les capitaux. Le mieux même c’est de le faire
assez vite, parce qu’on observe que si ça va vite ça
dégage plus de sous. Mais comme les patrons et les
salariés sont très intelligents ils comprennent bien qu’il
faut travailler plus et mieux. La dessus il y a des gens sur la
planète, mieux gouvernés et moins gourmands qui à
un instant donné savent que s’ils veulent augmenter leur niveau
de vie, faut travailler meilleur marché que nos fameux
intelligents salariés et patrons dont nous sommes partis.
Qu’à cela ne tienne, tournons-nous vers nos salariés et
patrons locaux et expliquons leur la situation. Qui se résume
ainsi: travailler plus, demander moins . Conquérir de nouveaux
marchés, et si on peut faisons nous aussi travailler ces gens pas
chers.
Et produisons beaucoup de belles choses que tout le monde aura envie
d’acquérir. Y compris les gens moins intelligents mais
prêts à bosser encore plus pour les obtenir. Donc faut
qu’ils nous donnent des choses en échange. Par exemple, je sais
pas moi, allez au hasard : du pétrole ? du coton ? Seulement ceux
qui nous fournissent toutes ces matières premières pour
acheter nos belles choses, ils sont pas toujours d’accord avec nous, ils
ont des problèmes avec leurs dirigeants qui veulent se mettre le
pognon dans la poche sans redistribuer et toutes ces bêtises.
Et puis il y a aussi tous ces gens chez nous qui veulent bosser eux
aussi, mais comme on augmente notre productivité on a pas
forcément besoin d'eux. Et comme ils bossent pas, ils nous
embêtent beaucoup. Faut travailler pour eux aussi.
Là, si ces gens ne se calment pas, va falloir un peu leur foutre
sur la gueule. Mais faut quand même que quelqu’un achète
toutes nos belles choses.
Oui, c’est assez compliqué l’économie, et puis ça a
tendance à vivre sa vie sans nous consulter.
Alors après y a des guerres, et puis de la misère, parce
que y a des gens qui peuvent pas acheter nos belles choses parce qu’ils
rapportent pas assez en travaillant, on qu’on peut leur piquer les trucs
gratuitement, et ceux-là la ramènent. C’est normal, et on
a pourtant été vachement intelligents de tous les
côtés.
Alors je sais pas pour vous autres, mais moi je pense que tout le monde
est baisé dans l’histoire.
|
La reine des belges
13/10/2005
19:52 |
Il n’y a pas que le marxisme pour faire rever |
En effet, il n'y a pas que dans la contestation qu'on trouve des effets
pervers. L'économie industrielle en regorge : tant
d'intelligences réunies pour foncer droit dans le mur...
Fallait-il rester au moyen-âge pour autant ? Surement pas. Pour
éviter le mur, l'économie mute dans l'immatériel,
et ça a déjà commencé, même si
ça ne peut s'installer pour de bon qu'après une longue
période de tâtonnement consumériste petit-bourgeois.
Huh, demain je rase gratis, comme Staline.
Ergo le voici mon salon de coiffure : moins d'énergie, moins de
matière, et plus d'information, dont ni la quantité ni la
valeur ne dépendent des deux précédentes.
C'est le bilan énergétique de tous les produits (biens
comme services) qui décidera de leur pérennité. La
planète a largement de quoi donner de la bouffe un toit et des
fringues à tout le monde. Mais une fois entrés dans un
cycle de modernisation et de gaspillage joyeux, il faut un bon paquet de
générations, non pas pour se résigner à
consommer moins, mais pour prendre conscience que beaucoup de jouets
coûteux ne servent à rien. L'art des économies vient
avec la maturité, et nos sociétés sont encore dans
l'enfance arrogante.
Je ne crois pas que les acharnés de la lutte des classes et les
jaloux du gaspillage, les champions de l'envie médiocre et les
mini-bourgeois aspirant au statut de moyen-bourgeois, nous aident
beaucoup à avancer vers la prise de conscience.
La reine
|
dom
13/10/2005
20:02 |
re : Türkish Pac Man |
le banquier n'est qu'un fournisseur de l'entreprise SHHH, attention il
n'est qu'un commerçant comme les autres, donc l'endettement de
l'entreprise est lié a sa gestion et non a son banquier.
d'autre part nous ne sommes pas responsable des pays du tiers monde qui
sont incabable d'arriver a un systeme democratique
|
shhhh
13/10/2005
20:22 |
re : Türkish Pac Man |
A dom: je n'ai pas accusé le banquier, j'ai seulement dit qu'il y
a une logique de développement de l'entreprise, qui
nécessairement passe par la banque. L'endettement d'une
entreprise lui est vendu comme une nécessité. Aucune
entreprise ne peut assurer un investissement important sans passer par
les banques. Ponctuellement dans cette phase précise, le banquier
a plus d'importance que le producteur industriel, mais ça n'est
que conjoncturel.
A lrdb: sur ce point je vous rejoins, et il ne peut s'agir de retourner
au moyen-âge, ou même à des formes archaïques de
consommation. Je dis juste que nous en sommes à devoir faire
réellement preuve d'imagination pour reprendre les rênes
d'une machine qui s'emballe. On peut penser effectivement que cette
planète a de quoi donner à bouffer à tout le monde.
Sauf que le système nous a échappé, et que sa
reprise en main doit passer par des formes neuves, dont j'ignore encore
tout. Mais la conscience est là. Et son apparition un peu partout
s'accompagne aussi de violence. Car l'économie ( ou la
marchandise) sait se défendre.
Personne ne peut dire de quoi nous aurons réellement besoin
demain.
|
Marceldudu
14/10/2005
19:50 |
re : Türkish Pac Man |
Bonsoir,
A Guy, cauchemard, pourquoi pas ? J’ai donné dans la militance,
et j’en suis revenu (pas forcément sain et sauf.) C’est
probablement quand tu rèves que tu es le plus manipulable.
Dom, je ne sais pas trop où tu vas avec mes pensées et mes
doutes!
Je pense(!) que le patronat français (très
étonné d'apprendre qu'il n'existe pas!) a son histoire. Le
syndicalisme français, lui aussi, a son histoire.
Tous deux portent lourdement l’héritage de cette histoire
Les salariés ne sont pas forcément des syndicalistes et
vice versa.
Ta façon de les renvoyer dos à dos donne à penser
que tu ignores cette histoire, ce que je ne crois pas. Il y a donc une
arrière-pensée qui transparaît assez bien dans tes
propos suivants:
« si tu bosse contre ton boss c'est un peu normal qu'il soit
contre toi ».
« Qui plus est se griller professionnellement pour aller soutenir
des "agit prop", cela rapporte quoi a terme? : une simple
descente aux enfers »
« Ce qui est ennuyeux et qui devient navrant, c'est que vous ne
relevez pas une phrase essentielle " on ne bosse pas pour un patron
mais pour l'entreprise ", ce concept vous parait totalement
étranger »
« . une entreprise achète des compétences et n'a pas
pour vocation d'embaucher, elle a pour but de faire du profit »
« quand dans une boite on s'emmerde on en change, la vie
professionnelle n'est pas faite d'ancienneté et de points
retraites ».
Et pourtant, il y a certainement des entreprises qui correspondent
à ce que tu dis, mais il me semble un peu prématuré
de généraliser. De toute façon, les rapports entre
l’entreprise et le salarié n’ont rien de commercial. L’entreprise
n’achète pas la compétence de son personnel, mais la
rétribue, et un salarié n’est pas un producteur (sauf
peut-être à FC, mais il y en a beaucoup
d’indépendants !) L’énorme majorité des
salariés français bossent (encore) pour un patron, et se
feraient couper en morceau plutôt que de s’identifier à la
boite qui les exploite ou qui les jette ! J’oubliais que quand ils s’y
emmerdent, ils n’ont qu’à en changer. Ben oui, quoi, on change
bien de bagnole !
Ton discours ne me semble pas très sérieux, ni très
informé.
Provocation néolibérale ? Probablement
Marceldudu
|
dom
14/10/2005
20:22 |
re : Türkish Pac Man |
salut Marcel, c'est la reine qui dit que le patronat n'existe pas.
mais ce concept que tu ecris;
L’énorme majorité des salariés français
bossent (encore) pour un patron, et se feraient couper en morceau
plutôt que de s’identifier à la boite qui les exploite ou
qui les jette ! c'est bien la demonstration de ce que j'avance, je ne
travaille pas pour ce genre de boite, je n'ai pas a mentionner pour qui
je travaille ici mais, c'est sur que nous sommes avant gardistes.
la est le decalage Marcel
De toute façon, les rapports entre l’entreprise et le
salarié n’ont rien de commercial. L’entreprise n’achète
pas la compétence de son personnel, mais la rétribue, et
un salarié n’est pas un producteur.
bien sur, c'est etonnant elle retribue une simple presence,voire des
ticket restaurants pour son bon plaisir, jouant les paternaliste et
distribuants de l'ancieneté bien,
ne souhaitant pas develloper un malaise ici et ne travaillant plus pour
la France, bien qu'étant en France, je pense que la discution se
termine ici.
merci Marcel Duduche:-)! d'avoir répondu on aura l'occasion de se
divertir sur un autre sujet.
a+ sans aucune rancune
|
guydufau
14/10/2005
21:17 |
re : Türkish Pac Man |
Oh dom, pas si vite, ne fuis pas, il y a encore beaucoup à dire,
ne serait-ce que ceci : sans les luttes sociales ta situation de
salarié serait plus aléatoire.
Comme je te veux du bien, avec les discours qui sont les tiens, tu
devrais quitter ton pseudo, ton patron pourrait alors, soit augmenter
ton salaire, soit t'inscrire sur les listes en attente de la
Légion d'honneur.
|
Marceldudu
15/10/2005
00:44 |
re : Türkish Pac Man |
Décidément, Dom, pas facile de répondre
honnêtement. Tu t'en tires avec quelques pirouettes, mais il faut
bien que tu saches, un peu comme Henry sur d'autres sujets, que
l'absence de réponse est une réponse criante.
Je sais bien que c'est Laurent qui a écrit que le patronat
n'existe pas. Qu'a-t-il voulu dire par là?
Si c'est que le patronat n'existe pas en tant que groupe avec sa
cohérence interne, même là, je ne suis pas sûr
d'être d'accord. Malgré des nuances, des différences
et des évolutions récentes et ultraminoritaires, il y a
quand-même de constantes liées à son histoire. Et
parmi ces constantes, il y a le refus du dialogue social (à part
ton patron, Dom, je sais), et de cette forme de participation à
la société qu'est le contrat social.
Marceldudu
|
Marceldudu
15/10/2005
00:54 |
re : Türkish Pac Man |
" L'art des économies vient avec la maturité, et nos
sociétés sont encore dans l'enfance arrogante."
Très jolie, cette chute, Laurent, mais quand nos
sociétés, comme tu dis, s'amusent à casser tous
leurs jouets, puis à voler les jouets des autres gosses, puis
à mettre en danger leur plus gros jouet qui n'est rien d'autre
que la planète, pour des questions sordides de fric et de
pouvoir, on se demande où est la limite à cette arrogance
juvénile.
Marceldudu
|
Laurent
15/10/2005
01:34 |
hommage à margaret mead |
Salut Marcel
Je voulais dire qu'en matière de collectivités, de classes
et de groupes, il faut tenir compte de
l'hétérogénéité qui, passé un
certain point (?) transforme une différence de degré en
une différence de nature.
"Le patronat serait surpris de savoir qu'il n'existe pas"
dis-tu. Mais précisément pour être surpris, encore
faut-il disposer d'organes permettant la pensée et les
émotions. Ceci ne peut être que métaphorique. Or les
métaphores sont une plaie, qui invalide la réflexion
lucide.
Ceux qui seront surpris d'apprendre que le patronat n'existe pas, ce
sont des patrons, ça oui. Ceux qui croient à son
existence. Et puis les salariés qui partagent la même
croyance. Car les patrons existent bien sur. Quant à
considérer que c'est aussi le cas du patronat,
désolé mais c'est une affaire de convention. Pour moi il
n'existe pas en tant que réalité sociale. Il est assez
évident que pour toi et Lionel, c'est le contraire qui est vrai.
Mais ça reste au niveau de la croyance (je dis ça sans
condescendance, j'ai les miennes, à commencer par la croyance
opposée). En tous cas il faut voir le résultat : le bon
Lionel n'arrive pas à sortir de sa conception implicite qui veut
que le patronat soit mauvais. C'est d'autant plus dommage qu'à
quelques variantes près dans son histoire perso, on (lui lionel,
ou toi marcel) peut ou on aurait pu très bien se retrouver dans
la peau de l'employeur. En ce cas c'est très imprudent de
stigmatiser l'autre qu'on a failli être sans le savoir. Honte
à ceux qui tuent ce qu'ils auraient pu être, dit le
poète (façon de parler, évidemment).
Je crois plus judicieux de regrouper sous un nouveau terme (disons : les
conflictueurs) ceux qui partagent cette fiction de l'existence des
classes. Fiction certes commode pour ordonner le réel mais qui a
le désagréable effet de susciter des conflits sans
nécessité. Or ces conflits qui rapportent à une
minorité : pour moi les militants syndicalistes sont
l'équivalent des nationalistes belliqueux. "A qui profite
donc la société agonistique ? ". Tel eut
été le titre de cette contribe si j'avais
été moi-même un verseur d'huile sur le feu. Tel
n'est pas le cas. Enfin pas toujours.
A distinguer des conflictueurs, i mean des hommes de la
société agonistique, créons une autre
catégorie (disons les pacifistes). Personnellement cette nouvelle
division entre les agonistiques et les pacifistes me semble beaucoup
plus prometteuse pour le progrès social que ne l'était la
précédente (I mean patrons vs salariés). Elle
suppose possible l'existence d'un espace sans affrontement où les
synergies se donnent plus aisément libre cours. Or la synergie
c'est à la fois le progrès, le confort, et
l'économie. Inversement, le conflit c'est la régression,
le mal-être, le gaspillage. Tu comprends maintenant ce que Guy
sait depuis longtemps : je suis fondamentalement non violent, pacifiste,
et j'ai horreur de la lutte. Celui qui ne me cherche pas ne
reçoit jamais de coups. I swear it (sauf dérapage de jeu
ou perte de contrôle, mais dans ce cas je me transforme assez vite
en serpillière cf face à Clopine il y a un an).
L'organisation du conflit social réunit dans un face à
face agonistique des gens qui, des deux côtés, partagent la
même croyance. Il y a plus de similitudes entre un salarié
et un employeur qui croient tous deux à la réalité
des rapports de classe, qu'entre deux salariés ou deux employeurs
qui ne partagent pas cette croyance. Un des drames des
sociétés humaines, c'est que les croyances créent
leur propre réalité. En environnement primitif, la
potentialité de la guerre suffit à son actualisation.
Voila pourquoi avec Guy on s'écharpe ici : non parce que je suis
un défenseur du patronat et lui un défenseur des
salariés, mais parce que je suis un pacifiste et lui non. Tant
pis. Je le dérouille, ça me défoule. Je cogne pour
le calmer (un peu comme quand je tape sur ma belle-mère). Je fais
la guerre pour qu'il me foute la paix. Hugh.
A côté des belliqueux du rapport social, Dom illustre
l'existence de ceux qui vivent dans la coopération, et qui se
contrefoutent peut-être des rapports catégoriels, pour
mettre à la place des rapports humains (hou le vilain mot). Je
fais le même pari, d'où probablement le fait qu'on est
régulièrement d'accord lui et moi sur l'essentiel
même quand on n'a pas les mêmes infos en magasin, puique ses
compétences ne sont pas les miennes et vice-versa.
Je ne voulais rien dire de plus, le seul avantage de la formule "le
patronat n'existe pas", c'est que ça tenait en une phrase
alors qu'ici il m'a fallu une page. D'autant plus idiot que mon point de
vue peut se résumer aussi de façon très
différente :
- La première urgence n'est pas de verser de l'huile sur le feux
des rapports de force.
- Il importe de rendre aux mots leur signification.
Cordialités diverses
L.
|
Laurent
15/10/2005
01:52 |
Le manichéisme c'est la mort |
Réponse à Marcel/0h54 : la limite est fondamentalement
affaire de temps.
L'évolution prend du temps.
La mort arrête le temps.
A part ça si on ne parvient pas à se dépouiller de
la tendance à juger autrui, on ne travaille pas au
progrès. L'administration de doses de moraline (désigner
les méchants) et de culpabiline (ressasser leurs
"fautes" contre les pôvres victimes) ne fait
qu'alimenter le feu. Surtout que ceux qui connaissent l'histoire savent
que les dominés ne se distinguent pas des dominants, bien
souvent. Suffit de voir ce qui se passe quand on redistribue les
rôles, disons lors de l'accès aux indépendances
post-coloniales. Sauf en Inde, me dira-t-on ? Eh oui. Troublant, non ?
Ainsi l'arrogance collective qui semble résulter de l'ensemble
non homogène qu'est notre monde occidental, est encore une
fiction. Elle a la vie dure, j'en use moi aussi, quand j'ai besoin d'un
racourci. Mais, comme pour la diatribe précédente, je
préfère voir les forces de progrès où elles
sont : c'est à dire dispersées un peu partout.
Le manichéisme n'apporte que la mort.
L.
|
LRDB
15/10/2005
01:56 |
soit dit sans manichéisme |
au fait les mecs, faudra penser à remercier bruno d'avoir ouvert
le fil...
|
guydufau
15/10/2005
09:24 |
re : Türkish Pac Man |
Bruno- Le noiraud, un seul ou deux quidams ?
En tout cas un ou deux anthropomorphes (qui n'ont qu'une forme humaine)
et qui, sur ce forum, sont fidèles à leurs vomissures
comme des chiens retournant à leurs vomis.
|
shhh
15/10/2005
09:44 |
re : Türkish Pac Man |
" Un des drames des sociétés humaines, c'est que les
croyances créent leur propre réalité. "
Un autre drame des sociétés humains, c'est que la
réalité fait des incursions plutôt brutales dans les
croyances.
Et que le "conflit est mère de toutes choses".
Et que que sans le "non!" il n'y a pas de progrès
possible.
Et on fait quoi avec ça ?
|
LN
15/10/2005
11:54 |
le conflit n'est plus ce qu'il était |
On affine la notion de conflit.
Ou bien on passe son temps à s'entredérouiller.
L
|
guydufau
15/10/2005
13:41 |
re : Türkish Pac Man |
Et que le "conflit est mère de toutes choses".
Oui, Shhhhh, et quand un conflit est confisqué, il revient, un
jour, toujours, plus violent qu'auparavant.
|
dom
15/10/2005
14:06 |
re : Türkish Pac Man |
le conflit
preferant au demeurant le confit au conflit,si le conflit est mere de
toutes choses il se terminera en confetis et dans le confit, a moins que
ce dernier ne soit fletri qui fera que la mere n'est plus qu'une grand
mere,
passons
Marcel je t'ai dit ce que je pensais, sans develloper plus car cela n'a
pas grand interet au sens ou on ne change pas les gens, le message etait
simple ""la France pour l'essentiel c'est le patronat le plus
con du monde ayant les salariés les plus cons du
monde"" de la mon individualisme, cela englobe la
réunionite et autres glaires anihilant toute forme de
création ni même de leader ship, le ponpon etant la
capacité de se décharger sur autrui pour mieux
glander...
mais bon cela releve du comportement des gens encadrement et
employés.
|
Marceldudu
15/10/2005
16:18 |
re : Türkish Pac Man |
Bonjour,
Laurent,il y a pas mal de choses dans ce que tu dis, avec les quelles je
peux être d'accord. Tu as conclu sur le manichéïsme,
et là aussi. Puisqu'il faut s'"avancer" un peu,
après avoir été longtemps salarié, j'ai
été indépendant, puis employeur. Et là, j'ai
vérifié qu'il existe vraiment un patronat, et que je n'en
ferais jamais partie. Là aussi, mon histoire... Je crois beaucoup
aux vertus de l'histoire, pour comprendre le présent. Je ne tue
pas ce que j'ai été, mais je sais bien ce que j'y ai
vécu.
Beaucoup trop pacifique, un peu trop anar et libertaire, respectueux de
l'être humain au prix de la hiérarchie, certainement trop
exigeant, aussi! Ce que j'ai vécu dans ce contexte te
débarrasse à tout jamais du manichéïsme.
Vive l'indépendance!
Peut-être touche-t-on là les limites du forum. On ne sait
pas vraiment avec qui on discute, on résume, on trahit la
pensée, on juge ...
Dom ne m'a pas vraiment convaincu!
J'aime bien les interventions de Shhh. Il y a de la poésie,
là-dedans, et au détour d'une phrase, un petit rien qui
remet tout à plat, sans en avoir l'air.
Tant que j'y pense, avec ses tours, ses détours et ses contours,
le capitalisme sauvage qui caractérise notre système nous
conduit droit dans le mur. N'en conclus surtout pas que j'aurais
préféré le communisme!
marceldudu
|
dom
15/10/2005
17:29 |
re : Türkish Pac Man |
alors, si tu as été employeur, tu sais quel est la valeur
de celui qui te seconde et ne tape pas dans la caisse.
je ne juge pas, car je te l'ai dit, cela n'a pas d'importance.
qui t'as parlé de capitalisme sauvage alors que la
fiabilité de ses fournisseurs est la garantie de la
pereinité de l'entreprise.
le forum est illimité car créatif.
|
Marceldudu
15/10/2005
23:50 |
re : Türkish Pac Man |
Ben dis donc!!!  
|
Le Noiraud
16/10/2005
09:53 |
re : Türkish Pac Man |
Et si on en revenait au thème annoncé par le titre du fil
?
Le message original de Bruno ayant subitement disparu sans laisser
à tous le temps d'intervenir, rappelons qu'il traitait de la
façon dont les média turcs représentaient le
début des négociations d'entrée de la Turquie en
Europe, sous la forme d'un "pacman" en forme de croissant
islamique s'apprêtant à dévorer les étoiles
du drapeau européen.
Belle allégorie, tout à fait appropriée, à
mon avis.
Une information récente vient encore appuyer cette image :
l'état turc vient de frapper et mettre en circulation de
nouvelles pièces de monnaie. Comme par hasard, ces pièces
sont des copies conformes de celles que nous utilisons depuis plusieurs
années comme monnaie d'occupation et qui ont reçu le nom
d'euro (ou de "zeuro" on ne sait pas très bien à
entendre parler les gens) : même aspect (centre en nickel et
pourtout en cuivre), même diamètre, même
épaisseur et même masse. Seul point de détail qui
fait la différence : elles s'ornent du portrait d'Atatürk au
lieu de symboles maçonniques.
Ces pièces seront donc très facilement injectées
dans le circuit européen à travers tous les distributeurs
automatiques, dont les monnayeurs seront incapables de faire la
différence. Il est également à prévoir que
ces pièces (à l'instar des fausses pièces de 10
francs naguère) se répandront massivement dans le circuit
monétaire de toute l'Europe, à commencer par l'Allemagne
dont la population immigrée turque se fera un plaisir de
collaborer à cette manoeuvre.
Ah oui, au fait... la valeur intrinsèque de ces pièces
turques n'est qu'une petite fraction de leurs sosies en euros. On voit
donc tout de suite le risque de cette manipulation qui s'assimile
à l'injection massive de fausse monnaie dans une économie
pour la mettre à genoux.
Il est donc grand temps de sortir de l'euro pour contrer ce piège
tendu par les Turcs, probablement encore bien conseillés par leur
grand ami américain dans cette affaire.
|
Abbé Dupanlou
16/10/2005
09:59 |
Pax Vobiscum |
Et alors, Noiraud, pas encore parti pour la messe à St Nick? Vous
avez vu l'heure? C'est vous l'enfant de choeur aujourd'hui! On vous
attend.
Pardonnez-lui, il ne sait pas ce qu'il dit, parfois.
Abbé Dupanloup
|
Henry Faÿ
16/10/2005
13:41 |
le droit-de-l'hommisme |
Ce fil est un vrai fourre-tout, il faudrait recentrer un peu tout
ça. Je tombe au hasard sur ce message de Nazdeb sans avoir lu ce
qui précède et ce qui suit.
<<C'est quoi au juste un droit-de-l'hommiste ?
Je voudrais vraiment savoir parce que, en grand naïf, prisant et
défendant les droits de l'homme, je ne voudrais surtout passer
pour quelqu'un qui fait mes choux gras de la misère...
Quel moyen y a-t-il de défendre les droits de l'homme sans
être droit-de-l'hommiste ?>>
Je dirais qu'être "droit-de-l'hommiste", c'est
défendre les droits de l'homme, ce qui est bien, en faisant plus
ou moins abstraction des conflits politiques et des situations
économiques et sociales qui sont la cause des violations des
droits de l'homme, ce qui est moins bien. Le droit de l'hommisme, c'est
Amnesty International, aussi estimable et utile que soit cette
association.
Evidemment, si on n'est pas droit de l'hommiste, on trouvera très
facilement toutes les excuses possibles à toutes les violations
des droits de l'homme.
|
Henry Faÿ
16/10/2005
13:51 |
tant pis pour les automates, ou tant mieux |
<<Ces pièces seront donc très facilement
injectées dans le circuit européen à travers tous
les distributeurs automatiques, dont les monnayeurs seront incapables de
faire la différence.>>
Si ce n'est que ça, ce n'est pas grave et je m'en
réjouirais, ça leur apprendra (leur renvoit à toute
la chaîne, des mandants RATP, SNCF etc. aux exécutants)
à vouloir mettre des automates partout, comme s'il ne nous
était pas plus agréable d'acheter un sandwich ou une
boisson gazeuse à une personne en chair et en os. Et puis
pourquoi avoir des tentations de bouffe partout et à toute
heure?
En plus, les automates ne seront pas longs à faire la
différence entre les bonnes et les mauvaises pièces,
ça fera travailler quelques équipes
d'ingénieurs.
|
LRDB
16/10/2005
14:15 |
Hé les mecs, j'en tiens un !!! |
Je tombe de haut : en fait Henry est marxiste !!!!!
Relisez bien les deux dernières lignes : c'est la thèse de
l'utilité sociale du cambrioleur, qui fait évoluer l'art
de la serrurerie (cf Théorie de la plus-value).
La vermine rouge est donc partout !!!
|
Le Noiraud
16/10/2005
14:18 |
re : Türkish Pac Man |
<<En plus, les automates ne seront pas longs à faire la
différence entre les bonnes et les mauvaises pièces,
ça fera travailler quelques équipes
d'ingénieurs.>>
Tous ces appareils se basent sur le poids pour distinguer les
différentes pièces. Comme les nouvelles pièces
turques ont exactement les mêmes masses, il ne sera pas possible
de les distinguer.
Seule solution : faire refuser systématiquement les pièces
de 1 et 2 (z)euros par les distributeurs (j'en ai déjà vu
bridés de cette façon, d'ailleurs...), obligeant le client
à toujours avoir la monnaie en pièces "jaunes"
pour payer.
Mais que va devenir Bernadette ?
|
dom
16/10/2005
15:23 |
re : Türkish Pac Man |
pfff faut repondre a Bruno,
ben il n'a rien inventé, au sens ou la tactique des cavaliers
sarazins emploie l'encerclement par le croissant, il me semble que c'est
dans l'anthologie de la strategie de Chaliand, bon bruno tu taffes et tu
reprends ton cour :
"L'oeuvre de Clausewitz permet aussi de mieux comprendre la
véritable nature des conflits. En prenant la violence comme
élément central, la guerre peut être
déclinée en autant de variations que d'acteurs - groupes
religieux, ethniques, seigneurs de guerre, etc. - exprimant une
volonté politique. Face à des opérations dites
humanitaires, Clausewitz oblige à ne pas perdre de vue le versant
politique des conflits"
wala tel pourrait etre une des aplications de la politique americaine
en Turquie, mais comme on en est au sabotage des machines a café
europeenes, va falloir plancher dur
|
shhh
16/10/2005
15:27 |
re : Türkish Pac Man |
C'est bien des techniques de razzia, venir faire des incursions dans nos
automates à kinder, piquer tous nos mars et repartir.
|
brunal
16/10/2005
15:49 |
on est foutus |
on est foutus face aux turks car eux ils en ont dans le caleçon
contrairement à nous pauvres larves flétries
confonrtées à ce peuple barbare et guerrier qui s'en prend
à notre ravitaillement, et commence sa guerre contre le rope en
s'en prenant à nos distributeurs de bombecs...
|
dom
16/10/2005
15:51 |
kilukru |
donc si je suis bien shh l'educ nat avec ses fins strateges avait deja
anticipé, puisque les distributeurs de friandises ne fonctionnent
plus dans les bahuts
|
shhh
16/10/2005
15:56 |
re : Türkish Pac Man |
Avant l'euro, on pouvait utiliser la pièce de 10 baths
thaïlandaise, ça passait pour les pièces d'1
franc.
Au bout de 28453 kinder bueno, on rentabilisait son voyage en
thaïlande.
|
dom
16/10/2005
16:25 |
re : Türkish Pac Man |
tu rentres de Tahilande avec 15 kg de pieces tu vas payer une surtaxe de
poids lol
|
Henry Faÿ
17/10/2005
13:37 |
dévalisons les automates |
<<Je tombe de haut : en fait Henry est marxiste !!!!!
Relisez bien les deux dernières lignes : c'est la thèse de
l'utilité sociale du cambrioleur, qui fait évoluer l'art
de la serrurerie (cf Théorie de la plus-value).
La vermine rouge est donc partout !!!>>
C’est marxiste, ça ? J’avais trouvé ça tout seul
comme un grand. Dévaliser les automates, c’est faire œuvre de
salubrité publique. C’est défendre la santé
publique, c’est défendre le petit commerce, c’est défendre
la sociabilité, c’est défendre la qualité de la vie
en général. Si le cœur vous en dit, allez-y,
dévalisez-les, avec des pièces thaïlandaises ou
turques, les plus exotiques que vous pourrez trouver . Ne vous
gênez surtout pas !
|
Henry Faÿ
17/10/2005
13:42 |
Roberval |
<<En plus, les automates ne seront pas longs à faire la
différence entre les bonnes et les mauvaises pièces,
ça fera travailler quelques équipes
d'ingénieurs.>>
Tous ces appareils se basent sur le poids pour distinguer les
différentes pièces. Comme les nouvelles pièces
turques ont exactement les mêmes masses, il ne sera pas possible
de les distinguer.>>
Le poids, le seul poids, la balance, l'antique balance, mais c'est d'un
archaïque insensé! S'ils en sont là, ils
méritent qu'on fraude. Introduisez moi un petit laser
là-dedans et il y aura de bons contrats à la clef!
|
Le Noiraud
18/10/2005
13:58 |
re : Türkish Pac Man |
Henry ou le schizoïde :
- d'un côté, il incite au vol de marchandise dans les
distributeurs.
- de l'autre, il en appelle aux concepteurs pour inventer des
dispositifs de contrôle plus poussés.
Je ne sais pas si c'est "marxiste", mais c'est sûr que
ce n'est pas très cohérent.
Cela dit, Henry va certainement s'attacher à démontrer la
cohérence de ses positions contradictoires, ce qui prouvera
finalement le fondement marxiste de sa pensée.
|
La reine des belges
18/10/2005
20:15 |
la dialectique casse des briques |
L'expérience confirme que le jugement d'incohérence est le
reflet de l'incapacité à comprendre quelque chose.
Le raisonnement d'Henra son antécédent chez Marx qui ne
manque pas de défauts mais est tout sauf incohérent. C'est
donc si dur, Noiraud, d'imaginer que des forces antagonistes puisse
produire du progrès ?
Exemple : je suis assez content de lire les raisonnements foireux comme
la thèse du Turkish Pac man, car les réponses sont
excellentes, et en plus ça affute un peu les neurones.
Bon ca ne fait pas de moi un marxiste comme Henry, certes...
La reine des belges
|
Le Noiraud
18/10/2005
23:55 |
re : Türkish Pac Man |
<<L'expérience confirme que le jugement
d'incohérence est le reflet de l'incapacité à
comprendre quelque chose>>
Phrase ronflante qu'on croirait sortie tout droit de la tranche 7h15 -
7h20, mais quelles "expériences" peux-tu citer à
l'appui de cette affirmation ?
<<C'est donc si dur, Noiraud, d'imaginer que des forces
antagonistes puisse produire du progrès ? >>
Au mieux, si elles sont de force égales, leur confrontation ne
pourra qu'entraîner la stagnation. Sinon, ce sera
l'étouffement plus ou moins marqué de l'une par l'autre.
Pas bien productif, sauf si l'une de ces forces est motivée par
l'intérêt général, comme c'était le
cas du Monarque chrétien.
Aujourd'hui, le seul domaine où existe un véritable
progrès, c'est celui des sciences et techniques, car l'ensemble
des compétences de ces domaines travaillent en gros dans le
même sens plutôt que chercher à se saper
mutuellement. Je parle bien entendu seulement du progrès
matériel subséquent, car moralement, c'est bien à
une décadence qu'on assiste sous l'effet de ce progrès
technique. Mais cela est dû à la confiscation de ce dernier
par ce qu'on peut classer globalement sous l'appellation de
"gauche".
|
LRDB
19/10/2005
05:15 |
retour sur une connerie |
Je n'ai pas à citer de justification à l'appui de ce qui
s'observe dans la vie courante. Mais pour l'esprit simple je peux
réécrire en français :
<< très couramment, le con taxe d'incohérent ce
qu'il ne comprend pas >>
J'ai écrit la même chose ici jadis à l'intention de
Guy Du Faux et c'est avec un certain sentiment d'évidence que je
le reproduis ici pour l'auteur de la contrib de 13h58
Les 2è et 3è paragraphes sont d'un simplisme comique.
L'auteur en tient pas compte des plus simples dynamiques du social.
Faut-il vraiment répondre ?
LN
|
Henry Faÿ
19/10/2005
09:11 |
pour ceux qui ne comprennent jamais rien |
<<Henry ou le schizoïde :
- d'un côté, il incite au vol de marchandise dans les
distributeurs.
- de l'autre, il en appelle aux concepteurs pour inventer des
dispositifs de contrôle plus poussés.
Je ne sais pas si c'est "marxiste", mais c'est sûr que
ce n'est pas très cohérent.
Cela dit, Henry va certainement s'attacher à démontrer la
cohérence de ses positions contradictoires, ce qui prouvera
finalement le fondement marxiste de sa pensée.>>
La conhérence de tout ça c'est que j'aime rigoler.
|
guydufau
19/10/2005
16:07 |
re : Türkish Pac Man |
<<C'est quoi au juste un droit-de-l'hommiste ?
Je voudrais vraiment savoir parce que, en grand naïf, prisant et
défendant les droits de l'homme, je ne voudrais surtout passer
pour quelqu'un qui fait mes choux gras de la misère...
Quel moyen y a-t-il de défendre les droits de l'homme sans
être droit-de-l'hommiste ?>>
a écrit Henry le 16/10 à 13h41
Henry :
"Etre droit de l'hommiste" est une expression
péjorative qu'emploie, autres autres, Finkielkraut. Etre droit de
l'hommiste, aujourd'hui, c'est comme être homo ou fabricant de
plumeaux, c'est votre truc, votre affaire, ça ne porte pas
à conséquence, une manie comme une autre.
En aucun cas cela ne concerne l'ensemble des êtres humains.
|
Nazdeb
19/10/2005
16:18 |
re : Türkish Pac Man |
Guy,
Et d'une : c'est moi qui ai posé la question sur le
droitdelhommisme, d'ailleurs je n'ai toujours pas dit merci ni
répondu aux différentes réponses, et ce n'est pas
manque d'intérêt (Lionel, Laurent, Henry)
Et de deux : je saisis bien ta réponse en ce qui concerne la
première phrase, mais un peu moins la suite...
|
shhh
19/10/2005
17:03 |
re : Türkish Pac Man |
Etre droitdelhommiste est une expression péjorative
utilisée pour qualifier les gens qui font des droits de l'homme
davantage une profession et une spécialité qu'une
éthique.
Et je ne laisserai aucun spécialiste devenir propriétaire
de l'éthique.
|
Marceldudu
19/10/2005
17:50 |
re : Türkish Pac Man |
Quand j'entends l'expression "droitdel'hommisme", comme quand
j'entends le mot "populisme", je ne peux m'empêcher de
sursauter, non pas que je n'aie pas conscience des perversions qui
peuvent se cacher derrière tout ça; mais je suis aussi
convaincu que ces deux formules, on les emploie souvent quand on veut
déconsidérer l'"adversaire", un peu comme si on
voulait le "tuer", le discréditer à tout
jamais.
Que je sache, personne ne s'est jamais revendiqué comme
"droitdel'hommiste" ou "populiste"
Surtout, ne pas jeter le bébé avec l'eau du bain.
Marceldudu
|
guydufau
19/10/2005
17:51 |
re : Türkish Pac Man |
En aucun cas cela ne concerne l'ensemble des êtres humains.
Est ce cette phrase, Nazdeb, qui n'est pas claire ?
Elle veut dire que ceux qui utilisent cette expression,
considèrent que les défenseurs des droits de l'homme ne
sont pas motivés pour défendre une valeur universelle.
|
guydufau
19/10/2005
19:01 |
re : Türkish Pac Man |
Shhhh a inventé le militant protecteur de l'éthique
|
shhh
19/10/2005
19:05 |
re : Türkish Pac Man |
propriétaire, pas protecteur.
|
guydufau
19/10/2005
20:44 |
re : Türkish Pac Man |
Propriétaire d'éthique !? Propriétaire des tiques,
peut-être.
|
chalcedon
19/10/2005
21:03 |
re : Türkish Pac Man |
Et ton éthique est en toc. Ta Kathy t'as quitté ?
Plus sérieusement,
"Elle veut dire que ceux qui utilisent cette expression,
considèrent que les défenseurs des droits de l'homme ne
sont pas motivés pour défendre une valeur
universelle"
Je dirais pas qualifiés. Et puis si on en est à devoir
énoncer des "Droits de l'Homme", c'est qu'on est
déjà foutu.
|
guydufau
20/10/2005
09:48 |
re : Türkish Pac Man |
"Et puis si on en est à devoir énoncer des
"Droits de l'Homme", c'est qu'on est déjà
foutu."
Tandis que si on est à devoir énoncer les droits des
dictatures, c'est qu'on est sauvé
|
La reine des belges
20/10/2005
11:09 |
les clowns de la polémique |
S'il y a une dictature en France, c'est celle de la bien-pensance qui
fait ses choux gras en administrant des doses massives de moraline et de
culpabiline au nom des déshérités des pauvres et
des malheureux.
Exemple : le double meurtre des inspecteurs du travail est
récupéré sans l'ombre d'un scrupule pour lutter
contre la "chienlit libérale" (je cite cette tanche de
Gérard Filoche), exactement comme sur France Culture et Arte, on
récupère les génocides pour faire de l'audience.
Ainsi les deux inspecteurs ne sont pas morts pour rien : ils servent de
soldats post-mortem à Gérard Filoche.
Mais ce discours de prêtres occulte ce qui se passe vraiment, en
en plus il nous emmerde. Leur seule qualité c'est qu'ils sont
profondément ridicules : grace à eux l'esprit libre peut
exercer un brin sa verve satirique, et ainsi se foutre de leur gueule du
matin au soir. Filoche, Aguitton, Bové, Forrester, et leurs
comiques suppôts comme Guy du faux sont les clowns de la
Cité. Grace à ces rigolos non seulement l'intellectuel se
marre mais en outre il affute ses arguments.
C'est bien maigre me direz-vous, comme compensation au fléau
social que représente cette non-pensée. Certes. Je dois
avouer que si mon raisonnement se veut conforme au modèle de Marx
(cf Théorie de la plus-value ; utilité sociale du
cambrioleur), mon humeur n'est pas dénuée d'une certaine
lassitude.
La reine des belges
|
shhh
25/10/2005
09:00 |
re : Türkish Pac Man |
exercice:
"Et puis si on en est à devoir énoncer des
"Droits de l'Homme", c'est qu'on est déjà
foutu."
Dans la réponse suivante: examiner la logique, dire si elle
comporte ou non des sophismes, éventuellement les nommer.
Indiquer l'intention de l'auteur, et la pertinence de la remarque.
"Tandis que si on est à devoir énoncer les droits des
dictatures, c'est qu'on est sauvé"
|
guydufau
13/11/2005
11:32 |
re : Türkish Pac Man |
J'ai relu ce fil, je relève :
Le Noiraud
16/10/2005
09:53 re : Türkish Pac Man
Et si on en revenait au thème annoncé par le titre du fil
?
Le message original de Bruno ayant subitement disparu sans laisser
à tous le temps d'intervenir, rappelons qu'il traitait de la
façon dont les média turcs représentaient le
début des négociations d'entrée de la Turquie en
Europe, sous la forme d'un "pacman" en forme de croissant
islamique s'apprêtant à dévorer les étoiles
du drapeau européen.
Belle allégorie, tout à fait appropriée, à
mon avis.
Maintenant que nous sommes sûrs que Bruno et le Noiraud ne font
qu'un, apparaît la supercherie, c'est la même
employée par LRDB : créer des nouveaux pseudos pour
apprécier ce que l'on avait précédemment
écrit.
Autre constatation :
Avant d'apprécier le Noiraud,(1) LRDB appréciat Bruno :
LRDB
15/10/2005
01:56 soit dit sans manichéisme
au fait les mecs, faudra penser à remercier bruno d'avoir ouvert
le fil...
|
AArgh!!!
13/11/2005
11:43 |
Zut, à la fin!!! |
Bon sang, quand cessera-t-on de lire à toutes les pages de ce
forum que LRDB est un vilain facho??? Un provocateur, oui, capable de
contribes absolument déplorables et de salves d'injures du pire
tonneau, soit, mais je ne sache pas qu'il soit interdit de le lui faire
remarquer personnellement ni même qu'il ne lui arrive pas de faire
amende honorable. Mais aussi un type passionné de radio, sous la
plume duquel on apprend des tas de choses, et dont on est sûrs
qu'il ne nous servira pas de la pensée en bouillie
prédigérée, même si parfois son souci de s'en
affranchir l'entraîne où il est difficile de le suivre.
Et puis un contributeur drôle et fantaisiste, et parfaitement
repérable au fil de ses pseudos. Et même un type courtois
et discipliné, quand ça lui prend. Alors, basta, la bocca
di denunziazione! La passion du manichéisme, lorsqu'elle
entraîne sur la voix de la dénonciation
systématique, il est bon de s'en méfier, scrgneugneu!  
|
guydufau
13/11/2005
11:47 |
re : Türkish Pac Man |
Voici le (1) oublié :
LRDB
06/11/2005
01:28 Comment se foutre tout le monde à dos (arf)
A part ça je continue à apprécier le style de
Noiraud. Notamment à 23h27. Il écrit foutrement mieux que
nos lavettes attackiennes. Les images sont fortes, les expression
péchues, c'est sec, nerveux, efficace. En plus ça ne
manque vraiment pas d'imagination.
Je rappelle que la charte du forum, si elle n'interdit pas l'usage par
une même personne l'usage de plusieurs pseudos,recommande de
l'éviter.
|
shh
13/11/2005
11:48 |
re : Türkish Pac Man |
Oui AArgh!!!, on ne saurait mieux dire.
Impossible de faire comprendre ça à Guy. Pourquoi ?
|
lionel
13/11/2005
12:10 |
re : Türkish Pac Man |
Guy a le génie de ressasser des détails sans importance
|
guydufau
13/11/2005
14:23 |
re : Türkish Pac Man |
Je trouve que LRDB pollue, c'est tout.Je signale que je n'ai aucun
échange avec ce mec. Je constate qu'il est l'alter-égo de
Bruno-Noiraud. Je me suis aperçu qu'il est contagieux : par
exemple sous la plume de Shhh on tombe sur le mot
"brèle".Sur ce forum, il est content d'avoir fait fuir
des personnes intéressantes et il poursuit encore ce but.
"Est-il difficile à suivre"? Mon oeil !
|
Alexandrin :
13/11/2005
14:36 |
Nouveau petage de plombs de notre cher doyen |
 
|
guydufau
13/11/2005
16:19 |
re : Türkish Pac Man |
Bon ! alors j'en ajoute une couche : Arrivez-vous a expliquer pourquoi
le forcené INJURIE Pierre Bourdieu, Paul Virilio, Benjamin Stora
et d'autres encore.
Oui l'arrivée sur ce forum de Bruno-Noiraud a fait tomber le
masque de LRDB.
|
AArgh!!!
13/11/2005
16:44 |
Les mechants et les gentils |
Mais Bourdieu, Virilio et Stora emmerdent des tas de gens
sensés!!!!!!! Cette manie des maîtres-penseurs, des
maîtres-censeurs, cette façon de remplacer la Bible par
tout un tas d'ersatz en se proclamant libre-penseur, cette façon
de préférer l'insinuation à l'injure, c'est
INSUPPORTABLE!
http://www.broguiere.com/culture/forum/index.php3?lecture=14
337&debut=0&page=1
*"Bon ! alors j'en ajoute une couche" : On vous fait
confiance...
|
shhh
13/11/2005
16:49 |
re : Türkish Pac Man |
AArgh!!!, je vous sens très en colère non ?
Je crois qu'épisodiquement on l'est chacun son tour à
l'égard des propos de Guy.
|
Marceldudu
13/11/2005
16:56 |
re : Türkish Pac Man |
C'est vrai que Guy est souvent agaçant, mais il est loin
d'être le seul, et l'hostilité générale me le
rend sympatique. En plus, je crois qu'il est de bonne foi.
Ca doit venir de mon enfance catholique. Amen!
|
AArgh!!!
13/11/2005
16:57 |
Il m'enerve.... |
 
J'aime pas les idées toutes faites, ni le prêt à
penser, ça m'ENNUIE. Quant aux bons sentiments affichés,
ils sont la caractéristique principale de Lolotte et ses p'tits
ou gros rats, Nic de Mort & Cie.
Après, il reste Westalke. Et il y a un excellent conte de Jorn
Riel sur un "combat de gueule" entre le Lieutenant Hansen et
un de ses compagnons dont le nom m'échappe pour l'heure. Le titre
du conte aussi, d'ailleurs.
    
|
shh
13/11/2005
17:11 |
re : Türkish Pac Man |
Et un livre qui m'a aussi fait rire, faudrait que je le retrouve.
Le concile d'amour - Oscar Panizza.
|
AArgh!!!
13/11/2005
17:14 |
Un petit coup de Totor, pour se remettre |
Le Mot
Braves gens, prenez garde aux choses que vous dites !
Tout peut sortir d'un mot qu'en passant vous perdîtes.
TOUT, la haine et le deuil ! Et ne m'objectez pas
Que vos amis sont sûrs et que vous parlez bas.
Ecoutez bien ceci :
Tête-à-tête, en
pantoufle,
Portes closes, chez vous, sans un témoin qui souffle,
Vous dites à l'oreille du plus mystérieux
De vos amis de coeur ou si vous aimez mieux,
Vous murmurez tout seul, croyant presque vous taire,
Dans le fond d'une cave à trente pieds sous terre,
Un mot désagréable à quelque individu.
Ce MOT - que vous croyez que l'on n'a pas entendu,
Que vous disiez si bas dans un lieu sourd et sombre -
Court à peine lâché, part, bondit, sort de l'ombre;
Tenez, il est dehors ! Il connaît son chemin,
Il marche, il a deux pieds, un bâton à la main,
De bons souliers ferrés, un passeport en règle ;
Au besoin, il prendrait des ailes, comme l'aigle !
Il vous échappe, il fuit, rien ne l'arrêtera ;
Il suit le quai, franchit la place, et cætera
Passe l'eau sans bateau dans la saison des crues,
Et va, tout à travers un dédale de rues,
Droit chez le citoyen dont vous avez parlé.
Il sait le numéro, l'étage ; il a la clé,
Il monte l'escalier, ouvre la porte, passe, entre, arrive
Et railleur, regardant l'homme en face dit :
« Me voilà ! Je sors de la bouche d'un tel. »
Et c'est fait. Vous avez un ennemi mortel.
Victor Hugo, Toute la Lyre, III, IX.
|
Lolotte Pont-L&eacut
13/11/2005
17:33 |
Avéhenne |
Pour célébrer la doyenneté de ce grand diseur de
conneries, une série d'A Voix Nue lui sera consacrée,
à lui et ses papas spirituels, ses animaux domestiques, et au
couple tendre, amer, et passionné qu'il forme depuis quelques
années déjà avec sa petite reine en chocolat
belge.
Production: Lolotte St Paulin
|
Reinette Port-Salut
13/11/2005
17:41 |
re : Türkish Pac Man |
Excellent on en fera le premier volume d'une collèque aux
éditions du Seuil.
Une collèque en Dirèque, bien sur...
RSP
|
guydufau
13/11/2005
17:51 |
re : Türkish Pac Man |
Marcel, ne n'inquiètes pas pour moi,la bronca
générale me dope, car je connais les motifs de ces
mécontents.
Merci Marcel.
|
Mister Bine
13/11/2005
18:10 |
Mon bon Guy : |
Tu ne connais rien
Tu n'as peur de rien
Tu ne redoutes rien
Tu ne comprends rien
Ou plutôt tu piges tout de travers.
Le Noiraud n'a fait tomber aucun masque : bien avant qu'il ne
débarque sur DDFC, LRDB se délectait déjà
d'excès verbaux (en partie grace à toi d'ailleurs, car
bien souvent contre toi).
Mais vois-tu Guy, si tu réclames l'éradication des cultes,
il faut accepter que d'autres viennent piétiner tes idoles.
Hélas pour toi, LRDB n'est qu'un suiveur : des auteurs
sérieux ont depuis longtemps montré que le baratin de
Bourdieu et de Virilio étaient des tissus de sottises.
Mais libre à toi de vénérer des charlatans !
De même que je me bas pour la liberté des sectes, je me
battrai longtemps pour ton droit à t'abrutir. Droit que tu
exerces excellemment. Et complémentairement, j'exerce le mien en
exprimant le danger insidieux de ces faussaires qui ont nom Bourdieu,
Virilio, Stora, Lecour-Grandmaison, Derrida, Baudrillard, Stiegler,
Filoche, Aguitton et j'en oublie car j'en ai dans ma bibli encore 10
fois autant qu'il y en a dans ton cartable.
Bref on n'a pas fini de s'amuser
Ta reine
|
Irreductible G
13/11/2005
18:15 |
Gogol premier |
http://www.sb-photographies.com/musique/groupes/g/gogol/p00.
html
|
shhh
13/11/2005
18:25 |
re : Türkish Pac Man |
Eh bien le clou de ma bibliothèque, celui que tout le monde
m'envie, c'est Sade: la nouvelle Justine, dans une edition de livres
pornographiques, avec en couverture d'un côté une femme nue
les jambes écartées,"BEST-SELLER de La pornographie
RIGOUREUSEMENT INTERDIT AUX MOINS DE 21 ANS"
et sur l'arrière la meme femme à 4 pattes, et il y a
d'écrit, je cite:
"
...
A part quelques passages philosophiques qu'il est aisé de sauter
pout y revenir ensuite, SADE SE LIT TRES AISEMENT"
C'est pas beau ça ?
|
AArgh!!!
13/11/2005
18:49 |
Perplexe |
Pardonnez-moi, mais quel est le lien de votre dernière contribe
avec la surdité triomphante de Tryphon???
|
shhh
13/11/2005
18:52 |
re : Türkish Pac Man |
La référence au contenu da la bibliothèque.
C'était évidemment une parenthèse.
|
AArgh!!!
13/11/2005
19:13 |
Deaf man |
http://www.broguiere.com/culture/forum/index.php3?lecture=15
526&debut=0#15599&page=1
  
Désolée, Marcel, mais pour qui fréquente le forum
depuis un peu longtemps,(une année, pour ma part) je ne suis pas
sûre que la "victime" n'ait pas mérité les
brocards qu'elle s'attire, et la bonne foi ne justifie ni les
insinuations fielleuses, ni la surdité totale à toute
contestation d'une bonne conscience irrespirable.
|
guydufau
13/11/2005
21:00 |
re : Türkish Pac Man |
Merci AArgh!!! pour cette lecture, que je suis content de parcourir,
voila des "brocards" qui ne me gènent aucunement, bien
au contraire.
|
La reine des belges
13/11/2005
22:39 |
pour mon troll préféré |
On reproche à Noiraud d'infiltrer un forum.
On a raison de faire ce reproche.
Car Noiraud n'est pas là pour parler de radio mais pour colporter
une idéologie dont certains pensent qu'elle est criminelle.
On ne reproche pas à Guy d'infiltrer le forum.
On a bien tort.
Car la profusion de copié-collés en provenance de la
mouvance Attack montre que le projet de Guy n'est pas
spécialement de aprler radio, au contraire c'est assez identique
à celui du Noiraud, sauf que c'est pas pour le même camp.
Voila la première différence entre eux.
La seconde différence : Noiraud ne tient pas la route, il est
déjà cramé. Guy tient le coup. SOurd comme un pot,
miro comme une taupe, la tête dans le guidon, Guy pédale
comme un breton. Du coup, à Attac on ne leur en veut pas, vu
qu'ils ne nous ont vraiment pas envoyé leur meilleur soldat, huh
:
- un jour il marche sur sa bande molletière et ils se fout la
gueule par terre
- une autre fois il se dérange les roubignolles en rechargeant
son chassepot
- le jour d'après il s'électrocute ake son UNIVAC
(rappelons qu'il crie à haute voix chaque lettre frappée,
alors à chaque occlusive ça fait qu'il balance un gros
postillon dans l'écran de l'UNIVAC, il a déjà
provoqué plusieurs court-circuits qui ont plongé le
quartier dans le noir).
Malgré tous ces indicents Guy est toujours là, aussi
increvable qu'un âne condamné à la noria à
vie. Bref ca risque pas de changer demain. On n'a pas fini de se marrer.
DOmmage qu'il soit aussi imperméable à l'humour et aux
écrits des autres connectés :
- il n'a peur de rien
- il ne redoute rien
- il ne pige rien
LRDB
|
AArgh!!!
13/11/2005
23:46 |
Desperate... |
|
LRDB
27/11/2005
03:36 |
une citation de Thomas Szasz |
<< Ce qu'il faut chercher avant tout, disait Aristote, c'est
à maîtriser l'art de la métaphore -de poetica-, et
il ajoute que c'est la seule chose qui ne puisse s'apprendre. Aristote
énonçait là une vérité profonde, que
l'homme, dans sa crainte de la liberté et son amour de la
dépendance, a toujours appliqué dans le même sens :
il encense les maîtres de la rhétorique, accepte de prendre
ses métaphores pour "paroles d'évangiles", et se
laisse réduire en esclavage. Par contre il a tôt fait de se
débarasser de l'excentrique qui chercherait à lui ouvrir
les yeux et à le libérer. Karl Marx et Sigmund Freud
figurent au nombr des maitres de la métaphore et de la
mystification. Charles Pierce et Karl Kraus font partie de ces
excentriques qui dénoncent partout l'imposture linguistique.
>>
Thomas Szasz in Hérésies (Payot)
|
LRDB
27/11/2005
03:40 |
suite de ce qui precede et prelude a ce qui suit |
Cet extrait de contrib prise plus haut dans le même fil,
c'était pour vous signaler que le "Une vie une oeuvre"
du 4 décembre sera consacred à ce fameux Karl Krauss qu'on
a évoqué dans ce fil pendant la journée du 8
octobre, que Guy a baptisée "journée terrible"
dans son agenda offert par la société lustucru.
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
Ecrivain et penseur viennois, Karl Kraus est un homme en colère.
Auteur des Derniers jours de l’humanité, il diagnostique dans
cette pièce de 800 pages (traduite et parue chez Agone) les
conséquences de la guerre de 14 sur la civilisation
européenne.
Homme d’une revue, il publiera Die Fackel (Le Flambeau) de 1899 à
1936. Cette revue était crainte par le monde intellectuel et par
les journalistes : il y pratiquait une violente satire culturelle. Kraus
y relevait des phrases, des articles ou des idées qu’il
commentait avec une grande force d’analyse et une belle dose d’humour.
Il eut évidemment de nombreux ennemis. Sa fortune personnelle le
rendit indépendant de tous les pouvoirs, et il fut le premier
à comprendre (Troisième nuit de Walpurgis ed. Agone) le
danger nazi. Très cultivé et brillant, il fut
proposé pour le prix Nobel par les savants français qui
l’admiraient. Son œuvre n’a pas pris une ride : comment n’être ni
un salaud, ni un complice des salauds ? Elle redonne du corps à
la question : qu’est-ce, vraiment, que la culture ?
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
Alors
répétons-le :
Michel Cazenave, Christine Goémé : on est avec vous, tenez
bon le cap !!!!
La reine des belges
|
dom
28/11/2005
22:33 |
re : Türkish Pac Man |
<< Ce qu'il faut chercher avant tout, disait Aristote, c'est
à maîtriser l'art de la métaphore -de poetica-, et
il ajoute que c'est la seule chose qui ne puisse s'apprendre. Aristote
énonçait là une vérité profonde, que
l'homme, dans sa crainte de la liberté et son amour de la
dépendance, a toujours appliqué dans le même sens :
il encense les maîtres de la rhétorique, accepte de prendre
ses métaphores pour "paroles d'évangiles", et se
laisse réduire en esclavage. Par contre il a tôt fait de se
débarasser de l'excentrique qui chercherait à lui ouvrir
les yeux et à le libérer. Karl Marx et Sigmund Freud
figurent au nombr des maitres de la métaphore et de la
mystification. Charles Pierce et Karl Kraus font partie de ces
excentriques qui dénoncent partout l'imposture linguistique.
>>
les belles paroles rendent les fous joyeux, c'est bien ce que dit la
sagesse populaire aussi
|
| Retour à la liste des messages |
