| Retour à la liste des messages |
Laurent Nadot
20/04/2005
04:42 |
Les anti-pub et les autres |
Reprenons ici ce débat, démarré par erreur sur le
forum rouge.
http://www.broguiere.com/culture/forum/index.php3?lecture=16
200&debut=0&page=1
Pour répondre à lionel qui écrit << la pub
est payée par les consommateurs et que donc les radios
commerciales nous coûtent très cher >>, je me demande
en quoi les produits et entreprises qui financent les radios
privées par la pub sont à ma charge si ces produits et ses
entreprises je n'en suis pas le client ?
D'ailleurs il est étonnant de voir que certains
considèrent les coûts de la pub comme des pertes
sèches : si elle n'existait pas, le budget de communication des
entreprises serait employé à remplir autrement la
même fonction : faire connaitre ses produits. Et il serait tout
autant défalqué sur les prix.
Enfin je suis très choqué de voir que certains continuent
à colporter le mythe de l'acheteur
manipulé-zombifié par la pub. 20 ans d'écoute d'une
radio inttellectuelle, pour au bout du compte continuer à
colporter de telles scies, c'est à désespérer.
Pour le reste, j'espère que les passions anti-commerce des uns et
la fibre pro-eco des autres ne fera pas déraper ce fil. Mais
surtout il faudrait que les arguments portent sur le sujet et non sur
les personnes à qui on répond. Alors puisqu'il n'y a pas
de modérateur sur DDFC, j'invite chacun à se
modérer et à relire sa contrib avant d'appuyer sur ENVOI.
Si tous font cet effort on aura peut-être ici enfin un fil de
discussion sans insultes ni vacheries.
Laurent Nadot
|
LN
20/04/2005
04:44 |
Se relire avant de faire ENVOI |
Allons bon ça commence mal autant pour moi c'est pas Lionel c'est
Viletoque sorry. LN
|
vile toque
20/04/2005
07:54 |
remarque preliminaire |
<< 20 ans d'écoute d'une radio intellectuelle, pour au bout
du compte continuer à colporter de telles scies, c'est à
désespérer.>>
Un jour vous découvrirez que plusieurs vérités
peuvent co-exister (la pub est inefficace/ la pub est efficace / la pub
informe /la pub abrutit) quand une question est complexe et
relève de la psychologie.
A ce moment, vous aurez moins le besoin de vous moquer des opinions
autres que la votre (surtout en brandissant des etudes sociologiques
faites sur un echantillon de 100 personnes par manque ce moyens)
|
Laurent Nadot
20/04/2005
08:00 |
re : Les anti-pub et les autres |
Je vois surtout que vous n'etes pas disposé à dialoguer...
|
Laurent Nadot
20/04/2005
08:10 |
merci de vous réguler svp |
Désolé de tenter de dialoguer. J'insiste donc.
a) Plutôt que de contester des études que vous n'avez pas
lues, dites plutôt quelles sont celles qui démontrent
l'asservissment des esprits à la pub. Car si votre conviction ne
repose que sur le sens commun alors elle n'a aucune valeur
scientifique
b) dites moi en quoi je finance malgré moi une radio
privée en achetant des produits :
- quels sont ces produits ?
- quelle est la part du surcoût par rapport à un autre
système d'information commerciale ?
- ça me coute combien en pratique ?
LN
|
vile toque
20/04/2005
09:03 |
re : Les anti-pub et les autres |
Mes convictions reposent sur mon experience pratique du commerce, de la
vente, de la PLV, sur mes lectures et sur mes rencontres. Excusez-moi
mais la sociologie n'est pas une science exacte. Vous êtes
d'ailleurs le premier ici à taper sur les grands sociologues dont
les conclusions ne vous conviennent pas.
Pour le détail je repondrai plus tard car je dois m'absenter
|
Laurent Nadot
20/04/2005
09:22 |
Parenthèse socio |
Pour ce qui est de la sociologie, son caractère scientifique ne
repose pas sur une assimilation aux sciences exactes, mais au principe
selon lequel les résultats sont soumis à l'examen et
à la critique des pairs.
Les sociologues que je critique ici sont ceux qui me semblent manquer de
neutralité. Cf déclaration un peu timide de Pierre
Bourdieu face à Laure Adler : "je reconnais ne pas avoir
tenu jusqu'au bout la neutralité axiologique" (Les entretien
du cercle de minuit 1998). Ou encore ceux qui ne présentent
jamais la moindre trace de validation empirique de leur dires. Leurs
travaux qui n'en sont pas moins intéressants pour cela, ne sont
alors finalement que des essais personnels, des considérations
sur l'époque, mais cela n'engage alors qu'eux et ceux qui veulent
les suivre, et qui prennent alors des risques avec ces assertions
indéfiniment multipliées sans aucune confirmation autre
que les impressions du sens commun.
Je vous invite donc à lire le chapitre 2-section II des
Règles de la méthode sociologique. L'auteur (peu suspect)
recommande d'écarter toutes les prénotions. Mais là
n'est pas le sujet, je le reconnais. Il s'agisait ici de parler de
publicité.
Pour ce qui est de vos sources désignées
"lectures", merci de préciser de quelles lectures il
s'agit, qu'on puisse voir s'il est possible d'y trouver des
éléments empiriques à l'appui de votre
thèse.
D'avance merci.
LN
|
Nazdeb
20/04/2005
11:15 |
re : Les anti-pub et les autres |
Laurent, je reprends les trois points de ton message initial.
1) « Je me demande en quoi les produits et entreprises qui
financent les radios privées par la pub sont à ma charge
si ces produits et ses entreprises je n'en suis pas le client ?
»
VT parlait de la publicité qui coûte cher à «
nous » au sens collectif, pas à toi au sens particulier.
Peut-être que ton cas personnel est différent mais il n’est
pas généralisable (et il faut être un authentique
pubophobe pour tenir une liste de tous les produits
bénéficiant de la pube, si c’est le cas en tout cas je te
tire mon chapeau…). Il y a des milliers de produits sur la vente
desquels on fabrique des pubs : c’est donc bien qu’ils sont
achetés.
Maintenant, j’aimerais savoir comment tu fais pour savoir que tu n’es
pas client d’entreprises qui ont des budgets de pub ? Quelle
méthode conseilles-tu aux gens pour pouvoir consommer des
produits non vantés et donc surfacturés par la
réclame ? (Pense notamment à ceux qui ont des enfants,
vivent en milieu urbain donc sont peu aptes à acheter leur cochon
ou leurs oeufs à la ferme du coin, etc.)
2) « D'ailleurs il est étonnant de voir que certains
considèrent les coûts de la pub comme des pertes
sèches : si elle n'existait pas, le budget de communication des
entreprises serait employé à remplir autrement la
même fonction : faire connaitre ses produits. Et il serait tout
autant défalqué sur les prix.
En gros tu dis que si les firmes supprimaient la publicité elles
feraient autre chose mais que ça serait quand même de la
pube. Tu contredis donc le postulat de départ (« si la pub
n’existait pas »), ce qui :
- nous fait tourner en rond
- ne retire rien à la critique faire à la pube (ou
à la communication, ou aux relations publiques, ou au marketing
etc.) et confirme qu’elle coûte cher à ceux qui paient le
produit.
3) « le mythe de l'acheteur manipulé-zombifié par la
pub. »
On ne parle pas de zombis, tu caricatures - ça me fait penser
à une citation de Schopenhauer que tu connais bien,
naguère évoquée par Daniel … L’exemple Pepsi vs
Coca montre que le marketing peut implanter un désir qui trompe
le propre plaisir gustatif du consommateur. C’est quand même
éloquent. Je ne dis pas que tous les produits vantés par
la pub bénéficient de ce genre d’effet, mais ça
montre le potentiel manipulatoire de la pub. (Certes, il faut être
prudent avec le mot de manipulation. Au sens large, nous faisons tous
les jours de la manipulation comme des Jourdain de la prose : quand je
demande une baguette à mon boulanger, je déclenche
aussitôt chez lui un comportement de vente, donc je le manipule
par ma parole… Mais en l’espèce, je pense à un
phénomène qui trompe les propres sens de l’individu :
faire croire qu’il préfère le goût de A alors qu’il
préfère B, lui soutirer un acte sans en le faisant croire
qu’il en est l’initiateur, etc…)
|
vile toque
20/04/2005
22:18 |
re : Les anti-pub et les autres |
En réponse à LRDB, quelques réflexions sur la pub
généraliste qui nous envahit.
- Quoi qu'en dise l'étude citée par LRDB, la pub fait
vendre et c'est pour cela que les sociétés
dépensent des fortunes dans ce domaine. La démonstration
est simple : un produit se vend mieux avec campagne de pub que sans. Et
c'est justement parce que les pubs sont efficaces que les pubs pour le
tabac sont interdites (ou les pubs pour enfants sur la television
suédoise). Le fait que telle pub n'agisse que sur 1% des
consommateurs est une question somme toute annexe de retour sur
investissement
- La pub TENTE de nous manipuler ce qui est à mon sens quasiment
aussi grave que de REUSSIR à nous manipuler. De même qu'une
tentative de meurtre est pénalement presque aussi grave qu'un
meurtre. En partant de ce constat, le fait que telle pub ne manipule
qu'1% des gens n'est pas une excuse pour dedouaner la pub. Voilà
ce qu'oublient de dire les experiences citées par LRDB. J'appelle
tentatives de manipulation par exemple le recours constant au sexe,
à des émotions comme l'envie, la tentation, la
frustration, etc. pour attirer le client. Noter aussi les affaires
d'images subliminales qui continuent d'emerger ça et
là.
- La pub emploie très souvent le mensonge. C'est flagrant dans le
domaine des services ou l'image idyllique des sociétés
correspond rarement à la vérité (le bon sens
près de chez vous)
- Pour accroitre son efficacité, la pub emploie la
répétition massive comme arme. "Le nouveau disque de
machinchose est sorti", c'est une info. Répété
30 fois dans la journée sur toutes les radios, sur tous les
kiosques à journaux, à la télé, sur les
affiches, etc, chez demorand, chez voinche, chez lebrun, c'est de la
propagande intrusive.
- La pub a des effets complexes mais qui sont tous tournés vers
plus de consommation. Voir une pub pour du whisky peut très bien
inciter à se servir un cognac! Et la pub accroit la
notoriété d'un produit, même chez les non
acheteurs.
- La pub pollue les boites aux lettres, le paysage routier et le paysage
sonore. Je classe dans la categorie pub, les insupportables slogans de
FQ. La pub TV pollue les oeuvres du 7ème art en les coupant en
2.
- Quant au coût de la pub que nous supportons tous, je ne vois pas
qui peut y échapper sauf à se couper du monde de la
consommation. Il suffit d'acheter une voiture neuve pour faire un don de
1000 euros au monde enchanté des publicistes.
LRDB demande quelle autre solution ont les sociétés pour
se faire connaitre. Je n'ai pas de réponse toute prête. A
une époque, le pouvoir politique avait interdit la pub pour le
livre et le disque à la tele, option qui avait
protégé les petits editeurs et rendu ces marchés
florissants à l'epoque. Les 2 problèmes qui se posent sont
l'inflation des coûts et l'excessive priorité donnée
à la pub par les décideurs.
Tous ces messages publicitaires bas de gamme constituent une sous
culture qui essaye de tirer les gens vers le bas. Bref, si vous aimez un
secteur qui emploie la manipulation et le mensonge et nous prend pour
des imbéciles en répétant l'info 100 fois pour
qu'on comprenne... ben vous êtes aliéné.
PS : il existe des pubs informatives, drôles, créatives :
ce n'est hélas pas la majorité!
PS2 : mes sources sont des articles lus dans l'express, le monde, le
point, internet, etc.
PS3 : si mon opinion sur la pub ne vous plait pas, pas la peine de
m'insulter
|
Laurent nadot
21/04/2005
04:48 |
re : Les anti-pub et les autres |
cette page est agressive. lionel ne change pas. je répondrai
quand il sera calmé.
|
Laurent Nadot
21/04/2005
06:22 |
Troisieme réponse à Nazdeb |
Je réponds à Nazdeb, qui n'insinue rien, n'invente pas
d'insultes, pose des questions factuelles.
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
Je réponds dans l'ordre inverse des questions posées
3) Dans le troisième point, tu dis que je caricature. Franchement
je ne crois pas : dans les post de Vile Toque comme jadis dans ceux de
Lionel, la pub est dépeinte comme un viol du cerveau, l’agent
d’une magie hypnotique.
Tu écris « Je ne dis pas que tous les produits
vantés par la pub bénéficient de ce genre d’effet,
mais ça montre le potentiel manipulatoire de la pub ».
C’est le contraire qui est vrai : un si faible taux de délire
autour de seulement quelques marques, ça montre bien que la pub
n’est pas si puissante. Combien d’entreprises ont recours à de la
publicité ? Des centaines de milliers. Combien de «
patho-marques » au total ? Quelques dizaines. Ca fait donc
quelques mythes, pendant que l’immense majorité reste
composée d’inconnus, ou de boites connues et
dénigrés, ou tout simplement banales.
Soyons clair : je ne conteste pas qu’il y a des notoriétés
proprement sidérantes pour certaines marques. Tu as cité
Coca-cola ; un autre se dépeint comme victime d’un chantage de
Mattel par l’intermédiaire de sa fille conditionnée. Et
que dire de Nike alors ?? Il y a en effet des mythes contemporains, je
ne sais pas qui dirait le contraire. Mais si la pub était capable
de les faire naître à elle seule, il y en aurait beaucoup
plus. L’adhésion au Coca-cola (un truc infect) me semble tout
aussi irrationnelle que l’adhésion au Marxisme. Ergo une
adhésion irrationnelle de masse ne naît pas seulement de la
publicité. Bien sur qu’elle est présente. Mais pour
exister le panurgisme à grande échelle a besoin de bien
d’autres éléments que de marketing, même invasif (je
n’ai jamais nié que les spots et les affiches soient invasifs).
Et l’influence de masse emprunte bien d’autres canaux que ceux des
espaces publicitaires. Dans une société l’information
voyage entre les personnes, et son influence est bien plus importante
que celle de messages désincarnés. Il faudrait parler ici
de succès de librairie tout à fait irrationnels (Le nom de
la rose, Da Vinci code).
Sinon, qu’on m’explique pourquoi Danone, Fleury-michon, Dim, Pampers,
Elf, dont la notoriété est immense, ne sont pas devenues
des mythes contemporains ? Personne n’est prêt à se battre
pour eux, à faire des kilomètres supplémentaires.
Et que dire des tonnes de pub qu’on trouve dans le métro
parisien, pour les grands magasins, pour les agences de voyage, pour les
salles de spectacle ? Combien de réactions irrationnelles ? Qui
se rue aux galeries Lafayette, à l’opéra de paris, chez
opodo ? Et quand on se rue effectivement, est-ce parce qu’on a
été téléguidé par une affiche
collée dans le métro ?
Je crois que les patho-marques (appelons-les comme ça)
représentent moins de 5% des messages publicitaires, quel que
soit le medium. Si tu es parisien je te donne rendez-vous dans le
métro avec un carnet et on compte, tout simplement, les pubs. Je
parie que tu seras surpris du résultat. Se focaliser sur Nike,
Coca-cola ou jadis Marlboro, c’est louper l’étude du
phénomène publicitaire.
Règle banale mais qu’il est bon de rappeler, sinon pour Nazdeb du
moins pour d’autres : se laisser manipuler par sa propre
détestation, c’est le meilleur moyen de louper l’analyse
En résumé :
- il existe des milliers de messages publicitaires, dont une part
réduite porte sur des objets qui deviennent mythiques.
- il existe des mythes contemporains, dont une part réduite est
d’origine commerciale. Parmi ces derniers une part encore plus
réduite de l’ensemble a bénéficié de
publicité.
- c’est assez faible pour dépeindre une société
sous emprise…
LN
|
Laurent Nadot
21/04/2005
06:23 |
Deuxième réponse à Nazdeb |
2) Nazdeb a écrit : « si les firmes supprimaient la
publicité elles feraient autre chose mais que ça serait
quand même de la pube. Tu contredis donc le postulat de
départ (« si la pub n’existait pas ») ».
Tu as bien lu en effet. Je ne crois pas que les boites puisent se passer
de budget de communication. Je crois que dans une société
moderne, les entreprises ont besoin de faire connaître leurs
produits. Que cette communication représente une part
incompressible du prix. Qu'elle prendrait d’autres voies que cette chose
certes déplaisante et trop souvent racoleuse qu’on nomme
publicité.
Mais ce que je dis ici c’est que l’argument budgétaire (une part
de trop dans le prix de vente) ne tient pas.
LN
|
Laurent Nadot
21/04/2005
06:25 |
Première réponse à Nazdeb |
1) Nazdeb écrit « Comment tu fais pour savoir que tu n’es
pas client d’entreprises qui ont des budgets de pub ? Quelle
méthode conseilles-tu aux gens pour pouvoir consommer des
produits non vantés et donc surfacturés par la
réclame ? (Pense notamment à ceux qui ont des enfants,
vivent en milieu urbain donc sont peu aptes à acheter leur cochon
ou leurs oeufs à la ferme du coin, etc.)
Il n’est pas douteux que j’achète des produits alimentaires, des
chaussures, des fringues, des livres, des cd, des cassettes vierges de
marque Sony, et même parfois de l’essence car ma juva4 ne carbure
pas à l’alcool de patates de Ploudalmézeau. Je sais bien
que pour tous ces produits une partie du prix paye de la pub.
Malgré cet impôt supplémentaire, je ne
considère pas que Skirock et NRJ vivent sur mon dos. Je ne fais
pas partie de leur clientèle d’auditeurs, je ne suis pas dans la
classe d’âge visée, et je considère que tout
ça se passe sans moi ou alors de façon tellement marginale
pour mon budget quotidien, que je me trouverais profondément
misérable et boutiquier d’aller leur reprocher de me pomper
quelques euros, j’en gaspille assez moi-même au bistrot de
Tréglonou en revenant de mon usine de port-salut.
Il n’en va pas de même d’un media généraliste comme
TF1 : il est certain qu’en achetant des produits Danone (qui fait de
délicieux yaourts aux OGM), je financerais en partie la
Staracadémie. Mais on finance tout autant les programmes du
service public et je pense que finalement ça s’équilibre.
Pour citer seulement 3 exemples parmi mes souvenirs du temps où
j’avais une télé : Palettes (Docs d’ Alain Jaubert),
Maigret (Bruno Cremer), le ciné-club de FR2 (euh ça existe
encore) sont les résultats de la pub autant que l’est la Starac.
Je ne suis pas partisan d’interdire la starac aux gens qui la regardent.
D’abord ils s’en lasseront bien assez vite. Ensuite soit ils n’aiment
pas Maigret (j’en profite pour signaler que Bruno Cremer est un
comédien immense), soit ils larguent leur starac pour regarder
une rediff de « La tête d’un homme », soit ils
l’enregistrent en vhs parce que chez eux les marmots font la loi et sont
scotchés à la starac. En mûrissant les mômes
apprendront à préférer Bruno Cremer dans le paletot
de Simenon (excellent psychologue).
Ce que je veux dire, c’est que trier les budgets, c’est disséquer
un être vivant. Si la dissection est concrètement
réalisée, on tue l’organisme. Si elle est purement
intellectuelle, alors il faut la faire jusqu’au bout. Je résume :
a) La pub de produits que je n’achète pas finance des radios
merdiques que je n’écoute pas
b) La pub des produits que j’achète finance la
staracadémie
c) La pub des produits que j’achète finance aussi la
télé culturelle.
Et prendre en considération (c) sans tenir compte de (b) est une
erreur.
Vouloir tuer (c) sans voir qu’alors on tuera (b) c’est une folie.
Croire qu’on peut avoir (b) sans avoir (c) c’est fabriquer du
soviétisme. En vertu de ce que j’ai écrit dans le post
« Première réponse à Nazdeb », je pense
que la pub n’est même pas un mal nécessaire, mais qu’elle
est un tout petit mal avec une très forte utilité.
LN
|
Laurent nadot
21/04/2005
06:34 |
Pour resumer une longue plaidoirie |
Ayant conscience d’avoir été bien long, je présente
ci-dessous un résumé des résumés, avec un
brin de commentaires compélemntaires, pour sortir de la
réponse à Nazdeb et pour étendre un peu mon propos
:
1) A ceux qui croient que la pub nous force à financer des medias
malgré nous :
- La pub de produits que je n’achète pas finance des radios que
je n'aime pas et que je n’écoute pas
- La pub des produits que j’achète finance la
staracadémie
- La pub des produits que j’achète finance aussi la
télé culturelle.
2) A ceux qui croient que la pub augmente les prix :
- Un budget de communication incompressible fera toujours partie du prix
de vente.
3) A ceux qui croient que la pub a le pouvoir de mettre des cerveaux
sous emprise
- il existe des mythes contemporains, dont une part réduite est
d’origine commerciale. Parmi ces derniers une part encore plus
réduite de l’ensemble a bénéficié de
publicité.
- il existe des milliers de messages publicitaires, dont une part
réduite porte sur des objets qui deviennent mythiques.
- c’est assez faible pour dépeindre une société
sous emprise…
4) Pour préciser ma position idéologique :
- Je ne suis pas le dernier à critiquer la publicité, pour
des raisons esthétiques et aussi pour des raisons sociologique.
Ces critiques viendront à leur heure dans la discussion, si on
arrive à empêcher celle-ci de déraper.
- Je crois aussi que l’économie est un système vivant,
vaste et global, dont certains éléments
déplaisants, ne sont en fait qu’une écume. A ceux qui me
lisent toujours de travers je rappelle (car je l’ai déjà
dit ici moultes fois), que les profiteurs ne me sont pas sympathiques.
Mais je crois qu’ils ne sont pas assez nombreux pour être vraiment
nuisibles, et je crois aussi qu’ils ont leur utilité dans
l’ensemble.
- Je comprends qu’on analyse tout ça avec un œil critique et
même assez acerbe voire dégouté. Le système
économique a en effet des défauts (euphémisme).
Mais je trouve tout à fait disproportionné de vouer aux
gémonies en bloc une catégorie de gens. Excusez moi mais
stigmatiser la pub et les publicitaires, les charger de la
responsabilité de nos maux, c’est faire de la chasse aux
sorcières, rien de moins.
LN
|
vile toque
21/04/2005
08:33 |
re : Les anti-pub et les autres |
Budget incompressible de la pub ? il y a de la marge entre le
raisonnable 10% et le délire à 40%
Par ailleurs c'est pauvre comme raisonnement de se focaliser sur le
produit alors que la pub vend tout à fait autre chose. D'abord
elle se vend elle même en permanence, ensuite elle vend le
système libéral et pour ce qui est du metro il y a
toujours au moins une pub qui vend l'idée que les femmes sont des
putes
PS : c'est flatteur d'être comparé à Lionel qui
semble être le chouchou du forum mais hélas il y a erreur
d'analyse (une de plus)
|
Laurent Nadot
21/04/2005
12:01 |
Vous êtes de trop dans une discussion d'adultes |
Ceci n'est pas une contrib de discussion. Je ne réponds pas
à votre ton agressif. Lionel est le chouchou non pas du forum qui
n'en a pas d'autres que le sysop, mais des consolatrices qui ont
été touchées par sa détresse. Pour info il a
pété les plombs après avoir agressé ceux qui
ne cédaient pas à son racket moral. Vous marchez sur la
même voie. Ceci est mon dernier message de réponse à
vos contribs non avenues. Quand aux "arguments" qu'elles
contiennent, j'y apporterai des réponses
disséminées dans le débat avec nazdeb ou
josué ou bon-vent ou d'autres comme paul ou audreymalran s'ils
viennent pour discuter et non pour faire du rentre-dedans.
Pour moi vous n'existez pas plus que Lionel. Je ferme le ban. Tenez vous
le pour dit.
Laurent nadot
|
Laurent Nadot
21/04/2005
12:41 |
Saines lectures |
Pour rendre à ce fil un peu de tenue, je communique quelques
ouvrages très critiques contre le pouvoir de la pub. Ce sont des
classiques, aussi ils ne sont pas des plus récents. Mais la
lecture est instructive pour tous.
- Les chemins de la persuasion. J-N Kapferer. Dunod 1985
- Les mensonges en propagande et en publicité. Guy Durandin. PUF
1982
- La persuasion clandestine. Vance Packard. 1958. Editions
récentes chez Calmann-Lévy (1984)
- COmment on "vend" un président. Joe Mac Ginnis. 1970
éditions Arthaud. (Campagne Nixon 1968)
Rémy Rieffel montre dans sa Sociologie des media (2001 - Eds
Ellipse) que la question essentielle est à des lieues de la
manipulation ou de la persuasion. Globalement la pub est à
rattacher par ses effets globaux aux autres media de masse. C'est dans
ce sens là qu'il faut chercher, et non dans la manipulation des
individus.
Ces références utiles (notamment Rieffel, qui est loin
d'être un auteur génial, mais qui semble assez
solide)montrent qu'on peut connaitre suffisamment de mécanismes
publicitaires plutôt décourageants, sans pour autant
diaboliser toute une profession. En sociologie une clé est de
chercher avant tout à comprendre ce qui se passe. La sociologie
n'a que faire des comportements de procureur. Eventuellement elle peut
les étudier...
Laurent Nadot
|
MAtthieu
21/04/2005
12:55 |
re : Les anti-pub et les autres |
Pour aller dans le même sens que laurent, voici quelques livres
sur la pub:
Sauvageot A. (1987). Figures de la publicité, figures du monde.
PUF
Bonnange C, Thomas C. (1987). Don Juan ou Pavlov, essai sur la
communication publicitaire. Seuil
Quessada.D. (1999)la société de consommation de soi.
Verticales
Groupe Marcuse. De la misère en milieu publicitaire. Editions La
Decouverte
Marcenac.L, Milon.A, Saint Michel.S. (2002). Stratégies
publicitaires. Bréal
Cossette.C. (2001). La publicité, déchet culturel. Ed. de
l’IQRC.
Ce n'est pas évident de trouver des livres de sociologie de la
publicité. Le livre d'Anne sauvageot est le seul a être
basé sur des travaux sociologiques (sociologie de l'imagnaire).
Autrement les livres sur la publicité ne manquent pas mais ils
sont souvent imprégnés d'idée anti capitaliste
plutôt que de véritable analyse du
phénomène.
Il y a possibilité de trouver de bon article dans libé et
le monde.
MAtthieu.
|
vile toque
21/04/2005
13:50 |
re : Les anti-pub et les autres |
Pour celles et ceux qui cherchent des infos sur la publicité
(sans céder au terrorisme intellectuel des sociologues de
bistrot) voici quelques pubs lauréates du Prix Macho 2005 :
- Club-Internet 1 : On voit les jambes d’une femme battue
allongée sur le sol et chaussée de sandales à hauts
talons. Le reste de son corps est masqué par la porte ouverte
d’un lave-vaisselle. Texte : « À la place de mon match,
elle voulait voir un documentaire sur les étoiles filantes. Elle
les a vues. »
- Club-Internet 2. Derrière un hublot de machine à laver,
le visage, au nez écrasé contre la vitre, et les mains
d’une femme qui se trouve dans la machine. Texte : «Elle
souhaitait voir un vieux film noir et blanc. Son mari a
préféré lancer un programme couleur.»
- Grandes Écoles : Jeune femme à lunettes, les bras
chargés de dossiers. Une bulle montre l’image qu’elle imagine
d’elle-même : sur fond de rideau rouge, le bas du corps d’une
femme vêtue d’un corset noir et de bas noirs, chaussée de
talons aiguilles, avec un fouet à la main. Slogan : «
Créateurs-repreneurs d’entreprises, osez ! »
- Minolta : Un appareil photo posé sur un trottoir. Au loin, deux
silhouettes de personnes prostituées. Slogan : « Pour 500
e, il vous fait la totale. OK, mais j’embrasse pas ! »
- IWC : avec la photo d’une montre, et le slogan en très gros
caractères « Presque aussi compliquée qu'une femme.
La ponctualité en plus. » (publicité diffusée
au moins depuis 2000, date à laquelle elle a déjà
été analysée et critiquée sur le site de La
Meute)
- Playstation 2 : Photo d’une jeune femme blonde à grosse
poitrine jouant à un jeu pour bébé. Slogan :
« 99 % des blondes qui jouent à la PS2 ont un QI
anormalement élevé. »
- Lancia : Photo d’une jeune femme en corset et bas avec, dans les
mains, une chaussure de deux paires différentes. Assise par
terre, elle lève les yeux vers un homme dont on ne voit que le
costume et le bras levé comme s’il regardait sa montre. Slogan :
« 555 combinaisons possibles. 555 occasions d’être encore
plus insupportable que d’habitude. 555 couleurs à marier avec
votre manteau, vos chaussures, vos sacs à main. »
- Bouquins : Photo d’un corps de femme nu, de sous les seins au haut des
cuisses. Le pubis est couvert par un livre vu de profil, les pages
légèrement écartées, comme un
éventail. Slogan : « Les femmes se dévoilent pour le
mois Bouquins. »
|
Clopine T
21/04/2005
15:17 |
re : Les anti-pub et les autres |
justement, un de mes motifs pour écouter France Culture, c'est
l'absence de pub. Mais les "jingles" et autres slogans
marchent quand même sur le même principe : à savoir
que n'importe quelle affirmation, de la plus crétine à la
plus invraisemblable, deviendra une vérité, à
condition d'être répétée suffisamment.
Ca s'appelle le bourrage de crânes, c'est utilisé
évidemment par la pub mais pas seulement.
Quant l'autre grand ressort de la pub, qui touche l'inconscient
collectif et individuel, à savoir aiguiser la convoitise en
transférant d'un objet à l'autre la satisfaction des
désirs, le déplacement, quoi, si l'on veut user d'un vieux
terme freudien, pourquoi voulez-vous qu'il soit exempt des tares
profondes de notre civilisation ?
Faudrait d'abord se débarrasser de ces tares (le machisme, la
jalousie, la peur, la haine de l'autre), le reste suivrait tout
naturellement..
Et je voudrais quand même signaler la remarquable
efficacité de la dernière pub "anticoups", la
déclinaison du "je l'aime, un peu, beaucoup,
passionnément, à la folie, pas du tout", avec le
visage d'une femme qui se ruméfie d'un cran de plus à
chaque image, et qui se clôt à la morgue
Ce qui prouve que la pub "en soi" n'est d'abord qu'un outil,
qu'on peut utiliser comme on veut, et qui nous déplaît
surtout parce qu'il reflète notre image, qui est souvent
absolument insupportable, c'est vrai.
A nous donc, d'abord, de faire changer notre monde...
N'accusons pas l'effet d'être la cause.
(même si la pub enlaidit encore un peu plus le tableau
général !)
Clopine
|
Clopine
21/04/2005
15:24 |
re : Les anti-pub et les autres |
oups, pas "quant l'autre grand ressort", mais "quant
à l'autre grand ressort", évidemment !
Clopine
|
guydufau
21/04/2005
17:06 |
re : Les anti-pub et les autres |
La pub est envahissante, il faut l'obliger à tomber le masque. Ce
n'est pas le bureau de vérification de la publicité (BVP)
qui le fait, il est géré avec l'argent de la pub. Ni les
pubeux eux-mêmes, c'est évident.
"Les publicitaires français ont pris une sale habitude.
Critiqués ils ouvrent un parapluie, toujours le même :
"ce n'est pas notre affaire" disent-ils.
Voilà une méthode facile pour se dédouaner sans
provoquer des heurts. Aux Etats-Unis, les associations militantes et
activistes de tous bords sont prises au sérieux. Pas ici. En
France les contestataires n'existent pas. "Il ne s'agit que de
quelques excités", m'ont souvent affirmé des
publicitaires d'un ton condescendant. Qu'en savent-ils ?
Les français sont de plus en plus nombreux à vouloir
disposer d'un droit de regard sur ces messages qui envahissent leur
quotidien. Quand la communication va trop loin, ils veulent pouvoir
réagir. Quand une campagne les choque, ils veulent pouvoir
s'exprimer. Les plus actifs voudraient même certaines fois
diffuser, comme cela s'est fait en Suisse , un spot
télévisé qui dit leurs doutes en matière
d'environnement,de conscience citoyenne des entreprises, ou de promesse
publicitaire.
En France c'est impossible.Un citoyen ne peut pas acheter du temps
publicitaire à la télévision pour défendre
ses idées. Surtout si elles sont contraires au système.
Un message télévisé pour dénoncer la
surconsommation ou des gaspillages publicitaires ? Impossible.
l'association "les casseurs de pub" en sait quelque
chose.(1).
Les récentes déclarations de Le Lay, ont mis en
évidence la morgue et le mépris de ce milieu.
L'indépendance des médias est sous le contrôle de la
pub. TF1, et d'autres, vendent des téléspectateurs
à des annonceurs. eT le Lay a perfectionné le
système.
(1) Le livre noir de la pub, Florence Amalou, Stock.
|
dom
21/04/2005
19:20 |
re : Les anti-pub et les autres |
et alors Guy, je te rapelle que TFONE est privée et que tu n'as
rien a dire sur la gestion privée, sinon de créer ta
propre chaine de contre pouvoir, Lelay est un bon gestionnaire, c'est
tout.Fait donc ta télé de contre pouvoir en faisant passer
tes idées, qu'est ce qui t'en empeche?
|
MAtthieu
21/04/2005
19:58 |
re : Les anti-pub et les autres |
Guy, il faut prendre conscience que les Français (55%) ne
s'intéressent pas à la question de la publcité. Ils
ne sont ni publiphiles, ni publiphobes, ils se moquent de la
publicité.
selon une étude IPSOS pour libération (jeudi 18 novembre
2004):
"ils sont 55 % à se déclarer «neutres»
quand on les interroge sur leur attitude face à la pub. Autrement
dit, là où on oppose traditionnellement publiphobes (ici
25 % des sondés) et publiphiles (20 %), il y a surtout un bon
paquet de Français (55 %) qui ne sont pas loin de s'en tamponner.
En résumé : si la pub ne semble pas devoir redouter une
vague de contestation radicale, elle peut craindre une nette prise de
distance qui pourrait émousser son efficacité."
"La pub est envahissante, il faut l'obliger à tomber le
massque"
Qui va le faire? Par quel moyen? Qui s'intéresse vraiment au
sujet?
MAtthieu.
|
vile toque
21/04/2005
20:56 |
re : Les anti-pub et les autres |
Euh 25% de publiphobes c'est enorme
|
pat
22/04/2005
12:37 |
re : Les anti-pub et les autres |
Ce serait interessant d'etudier l'hypothèse suivante : j'ai
l'impression que depuis 20 ans les méthodes de la
publicité (en gros privilégier la séduction
immédiate et le contenant au détriment du contenu) ont de
plus en plus envahi les esprits dans les domaines suivants : medias,
litterature, musique, cinéma,... Tous ces gens cherchent à
être "accrocheurs" ce qui n'est pas forcement un gage de
qualité. Et dans les arts plastiques, à défaut de
montrer des oeuvres "séduisantes" il est devenu
primordial que les artistes soignent leur "com"
|
guydufau
22/04/2005
16:09 |
re : Les anti-pub et les autres |
pat :
plus intéressant qu'une étude sur les modifications des
méthodes de la pub est intéressant l'étude de la
progression du nombre des publiphobes, car l'augmentation de ce nombre
est lié à l'élévation du niveau de la
culture.
|
dom
22/04/2005
23:04 |
re : Les anti-pub et les autres |
""plus intéressant qu'une étude sur les
modifications des méthodes de la pub est intéressant
l'étude de la progression du nombre des publiphobes, car
l'augmentation de ce nombre est lié à
l'élévation du niveau de la culture.""
et paradoxalement a la baisse de l'audimat de FC, tu en as beaucoup des
comme ça Guy ? le genre loft fait un carton tu pleures sur
l'abrutissement des masse et tu ne vois même pas que l'audiovisuel
classique est releguée par le Web et que la pub est
transferée sur le web.
la pub n'est un probleme que pour les moralistes, qui preferes les
interludes de feu l'ORTF, tu sais le train en rébus qui n'en
finissait plus d'arriver,
Raoul a toujours mis 2 plombes a s'en remettre y se rappelait plus de
ski etait dessinés sur les wagons
|
vile toque
23/04/2005
00:15 |
re : Les anti-pub et les autres |
"la pub n'est un probleme que pour les moralistes,"
Oui c'est exactement ça. La pub nous oblige à subir les
cacas mentaux d'ados attardés sans la moindre limite morale.
|
dom
23/04/2005
00:36 |
re : Les anti-pub et les autres |
la limite morale, interdit d'intedire, le serpent se mord la queue, on
peut tout faire mais surtout ne rien faire hein? Rien ne t'oblige a
regarderla pub retour a l'envoyeur, c'est de bonne guerre non?
opar quoi remplacerais tu ces minutes de propagandes publicitaires par
une autre propagande?
|
Laurent Nadot
23/04/2005
05:40 |
Contre les camelots de la moraline politique |
Est-ce bien sérieux de critiquer un conditionnement commercial
(imaginaire) quand on est soi-même le porte-parole permanent d'un
conditionnement idéologique avéré, qui touche bien
plus de gens ?
Est-ce bien sérieux de s'insurger contre la pollution commerciale
tout en participant du matin au soir à un martelage de propagande
politique guère moins polluant ? Les slogans de la politique
sont-ils plus intelligents que ceux de la pub ? Sont-ils moins
mensongers ? Sont-ils tellement plus moraux ? Il est permis de
douter...
Au moins la pub n'est pas relayée par nos semblables. Sauf dans
le cas des "patho-marques" : Coca-cola et Nike n'auraient pas
eu ce succès si l'influence n'avait été
catalysée au point de devenir des mythes contemporains.
D'ailleurs, feu le marxisme et l'altermondialisme ce sont bel et bien
des mythes contemporains, eux aussi. Tout comme les pathomarques, donc
comme coca-cola et nike, ils se répandent par la
répétition obsessionnelle de ses consommateurs. Et
là personne n'y trouve à redire. DDFC est d'ailleurs un de
leurs terrains. Il est trop tôt pour juger l'altermondialisme,
dont on peut espérer qu'il aura quelqu'effet positif et pas
seulement pour la notoriété et le porte-feuille de Viviane
Forrester & Joseph Bové. Mais pour le marxisme, l'histoire
permet de juger : le marxisme en tant que phénomène
politique fut une pathologie sociale, un idéologie criminelle ;
son message a bénéficié d'une caisse de
résonnance qu'aucun produit commercial n'aura jamais eu. La pub
peut être jalouse... La caisse de résonance, au fil des
époques, cautionnait le crime de masse à l'Est. Ah bon.
Quand le crime de masse fut discrédité, la caisse de
résonnance dit "je n'en étais point ! car je suis
anar". Ah bon. Anar ou trotzko disetn-ils tiens tiens. On trouve ce
genre de déni sur DDFC. Invérifiable bien sur. Commode
donc. pauvre Kropotkine.
Excusez moi pour ce détour, mais il était indispensable
pour mettre en lumière l'outrance des critiques anti-pub :
Les marchands de moraline prompts à dénoncer le commerce,
sont aussi les plus prompts à asséner les consignes de
vote, guère plus fondées que des consignes d'achat. Car ce
qui apparait dans les consignes de vote, c'est
généralement l'incompétence de celui qui les
assène, et l'absence totale de doute : le militant à
moraline assène sa certitude, sans voir de quel conditionnement
idéologique il est lui-même le produit.
Alors je répète ma question : est-ce bien sérieux
de jouer les moralistes en s'insurgeant contre la propagande
commerciale, alors qu'on participe du matin au soir à un
martelage de propagande politique guère plus fondé, ni en
termes de morale (malgré le permanent
préchi-précha), ni en termes de compétence
politique ?
Est-ce bien sérieux de critiquer la supposée absence de
morale des commerçants et des commerciaux, et dans le même
temps, de relayer les consignes du politique, qui est au moins aussi
suspect de dérives (pour les centaines de millions de morts je
n'ose pas parler de bavure).
Est-ce bien sérieux de critiquer un conditionnement commercial
(imaginaire) quand on est soi-même le porte-parole permanent d'un
conditionnement idéologique ?
A part ça, merci de réfléchir avant de
répondre.
Car pour le coup je m'attends à des réactions
pavloviennes...
L.
|
vile toque
23/04/2005
08:03 |
re : Les anti-pub et les autres |
Quelle tartine pour ne pas repondre et ne surtout pas faire une etude
critique de la pub ! Au moins la reponse de Dom est breve et claire: il
aime la pub ce qui est son droit. Son allusion à Mai 68 est
pertinente et certains ont déjà analysé que la
liberation (superficielle) des moeurs de 68 était le cheval de
troie du liberalisme à la conquête de nouveaux
marchés
Mais je desespere de vous voir quitter votre attitude dogmatique qui
recherche dans toutes les affaires humaines la
Vérité-Scientifique-Unique-du-Sociologue-Non-Bourdivin-App
rouvé-Par-Vous
Je continuerai de poster des messages "anarcho-gauchisants"
chaque fois que vous deverserez sur le forum vos tracts
"liberaux" et votre haine pathologique du service public.
Henry ne s'abaisse pas à ce genre de diatribes. Peut-être
qu'il a vu les ravages provoqués par la disparition des services
publics africains? (services certes imparfaits mais source de cohesion
sociale)
PS : faut-il conclure de certains de vos messages que vous avez
passé les années 60-70-80-90 dans une existence mediocre,
accablé par une noire dépression devant l'enfer des
factures sovietiques des PTT? Avez vous eu une gigantesque
érection lorqu'enfin votre facture a baissé en 2005 grace
à la société Free?
Ce sujet m'interesse car je n'ai pas connu le bonheur lors de la baisse
de ma facture telephone vu que dans le même temps la speculation a
multiplié par 4 mon loyer
|
Laurent Nadot
23/04/2005
08:14 |
ce type me cherche, c'est évident |
Franchement Lionel tu ferais mieux d'enlever ton masque... Je passe sur
la vulgarité permanente et sans humour des attaques. On voit ici
la personnalisation systématique du débat, typique de
Lionel, ayant déjà fait des ravages dans d'autres fils.
Aussi je ne réponds pas à ce post qui comporte un taux
élevé de jugements de valeur et d'attaques personnelles.
Répondre à Lionel (ou à ce clône, peu
importe)c'est flinguer un fil cf "la vie comme elle va", puis
"terre à terre". Celui-ci est donc condamné
à brève échéance. Ma seule réponse
est que ses procédés en outre assez projectifs (il voit de
la haine pathologique partout alors qu'elle sature ses pages autant que
sa moraline) tuent la discussion. Heureusement, cantonnés sur le
forum bleu, ils tueront un peu moins vite DDFC.
|
LN
23/04/2005
08:20 |
les emmerdeurs immémoriaux |
Ce fil illustre le problème central de DDFC : pourquoi certains
sont incapables de discuter sans attaques perso ? Ce fil en est
l'illustration. Murièle en était l'exemple. Paul attaque
systématiquement. A qui aura le courage de lire les anciens post
aux époques où le débat dérape, on verra
bien de qui viennent les contribs nuisibles au débat, les
agressions sans humour, le détournement sur l'attaque perso. Et
qui a eu le tort de se laisser embarquer dans ces détournements
(ok je confesse).
Aussi je persiste et signe : la pub est bien moins polluante que ces
emmerdeurs imémmoriaux, qu'ils aient nom guy, murièle,
lionel, ou vile toque à supposer qu'il y ait une
différence entre les deux derniers, ce que je ne crois pas, mais
qui importe en fait assez peu.
|
vile toque
23/04/2005
08:42 |
re : Les anti-pub et les autres |
Quelle tartine pour ne jamais repondre et ne surtout pas faire une etude
critique de la pub !
|
LN
23/04/2005
09:08 |
il est évident que ce type me cherche - III |
ay'est, répétition maintenant.
ben mon 'ieux ça ne s'arrange pas.
je n'ai rien d'autre à répondre à ce roquet.
|
LN
23/04/2005
09:10 |
fatigue relative |
J'en ai un peu marre de voir tous ces fils sabotés, cela dit.
Une saine gestion de DDFC ferait sauter les contribs de 8h03
jusqu'à celle-ci incluse.
|
Clopine
23/04/2005
09:45 |
re : Les anti-pub et les autres |
eh bien, moi, je suis partiellement d'accord avec vous, Hellène.
Je pense comme vous que la différence entre la publicité
et la propagande est aussi mince que la déontologie dans une
émission de téléréalité.
Par contre, pourquoi diable ne citez-vous que le marxisme ou
l'altermondialisme ? La propagande qui assimile la loi du marché
à la liberté, les thèses du libéralisme,
sont largement autant martelées, non ? Et donc relève du
mécanisme du "bourrage de crane" pratiqué de
concert par les commerciaux et les politiques, à savoir que
n'eimport quelle anerie devient une vérité, à
condition de la répéter suffisamment (d'ailleurs, je me
répète en idsant cela, hahah)
Clopine
|
LN
23/04/2005
10:22 |
2ème contrib de la reprise des débats |
merci à vous d'avoir relancé la discussion. étant
donné qu'on n'est pas toujours d'accord, ça rappellera
qu'on peut discuter sans devenir incorrect...
Eh bien si je n'ai pas ajouté le libéralisme
(malgré mes hésitations) c'est parce qu'il me semble
très mal vu dans l'opinion publique française. Il est
d'abord assez franchement fustigé par la plupart de nos
intellectuels. La presse lui est majoritairement opposée (sauf le
Fig et la presse éco). Et je pense qu'il en va de même sur
FC : demorand, bourmeau, confavreux, laporte, colombani, garapon,
garcin, chaslin, jf bayart, jcaverty, pascale casanova, sylvie andreu,
ruth stégassy (notez qu'il y a des gens excellents dans cette
liste), et je pense aussi ginette mais oui. En face il yen a quelques
uns (alexadler slama) mais je les crois assez minoritaires.
(Comme certains ne seront pas d'accord sur mon diagnostic about FC, je
pense qu'on devrait d'ailleurs ouvrir un fil : "couleur anti ou pro
libérale de FC" car alors nous n'en serons plus à
parler de pub. )
Cela dit je crois que le libéralisme (ou du moins ce qu'on
appelle ainsi) s'est imposé non pas par le martelage media ni par
le martelage militant, mais sur un autre terrain que celui de l'opinion
publique : par les actes, la vie des entreprises, par la finance, par la
marche de l'économique. C'est donc un autre problème que
celui de la pub selon moi.
Cela dit, si je ne l'entends pas ce "martelage
pro-libéral", étant donné que certains
l'entendent eh bien ça ne me gène pas de l'ajouter
à la liste des mythes martelés et
bénéficiant d'un bourrage de crâne. Ca ne change pas
tant mon raisonnement de 5h40, dont je résume ici l'idée,
en la transformant pour y injecter un élément pris dans
votre contrib d'hier matin :
- les mécanismes de la pub ne lui sont pas exclusifs
- ce qu'on lui reproche est mis en oeuvre par d'autres sphères du
social (les idéologies) avec plus d'efficacité en
matière de dépersonnalisation
- c'est par son contenu que la pub commerciale reflète notre
époque autant ou plus qu'elle ne la fabrique, et ce faisant elle
en consolide certains traits qu'on peut trouver déplaisants
L.
|
LN
07/05/2005
14:51 |
guerres fratricides |
Je viens d'achever de lire une brochure propagandiste assez
intéressante, donnée par un collègue qui milite
contre la main-mise du Port-Salut sur les esprits à
Ploudalmézeau.. Brochure bien foutue il faut le dire, mais tout
de même caviardée par tout un tas de clichés et de
regards à un seuil oeil. Or comme disait Aron (approx) :
"être de droite ou être de gauche, c'est être
hémiplégique".
Ca me pousse à rouvrir ce débat avec un brin
d'acidité mais sans provocation :
On accuse la pub de mettre les cerveaux sous influence, mais cette
critique vient de personnes qui sont elles-mêmes sous une
influence idéologique au moins aussi aliénante et
dépersonnalisante, et probablement plus : celle du
cléricalisme militant, nouvel opium non du peuple mais d'une
semi-élite intermédiairement cultivée.
La guerre anti-pub est donc une sorte de guerre menée au nom de
la lucidité mais par des gens dont la lucidité prête
à discussion. C'est inquiétant. De même que l'action
anti-sectes menée par l'état, au lieu d'être une
action pénale contre des agissements criminels, consiste à
persécuter en bloc nombre de micro-groupements innocents de toute
faute pénale. C'est ici encore une guerre entre semblables :
guerre de l'état contre un secteur exerçant une
concurrence déloyale pour la maitrise des cerveaux et des
porte-monnaies : la dépendance et le droit du prince sur le
pognon des individus sont deux des exclusivités de l'état,
qu'il est intolérable de partager même avec des groupes
marginaux.
LN
|
bon vent
07/05/2005
15:29 |
re : Les anti-pub et les autres |
Henry, "mais cette critique vient de personnes qui sont elles
même sous influence idéologique....celle du
cléricalisme militant, nouvel opium du peuple etc..."
vos propos sont un "brin acides" certes mais reconnaissez
aussi que vos arguments critiques se limitent (souvent) à
enfermer ceux à qui vous vous oppposez dans des
catégories, ici "une semi élité
intermédiairement cultivée", on reste sur notre faim,
on aurez aimé que vous nous livriez plutôt le contenu de la
brochure et nous relever les clichés que vous dénoncez.
Les effets de l'emprise de la publicité sur notre vie
quotidienne, culturelle, sociale etc...est une réalité
préoccupante qui mérite que l'on pose au moins les termes
du problème.
Aux Etats Unis par exemple, les pub montrant des femmes nues ou en
posture suggestives sont proscrites, comme dans les Etats musulmans
d'ailleurs...(actuellement en france même les magazines de mode
présentent des jeunes filles de 15 ans dans des positions telles
que pendant une fraction de seconde, on doute du type de magazine que
l'on vient d'acheter).
Pour ce qui est des sectes, à ma connaissance, il est justement
impossible d'en sanctionner juridiquement les dérives, sans
l'établissement d'une infraction (pas seulement pénale
mais toutes les infractions fiscales, au droit du travail, etc...). La
législation aurait-elle changée ?
|
bon vent
07/05/2005
15:35 |
re : Les anti-pub et les autres |
désolée Henry, le message ci-avant s'adresse à
Laurent..
|
LN
07/05/2005
16:17 |
culpa nostra |
A l'avenir, merci de ne plus charger Henry de mes péchés
!!!!
Les clichés (je regrette cette étiquette) sont les
arguments auxquels le débat de ce fil a tenté d'apporter
quelque réponse. Je les ai retrouvés dans la brochure, ces
arguments de VT et de Nazdeb. Je suppose donc qu'ils font leur chemin
dans les réseaux où l'on n'éprouve pas de
sentiments très positifs pour le monde de l'économie
jugé peut-être triomphant (pardon pour cette
périphrase doublement euphémisante).
Je regrette aussi d'avoir employé l'étiquette
"semi-élite intermédiairement cultivée",
parce que cette catégorie, au fait, elle décrit exactement
ma propre position, ainsi que celle de l'ami qui m'a refilé la
brochure anti-pub (pour que je la donne à Guy, en plus !). Je
dirai donc dorénavant "la S.E.I.C." au nombre de
laquelle je compte d'excellentes relations, notamment Edmond &
Antoine les fondateurs du RACCFC (du moins s'ils ne me refuse pas ce
droit de le mentionner). La encore, quoique nous soyons plutôt
adversaires idéologiques, nos conversations sont toujours un
moment d'échange sans horions et donc (au moins pour moi) de
très agréables heures. Mais surtout l'étiquette de
S.E.I.C. vise à rappeler que nos discussions se cantonnent trop
souvent dans les impressions du raisonnement, ces inspirations
apparemment logiques que les sociologues sérieux ne retiendraient
généralement pas au delà de l'hypothèse non
vérifiée.
Dans les contribs précédentes, je dis (et j'essaye
d'étayer)pourquoi je ne crois pas à l'emprise de la pub
sur nos vies quotidiennes. Eventuellement je veux bien juger qu'elle
occupe une place parfois excessive : pour faire écho à ce
qui se dit en fil "terre à terre", une certaine
pénurie a été remplacée non par l'abondance,
mais par la saturation. Or la mienne, de saturation, nait non de la pub
mais plutôt des masses d'infos que je n'arrive pas à trier
(livres, journaux, france culture, règlement intérieur de
l'usine).
Pour l'incidente sur les sectes (mais peut-être devrions-nous
ouvrir un autre fil), je crains qu'il n'y ait eu persécution et
liquidation caractérisées de groupes où aucune
infraction n'a jamais été constatée, mais où
la persécution est venue à bout des résistances.
Concernant les sectes, il y a bien en France une ambiance de chasse aux
sorcières. Cf une très bonne émission de jean
lebrun dont j'ai conservé quelques notes : là encore des
sociologues démontent des raccourcis de la pensée. Je
crois donc que nous sommes beaucoup moins intoxiqués par la pub
que par le JT, pour tout dire. Intoxication d'ailleurs
quasi-involontaire, sans cerveau diabolique central, et découlant
de la nature même des media de masse. Ergo je redoute les effets
du moule social sur les esprits, bien plus que du conditionnement
commercial. Et je crois que la mauvaise image de la pub vient aussi de
cette vulgate intellectuelle qui a besoin de fautifs.
L'objet de ma contrib était donc de relever une similitude entre
deux intolérances. Cela dit, je ne peux qu'abonder dans votre
sens si vous ressentez une intolérance au sexisme de la pub ; je
suis pareillement d'accord avec Henry intolérant envers la
bétise ou le mauvais goût des messages publicitaires ; et
de même je suis avec Vile Toque intolérant (mais
modérément) à la dimension parasitaire du
phénomène. C'est donc pas la-dessus que je vais vous
contredire.
LN
|
bon vent
07/05/2005
17:31 |
re : Les anti-pub et les autres |
Bien que le phénomène de la pub soit encore trop
récent pour se faire une idée précise de ses effets
visibles et invisibles sur notre société, ce que je
déplore dans la part envahissante que prend la pub dans notre vie
c'est :
- qu'il véhicule un culte de l'image, ce qui est loin
d'être anodin
- qu'il s'inscrit dans une logique consumériste dont les effets
sur l'environnement deviennent problématiques; c'est la course au
renouvellement rapide et techniquement programmé de
l'électroménager, des voitures, de nos ordinateurs
etc...(durée de fonctionnement raccourcie ou divulgation
fractionnée des progrès technologiques pour capter les
consommateurs);
- que le recours à la pub telle qu'utilisée aujourd'hui
s'inscrit dans l'idéologie qui la sous tend : la Croissance ; le
mouvement pour la décroissance aussi irréaliste qu'il
puisse paraître aujourd'hui ne doit pas être
négligé car il ne fait pour l'instant que FORMULER un
nouveau modèle de société : une conception de la
performance économique non plus exclusivement commerciale
(chiffre d'affaires hypertrophié circulant en circuit
fermé au sein des marchés financiers, la course à
l'entrée en bourse qui oblige beaucoup de sociétés
à fausser la réalité de leur santé
économique, coûts environnementaux et humains
considérés comme des obstacles à la croissance de
chaque société etc...)
Ce nouveau modèle de société n'en est pour
l'instant qu'à sa phase de proclamation : on dénonce le
passé et on proclame un nouveau modèle dixit toutes les
propositions formuleés dans les forums sociaux altermondialistes.
je préfère me tenir informée de tout ce qui s'y
proclame plutôt que de les dénigrer car l'évolution
de toute société procède par ajustements
progressifs, au gré du degré de
"supportabilité" des contraintes, et non par des plans
quinquennaux que l'on réclame aujourd'hui aux altermondialistes
à qui on reproche l'absence de propositions réalistes.
Evidemment que pour l'instant les propositions sont irréalistes,
mais quelques une d'entre elles seront à court ou moyen terme au
programme de nos gouvernements.
|
vile toque
08/05/2005
10:30 |
re : Les anti-pub et les autres |
<< On accuse la pub de mettre les cerveaux sous influence, mais
cette critique vient de personnes qui sont elles-mêmes sous une
influence idéologique au moins aussi aliénante et
dépersonnalisante, et probablement plus : celle du
cléricalisme militant,>>
1/ LN prétend sans preuve que les antipub sont
aliénés par l'idéologie alter
2/ En réponse je prétends que les pro-pub sont
aliénés par l'idéologie libérale dominante
(le libéral Le Lay s'est même vanté de savoir
ramollir les cerveaux)
Conclusion, match nul et ce serait bien de parler enfin de la pub comme
Bon Vent et non des poux dans la tête des antipubs comme LRDB
|
LRDB
08/05/2005
13:52 |
réponse à VT |
Comme le dit son titre ("les anti-pub et les autres"), ce fil
a été ouvert pour analyser un discours idéologique.
La question de VT est donc dans le sujet.
1) Les zélateurs de la pub :
Je ne sais pas ce qu'ils pensent puisque je ne les entends pas et que je
n'en suis pas, comme le contenu de ce fil le montre à qui sait le
lire sans s'auto-intoxiquer. Il faut remarquer qu'aucun de ces partisans
n'est venu s'exprimer dans ce fil où les anti ont pourtant
reçu des réponses. C'est qu'il n'y a pas besoin
d'être pro-pub (comme dit VT) pour penser que les anti-pubs visent
à côté de la cible. Ces fameux partisans, si tant
est qu'ils existent, eh bien je ne crois pas que le militantisme
à slogans soit leur tasse de thé. S'ils sont
aliénés, peut-être est-ce par gout de la
consommation, ou par goût du pouvoir financier ? Si vous en
rencontrez, merci de m'en amener un, je lui offre un verre du Pommard
jadis offert par Mumu (et je vous garantis qu'il parlera !).
2)Les allergiques à la pub.
Pour ce que pensent ceux-là, au moins ceux de DDFC, c'est un peu
plus visible il me semble : sauf Henry qui ne la critique pas pour des
raisons d'idéologie politique, les anti-pubs de DDFC (cf ceux qui
s'expriment dans ce fil : VT, Nazdeb, Clopine, Bon vent, Guy du faux) me
semblent positionnés dans la mouvance diplo-acrimed-altermond. Si
je me trompe, ils rectifieront. Auquel cas par avance je leur fais mes
excuses. Mais ceci est la loi du débat, non ? De même Vile
toque (comme jadis Lionel) se trompe assez fréquemment sur mon
cas et je rectifie. En dehors de DDFC je remarque sur la brochure de mon
pote que leur collectif édite par ailleurs des brochures
anti-capitalistes sur les thèmes courants (annulation de la
dette, limites au développement, tiers-mondisme, bourdiophilie).
Ca me suffit pour rapprocher les deux discours. Pour ce qui est de
l'aliénation par le cléricalisme militant, j'assume la
responsabilité de cette étiquette pour désigner le
martelage idéologique, les jugements de valeurs en place
d'analyse, la permanence des implicites (ce que la pauvre murièle
appelait à tort le "subliminal"), mais surtout le taux
élevé de sur-politisation du discours d'une personne. Or
le discours antipub est saturé en politique anticapitaliste. Je
ne conteste bien sur pas le droit, simplement j'y vois les signes d'une
aliénation, qui ne fait pas bon ménage avec la
réflexion. A part ça je ne cite pas de noms : s'y
reconnaitra qui veut.
Conclusion il n'y a absolument pas de match nul, parce qu'il n'y a pas
de match. Sur ce fil, les "autres" ne sont pas des
"pro-pub" (fort peu rpésents sur le forum) mais des
personnes soucieuses de réfléchir sans se laisser trop
intoxiquer par leurs préjugés (LRDB, Matthieu, Dom, Pat).
Ca n'est pas une exclusivité puisqu'on peut en dire autant de
Nazdeb, de Clopine, et maintenant de Bon vent que je suis bien content
de voir débarquer dans le fil, parce que j'aime les discussions
argumentées. Il va de soi qu'un "anti" ne répond
pas à cette définition tant ce qu'il prend pour des
conclusions sont généralement plutôt des
hypothèses de départ. Pour ma part j'ai surtout des
questions, et des scepticismes quant aux clichés sur le
comportement et l'aliénation des consommateurs.
Enfin pour l'analyse de la pub, Vile Toque est invité à la
faire ici, mais je crains que le recours systématique aux
jugements implicites (cf les méchants libéraux) ne soient
de nature à brouiller le débat. Il serait donc bon de les
alléger, mais ceci n'est qu'un avis personnel bien sur...
LN
|
LN
08/05/2005
14:37 |
Pat & Bon vent |
Pat écrit << Ce serait interessant d'etudier
l'hypothèse suivante : j'ai l'impression que depuis 20 ans les
méthodes de la publicité (en gros privilégier la
séduction immédiate et le contenant au détriment du
contenu) ont de plus en plus envahi les esprits dans les domaines
suivants : medias, litterature, musique, cinéma,... Tous ces gens
cherchent à être "accrocheurs" ce qui n'est pas
forcement un gage de qualité. Et dans les arts plastiques,
à défaut de montrer des oeuvres
"séduisantes" il est devenu primordial que les artistes
soignent leur « com » >>
Un peu plus récemment, Bon vent écrit que la pub <<
véhicule un culte de l'image, ce qui est loin d'être anodin
>>
- Je ne sais pas bien ce qu’est le « culte de l’image »,
mais je suis d’accord pour voir une importance de plus en plus forte
accordée à l’apparence, et aussi un excès du
côté de l’accroche.
- L’importance de plus en plus grande accordée à l’image,
est-ce caractéristique de la pub ou bien des communications de
masse en général ? Certains régimes totalitaires
ont bien su faire de la propagande et de l’image, alors que la pub n’y
existait pas…
- Et si c’est toute la vie quotidienne qui en est
imprégnée, et si le phénomène existe avant
que la pub soit aussi présente, alors la rhétorique
publicitaire en est-elle une cause ou un effet ? Je rappelle la phrase
de Clopine un peu plus haut : « ne prenons pas l’effet pour la
cause ».
- La pub est-elle responsable d’une dégradation, ou bien
suit-elle un mouvement général ? De même les unes de
Libé, ses titres et ses sur-titres depuis 1981, la vie politique,
montrent que l’accroche superficielle est omniprésente…
Ainsi la critique j’aurais tendance à l’adresser à
d’autres mondes qu’à celui du commerce, qui au moins ne se fait
pas tellement passer pour ce qu’il n’est pas : les commerçants et
les publicitaires sont là pour vendre, et ils ne le cachent pas.
C’est grace à la consommation de masse que les livres au format
poche et le kilo d’oranges coutent si peu cher. Je ne ferai pas les
mêmes éloges sur la communication journalistique (cf
Libé) ou la communication politique dont l’esbrouffe et la
focalisation sur les petites déclarations à la con ne
remontent pas le niveau général (exemple des larmes de
crocodiles de Jospin après la mort de Georges Harrison, pauvre
Jospin manipulé par ses conseillers en commun). De cela la pub
est-elle fautive ? Ou bien est-ce dans la nature même du
politique, d’abaisser son propre niveau de pertinence ?
Sur ce dernier point je n’ai pas de réponse précise mais
je trouve assez peu crédible cette thèse du pouvoir d’une
petite caste de techniciens au service du commerce puis de la
propagande. Je trouve plus crédible d’une orientation
générale du monde moderne, et d’une impasse prise par nos
élites politiques (j’assume ce jugement). Pour reprendre une
idée un peu ancienne d’Edgar Morin, la pub me semble donc
être un révélateur social plutôt qu’un grand
fautif.
LN
|
bon vent
08/05/2005
17:23 |
re : Les anti-pub et les autres |
Je ne crois pas confondre la cause avec les effets, au contraire j'ai
essayé de cerner la source de la nécessité de
recourir à la pub (la croissance...au lieu du
développement) et déploré les effets de la
croissance sur l'environnement et l'image.
Il est vrai que "le culte de l'image" est une expression
générique vaste et floue qui peut être entendue sous
différentes acceptions, religieuse notamment...donc je retire
...je faisais bien référence en fait au souci de soigner
l'emballage, le contenant plutôt que le contenu dans tout notre
quotidien, c'est à dire que ce souci se généralise
et atteint d'autres domaines que le commercial stricto sensus : nos
politiques, la presse (et Le Monde sur ce point n'a rien à envier
à Libé, sans citer les principaux magazines hebdo,
L'express, Le Point, et le Nouvel Obs et Lire et la radio, et France
Culture n'échappe pas à la pandémie etc....) ;
En fait, ce qu'on croyait bien distinguer, se confond aujourd'hui : on
associait la propagande aux régimes totalitaires (donc au
politique) et la publicité au domaine commercial ; Les
commerciaux ne s'en cachent pas et le dictateurs non plus...
Dans le monde occidental démocratique, les choses ont tendance
à se confondre : les politiques sont-ils acculés
aujourd'hui à recourir aux techniques de communication issus du
marketing et de la publicité pour arriver à leurs fins (la
campagne de communication de Bush pour préparer les esprits
à la guerre en Irak), faute d'évoluer dans des
régimes totalitaires ? heureusement, ce n'est pas une science
exacte, bush est parvenu à ses fins mais le "pauvre
jospin" n'a pas gagné les dernières élections
présidentielles (j'ai appris sur ce forum je crois que pauvre en
arabe se dit meskine, repris en français sous le sens mesquin....
le robert préfère citer l'origine italienne, meschino qui
veut dire chétif...amnésie sur la part d'influence du
monde arabe sur la culture européenne ? ) je digresse là
...
Pour reprendre le fil en enchainant sur l'origine, je ne crois pas que
la pub soit à l'origine de tous les maux décrits; la
réthorique publicitaire (pour reprendre l'expression de LN)
envahit tous les champs de la vie sociale parce qu'elle fait preuve
d'efficacité immédiate; Elle produit l'effet
recherché ou du moins s'en rapproche;
Difficile de nous faire renoncer à la recherche de
l'efficacité immédiate, si ce n'est de grands
bouleversements sociaux et économiques, qui alors nous
obligeraient à mettre sur la balance une finalité
supérieure....et là faute de digresser, je
m'égare...basta !
|
vile toque
08/05/2005
19:07 |
re : Les anti-pub et les autres |
En réponse à LN, je redis que je trouve
déplacée cette façon de démarrer un
débat en laissant entendre que les anti-pubs sont tous des
militants alters et donc tous des gens aliénés par un
discours qui déplait à LN. Autant dire que les anti-pubs
sont des cons et que vive la pub, le débat est clos. Par ailleurs
l'histoire a démontré qu'un militant peut être comme
tout le monde aveugle sur certains sujets et extraordinairement
perspicace sur d'autres sujets. Ce n'est donc pas sérieux de
faire dévier un débat par des pinaillages sur la
qualité des intervenants.
Essayons de montrer que les anti-pubs ne sont pas forcément des
militants. On pense par exemple aux millions de gens qui sans faire de
vagues écoutent France Musiques, FIP ou France Culture en partie
pour le plaisir de ne pas entendre de pubs débiles. Il y a aussi
tous les gens qui se lèvent pendant la coupure publicitaire des
films TV, démontrant ainsi que cette pub les gêne.
Inversement, on trouve dans les "pro-pub" tous les gens
"normaux" qui ne se posent pas de question sur ce sujet
probablement parce qu'ils ont été habitués à
la pub dès leur enfance.
En ce qui me concerne, ma méfiance vis à vis de pub et de
la surconsommation ne vient ni des alter, ni du Diplo (que je
n'achète jamais) mais de mon adolescence passée pendant la
contre culture des années 60-70. Par la suite, ma
réflexion n'a fait que confirmer. J'ai vu que je m'étais
fait souvent avoir en achetant certains produits. J'ai ensuite
renoncé à la TV et aux radios commerciales dans les
célèbres "années fric" (années 80,
Tapie & co)
En 1970 en France, l'idée de couper les films par de la pub comme
aux USA semblait très choquante. De même, il était
couramment admis que les comédiens célèbres ne
devaient pas s'abaisser à faire de la pub TV. Une anecdote
révélatrice : lorsque en 1974 le super groupe Pink Floyd a
fait une pub pour Gini, cela a fait scandale et le groupe a du reverser
l'argent à des oeuvres de bienfaisance. http://www.live-aid.info/dazibao/grouiiink/grouiiink/faq/faq
06.html En 1971 parait aussi chez Denoël la traduction de la
féroce satire antipub "planètes à gogos"
écrite dès 1953 en plein macarthysme par Frederik Pohl et
CM Kornbluth
Mais dès les années 80, tous ces freins plus ou moins
"moraux" à la pub issus des générations
précédentes ont sauté. En 2005, la pub est
présente partout et il est question pour la pub TV de couper les
oeuvres d'art filmiques deux fois.
Par ces quelques exemples, j'ai voulu montrer que la pub est
gênante parce qu'elle s'insinue partout et ne cesse d'augmenter.
|
laurent nadot
08/05/2005
21:11 |
je déguste un excellent bourgogne |
Très bien VT nous avons donc vécu la même
adolescence, la différence entre nous étant que j'en suis
sorti. Si vous faites encore un effort nous pourrons peut-être
nous comprendre.
Quand j'ai accédé à l'âge adulte (vous verrez
on s'y fait) la pub ne m'est pas devenue sympathique. Ne vous en
déplaise, le monde ne se décompose pas pour chaque sujet
entre des "pro" et des "anti". Plus haut dans ce fil
Matthieu a clairement expliqué que la plupart des français
s'en foutent, ne sont ni manipulés ni horripilés. Pour ma
part, je crois que si elle restait un peu plus à sa place, elle
remplirait mieux sa fonction et ne se ferait pas tant d'ennemis chez les
sociologues "naïfs" (au sens où il y a des
peintres "naïfs").
Cela dit je suis toujours à la recherche de quelques pro-pub pour
savoir à quoi ça ressemble : je crois qu'elle a eu son
heure de gloire dans les années 80 et début 90's. Puis les
collectionneurs de spots en VHS se sont dispersés comme
volées de moineaux. Est-ce que les "Nuits de la pub" se
font encore sous votre longitude cher Vile Toque ?
Quand je m'aventure à Paris dans ma juva4, que bien vite je
délaisse pour le métro, eh bien je trouve la pub
pénible à supporter par son évidente
auto-centration, repérable à sa façon de ne pas
assez parler des produits à vendre, mais plutôt de mettre
en scène le supposé bel esprit des créatifs. Bel
esprit qui vole au ras des pâquerettes, ne vaut pas celui des
papous (mais s'en inspirerait plutôt) et surtout, de façon
générale la pub met plus en valeur l'agence et le
créatif que le produit.
J'adresserai donc à la pub un reproche semblable à celui
que j'ai à faire aux journaux télé : mise en avant
du médiateur au détriment du message. Depuis le
début je dis que je reproche à la pub de se vendre
elle-même plus qu'elle ne vend les produits.
Pour revenir à l'intro de votre amicale apostrophe cher Vile
Toque, je reconnais ne guère apprécier la saoulante
propagande des militants, qui sur DDFC remplace la pub dans le
rôle des preneurs de tête. Pour ce qui est de la maladie
mentale (aliénation) qui leur tient lieu de personnalité,
je la trouve parfaitement normale et même souhaitable aux
âges juvéniles de la révolte disons jusqu'à
25 ans, après quoi elle est rien moins que ridicule. Mais chacun
pense comme il le veut, n'est-ce pas ? Je faisais simplement remarquer
que le martelage anti-pub est encore plus saturant que le martelage de
pub. Mais enfin si ça vous déplait de lire de telles
choses je ne le dirai plus ici enfin disons dans ce fil. J'espère
quand même que la déclaration qui suit vous aidera dans
votre révision déchirante : je ne vois pas pourquoi, entre
la peste intellectuelle de la militance et le choléra pubbeux, ne
pas aimer l'une signifierait aimer l'autre. Il faudra un jour que vous
m'expliquiez de quel gibus vous tirez des conclusions aussi
surprenantes.
Cordialement
Laurent Nadot
|
LN
08/05/2005
21:32 |
Appendice non caudal ni venenum |
D'ailleurs ma tranquillité face à la pub vient aussi de
mon célèbre optimisme. C'est qu'en 30 ans j'ai vu la pub
changer plusieurs fois : dans le style, par l'ampleur, par sa
bétise, dans sa forme, sur sa réputation. J'attends de
nouveaux changements, vers son âge adulte. Notez comme je suis
confiant ce soir tout de même : je vois tout le monde
accéder à l'âge adulte. Eh oui même la
pub...
Aussi je parierai volontiers que d'autres mutations sont à venir,
au bout desquelles peut-être nous aurons une pub un rien plus
évoluée, qui ne se discréditera plus par ses
excès. Dans cette étape future on peut la prévoir
plus respectueuse de la dignité humaine, et surtout enfin
attachée à remplir sa fonction et donc moins à se
servir elle-même qu'à servir le capitalisme (auquel vous
devez tant cher vile toque, merci de ne pas l'oublier).
A l'image de la pubophilie niaise des années 80, eh bien je crois
que les défauts d'un système de communication peuvent
disparaitre avec le temps. Ergo ça serait bien que la pubophobie
niaise mûrisse elle aussi. En tous cas on regardera (on regarde
déjà) la pubophilie comme une typique des comportements
adolescents.
(Prière toutefois de ne pas confondre la niaise pubophilie avec
le goût évolué de ceux qui prisent le réel
esthétisme de certains messages : cf belles photos de Monument
Valley, cf très très belle musique injustement
appelée ici "musique des bas Dim" et qui sert de
support à une formidable émission de radio).
Aussi je crois aussi que pester contre la pub c'est pester contre la
pluie. Ce qui signifie perdre son temps. Les averses finissent par
s'arrêter. Et si on m'impose un parapluie qui me salit encore plus
la tête, alors je préfère encore prendre la pluie.
Question de patience (vertu de l'âge adulte)
Cordialement votre
LN
|
vile toque
08/05/2005
22:32 |
re : Les anti-pub et les autres |
Mouais pas très convaincant votre couplet anti-militant. C'est
comme si j'excluais du débat sur la pub les croyants sous
prétexte qu'on ne peut discuter avec des gens qui (selon moi)
croient à des sornettes non prouvées scientifiquement.
Et puis c'est pourtant simple, j'applique l'étiquette pro-pub
à tout ceux pour qui la pub fait partie du paysage. Dom et vous
êtes pro-pub puisque vous souhaitez que rien ne change dans ce
domaine.
Mais contrairement à ce que vous pensez, les militants antipub et
les assos de consommateurs obtiennent des résultats : affiches
retirées après envoi de lettres de boycott et fabricants
qui renoncent definitivement à certaines pratiques. Tout le monde
ne renonce pas dès 25 ans à se bouger un peu le cul pour
faire changer les choses! Après quelques années de
militantisme, les idées des militants arrivent jusqu'à des
députés et finissent par être votées.
En prenant le métro j'ai remarqué plein d'affiches du
choléra publicitaire mais aucune de la peste José
Bové. C'est à croire que le choléra a beaucoup plus
de moyens que la peste... J'ai également remarqué que 80%
des ados avait des Nike ou des Puma. On se demande bien qui leur a
recommandé de se ruiner avec des baskets aussi chères
alors que les baskets Duchmoll sont bien moins chères...
Pour vous remettre dans le bain, je vous recommande d'écouter la
finesse des pubs sur RTL entre 7 et 7h30 et sur TF1-FR2 autour du
journal de 20h
PS : la musique du Premier Pouvoir ? Mon dieu que c'est vieillot cet
arrangement easy-listening de 1968 récupéré par
Dim!!!
|
La reine des belges
08/05/2005
23:29 |
pa-pa-pa-pa pa-paaaaaa YAHOU |
Pour reprendre l'analogie avec les croyants, en effet j'évite
tout débat scientifique avec des partisans de la thèse
créationniste. Sinon je souscris à votre classif du second
paragraphe, car je préfère être classé
pro-pub qu'avec les anti-pub. Mais par élémentaire
honnêteté intellectuelle, je pense que vous avez besoin
(j'ai dit "vous avez besoin", notez que je n'ai pas dit
"vous ressentez le besoin") de créer deux
catégories :
- les pro-pub de type "A"
- les pro-pubs de type "B"
Au reste, je ne suis pas "pour que rien ne change". Je pense
que les choses changent lentement et que le soleil se lève tous
les jours sans avoir besoin du coq, même si ce dernier s'imagine y
être pour quelque chose. La pub évolue bon an mal an, par
sa propre dynamique, cyclique, osscillatoire (depuis 5 ans environ je
trouve qu'elle évolue mal d'ailleurs). Un peu comme votre fille
mon cher vile toque : elle grandit, elle murit, elle traverse des phases
de progrès et des phases chiantes. La pub vu de ma
planète, sort de l'âge ingrat et traverse un âge
bête.
Je suis même prêt à reconnaitre ma (très
relative) mauvaise foi envers les militants puisque j'encourage mes
camarades (moyenne d'âge : 20 ans) à faire de la
"casse de pub" dans notre bonne ville.
Ah enfin des chiffres :
- 80% d'ados en puma et naike ? Merci de ce chiffre cher vile toque,
mais aurez vous la gentillesse de me donner le lieu de la collecte la
taille de l'échantillon et l'intervalle de confiance sitiplit ?
- la peste bové est sur DDFC (sous le masque de Guy Du faux).
Mais dans le métro il n'y a pas que des pubs
dégueu-con-lourdasse. Il y a aussi des affiches
irréprochables, mais peut-être votre analyse ne vous aurait
pas encore poussé à isoler cet être étrange
qu'est la pub-non-diabolique ?? Je serai bientôt à Paris
pour le salon de la Belgique. Je vous invite à déguster
une Pabst Blue Ribbon place de l'Opéra ake Henry Fay, puis de
concert nous irons inspecter le métro et je vous apprendrai
à lire les meilleures affiches. Pour les pires, nul besoin
puisque vous ne voyez qu'elles.
Quant à vouloir me plonger dans RTL-TF1-A2 merci de ne pas
évoquer ce genre d'éventualité sinon je vous fous
un coup de tomahawk (déterré pour la circonstance puis
aussitôt réenterré 
tandis que les poulagas cherchent le coupable a côté de
votre personne allongée ake une bosse aussi grosse qu'un
port-salut)
Votre : LRDB - Consul en Belgique
|
LRDB
09/05/2005
02:36 |
témoignage |
Entre 23h40 et minuit, j'ai dégusté un excellent hamburger
au poisson avec une sauce indéfinissable et une tranche de
fromage probablement alchimique le tout arrosé d'un
délicieux verre d'eau dans un fast-food franchisé sous
enseigne Quick situé sur la place d'une ville de province de 154
000 habitants si j'en crois ma carte IGN au 1/25 000 (série
bleue).
De mon poste d'observation, assis en terrasse j'ai vu :
- les logos du tram (municipalité)
- 2 enseignes lumineuses du Crédit Lyonnais : fleur jaune
stylisée / fond bleu + lettres Crédit Lyonnais en jaune
aussi. Le tout sur façade à 3 m de hauteur
- sur un abribus une photo splendide d'une pub pour chanel
- l'enseigne d'une boutique Maty : lettre blanches classiques sur fond
rouge-brun
- la cabine téléphonique ake sur la vitre une esperluette
à peine géante et grise sur fond transparent (enseigne de
France télécome)
- sur un auter abribus une pub pour un café équitable
label havelaar (pas noté la marque)
Je dois dire que :
- la photo Chanel était sans vulgarité ni racolage mais
esthétiquement très belle.
- Les enseignes Télécom + Crédit Lyonnais + Maty
n'avaient rien d'agressif visuellement.
- le tram c'est municipal
- le hauvent du Quick n'a rien d'agressif.
Il n'y a aucune invasion dans tout ça. Même un allergique
devra être en post-cure pour diagnostiquer une même relative
pollution visuelle de cette place de province à minuit :
notamment le jardin public très IIIème république
n'est absolument pas défiguré.
Je pense donc que les anti-pubs ont disjoncté.
De l'hystérie quoi.
Déboussolés par leur vie parisienne tout simplement.
Devraient s'exiler comme moi quelques années en province.
Histoire de toucher terre et de moins se toucher.
Enfin ce que j'en dis hein...
La reine
|
La reine des marques
09/05/2005
02:44 |
précision |
Un ami né à Téhéran me fait remarquer que
selon lui la photo Chanel est choquante alors je la décris :
- c'est un très gros plan de visage de femme aux traits
réguliers, avec les cheveux bruns et la bouche rouge
- on ne voit pas tout le visage.
- la seule autre partie visible du corps de cette femme est son avant
bras nu (eh oui quelle horrrrrreur un avant bras nu) sur lequel elle
fait repose son visage
- elle a un air réveur très faux
Je pense que vile toque trouvera peut-être lui aussi cette photo
obscène. Je commence à me demander s'il n'est pas partisan
de la bourkha comme mon copain de téhéran. Je vous laisse
je dois m'occuper de lui il est tout retourné par cette
affaire...
LRDB - Consul honoraire en voyage au pays de la barbarie publicitaire
|
vile toque
09/05/2005
07:33 |
re : Les anti-pub et les autres |
Entendu ce chiffre ce matin sur FQ par Olivier Pastré à
propos des raisons du commerce équitable : "70% de
coûts marketing dans une basket Nike"
Mes autres statistiques, je les trouve dans les boîtes de Port
Salut alors c'est du sérieux!
Je vous raconterai plus tard mon étude des pubs du métro
|
bon vent
09/05/2005
11:07 |
re : Les anti-pub et les autres |
Parmi les énormes affiches ornant les quais du métro
parisien, la promotion du DA VINCI CODE .....l'affiche est toute
récente. Les bénéfices astronomiques tirées
de ce best seller, (qui n'est pas encore traduit en kazakh, ouzbekh,
wolof, swaili....)gagnent encore à atteindre les sommets de
l'économie de l'eldorado !
|
guydufau
09/05/2005
11:22 |
re : Les anti-pub et les autres |
Vite, vite raconte Vile toque, c'est intéressant.
En attendant,une perle trouvée par les pubeux :
"la minceur, un idéal de vie".
|
La reine des belges
09/05/2005
12:06 |
Da vinci code dans le métro |
Atteindre les sommets de l'économie semble être un
péché mortel. Ca serait bien de dire pourquoi. Je
précise pour les fantasmeurs que je ne lis pas Dan Brown ni Harry
Potter, mais que le succès de la littérature populaire ne
me dérange pas. Ergo je ne comprends pas cette position. Pouvez
vous dire pourquoi ces affiches vous dérangent. Si vous donnez
plusieurs raisons je comprendrai mieux votre réaction.
|
MAtthieu
12/05/2005
13:41 |
histoire de la publicité |
La publicité, avec l’apparition du mot dans sa définition
moderne, est un fait du 19ième siècle.
D’abord utilisée dans les journaux en Angleterre pour des
annonces individuelles ( les dernières pages des journaux sont
mises à disposition d’offres commerciales), la publicité
fera son apparition dans les journaux français à partir de
1827.
Les plus anciennes campagnes publicitaires portent sur des
médicaments et des produits de beauté. En effet, «
Nous sommes entre les deux guerres. Peu de sociétés font
de la publicité. Celles qui en font sont principalement des
laboratoires pharmaceutiques. Quelques produits sont vraiment nouveaux
et doivent, pour réussir, combattre un fort attachement aux
produits traditionnels.
Des produits comme la lessive -qui remplace les copeaux de savon -, le
savon de toilette, le dentifrice sont révolutionnaires. Ils
obligent à des changements importants dans les habitudes, les
comportements, les gestes les plus quotidiens. C’est pourquoi ce sont
les femmes qui sont le plus visées par les premières
campagnes publicitaires. Il s’agit de les amener à rompre avec ce
lien par excellence de la routine – puisqu’il est transmission
d’enseignement de mère en fille : le travail
ménagé. Il y avait ainsi, pour le lancement des produits
d’entretien, à vaincre une ignorance et une peur des
consommatrices. Dimension désormais totalement effacée.
Ces produits apportaient avec eux un nouveau rapport au monde. Ils
introduisaient à un autre espace, à un autre regard,
à un autre rythme […].
A cette époque, la notion de concurrence entre nouveaux produits
d’une même catégorie est quasi inexistante. La
publicité peut donc se contenter de se vouloir purement
informative . »
C.Bonnange et Chantal Thomas, Don Juan ou Pavlov, Essai sur la
communication publicitaire, Ed. du seuil, 1987, p.32-33.
L'histoire de la publicité se complique après. Certains
commenceront à mettre en évidence des liens de
causalité entre la publicité et la consommation et
d'autres continueront à défendre l'idée que la pub
est seulement informative.
Au delà du conflit publiphobe versus publiphile, il semble
difficile de montrer comment la publicité arrive à faire
déclencher un achat et comment elle arrive à convaincre
malgré ses effets parasitaires.
Il est évident que les entreprises ne dépenseraient pas
une fortune en communication s'il n'y avait aucune retombé, mais
je n'arrive pas à comprendre dans ce processus, s'il la
publicité est vraiment à l'origine des motivations qui
poussent l'achat. Et dans le cas où la pub serait à
l'origine de la consommation, je cherche à comprendre comment on
passe d'une affiche dans la rue à la caisse du commerçant?
|
casse-croûte
12/05/2005
15:47 |
re : Les anti-pub et les autres |
C'est pas la peine de s'engrainer, on es tous de tenir des positions
intenable pour rester cohérents avec son dogme, sur ce forum.
Un libéraliste ne va pas dire que la pub c'est de la merde, ce
serait une brèche inrebouchable pour son discours qui ferait
pschitt immédiatement.
Si les pauvres se secouaient et décollaient leur gueule
couperosée de la télé, ils ne marcheraient plus
dans la pub, et le marché se débarasserait naturellement
de cet appendice inutile. Il est question que l'homme perde son petit
doigt de pied pour des raisons similaires...
|
paul
29/05/2005
17:17 |
re : Les anti-pub et les autres |
Je n'ai pas tout lu de ce fil, c'est trop long et trop
répétitif. Ce n'est pas une insulte, j'espère.
Bon, il me semble qu'il y a deux éléments qui ne figurent
pas à leur place ici :
1 - la publicité n'est pas la réclame, elle ne se contente
pas de donner des informations sur une nouvelle marchandise, mais pousse
à la répétition de la consommation, ce qui n'est
pas la même chose. Mais, plus dangereux encore, elle impose le
vécu permanent de notre mal-être : en ce moment les trois
quarts de la publicité repose sur la menace : cela va des
pelicules dans les cheveux à la santé de nos
artères bourrées de cholestérol, sans parler des
assurances-décès ou des horribles moisissures
podologiques.
2 - La publicité s'est aussi emparé des médias, et
sans elle citez-moi, à l'exception du Canard
Enchaîné, un seul média qui pourraitt revendiquer
une quelconque indépendance ou liberté d'expression. Et
pourtant la Charte des journalistes précise sans ambiguité
l'interdiction faite de se soumettre à la publicité.
Le plus grave n'est pas là mais dans le rôle publicitaire
idéologique que tiennent les "créateurs"
mercenaires de la marchandise : celle-ci a besoin d'un certain monde,
d'un monde qui a une forme qui lui convienne au plus haut niveau. La
publicité met en scène l'architecture, l'urbanisme et va
jusque dans l'intimité des familles pour indiquer la forme du
destin à venir, et donc de ce qu'il faut accepter comme on
accepte la mode, le dernier discours du garagiste ou celui du toubib. Je
comprends que cet aspect de la publicité ne soit pas facile
à comprendre d'emblée, mais c'est seulement là
qu'il y a manipulation : dans l'évidence qui émane des
messages concernant le monde dans lequel nous devons désirer
vivre. La pub bien connue qui passe en revue toutes les saisons de
l'existence en est un bel exemple, mais il y a aussi toutes les mises en
scène chères aux produits américains comme Coca ou
Hollywood : en vendant ces boissons, on vend aussi un modèle
quasi obligatoire de vie. Ce qui provoque par exemple des catastrophes
que l'on ne comprend pas : la construction de tours totalement inutiles,
des financements de projets communaux ruineux etc... La publicité
induit des automatismes sociologiques aux conséquences
imprévisibles, sans parler des automatismes psychiques
individuels. Cela s'appelle bel et bien de la manipulation, car pour
résister de tels flux, il faut une culture et une
expérience qui ne sont pas à la portée de beaucoup
d'individus, isolés, désemparés sans le savoir et
livrés aux consolations que distribue la consommation.
Paul
|
dom
29/05/2005
17:44 |
re : Les anti-pub et les autres |
c'est marrant paul mais souvent Coke & Levis utilisent les musiques
des Clash et de Ramones comme je sais que tu n'aprecie pas outre mesure
la musique, c'est marrant que la pub utilise les anarcho punk comme
vehicule de propagation,
bon je te laisse avec la liste politique chasse, peche et biture, Saint
Joss Bourré comme un ane le soir de la presidentielle 2002, la
voila ta société.
|
paul
30/05/2005
14:37 |
re : Les anti-pub et les autres |
L'usage abusif de la grande musique par les pubeux n'est pas le moindre
de leurs crimes contre la culture. Nous l'avions prévu dans les
années cinquante, mais quand j'ai entendu pour la première
fois du Monk sur une pub j'en ai été malade.
C'est quoi la liste dont tu parles ?
salut
Polski Plombowzscki
|
| Retour à la liste des messages |
