| Retour à la liste des messages |
paul
19/08/2005
20:54 |
Levinas, Girard, l'été religieux de FC |
Lévinas et Girard, que pouvions-nous attendre de mieux pour le
dernier tour de piste de Laure Adler ? Je crains d’ailleurs que ce soit
bien pire qu’une manip de plus de la directrice en partance. Certains
d’entre-nous avaient bien remarqué la tendance très nette
de FC à nous fournir chaque jour du religieux ne fût-ce
qu’un gadget. Cette fois, et pour tout l’été, c’est
à coup de philosophie théologique et de religieux sans
masque que cette antenne culturelle nous atomise.
Lévinas : ne s’en cache même pas, il se permet même
d’attaquer furieusement Spinoza à propos de
l’herméneutique de la Thora, ce qui place le philosophe dans les
rangs des rabbins qui ont excommunié Spinoza, et pour cause : ce
dernier se permet de nier, preuves à l’appui, que Moïse soit
l’auteur du Pentateuque. Excusez du peu. Lévinas défenseur
des Pharisiens, il fallait le faire. Beaucoup de philosophes, et non des
moindres, ont été fascinés par Lévinas et sa
théorie de la responsabilité, du visage et de la
culpabilité vis à vis d’autrui. Derrida ne se prive pas du
plaisir de caresser dans le sens du poil cet « étudiant
» en judaïsme. Or, je pense qu’il est temps de s’en prendre
au mythe Lévinas, un homme qui a su se servir de toutes les zones
d’ombre où le soleil ne faisait pas trop mal : celle de Heidegger
entre-autre, dont il reconnaît qu’il a tout appris de lui, et puis
qu’il se permet d’un coup d’attaquer dans un ouvrage où il
étale ce que j’appelle l’idéologie du siècle,
à savoir l’anti-ontologisme. Dont Derrida et bien d’autres ne
sont pas innocents.
Girard : là mon commentaire sera bref. J’avais lu deux ou trois
de ses œuvres parce qu’il fallait le faire, on disait qu’il
révolutionnait la pensée !! Authentique / Inauthentique,
encore des catégories heideggeriennes et sartriennes jetés
à la poubelle de la religion. Sacrifice, désir
mimétique, fatras aristotélico - hobbesien qui explique
sans doute pourquoi Girard enseigne aux States. Tiens, Derrida a aussi
beaucoup fréquenté les facs US. De grâce Henry, ne
va pas m’accuser d’anti-américanisme primaire, c’est
déjà fait. Merci.
Bref, un été chaud, comme l’Enfer de Dante dont Girard n’a
pas saisi la poésie. Tant pis pour lui.
Canicule religieuse : combien de morts ?
Paul
|
guydufau
19/08/2005
21:48 |
re : Levinas, Girard, l'été religieux de FC |
Bien Paul, mais Michel Onfray ne fait-il pas tout basculer de son
côté...et de quelle façon !
|
Henry Faÿ
20/08/2005
08:09 |
j'ai entendu un homme remarquable |
Je ne me risquerais pas à évaluer la portée de
l'oeuvre philosophique de René Girard, ce que je sais par ses
interventions assez fréquentes sur France Culture c'est qu'il est
d'une prodigieuse intelligence, son analyse d'Othello de Shakespeare m'a
époustouflé.
Si on s'amuse à compter les temps d'antenne consacrés aux
philosophes religieux et antireligieux, on va tomber dans le
gâtisme le plus total, on y est peut-être
déjà.
En écoutant Michel Onfray, je vois que ses "libertins"
Pierre Charron, La Motte Le Vayer, Saint Évremont et même
Gassendi ne sont pas des grands, qu'ils ne font pas le poids face
à Pascal, Descartes et Leibniz. Quant à Cyrano de
Bergerac, je ne sais s'il faut le classer parmi les philosophes.
|
paul
20/08/2005
09:12 |
re : Levinas, Girard, l'été religieux de FC |
Michel Onfray n’est qu’un symptôme, celui du tragique
présent. Il faut calculer la valeur de l’hédonisme
à l’aune du scepticisme, c’est à dire reconnaître la
valeur plaisir comme déchet du renoncement à la question
de l’Être. Plus simplement : si la vérité est hors
de notre portée, c’est à dire si l’Être ne se
produit que dans son propre voilement (voir Heidegger), alors le plaisir
reste la seule praxis intelligente, le seul bénéfice
(marginal) que l’on peut dérober à l’horreur de la vie. En
fait les hédonistes ont encaissé à leur
manière le renoncement que Platon va formaliser dans les termes
de la future théologie chrétienne. Ce qui explique aussi
les compromis esthétiques et moraux que le Catholicisme a
passé avec ce même plaisir, compromis inacceptable pour les
jansénistes et les Protestants qui inventent ensemble le
capitalisme. C’est dans ce développement historique qu’il faut
chercher l’entrée en scène de l’inauthentique comme
concept que les romantiques ont flairé immédiatement, mais
comme simple mensonge ou comme sophisme (lire les frères Schlegel
et Hölderlin) et non pas comme structure psychique ou ontologique.
Authentique et inauthentique : Heidegger a définitivement tordu
le cou aux interprétations « écologistes » ou
psychologiques de ces notions. Il y a une sphère authentique,
c’est celle de la question de l’Être dont le Catholicisme à
chassé la culture dans son plus sordide intérêt de
classe. Le capitalisme ne fait que cultiver l’inauthentique, c’est
à dire entretenir l’exil de la question de l’Être de cette
même culture. C’est un paradoxe pour les fondateurs qui
originellement se refusaient à admettre l’inauthentique
hédonisme des jésuites.
Dans le raisonnement de Girard il y a une contradiction insoluble : si
l’objet du désir n’est qu’une fabrication du sujet, alors la
thèse du désir mimétique et de ses
conséquences violentes ne tient pas debout, car chaque objet de
désir demeure singulier et ne peut donc pas entrer dans la
sphère de l’altérité : comment pourrais-je jalouser
autrui sans connaître la nature de son désir ?
Bien à vous et la suite pour bientôt
Paul
|
Henry Faÿ
20/08/2005
09:27 |
qu'est-ceque les hédonistes ont bien pu encaisser? |
Qu'est-ce que les hédonistes ont bien pu encaisser?
****************************************************
<<En fait les hédonistes ont encaissé à leur
manière le renoncement que Platon va formaliser dans les termes
de la future théologie chrétienne.>>
Quel renoncement?
|
Henry Faÿ
20/08/2005
09:45 |
le désir mimétique d'Othello |
<<Dans le raisonnement de Girard il y a une contradiction
insoluble : si l’objet du désir n’est qu’une fabrication du
sujet, alors la thèse du désir mimétique et de ses
conséquences violentes ne tient pas debout, car chaque objet de
désir demeure singulier et ne peut donc pas entrer dans la
sphère de l’altérité : comment pourrais-je jalouser
autrui sans connaître la nature de son désir ?>>
Comment ça chaque objet de désir demeure singulier? C'est
tout le contraire qu'on voit tout le temps. Comment ça, l'objet
du désir ne peut pas entrer dans la sphère de
l'altérité? C'est ce qui arrive tout le temps. L'objet du
désir d'Othello, c'est Desdémone. Or il est marié
à Desmémone et Desdémone l'adore plus qu'il ne peut
le concevoir. Pourquoi Othello jalouse-t-il Cassio? Justement parce
qu'il ne peut pas supposer que Desdémone ne préfère
pas un jeune noble vénitien au maure qu'il est. Othello ne
connaît pas le désir de Cassio, il croit le
connaître, il l'imagine; Othello est jaloux de la jeunesse et de
la haute naissance de son rival imaginaire et il ne peut pas croire que
le désir qu'il éprouve pour Desdémone ne soit pas
aussi celui de Cassio. La thèse du désir mimétique
marche magnifiquement bien et elle est je dois dire très
éclairante.
|
paul
20/08/2005
16:13 |
re : Levinas, Girard, l'été religieux de FC |
Les hédonistes : ils "encaissent" signifie comme
à la boxe, ils reçoivent en pleine poire le déclin
d'Athènes investie par les sophistes et les stoïciens
sceptiques. Leur réponse est surtout ironique.
L'exemple d'Othello, j'y reviendrai, mais une remarque brève : la
fiction constitue la structure de notre culture tragique. Au lieu de
tirer des exemples du "romanesque", il vaudrait mieux chercher
dans l'histoire, car le roman est, à mon sens, le berceau de
l'inauthentique sous sa forme sublimée. J'y reviendrai, car il me
semble qu'Othello n'est pas aveuglé par la jalousie, mais par la
couleur de sa peau : c'est en lui-même qu'il trouve l'obstacle
à sa passion. Je vais revoir ça de plus près.
salut
paul
|
chalcedon
21/08/2005
01:50 |
re : Levinas, Girard, l'été religieux de FC |
ce qui m'a fait le plus gerber avec ce M. girard, c'est quand il dit
"le vrai Nietzsche, c'est celui qui est malheureux". il lui
devient sympatique et digne d'intêtret quand il suppose qu'il est
faible et/ou malade.
|
paul
21/08/2005
09:39 |
re : Levinas, Girard, l'été religieux de FC |
à Chalcedom
à la manière de Nietzsche je dirais qu'il s'agit de la
solidarité des faibles (d'esprit) et des malades. Je n'ai pas
osé user du mot gerber à propos de Girard, mais mes
affects ne sont pas très éloignés de cette pulsion
gastrique. Il suffit de l'écouter, j'ai l'impression d'entendre
de lointains échos de la voix du père Préfet...
salut
Paul
|
| Retour à la liste des messages |
