| Retour à la liste des messages |
guydufau
19/04/2005
15:45 |
UNE AFFAIRE DE CULTURE |
L'affaire des 46 adhérents de la bibliothèque du
Comité d'entreprise de Renault Le Mans,assignés devant le
Tribunal le 19 avril est renvoyée le 11 mai prochain.
Rappelons que le 14 décembre près de 12.000 livres avaient
été emprubtés, sous contrôle d'huissier, par
des adhérents de la bibliothèque afin d'empécher la
vente à l'encan de la collection.
Les élus majoritaires au Comité d'entreprise (CGC et CFDT)
n'ont pas renoncé à leur projet de fermeture
définitive de la bibliothèque et de dispertion des
collections.
Pour plus d'information :
http://cgtrenault72.fr.tc/
|
AUDREYMALRAN
19/04/2005
23:49 |
re : UNE AFFAIRE DE CULTURE |
UNE CHANCE POUR CES OUVRIERS LECTEURS QUE LES 12.000 LIVRES N'AIENT PAS
ÉTÉ COMPOSÉS EXCLUSIVEMENT EN CAPITALES!!!
IL Y A UNE CULTURE TYPOGRAPHIQUE, AUSSI, MERDE, QUOI…
|
Louise
20/04/2005
00:01 |
re : UNE AFFAIRE DE CULTURE |
Longtemps j'ai beaucoup ri dans les bagarres des garçons, et
depuis quand Audrex Malran , le Y peut remplacer le X ?
|
audreymalran
20/04/2005
00:30 |
re : UNE AFFAIRE DE TYPO |
euh.. Louise, ça se jouerait plutôt entre ces deux lettres
là: n & u
|
Louise
20/04/2005
00:44 |
re : UNE AFFAIRE DE CULTURE |
Ah bon ? ! ?
Je vérifie et je trouve que le Y a remplacé le X, mais
ça va bien aussi, vous avez juste changé de sexe, il vaut
mieux le savoir.
|
Potentat Egilsdatter
22/04/2005
00:09 |
re : UNE AFFAIRE DE CULTURE |
12000 livres ? C'était au moins les oeuvres complètes du
camarade Vladimir ! Est-ce que l'huissier a contrôlé qu'ils
les ont bien tous lus ?
À part Chirac, je vois pas qui aurait voulu racheter ça,
de toute façon...
|
skinner
22/04/2005
07:56 |
abraham simpson |
Ces 12 000 volumes sont tirés de la correspondance de Guy Du
faux, dont ils constituent la section "Courrier avec
l'administration".
Quand je pense qu'il y en a qui défendent le service public et
qui le noient sous un tel niagara de sottises...
Courtoisement à vous
Principal Skinner
Springfield college.
|
guydufau
29/05/2005
16:46 |
re : UNE AFFAIRE DE CULTURE |
Bibliothèque Renault le Mans :
les adhérents rapporteront les ouvrages empruntés,
mercredi 1er juin à partir de 9h15,
au CE Renault, allée du Spoutnik.
Au programme :
12 000 livres, soit quelque 7 tonnes, à transporter (les bras
volontaires sont les bienvenus...!), casse croûte du livre,
animations (musiciens, lecteurs, comédiens... sont les
bienvenus).
Une cérémonie marquera l'événement à
10h30.
C'est une victoire, le projet de vente à l'ancan des 17.000
livres du comité d'entreprise de Renault Le Mans est
abandonné. Elle se serait achevée en mars 2005, sans
l'action collective du 14 décembre dernier et les soutiens
apportés de toute part.
La bibliothèque du CA Renault sera ouverte aux salariés de
la zone dotés ou non de comités d'entreprises et aussi aux
intérimaires
|
Potentat Egilsdatter
29/05/2005
17:12 |
re : UNE AFFAIRE DE CULTURE |
"Allée du Spoutnik", bon sang, ça ne s'invente
pas !
Imaginez qu'on ait baptisé une voie "Allée du
Telstar" ou "Rue Mercury", vous auriez vu les drapeaux
rouges venir manifester et gueuler "Non à
l'impérialisme américain !"
Quant aux bras volontaires... Ils ont su les emporter, tous ces bouquins
illisibles, ils sauront les rapporter.
L'exercice, c'est excellent pour la santé, même si un
délégué syndical CGT n'a pas souvent l'occasion de
s'en apercevoir.
|
dom
29/05/2005
17:37 |
re : UNE AFFAIRE DE CULTURE |
vouais, j'avais vu ce truc, délirant...
|
jo
29/05/2005
17:46 |
re : UNE AFFAIRE DE CULTURE |
bah, on a suffisamment de boulevard du président Kennedy, on peut
bien s'offrir une allée du Spoutnik (c'est vrai que c'est
marrant, et nostalgie nostalgie…)
pas très bien suivi l'affaire de la bibliothèque mais il
est patent que la mémoire ouvrière n'a pas bonne presse en
ce moment…
y en a-t-il qui voudrait réécrire l'histoire? ou au moins
en effacer quelque pans dérangeants?
|
Gogolnicks etc
29/05/2005
18:09 |
Rappel à l'ordre |
Je ne comprends pas ce mépris pour les militants CGT qui ont
pourtant assez souvent l'occasion de faire de l'exercice en levant le
coude, et ont prouvé dans l'histoire leur efficacité dans
le maniement de la matraque.
|
guydufau
29/05/2005
19:20 |
re : UNE AFFAIRE DE CULTURE |
Il y a dans ce forum une robuste autant que fruste équipe de
faux-nez, peu visible mais fort réac : "des bouquins
illisibles ? parce que entre les mains des ouvriers !
Qui fait mieux, sur ce terrain ?
|
D'jorge Wash
29/05/2005
19:29 |
re : UNE AFFAIRE DE satellite |
m'enfin Guy avoue qu'il faut le faire, l'allée du Spoutnik
franchement l'allegorie est trop marrante
|
bon vent
01/06/2005
08:57 |
re : UNE AFFAIRE DE CULTURE |
A Laurent et Henry qui s'inquiètent de la disparition des docu de
qualité, tout en défendant le
néo-libéralisme (c'est à dire le libéralisme
non régulé par un pouvoir politique, cette
"idéologie folle, sorte d’inversion du communisme dans le
délire" selon Todd)
Je répète ce néo-libéralisme produit
déjà depuis quelque temps des fruits
vénéneux, en voici d'autres :
Un éditorial du Monde du 1er juin
La création audiovisuelle tuée par les siens ?, par
Jean-Louis Comolli
Le 1er juin, la SCAM (Société civile des auteurs
multimédia) soumet à ses membres un projet de
réforme fondamental du mode de répartition des droits des
auteurs et réalisateurs de documentaires. Ce projet est
inacceptable, car il modifie radicalement la notion d'œuvre à la
télévision.
On nous dit désormais que toutes les déclinaisons
passées, présentes et futures des modules de
télé-réalité constituent des
"œuvres" et peuvent pardon : doivent
bénéficier du fameux "soutien à la
création". Anes bâtés, nous avons bien du mal
à nous pénétrer de la justesse de cette analyse.
Nous pensons que les œuvres, tout simplement, ont des auteurs qui sont
responsables devant des spectateurs et non pas des consommateurs.
Une chaîne de télévision n'est pas un auteur, pas
plus que ne l'est une société de production. A quels
crimes profite la confusion des genres ? Qui vante
les"docu-fictions", mi-chair, mi-poisson, sirènes
d'aujourd'hui ? Qui baptise "documentaires" les albums
illustrés en images de synthèse et en raccourcis
historiques ?
Que nos télévisions publiques pratiquent, elles aussi de
temps en temps, le flirt entre marché et mépris, ne peut
qu'inquiéter. Ce qu'elles mettent aujourd'hui en circulation
pardon : en vente , ce sont de plus en plus souvent des
produits soigneusement débarrassés de tout signe d'auteur.
Cela arrive même parfois chez Arte, ou chez France 5, deux
exceptions, pourtant. Normalisés, standardisés,
anonymisés, les "documentaires" diffusés sur les
chaînes publiques n'en portent plus que l'étiquette.
Le module aseptisé National Geographic est devenu modèle.
Qui parle encore de "création" ? Comment ne pas voir
que les "Loft" et autres "Popstars" sont d'abord des
opérations de marketing, commercialisées par des firmes
spécialisées dans le divertissement-poubelle ? Comment
comprendre que certains experts du Centre national du cinéma ou
du conseil d'administration de la SCAM puissent leur trouver un air
de"création" ? N'avons-nous pas adhéré
à la SCAM précisément pour contrer la puissance de
destruction du marché télévisuel ?
Personne ne songe à nier que les émissions de
"divertissement" rassemblent un bien plus grand nombre de
téléspectateurs que les documentaires dits "de
création" qui ont le tort de traiter des questions du
monde en d'autres termes que ceux des journaux
télévisés.
Ces documentaires, actes de naissance et raisons d'être de la
SCAM, se trouvent depuis des années écartés des
programmes, ou remisés aux heures héroïques des nuits
sans sommeil. Mais le succès des programmes de divertissement
doit-il entraîner la disparition des oeuvres plus ambitieuses ou
plus contondantes ?
Le marché doit-il annihiler la création ? Qui parlait
d'exception culturelle ? Or la direction actuelle de la SCAM tente
aujourd'hui de"classer" les œuvres audiovisuelles selon un
nouveau critère : celui de leur durée !
Plus ça dure, plus œuvre c'est, plus c'est
"attributaire" de droits. Pour le dire dans les termes du
marché : plus c'est gros, plus ça gagne ! Mesurer les
oeuvres au mètre est en effet plus simple que de savoir de quelle
étoffe elles sont faites.
Autrefois, au temps des auteurs responsables, les oeuvres audiovisuelles
étaient classées en catégories par une commission,
selon leur degré d'originalité et d'élaboration. Le
jeu du barème était déterminé par un
ensemble de jugements subjectifs. La durée, elle, n'est affaire
que de chronomètre. Avons-nous besoin d'une société
d'auteurs pour faire tourner le chronomètre ?
Comme nous combattons cette mesure idiote, comme nous demandons haut et
fort que le vote des membres de la SCAM sur cette question du
barème s'effectue dans la transparence et la rigueur, on nous
traîne en justice. Comment ? Plus de clarté, de rigueur ?
Vous voulez rire ? Rappelons que, selon les règles
adoptées par cette même société, l'huissier
ne contrôle que ce qu'elle veut bien lui transmettre. Est-ce trop
demander que d'attendre de lui qu'il recueille lui-même les
milliers d'enveloppes des votes par correspondance ? Qu'il les
contrôle dès réception ? Qui blessons-nous en
souhaitant plus de vérité et plus de démocratie
?
Les marchands ne veulent pas seulement dominer. Ils exigent qu'on les
respecte pour cela. Ils voudraient même qu'on les admire. Les
auteurs et réalisateurs ont une autre conception de leur
métier. Nous avons le désir de construire avec ceux
à qui nous nous adressons, nos spectateurs, un monde qui ne se
résume pas à la grille des programmes.
------------------------------------------------------------------------
--------
Jean-Louis Comolli est cinéaste et Grand Prix 2003 de la SCAM
pour l'ensemble de son œuvre.
par Jean-Louis Comolli
|
LRDB
01/06/2005
11:17 |
re : UNE AFFAIRE DE CULTURE |
Je signale un raccourci fâcheux à la 1ère ligne. Car
Nadot ne défend pas le néolibéralisme.
Exemple dans la contrib ci-dessous référencée (il y
a même plus bas une réponse de Paul qui prend acte):
http://www.broguiere.com/culture/forum2/index.php3?lecture=2
033&debut=0&page=1
Merci de ne pas vous abaisser à employer les
procédés de vt.
LRDB
|
guydufau
01/06/2005
15:00 |
re : UNE AFFAIRE DE CULTURE |
Très intéressant est le point de vue de Jean-Louis Comolli
qui s'insurge contre un projet de réforme proposé par la
Société Civile des Auteurs Multimédias (SCAM) qui
va dans un sens qui favorise les télévisions avant tout
commerciales.
La position de Jean-Louis Comolli n'est pas une surprise : il est
l'auteur d'un documentaire qui dévoilait les manipulations de TF1
concernant l'affaire des profanations des tombes juives du
cimetière de Carpentras. Le but des "enquêtes" de
TF1 était de mettre hors de cause le Front national de Le Pen,
bien que les profanateurs aient été des militants ou des
proches du Front national.
|
bon vent
01/06/2005
18:42 |
re : UNE AFFAIRE DE CULTURE |
Autant pour moi Laurent, il est vrai que dans les discussions sur le
néo-libéralisme vous montrez généralement
une attitude sereine...de là à vous endosser
l'étiquette néo-libérale... ça relève
du raccourci, je l'accorde et mille excuses.
|
guydufau
09/06/2005
10:42 |
re : UNE AFFAIRE DE CULTURE |
http://www.liberation.fr/page.php?Article=302280
Les biens culturels seront-ils exclus des débats de l'OMC ?
C'est une bonne nouvelle : l'ONU et l'UNESCO ont remis à leur
place l'OMC. Les américains sont furieux. Après avoir
rejoint l'UNESCO après 19 ans d'absence, la rumeur court qu'ils
pourraient bien en repartir ou ne plus contribuer à son
financement.
|
| Retour à la liste des messages |
