| Retour à la liste des messages |
w
07/07/2005
12:31 |
JO et Blitz à Londres |
Pour ma part, j'étais soulagée que la France, via Paris,
ne soit pas sélectionnée aux J.O. mais maintenant, je
compatis avec nos amis londoniens !
D'ailleurs hier, je ne savais plus où zapper pour fuir les
overdoses de JO sur les ondes. Et paf, Lebrun qui en remet une couche
!
Et le résultat : grosse explosion dans the tube, tout le
réseau du métro paralysé, une grande gare
évacuée (Kensington ?), plus d'électricité
sur la ville, plus de transmission par cellulaire possible, et des
double deck' (trois ?) ont explosé. Pas plus de détails
pour l'instant.
Bon appétit à tous anyway
|
w
07/07/2005
15:43 |
re : JO et Blitz à Londres |
Je retire le «et le résultat», car évidement
les explosions multiples ne peuvent être liées à la
nomination pour les JO, mais pour le G8.
|
FR Hutin
07/07/2005
20:31 |
re : JO et Blitz à Londres |
Titre tragi-comique du Ouest France d'aujourdhui, post-JO mais
pré-attentats: "Londres explose de joie"...
|
Louise
07/07/2005
20:54 |
re : JO et Blitz à Londres |
à propos des JO, l'édito du jour de Richard
Lébévière ssur RFI:
«Tant que je serai vivant, la France n'aura pas les Jeux»
lançait à qui voulait l'entendre, l'année
dernière après sa condamnation dans le cadre de l'affaire
Elf, André Guelfi allias Dédé-la-sardine, ayant le
plus grand mal à dominer son ressentiment envers les
autorités françaises.
http://www.rfi.fr/actufr/articles/067/edito_chro_37325.asp
|
paul
08/07/2005
09:09 |
re : JO et Blitz à Londres |
Je pense au contraire qu'il y a une relation directe entre la
décision concernant les JO et les attentats londoniens,
destinés visiblement à briser un moral que la bonne
nouvelle venait de hausser au beau fixe. Sans parler des perspectives
que les terroristes laissent se dessiner par rapport aux
préparatifs et aux jeux eux-mêmes.
On en reparlera, mais je m'étonne d'ores et déjà du
fait qu'aucun média ne soulève cette question.
Paul
|
shhhhhhhhh
08/07/2005
09:19 |
re : JO et Blitz à Londres |
Et moi je m'étonne de ce que personne ne fasse le
parallèle entre les années 1900-1914, dite "belle
époque" et les notres.
Règne des financiers et attentats terroristes.
|
Henry Faÿ
08/07/2005
09:54 |
André Guelfi contre les JO à Paris??????????? |
<<Tant que je serai vivant, la France n'aura pas les Jeux»
lançait à qui voulait l'entendre, l'année
dernière après sa condamnation dans le cadre de l'affaire
Elf, André Guelfi allias Dédé-la-sardine, ayant le
plus grand mal à dominer son ressentiment envers les
autorités françaises.>>
Tiens, tiens, tiens, pas si absurde que ça, cette piste. Je ne
prétends pas être calé en cette matière mais
il me revient en mémoire un reportage de l'émission
d'Emmanuel Chain sur M6 sur André Guelfi où il expliquait
comment il s'était fait une gloire de sauver les JO de Moscou,
(si ma mémoire est défaillante, ne m'en veuillez pas) ,
menacés par un mouvement de boycott par les excellentes relations
qu'il avait établies par la corruption aves les
fédérations et les sportifs de tous les pays. Ce qu'il
avait pu faire dans un sens il aurait fort bien pu le faire dans un
autre.
On pourrait rapprocher cela de la décision de François
Pinault de renoncer à son musée sur l'île Seguin, un
règlement de compte n'est pas exclu mais à vrai dire, je
n'en sais rien, je ne fais que rapporter des on dit.
|
paul
09/07/2005
22:46 |
re : JO et Blitz à Londres |
Carlos disait toujours qu'il existait deux mondes : celui des
médias et de l'apparence, et le vrai, celui des services secrets
liés aux pouvoirs de l'argent et de la politique. Ton
hypothèse recoupe merveilleusement cette façon de voir, et
je ne suis pas loin de partager la vision de Carlos. Sa propre capture
n'est d'ailleurs rien d'autre qu'un règlement de compte de ce
genre. Il sait donc de quoi il parle ; les services c'est comme l'ancien
Milieu, il y a des hommes qui tuent, et des hommes qui se vengent et qui
jurent de se venger allant même jusqu'à risquer leur peau
pour ça. Cela dit je suis ravi, oh scandale, que nous n'ayons pas
obtenu ces maudits jeux qui ont mis en faillite toutes les villes qui
les ont accueillis sauf Atlanta payé par Coca. Athènes se
mords déjà les doigts jusqu'au sang, et pour cause...
Paris n'a pas besoin d'une nouvelle Basilique encore plus laide que
celle construite par les Communards sous la menace des tout nouveaux
Lebel.
Salut
Paul
|
guydufau
11/07/2005
21:25 |
re : JO et Blitz à Londres |
Le dossier de présentation pour obtenir les JO à Paris en
2012, était, nous dit-on, très bien ficelés.
Une photo montrant côte à côte Delanoé, maire
de Paris, JF Lamour, ministre des sports et Lagardère, marchand
d'armes, tous les trois, le souffle coupé, KO debout, venant
d'entendre "London", interroge sur la façon dont a
été ficelé cette présentation : un marchand
d'armes, au premier plan,bien en vue !
Surprenant, non ?
|
lionel
11/07/2005
22:38 |
re : JO et Blitz à Londres |
Comme les gens du CIO adorent traiter avec des dictatures, c'est pas un
marchand d'armes qui va les effaroucher!
Je regrette le gaspillage insensé de la candidature mais je me
rejouis de l'absence de JO ds Paris et de la casserole recoltée
par Delanoé!
|
paul
12/07/2005
09:30 |
re : JO et Blitz à Londres |
Je me sens bien dans ce fil, pour la première fois il
règne une sorte d'unanimité sur les bienfaits de
l'échec de Paris. Comme quoi le Fil BLeu est très loin, et
c'est tant mieux, de l'opinion que nous servent les sondages tous les
matins. J'en tire la conclusion supplémentaire que la
majorité des Français pensent comme nous.
p
|
vt
13/07/2005
08:16 |
re : JO et Blitz à Londres |
vu les dégats de l'islam radical je ne comprends pas pourquoi les
sarkozy et autres politiciens jouent avec le feu en faisant des cadeaux
à l'islam modéré
|
Henry Faÿ
13/07/2005
09:46 |
jouer avec le feu en faisant des cadeaux |
<< vu les dégats de l'islam radical je ne comprends pas
pourquoi les sarkozy et autres politiciens jouent avec le feu en faisant
des cadeaux à l'islam modéré>>
Si on essaye de comprendre ce que veut dire cette phrase, si toutefois
elle voulait dire quelque chose, c'est que qu'il ne faudrait "faire
de cadeau" à aucune forme d'Islam, pour la raison que islam
radical et islam modéré, ça serait blanc bonnet et
bonnet blanc, qu'il faudrait se défier autant de l'un que de
l'autre. On ne serait pas loin de l'idée qu'il faudrait faire la
guerre à l'islam dans son ensemble, c'est-à-dire à
un cinquième de l'humanité. Intéressant comme
programme!
|
Henry Faÿ
13/07/2005
09:52 |
manque flagrant de rigueur |
<< Je me sens bien dans ce fil, pour la première fois il
règne une sorte d'unanimité sur les bienfaits de
l'échec de Paris. Comme quoi le Fil BLeu est très loin, et
c'est tant mieux, de l'opinion que nous servent les sondages tous les
matins. J'en tire la conclusion supplémentaire que la
majorité des Français pensent comme nous.
p>>
Comment peut-on manquer à ce point de rigueur pour tirer des
conclusions sur la majorité des Français de ce qu'on peut
lire d'un forum très orienté dans son recrutement et son
orientation et fréquenté par quelques dizaines de
personnes?
|
vt
13/07/2005
10:19 |
re : JO et Blitz à Londres |
Je ne crois pas avoir confondu islam modéré et radical, ni
proposé la guerre à l'islam. Simplement maintenir une
stricte neutralité de la republique. je n'attends rien de bon du
retour du religieux et du fait que les politiciens font des courbettes
aux religieux
la stricte neutralité me parait la seule solution car lorsqu'on
commence à faire une dérogation à la loi
republicaine, les destinataires se croient autorisés à
reclamer la dérogation suivante. Resultat, la creation de
tribunaux islamisques est réclamée au Canada ou en
Angleterre la creation d'un "fonds pour les enfants respectant la
loi islamique"
http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Index/nouvelles/200312/
11/003-tribunal-charia-ontario.shtml
http://www.laic.info/Members/webmestre/Revue_de_presse.2005-
07-02.5017
|
shhhhhhhhhh
13/07/2005
16:19 |
re : JO et Blitz à Londres |
Les courbettes à l'islam, modéré ou pas, ont deux
avantages:
1. un électorat nombreux pour Sarkozy
2. une économie de police, car les
"représentants" ( entre guillemets car on ne sait pas
qui ils représentent) se chargent eux-même de la mise au
pas de leurs ouailles.
|
victor malicheff
13/07/2005
17:58 |
re : JO et Blitz à Londres |
Ce que je regrette c'est cette unanimité médiatique et
politique en faveur de la candidature de Paris, sans un
examen critique du projet. Sur le plan urbain c'est un
projet incohérent, il fallait à l'instar du projet de
Londres regrouper sur un site central ou péri-cental tous
les équipements et services nécessaires de manière
à
s'assurer de la pérennité d'un centre sportif à la
mesure
de l'Ile de France.Henry,pour les personnes qui se sont
intéressées à ce projet, les parisiens en
particulier, peu
nombreux sont ceux qui apprécient l'amputation de 2,5 ha
du Bois de Boulogne.
La campagne officielle a été identique à celle du
traité
avec le même résultat là c'est le CIO qui a dit
non.
Plus fondamentalement la question qui se pose est la suivante:comment
faire pour organiser des Jeux qui soient
supportables sur la plan sportif, sur le plan urbain,sur le
plan financier ?.
Sur ce dernier point l'article du Monde Diplo. de juilet
lève un voile affligeant.Des amis du Québec
m'indiquaient
que l'impôt spécial JO de Montréal 76 n'était
plus levé depuis cette année.Je ne dispose pas de
l'évaluation des retombées éco. et autres de cet
investissement.
Victor Huizinga
|
paul
13/07/2005
19:07 |
re : JO et Blitz à Londres |
Henry, arrête de distribuer des bonnêts d'âne et des
gomettes à tout propos. Le rôle de Père la Rigueur
est lourd à porter et tu n'as même pas lu correctement mon
fil : la conclusion que je tire, je ne te l'impose pas, c'est mon
affaire, c'est mon opinion et je la partage. Et m... Ce que je remarque
en revanche, c'est ton peu de courage pour faire état de tes
véritables opinions, comme j'ai déjà dit, tu es
Normand et c'est bien confortable.
paul
|
Henry Faÿ
14/07/2005
09:19 |
le bon sens est la chose du monde... |
le bon sens est la chose du monde la mieux partagée
***************************************************
Il ne faut pas être un grand père la rigueur pour voir
qu'inférer de quelques messages écrits sur un forum
à l'ensemble de la population française est une
énorme carabistouille. Entre parenthèse, un peu de
rigueur, sur ce forum, ça ne ferait pas de mal.
J'ai jadis appris que le bon sens était la chose du monde la
mieux partagée, ce qui veut dire qu'une conclusion logique
s'impose à tous, et qu'il n'y a pas lieu de délirer dans
son coin et de s'en vanter.
Mon peu de courage pour faire état de mes véritables
opinions??????? Ça alors, c'est trop fort! J'attends de pied
ferme qu'on me montre que je suis "normand". Il n'y a
qu'à reprendre les fils depuis le début. Mes prises de
position sont claires et fermes. Il est vrai que quand on adopte une
position nuancée sur une question, c'est-à-dire qui tienne
compte de la complexité des choses, il arrive qu'on ne soit tout
simplement pas compris.
|
shhhhhhhhhh
14/07/2005
09:50 |
re : JO et Blitz à Londres |
Vous faites du bovarisme.
Vous n'êtes pas rigoureux, mais sentencieux.
Pas nuancé, mais louis-philippard.
Voila ce que je ressens, et comme je ne participe à ce forum que
depuis peu, je lis un peu tous les jours les contributions de chacun. Et
je n'ai trouvé dans vos fils que des recommandations, des
conseils, des opinions déjà galvaudées avant que
vous ne les repreniez à votre compte, et pire que tout, des
demi-vérités. Quand vous vous expriméz sur
l'histoire vous reprenez les classification en "barbarie" et
"civilisations" reprises directement des manuels scolaires.
Vous nous donnez à voir l'Afrique à travers les ONG, et
l'art à travers les opéras ( de Verdi je suppose).
|
Henry Faÿ
14/07/2005
11:15 |
expliquez-moi ça |
Expliquez moi ce que vous dites là à partir de
références précises à ce que j'ai
écrit et on verra si ça tient.
L'art à travers les opéras, ce n'est pas une si mauvaise
idée que ça car l'opéra, c'est l'oeuvre d'art total
(Gesamtkunstwerk) et si vous le voulez, je serais intarissable sur
Elektra de Richard Strauss livret de Hugo von Hoffmannstahl qui s'est
donné récemment à l'opéra Bastille dans une
mise en scène de Matthias Hartmann, une direction musicale de
Christoph von Dohnanyi, avec Deborah Polaski dans le rôle titre et
la géniale Felicity Palmer dans le rôle de Clytemnestre. Je
ne peux pas vous recommander d'y aller, la dernière avait lieu
mardi dernier. Je l'ai vu sept fois.
|
shhhhhhhhhh
14/07/2005
11:33 |
re : JO et Blitz à Londres |
"....on sait que cette période qui s'étend de 768
à 840 (mort de Louis le Pieux) a été une
éclaircie civilisationnelle après des siècles de
barbarie, une période de pacification intérieure, de
relative prospérité, de rayonnement intellectuel (Alcuin,
Paul Diacre, Théodulf) et que sa disparition a vu le retour des
troubles et de la barbarie pou encore quelques siècles"
Faut vraiment être incapable de penser par soi-même pour
donner le haut moyen-âge comme exemple de barbarie, alors que la
civilisation dite occidentale s'est forgée à cette
époque, que le féodalisme était le système
de droit le plus subtil qui soit.
Mais je ne répondrai pas à votre réponse suivante,
parce que je me rase à l'idée de ce que vous aller
m'étaler comme arguments pour prouver que c'était une
époque de barbarie.Avec des chiffres, et des nouvelles citations
de personnalités que vous auriez pu connaître etc..
Quand à l'opéra, vous avez le droit d'aimer ça, et
ça convient à votre teint.
J'ai une préférence pour le jazz et la musique baroque.
Mais là encore, quelle nécessité de discuter de
ça.
|
Henry Faÿ
14/07/2005
13:47 |
pour vous raser un peu plus |
Si on a le passé comme objet de réflexion, mieux vaut
avoir des sources. J'ai des sources selon lesquelles le haut moyen
âge est une période qu'on peut qualifier de
"barbare", si on considère le statut des personnes
(importance du servage), l'insécurité, la pauvreté
de la civilisation matérielle etc. Je n'y tiens pas plus que
ça mais franchement mais je n'aurais pas aimé y vivre.
Je n'ignore pas totalement que cette période est qualifiée
de "puissamment embryogénique" selon le mot de H.F.
Müller. "Ses dehors anarchiques et régressifs
cachaient des nouveautés fécondes, mais
profondément enfouies".
Pour ce qui est de l'émergence d'un système de droit
très subtil à la période féodale, je ne
l'ignorais pas totalement, c'était le sujet d'une émission
que j'avais écoutée sur... radio-courtoisie.
Je veux bien être nuancé sur la période du haut
moyen-âge, comme sur le reste, surtout si on m'apporte des
arguments convaincant.
Pour ce qui est de la musique baroque, j'adooooooore, surtout
l'opéra baroque, mais je ne sais pas trop ce qui est baroque et
ce qui ne l'est pas. En tout cas, j'adore Monteverdi, Purcell, Rameau,
Haendel, M.A Charpentier et bien d'autres.
|
shhhhhhhhhh
14/07/2005
15:28 |
re : JO et Blitz à Londres |
pas de sources. pas d'arguments.
Les écrivains du moyen âge. La fondation des
universités.
Les croisades, Avicenne, la redécouverte d'aristote,
l'architecture, le roman de la rose, la naissance du gothique.
Saint Thomas d'Aquin. Les problématiques des
hérésies, qui ont nourri la pensée pour les
siècles à venir. L'église et son action politique.
La reconquête espagnole, les faits d'armes. La technologie des
chateaux forts. L'agriculture, la fondation des villes. Les croisades.
La naissance des nations. Jacques de Voragine, Ruteboeuf, la chanson de
Roland. Marco polo. La naissance des manufactures.
.
Une époque incroyablement foisonnante, ou les hommes font des
choix déterminants, et dont la renaissance n'est qu'un
aboutissement.
|
Henry Faÿ
14/07/2005
16:59 |
si nous nous entendions sur ce dont nous parlons |
Si au moins nous nous entendions sur ce dont nous parlons...
**************************************************
Oh la la mais c'est que nous ne parlons pas de la même chose,
cher ami. Je voulais qualifier de barbare la période qui
précède et qui suit l'empire carolingien du Ve au et Xe
siècles qui sont des périodes sombres, marquées par
les invasions, la disparition de la civilisation urbaine, l'extension du
servage, le morcellement etc. Dès le Xe siècle, on entre
progressivement dans une vraie grande authentique et admirable
civilisation mais il ne faut surtout pas prétendre que j'aie
jamais dit le contraire!
À noter que dans ce forum, j'ai avec quelques nuances et une
certaine difficulté à convaincre défendu
l'idée que l'Eglise, dès cette époque avait
été favorable au développement de l'esprit
scientifique et je vous assure que cette idée n'est pas
passée comme une lettre à la poste.
|
shhhhhhhhhh
14/07/2005
17:06 |
re : JO et Blitz à Londres |
Et voyez vous, pour moi on ne peut pas dire qu'il y a émergence
d'un système subtil du droit à partir du
féodalisme.
Parce que la féodalité, était un système
juridique très complexe, issu lui même des relations
claniques franques, très codifiées. Donc voilà une
déviation du langage, qui fait naître une subtilité
d'un état dont on veut renier la complexité en lui
concédant juste un statut de précurseur.
C'est bien ce que je disais avant ils étaient sales et
bêtes maintenant on est beaux et intelligents, c'est l'essence
même de l'enseignement que j'ai reçu en classe primaire.
Très vraisemblablement la monarchie telle qu'on l'a connue plus
tard avait pris (avec beaucoup d'avatars) son fondement dans la
féodalité.
Quand à l'aristocratie, pusiqu'on en cause, elle est aussi issue
de ces relations de droits et devoirs qu'avaient les seigneurs et les
vassaux entre eux.
Après il y a la fronde, mais ça c'est une autre histoire
de la modificattion des rapports sociaux.
Bien sûr ça devait être assez difficile de survivre
au moyen âge, et certainement que le servage y était proche
de l'esclavage.
Mais parler d'insécurité ou de pauvreté
matérielle me paraît être un néologisme.
Voilà pourquoi aussi je dénonce la vision
économique de cette époque, ou l'excommunication
était une menace pire que la famine ou la mort. Quand à
l'anarchie, vous conviendrez que le terme est totalement
inapproprié pour qualifier cette époque.
Je pense comme K.Marx, que les rapports sociaux fondent les
sociétés. Que l'histoire est toujours écrite par la
classe dominante, et qu'on caractérise une époque par les
relations de classe. L'économie ne fait qu'accompagner cette
descrition.
L'anarchie est contemporaine de l'émergence d'un système
financier puissant. J'ignore si c'est un hasard ou s'il y a un lien, ou
si même la question vaut d'être posée.
|
shhhhhhhhhh
14/07/2005
17:13 |
re : JO et Blitz à Londres |
Paul qui intervient souvent sur ce forum parle du nomadisme, et je peux
comprendre ça. A ma façon toutefois.
J'aime le moyen âge parceque s'y dessinent très visblement
les traits de nos sociétés. Dans cette période par
exemple, comme à la fin de l'empire romain, les invasions
barbares, ou le contact avec les tribus nomades réinsufflent dans
les sociétés un air nouveau avec quoi les hommes
composent, sous peine d'être vaincus.
Bon je veux pas raser et si ça vous lasse, j'arrête ici.
|
shhhhhhhhhh
14/07/2005
17:27 |
re : JO et Blitz à Londres |
Bon, je la ramène quand même, il y a un fil sur la
pauvreté, mais tant pis je reste ici.
Bien sûr que ce n'est pas un bien, en aucun cas, mais c'est devenu
une affaire terrible avec la disparition des codes de nos relations. Un
jour, Henry, vous m'avez répondu que vous ne compreniez pas ce
que je disais quand je parlais du politique. Ce qui me fait trembler,
c'est le discours qui prend la pauvreté comme la bête
à abattre, alors qu'elle est une notion économique, et une
conséquence d'une nouvelle forme de servage ( le mot est
très mauvais) dans ce cas. Si la politique n'est plus que le
combat ou l'avalisation de'une situation de richesse ou de
pauvreté, en somme une reprise dénaturée de la
doctrine chrétienne, alors il s'est vidé de son sens, qui
ne devrait n'avoir trait qu'à la vie de la cité (au sens
grec) et à la transformation des rapports sociaux.
|
Henry Faÿ
14/07/2005
17:39 |
de fil en aiguille |
Non, non, ça ne me lasse pas, j'en parlerais des heures, comme de
la musique baroque.
Insécurité, oui, on risquait à tout instant de
mourir de mort violente dans cette société peu
policée, je veux parler des périodes les plus sombres.
Pauvreté matérielle, ça peut s'exprimer en calories
par personne et par jour, je sais qu'à l'époque on ne
faisait pas d'enquêtes nutritionnelles mais on peut en avoir une
idée par l'état d'avancement de l'agriculture.
Je vois qu'on est dans le fil JO et blitz à Londres. De
l'insécurité au haut Moyen-âge à
l'insécurité de notre époque.
|
shh
14/07/2005
17:56 |
re : JO et Blitz à Londres |
Oui, je sais pas bien utiliser les fils.
Je ne sais jamais ou me poser.
Bien sûr on peut parler de calories par personne, et tout
ça. Mais les mots ne sont pas neutres, quand on lit Thomas
d'Aquin, il est question de justice et d'injustice, pas
d'insécurité. Il est aussi question de relations entre les
gens, et sur ce point il y a constance du terme dans toute
l'histoire.
Et le terrorisme de Londres est plus proche de l'anarchisme violent du
début du siècle que des ravages des incursions dans les
champs moyen-ageux.
Le risque de mort violente est à mon sens plus important
actuellement, tout le jeu consistant à le rendre acceptable
ailleurs et pas chez nous. Je me méfie de la qualification
d'époque sombre à propos du moyen âge, époque
sombre ne serait-ce pas plutôt époque sur laquelle on ne
sait pas grand'chose ? comme les mérovingiens par exemple? Ne pas
oublier aussi qu'il y a toujours eu dans nos manuels scolaires ( l'ai-je
déjà dit ?) une relégation du moen age.
Nous somme un à pouvoir centralisé, et n'aimons pas nous
souvenir des périodes précédentes.
Pour ce qui est de la musique baroque, je veux bien en causer, mais pas
sur ce fil. En plus, là aussi j'ai mes têtes.
|
shhh
14/07/2005
18:02 |
re : JO et Blitz à Londres |
Au fait, le drapeau européen je comprends, c'est votre petite
névrose personnelle, j'en ai aussi, je suis très
conciliant à cet égard.
Mais la harpe ?
|
Henry Faÿ
14/07/2005
18:20 |
smiley195+smiley262 |
La harpe, c'est un petit ange musicien, ça va bien avec mon
goût pour la musique, mon goût aussi pour
l'angélisme. Il y a bien d'autres dimensions plus
secrètes.
Le petit ange n'a pas d'aile parce qu'il a seulement une tête, on
n'a pas accroché d'ailes à sa tête mais on voit que
c'est un ange à son auréole.
Le drapeau européen n'est pas une névrose, même
petite, et c'est heureux car je me trouve en très bonne
compagnie.
|
shhhhhhhhhh
14/07/2005
18:31 |
re : JO et Blitz à Londres |
Je vais aussi chercher des imagettes évocatrices.
à dans un instant..
|
shhhhhhhhhh
14/07/2005
18:41 |
re : JO et Blitz à Londres |
je laisse tomber, j'arrive pas.
j'aurais voulu le 281, mais ça marche pas. Tout le monde y
arrive, sauf moi.
|
lionel
14/07/2005
18:52 |
remarque |
Les smileys ne s'affichent pas et restent sous forme de texte
"smileyXYZ" tant qu'on n'a pas envoyé le message
|
shhhhhhhhhh
14/07/2005
18:53 |
re : JO et Blitz à Londres |
merci
je tente:
|
Henry Faÿ
14/07/2005
21:30 |
smiley281 |
C'est pour qui ces gentillesses?
|
shhhhhhhhhh
13/08/2005
17:59 |
question à Henri Faÿ |
Si comme Gianmbattisto Vico ( et d'autres, Auguste Comte je crois) on
considère que les civilisations comportent 3 phases dans leur
histoire : l'âge des Dieux, l'âge des Héros,
l'âge des Hommes, dans quelle phase nous voyez-vous ?
|
Henry Faÿ
14/08/2005
10:37 |
des dieux, des héros, ou des hommes? |
Les dieux, j'en vois souvent mais c'est sur la scène de
l'opéra, des héros j'en vois aussi sur cette même
scène mais ce sont parfois des anti-héros comme ce pauvre
Oreste dans Elektra qui est si épouvanté par son geste
qu'il ne garde sur ses épaules le manteau d'Agamamnon que
quelques dizaines de secondes avant de s'effondrer (cette mise en
scène est de Matthias Hartmann). Un peu embarrassé par la
question, je suis allé faire un petit tour sur Gogole et voici ce
que j'ai recueilli:
<<L'ouvrage majeur de Vico est Principi di scienza nuova d'intorno
alla comune natura delle nazioni (« la Science nouvelle »,
1725). Vico y expose une théorie cyclique de l'histoire selon
laquelle les sociétés humaines progressent à
travers une série de phases allant de la barbarie à la
civilisation pour retourner à la barbarie. La première
phase appelée l'« âge des dieux » est celle de
l'émergence de la religion, de la famille et d'autres
institutions de base ; à la phase suivante appelée
l'« âge des héros », le peuple est maintenu
sous le joug d'une classe dominante de nobles ; à la
dernière phase, l'« âge des hommes », le peuple
s'insurge et conquiert l'égalité, processus qui marque
cependant le début de la désintégration de la
société.>>
Age des dieux, émergence de la religion, je ne crois pas trop,
surtout que le new age qui pouvait paraître menaçant a
l'air d'être bien retombé sans être monté bien
haut; la famille est en pleine décomposition; une classe
dominante de nobles, ce n'est pas tellement dans le goût du jour
même sur radio-courtoisie ils l'admettent, pour le regretter,
d'ailleurs. Quand à la troisième, conquête de
l'égalité on voit que des inégalités
insidieuses s'insinuent dans notre société, par exemple
entre les générations et que personne ne veut les
politiser, donc les reconnaître, donc les combattre, comme Brice
Couturier le fait remarquer. On préfère en rester à
de vieux schémas et dire circulez, il n'y a rien à
voir.
Peut-être Giambattista Vico n'est-il pas le prophète de
notre époque, mais je suis pris un peu au dépourvu.
|
shhhhhhhhhh
14/08/2005
11:33 |
re : JO et Blitz à Londres |
J'ai vu ce texte sur gougel, mais ça me paraît une
interprétation journalistique de l'original.
Je crois plutôt que l'âge des dieux, c'est celui des forces
tumultueuses, (une forme primitive de la barbarie), celui des
héros, c'est la conquête de ces forces, leur
maîtrise, et celui des hommes, c'est la décomposition,il
n'y a plus d'élan, les hommes se perdent dans le confort d'une
civilisation qui retombe, (une forme policée de la barbarie).
Ne soyez pas pris au dépourvu, le thème est assez
classique, et repris dans certaines théories
économiques.
Alors si vous voulez bien, je vous repose la question.
Quelle opinion avez-vous sur ce sujet ?
|
Henry Faÿ
14/08/2005
16:30 |
l'âge des hommes, hélas |
Merci de me prendre pour plus érudit que je ne suis mais vous
savez, moi, sorti de l'opéra...
* âge des dieux, forces tumultueuses, c'est bien ce qui est
décrit par Hugo von Hofmannsthal dans son opéra Elektra
où après avoir accompagné son frère dans son
double crime l'héroïne s'écrie "nous sommes chez
les dieux" et sa soeur Chrysothémis partage cette ivresse en
s'exclamant: "Ah, que les dieux sont bons! Une autre vie commence
pour nous, pour tous les hommes". Pour notre époque,
certainement pas! Point de forces tumultueuses, notre période est
sage ennuyeuse et grise, on y nage dans le conformisme, tous les
itinéraires sont soigneusement balisés.
* conquête de ces forces, maîtrise: non, ce n'est plus
tellement ça, ça correspondrait aux "trente
glorieuses". C'est bien à ce stade qu'en sont les pays
émergents, la Chine, par exemple.
* absence d'élan, décomposition, recherche effrenée
du confort, oui, ça correspond bien à notre époque
et pour moi, le succès de Michel Onfray qui prône
l'hédonisme en est un signe parmi d'autres. Je sais qu'il dira
que l'épicurisme est en fait très ascétique, qu'il
recommande de se contenter du strict minimum, un peu de pain, un peu de
fromage comme dans un monastère mais de nos jours, personne ne
pense à ça, ses philosophes hédonistes tel Charles
de Marguetel de Saint Denis de Saint-Evremont sont des jouisseurs et il
nous incite à l'être aussi (comme le fait la
publicité, non sans efficacité). Non pas que je sois
tellement contre mais à notre époque l'hédonisme
va tellement de soi, personne ne dédaigne ses petits plaisirs et
il n'y a plus grand monde pour porter la cilice.
|
| Retour à la liste des messages |
