| Retour à la liste des messages |
Louise
21/05/2005
11:20 |
Attendez-vous à savoir...... |
Hier soir au rendez-vous des Politiques, Chevènement disait plus
ou moins que si le NON l'emportait, il y aurait moins de remise en
question que de retournements de vestes.
J'imagine en effet que les couturières sont déjà
à pied d'oeuvre pour préparer de belles doubures à
montrer lors de ces retournements au cas où.
En espérant pour lui  qu'il n'aura
pas à s'en servir, je veux bien contribuer au jus de neurones de
François Hollande:
"Le parti socialiste avait appelé à voter OUI tout en
soulignant les imperfections de ce TCE et nous étions bien
décidés à nous battre pour faire avancer la
démocratie européenne,les questions sociales et la
protection des travailleurs.
Certains penseront que le Parti socialiste a perdu ce
référendum, ceux-là n’y connaissent rien.
Tout bien réfléchi, c’est une bonne chose que le NON ait
gagné, nous allons pouvoir commencer à nous battre
dès demain et comme nous en avions la furieuse envie, ça
nous fait gagner du temps"
Louise Tabouis
|
Henry Faÿ
21/05/2005
13:10 |
si j'étais le conjoint de Ségolène |
Si j'étais le conjoint de Ségolène Royal et si le
non l'emportait (avec des si...) j'attendrais bien tranquillement que le
non, qui n'offre aucune perspective politique intéressante,
jusqu'à présent aucun argument un peu sérieux en
faveur de pareilles perspectives n'a été avancé,
que le non dis-je exerce assez rapidement ses effets
délétères et alors pas besoin d'aller chez le
tailleur, il n'y aura plus qu'à dire: "voyez dans quelle
margaille vous nous avez fourrés".
|
La reine des belges
21/05/2005
15:19 |
l'opportuniste |
Connaissant Hollande, as du parler creux, on pourrait bien avoir le
double retournement :
- dans un premier temps, puisque l'électorat (boussole de l'homme
politique sans tripes) a dit non, alors le NON redeviendrait
sensé, respectable, normal etc etc
- dans un deuxième temps, si un nouveau retournement s'annonce
(admettons l'éventualité d'effets
délétères promis même si ça me semble
une vaste blague), hop on verrait notre démagogue retourner
encore une fois en effet sa veste.
Et à la prochain révolution, il retourne son pantalon ?
(Jacques Lanzmann)
LRDB
|
josué
21/05/2005
16:15 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
bah, moi j'ai déjà lu plus fou: le NON exprimerait un
désir intense de changement, une soif intense de plus de
réformes plus rapides et encore plus libérales, etc…
sinon, je ne crois pas 5 secondes aux effets
délétères évoqués par Henry qui
visiblement n'écoute pas les conseils de Nazdeb (ta tisane,
Henry, ta tisane…)
je pencherais bien pour l'immobilisme des politiques, type 2002, quand
ils juraient tous (ou presque) qu'ils avaient entendu, compris, etc… et
qu'ils ont continué comme si de rien n'était. Mais la
proximité des échéances de 2007 me parait ne pas
trop leur laisser le choix: il faudra qu'ils se bougent, et vite.
Quand à Hollande et sa bande de tdc, je préfère ne
rien dire, je voudrais pas contraindre DDFC à caviarder ma
contrib. Cela dit, Hollande est sur le bas côté, en cas de
victoire du oui comme en cas de victoire du non. Au cours de cette
campagne ce type a trop laissé voir l'incroyable petitesse de son
esprit, je garde de lui l'image d'un arriviste pressé (les photos
avec sarkozy dans Paris Match), d'un mauvais perdant, d'un petit despote
trépignant et méprisant, d'un menteur, d'une lopette qui
s'écrase dès que Jospin rapplique, etc, etc… À mon
humble avis, dans la course à la présidence 2007 il est
déjà archi-cuit.
|
w
21/05/2005
17:16 |
Geneviève réincarnée ! |
Louise, l'évocation de Tabouis me fait toujours un effet boeuf !
Je l'entendais gamine, et j'avais été stupéfaite de
la réentendre plus tard, bien après sa retraite (quelle
voix identifiable !) sur une radio libre : "Gilda, la
radiopolitaine", une Gilda que je fréquentais, comme pas mal
d'autres radios libres.
Je ne l'ai jamais rencontrée là-bas, et je pense que ses
chroniques géopolitiques matinales et quotidienne étaient
enregistrées (encore que...), mais elle n'avait rien perdu de son
acuité. Une vision d'aigle très personnelle, avec un
panorama imparable.
Gilda a disparu (GT aussi), comme presque toutes les radios libres qui
n'avaient pas une cupidité et une volonté de pouvoir. Elle
avait été créée par Patrick Fillioud, fils
du ministre Georges.
Une trace là :
http://paris70.free.fr/radios.htm
Oùsque j'ai pu traîner mes guêtres...
Merci pour cette madeleine auditive, Louise !
|
la reine des belges
21/05/2005
18:16 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
 bien vu josué !!!!
(sauf que le NON libéral existe, il est très bien
défendu par Casse-Croute)
mais pour être franc moi non plus je ne crois pas aux effets
délétères du NON. quelle théorie
débile !!!
la seule théorie aussi débile que je connaisse, c'est
celle des effets délétères du OUI.
dommage que sur ce forum et sur cette question, ne s'expriment que des
hémiplégiques ouarfffffffffffff
LRDB
|
dom
21/05/2005
18:37 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
arf!
Holland & Holland
29 Avenue Victor Hugo
75116 Paris
France
Tel: +33.1.45.02.22.00
Fax: +33.1.45.02.14.81
si seulement, il en avait la classe,notez au passage l'adresse Victor
Hugo, amusant de voir qu'un armurier de renom international et de
prestige soit associé a cette adresse, mais ou habite Hollande
?
""je pencherais bien pour l'immobilisme des politiques, type
2002, quand ils juraient tous (ou presque) qu'ils avaient entendu,
compris, etc… et qu'ils ont continué comme si de rien
n'était. Mais la proximité des échéances de
2007 me parait ne pas trop leur laisser le choix: il faudra qu'ils se
bougent, et vite.""
tu peux toujours rêver, c'est encore permis, d'autant que
l'expression du non c'est le conservatisme ambiant et la peur de la
pertes de des "acquis", mais les "acquis" pour qui
exactement ?
|
Nazdeb
21/05/2005
19:03 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
(Josué) "Au cours de cette campagne ce type a trop
laissé voir l'incroyable petitesse de son esprit, je garde de lui
l'image d'un arriviste pressé (les photos avec sarkozy dans Paris
Match), d'un mauvais perdant, d'un petit despote trépignant et
méprisant, d'un menteur, d'une lopette qui s'écrase
dès que Jospin rapplique, etc, etc"
Impitoyable et très fidèle portrait du petit fromage rouge
mécontent de Hollande par un Josué plus percutant que
jamais, bravo !
Ah... mais je dois céder la parole, mesdames et messieurs, le
professeur Faille va parler
------------------
Chi j'étais le conjoint de Chégolène Royal et chi
le non l'emportait, alors je me lèverais devant la caméra
en dijant « au revoir » puis je marcherais vers la porte, me
retirerant en bon prinche. Chi à cheu moment-là
Chegolène a fini chon pachage chur la deux, elle chera en train
de m’attendre derrière la porte et nous nous envolerons
chur-le-champ pour Pointe-à-Pitre tous nus sur un vélo.
Ah, mais voilà qu’une dépêche dit que chelon un
chondage Hollande entend refujer la Conchtituchion à 63 pcent,
mais enfin qu’est-che qu’il lui arrive, je ne comprends plus rien...
------------------
|
guydufau
21/05/2005
22:15 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Si j'étais le conjoint de Ségolène Royal je lui
dirais :
-Chérie, tu m'as toujours aidé, tu m'as poussé pour
devenir secrétaite du PS, tu m'as consillé pour faire
campagne pour le OUI...
- Oui chéri, où veux-tu en venir
-eh bien chérie, depuis le début tu m'as porté
malheur.
|
Henry Faÿ
22/05/2005
20:03 |
pour que j'arrive à y croire |
<< ta tisane, Henry, ta tisane…>>
Il faudrait une tisane hallucinogène mais je n'en ai pas.
|
Louise
22/05/2005
22:18 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
ça va être une drôle de semaine, j'ai entendu aux
infos de 21 heures sur france-Inter que Michel Vauzelle annonçait
qu'il allait voter NON et qu'il n'avait pas fait campagne pour respecter
la discipline de son parti.
Fainéant que je dis moi, on ne mouille pas sa chemise pour la
campagne, on attend de voir et on espère ramasser la mise.
Quoiqu'il en soit, Vive l'Europe
|
Castaneda
23/05/2005
00:12 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
<< ta tisane, Henry, ta tisane…>>
Il faudrait une tisane hallucinogène mais je n'en ai pas.
Tiens, en v'là :
http://www.sjamaan.com/fr/1404_Peyotl_(Graines_de_Lophophora
_Williamsiii).html#1404
|
josué
23/05/2005
03:46 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Pas plus que Louise, Chevènement ne se fait des illusions sur ses
ex-collègues du PS, voici ses propos repris dans LE Monde:
"(…) Toutefois, en cas de victoire du non, Jean-Pierre
Chevènement prédit «des conversions de masse»
au PS : «Les dirigeants socialistes sont très souples, ils
rejoignent toujours leur électorat.»"
|
josué
23/05/2005
03:57 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
toujours au sujet de nos chers politiciens, je rapatrie ici un extrait
de la contrib de VNNY sur le forum rouge (çui ou qu'on cause de
radio, en l'occurence de L'Esprit public):
A propos de la "radicalité" du vote Non, dont s'effraie
Bourlange en pensant extrême-gauche, Michaud :
"...cette radicalité ça peut etre tout simplement
l'envie de se débarrasser d'une grande partie de la classe
politico-mediatique ! (...) en cas de Non, effectivement exit Chirac et
puis sa bande, exit DSK, Lang, Hollande etc, (...) la France autre (i.e
: les gens, vous, moi, bref autres que privilégiés) a
peut- etre envie de renouveler ses élites, de les rajeunir, et
d'avoir des gens qui traitent les problèmes qu'elle a"
(à 42' ds realplayer)
à mettre en paralèlle d'un propose de JL Mélenchon,
en substance:
à 51% de NON exit le texte de Giscard
à 55% exit ceux qui l'ont proposé à la
ratification
à 60% exit ceux qui l'ont soutenu
vu comme ça, un NON à 60% me ferait assez plaisir (c'est
personnel, hein…)
|
josué
23/05/2005
03:58 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
|
josué
23/05/2005
04:20 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Concernant les "effets délétères", du
oui, du non…
les arguments des "partis de la trouille" dixit
Chevènement toujours citant le général.
Cela dit, j'ai visionné (merci internet) une conférence de
RM Jennar (oui oui je sais, nombreux sont ceux qui ne
l'apprécient pas ici) et je dois dire qu'un truc m'a
imprressionné, dont je me doutais mais sans en mesurer l'ampleur:
OMC, AGCS, TCE et directive Bolkestein (entre autres) ne sont que les
niveaux différents d'une même vision des choses. Et
l'étude comparative que fait Jennar des textes est assez
parlante, entre AGCS, TCE et Bolkestein c'est carrément du
copier-coller.
Un ami géographe avec qui nous parlions ce dimanche, m'a dit son
étonnement de me voir étonné. Il m'a dit que
lorsque dans son cours il décrit le détail des
réformes d'ajustement structurel imposé par le FMI etc.
aux pays pauvres, il y a toujours un étudiant ou une
étudiante pour s'écrier "eh! mais ici c'est
exactement les mêmes choses!". Eh oui, on l'oublie souvent
mais ces "ajustements" ne sont pas destivés
exclusivement aux pays pauvres, leur visée est
hégémoniquement mondiale. Et moi, c'est ce petit
côté tout puissant et totalitarisant de cette pensée
unique qui me fait quelques frissons dans le dos.
Donc effets délétères du OUI, oui: le TCE dans sa
version actuelle me parait offrir un boulevard à son
équivalent planétaire: l'AGCS. Vous me direz le
traité de Nice aussi, oui mais le traité de Nice prend fin
je crois d'ici 2009, juste ce qu'il faut pour réfléchir
deux minutes (euh… 3 ans) à ce qu'on souhaite exactement comme
avenir pour notre pays, notre Europe, le Monde, etc. Cette petite pause
de réflexion ne me déplairait pas, d'autant plus que
jusqu'à présent je me suis senti assez peu informé
des choses européennes et que je viens à peine de
comprendre clairement les enjeux profonds de cette affaire. Je viens
à peine de piger, je veux une petite période de reflexion
avant de signer. Et j'ai pas envie qu'on me force la main dans une
urgence qui ne me parait ni indispensable ni vraiment saine. D'autant
plus que là, il n'y a pas le fameux délai de 7 jours de
rétractation.
|
josué
23/05/2005
04:42 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
donc résumé: effets délétères du OUI,
oui effectivement. Mais pas du type tsunamique et brutal avec fin du
monde programmée pour le 31 mai, mais plutôt du genre
gueule de bois, ou lendemain d'escroquerie, quand tu t'aperçois
un peu tard que merde t'as signé un peu vite un contrat foireux
et que tu t'es fait avoir avec cette encyclopédie en 72 volumes
reliés skaï ou cet abonnement à 15 ans de
best-sellers france loisirs…
Merde à la fin, je fais partie des gens soi-disants instruits et
je comprend à peine maintenant les mécanismes des diverses
mondialisations à l'oeuvre, qu'on me laisse maintenant, car je
suis un peu idiot et j'en ai besoin, le temps de me documenter encore un
peu et de me concentrer et de réfléchir, et de comparer
éventuellement différentes propositions, celles des uns,
celles des autres (car là, l'air de rien, on n'a qu'une seule et
unique proposition de constit., y a pas de variantes ni rien, c'est
à prendre ou à laisser) et qu'on me laisse
réfléchir en silence, sans me rebattre les oreilles de
l'urgence à se décider, de LePen, des méchants
ogres chinois (encore qu'à mon avis ces chinois ne sont que les
sous-traitants d'ogres bien européens qui trouvent là-bas
des fournisseurs et des employés moins chers), etc, etc.
Giscard et ses copains se sont bien octroyés 2 ans et des
poussières pour faire le tour du problème (et pourtant ce
sont des énarques, eux) et bien je veux qu'on ma laisse 2 ans
pareil, na!
Et c'est pour ça que je dirais NON.
Et puis aussi parce que je veux garder cet atout-là dans ma main
jusqu'aux échéances de 2007. Je veux pas abattre
prématurément tout mon jeu et me retrouver en 2007
démuni, comme un con, juste bon à assister passivement
à des rivalités politiciennes bipartites et sans enjeux,
voire jouées d'avance.
|
josué
23/05/2005
05:05 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
donc, quelque part (comme dirait l'autre) mon NON est aussi un non
à cette campagne courte souhaitée par Chirac et ses potes,
qui ont avancé la date du referendum initialement prévue
pour 2006 je crois.
Mon non n'est pas un non de sauvegarde hexagonale ou je ne sais quoi
(même si je veux pouvoir réfléchir à
ça aussi), c'est le non d'un type méfiant qui n'aime qu'on
passe le pied dans l'entrebaillement de la porte et qu'on lui bourre le
mou afin de lui arracher à la sauvette une décision
d'importance.
C'est le non d'un type qui n'aime pas les colporteurs insistants,
insistants jusqu'à faire planer le malaise…
Ces types brillantinés mais un peu veules, dont les catalogues
sont remplis de trucs en faux-bois… dont le soulier dans
l'entrebaillement de la porte contredit le sourire, et qui
s'étonnent de ce que vous ayez pu survivre jusque là sans
leur camelote.
J'sais pas moi, pour l'instant y un truc qui ne me va pas, comme un
léger trouble, une puce à l'oreille…
D'ici 2007 j'aurais mûri ma décision, quand vous repasserez
nous voir à ce moment-là, je vous en ferai part. D'ici
là, retirer donc votre pied de là que je retrouve un peu
de mon intimité paisible, salut et bonne journée.
|
Henry Faÿ
23/05/2005
09:20 |
incroyable! |
<<Il faudrait une tisane hallucinogène mais je n'en ai
pas.
Tiens, en v'là :xxxxxxxxxx>>
Ça alors! Je vais essayer, si ça ne me fait pas changer
d'avis, ça me fera au moins un bon trip!
|
josué
23/05/2005
15:07 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Henry: gaffe à la dose quand même…
|
guydufau
23/05/2005
16:23 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Attendez-vous à entendre :
Le Parti communiste français a offert de partager son temps de
parole dans la campagne officielle sur le Traité constitutionnel
avec des organisations engagées pour la victoire du
"non" européen. Attac-France a accepté cette
proposition et bénéficie ainsi de 30 secondes dans la
campagne officielle audiovisuelle, aux côtés de la
Confédérationpaysanne représentée par
José Bové.
Cette émission de grande longueur sera diffusée le
vendredi 27 mai aux horaires suivants :
France 2 : vers 8h30 après "Télématin"
France 3 : vers 18h avant "Questions pour un champion"
France 4 : vers 13h30
France 5 : vers 6h45 après "Les amphis de France 5"
France Inter : vers 20h10
RFI : vers 13h10
|
La reine des belges
23/05/2005
16:28 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
30 secondes, n'est ce pas un peu excessif eu égard au niveau de
complexité de ladite pensée ?
|
josué
23/05/2005
19:04 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
ce partage du temps de parole est un des rare truc politique fair play
de ces dernières semaines…
|
guydufau
23/05/2005
19:36 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Ce qui est excessif, ce sont les non-arguments développés
en volant le temps des auditeurs.
|
josué
23/05/2005
19:44 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
30 secondes c'est à peu près le temps nécessaire
à un esprit hautement éclairé, comme celui de sa
majesté la reine des frites, pour prononcer la condamnation
totale, en bloc et définitive d'une alternative altermondialiste
du type Attac
|
leureudeubeu
23/05/2005
21:27 |
contre-feu |
exact, man...
et ça ne vaut même pas ça huh.
signed : la dite fritière altesse
|
josué
24/05/2005
00:53 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
|
Louise
27/05/2005
14:08 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Le doute n'est plus permis.
De nombreux partisans officiellement du OUI sont officieusement
convaincus du NON.
Pour une obscure raison non encore éclaircie, mais
l'enquête se poursuit (et ils nous le feront sûrement savoir
dès le 29 mai après 22 heures) ils sont contraints de
faire campagne pour le Oui.
Le seul recours qu'il leur reste pour soulager leur conscience
malmenée est de débiter ineptie sur sottise.
Ainsi hier au journal de 13 heures sur F-C, François Hollande dit
que si Jacques Chirac avait lié sa personne au résultat du
référendum, les socialistes auraient appelé
à voter non.
Aujourd'hui Valéry Giscard dit (repris dans ce même journal
de 13 heures) qu'il faudra que les français revotent sur le
même texte plus tard car c'est trop fatiguant à
écrire un tel pensum (et sans doute se sent-il trop vieux pour se
remettre à la tâche)
Merci, on vous a reconnus et c'est courageux de votre part de prendre
l'initiative de passer pour des crétins pour faire gagner la
cause du NON
avec vous dessiNONs notre Europe
|
Henry Faÿ
28/05/2005
01:31 |
comme en 1969 |
<< Ainsi hier au journal de 13 heures sur F-C, François
Hollande dit que si Jacques Chirac avait lié sa personne au
résultat du référendum, les socialistes auraient
appelé à voter non.>>
En quoi est-ce une ineptie?
|
josué
28/05/2005
03:32 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
ben, le referendum porte sur le texte du traité constitutionnel
pas sur le choix du président national.
Dire ce qu'a dit Hollande signifie qu'il se fiche éperdument du
texte du TCE et, plus généralement, de l'Europe, et que la
seule chose qui l'intéresse c'est de reprendre le pouvoir
à l'échelle de la nation.
|
Louise
28/05/2005
12:06 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
C'est comme a dit Josué, j'ajoute que le même Hollande
répète encore et encore qu'il faut ne faut pas voter pour
sanctionner la politique actuelle, "ça c'est dans deux
ans" qu'il ajoute et juste après patatras, il est bien
bon...
dessiNONs notre Europe
|
Henry Faÿ
28/05/2005
13:32 |
le mode conditionnel |
<< Dire ce qu'a dit Hollande signifie qu'il se fiche
éperdument du texte du TCE et, plus généralement,
de l'Europe, et que la seule chose qui l'intéresse c'est de
reprendre le pouvoir à l'échelle de la nation.>>
Lisez et vous verrez qu'il dit exactement le contraire.
J'ai l'impression que les auteurs des deux messages qui
précèdent ne connaissent pas le mode conditionnel. Dans
ces conditions, c'est un peu dur de se comprendre.
|
Louise
28/05/2005
13:39 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Je voulais aussi signaler dans la série loufoque la sortie de
François Bayrou hier soir, dans le Rendez-vous des Politiques.
Il s'insurgeait contre une manipulation [selon lui] qui
dénonçait l'emploi en France de travailleurs
étrangers à vil salaire. Il ajouta "ça
n'existe parce que c'est interdit par le droit français"
Heureusement il lui fut répondu et il s'embourba quelque peu.
Plus tard il dit qu'il se fout de la directive européenne qui a
permis qu'on introduise un certain pourcentage de matière grasse
au cacao .
Il ne doit pas avoir de magazins d'Artisans du Monde près de chez
lui, sinon il saurait que cette simple mesure a encore appauvri les
déjà pauvres producteurs de cacao.
Sans doute que lui aussi sait bien qu'il faut voter NON et il aide comme
il peut....
|
vile toque
28/05/2005
13:48 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Dans la phrase de Hollande (si la citation est exacte) je comprends
qu'il aurait voté NON si cela avait provoqué le
départ de Chirac. Ca ne tient pas debout dans la bouche d'un gars
qui prétend depuis 3 mois que le non sera une catastrophe pour la
France
Ergo je ne comprends pas la remarque d'Henry
|
josué
28/05/2005
17:10 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
moi non plus je ne comprend pas la remarque d'henry (je soupçonne
ce type de boire trop de tisane électorale en ce moment…)
|
Nazdeb
28/05/2005
17:57 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
A mon tour d'essayer d'expliquer le cas Hollande à Henry, mais
d’autres peuvent toujours se prêter à l’exercice...
Alors, Henry,
ce qui est signalé à propos de Hollande, c’est une
contradiction dans ses attitudes.
1) D’un côté, François Hollande, comme tous les
défenseurs du Oui, déplore que, parmi les gens qui disent
Non, il y en a qui le font simplement pour exprimer leur
mécontentement à l’égard du gouvernement et de
Chirac. Les partisans du Oui expliquent, et ils ont raison, que le
scrutin du 29 mai n’a rien à voir avec la politique de Chirac ;
que si on veut sanctionner Chirac il faudra le faire en 2007, pas en
prenant en otage la constitution aujourd’hui en 2005.
=> D’où attitude 1 : Hollande dit qu’il ne faut pas rejeter la
constitution uniquement pour le seul plaisir de sanctionner Chirac.
2) Mais d’un autre côté, voilà que le même
François Hollande (en vue de racommoder son image auprès
de l’électorat socialiste tenté par le Non) exprime sur un
mode conditionnel une position équivalente à celle des
partisans du Non critiqués en 1 : si Chirac avait dit qu’il
démissionnerait en cas de victoire du Non, alors Hollande
voterait Non à la constitution.
=> D’où attitude 2 : Hollande trouve légitime de
rejeter la constitution uniquement pour sanctionner Chirac.
Maintenant, Henry, à toi de jouer : relis attentivement les
attitudes 1 et 2 et trouve la contradiction.
NB : Henry a quelques problèmes avec les raisonnements
conditionnels. Nous avons réussi naguère à lui
faire dire qu’il dirait Non à la constitution si elle comportait
des mesures qui lui déplairaient (par exemple, une
économie planifiée). Nous lui expliquions que cela
montrait donc que des Européens même très convaincus
(comme Henry) pouvaient refuser une traité européen au
contenu contesté. Malgré cela, il a continué
à dire, malgré quelques dizaines de messages lui
expliquant et réexpliquant les choses, qu’un Européen
convaincu devait forcément dire Oui au texte, quel que soit son
contenu… A ce jour, nous n’avons decelé aucun signe montrant le
plus petit début de compréhension de ce qu’on voulait lui
dire.
|
Louise
28/05/2005
19:11 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Il ne faut rien négliger, ainsi pour ceux qui n'ont eu
l'opportunité d'entendre Hollande, c'est vers 7:40
http://www.tv-radio.com/ondemand/france_culture/JOURNALMIDI/
JOURNALMIDI20050526.RAM
|
vile toque
28/05/2005
19:48 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
merci Louise : cette phrase me parait une gaffe énorme de
Hollande
|
josué
28/05/2005
20:01 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Henry n'a pas du comprendre que la tisane bue il ne faut pas se mettre
le sachet dans les oreilles (ça rend sourd).
|
josué
28/05/2005
20:39 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
en écoutant Hollande en entier on s'aperçois qu'on ne peux
pas réduire sa position à cette petite phrase malheureuse,
il s'explique mieux quelques minutes plus tard dans le même
journal d'info.
Cela dit, Hollande est une bille, capable de tout dire et son contraire
sur tous les trucs dont il se contrefiche, et il se contrefiche
d'à peu près tout puisque la seule chose qui
l'intéresse c'est l'alternance de 2007 au profit du PS (et donc
de lui-même puisqu'il rêve et bave d'envie…)
|
Louise
28/05/2005
23:56 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
[Incroyable, je n'en reviens pas, je viens d'avoir une panne de DDFC
exclusivement, je pouvais aller partout sur la toile sauf sur DDFC,
ça vient de revenir. Et je me rends compte que DDFC marchait pour
vous car il y a eu des messages,comment ça peut être
possible un truc comme ça?]
Bref pour Hollande, son argumentation est inepte, je le maintiens, soit
il pense que le TCE est ce qu'il y a de meilleur ou de moins mauvais et
il est capable de le défendre quelque soit la décision de
Chirac, soit il pense que ce qui est le plus important c'est le pouvoir
d'abord.
Et c'est ce que j'ai entendu lors d'une réunion avec des
députés PS ouistes : "je soupçonne les NON de
gauche de vouloir nous empêcher de revenir au pouvoir. "
Le pouvoir pour le PS, pourquoi faire ?
On se le demande, ya plus grand chose à privatiser.
Va falloir s'occuper sérieusement de l'Europe
|
dom
29/05/2005
00:01 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
non non il y eu eu un gros bug, j'ai eu le même probleme, le site
etait introuvable
|
josué
29/05/2005
01:24 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
La question de Louise est très juste: le PS au pouvoir pour faire
quoi?
On assiste à des consours de vacuité, l'Europe pour
l'Europe et le pouvoir pour le pouvoir…
À moins que ce ne soit pour les salaires, les voitures de
fonction, les honneurs, etc.
Plus rien à attendre de ces cocos là si ce n'est la
politique du pire…
|
josué
29/05/2005
01:30 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
la politique du pire, en juste un peu moins pire (pour être
précis)
|
audreymalran
29/05/2005
15:13 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
29 mai
spécial fêtes des mères: dites OUI avec des
nouilles!
http://bravepatrie.com/article.php3?id_article=303
|
guydufau
30/05/2005
10:37 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Attendez-vous à voir ce soir sur TF1,un imitateur,essayant de se
glisser dans la peau d'un président de la République.
Pour cela, dans son numéro, il va introduire une dose
adéquate de compoction pour être au dessus de la
mélée des ouistes et des nonistes, il comprendra et
flattera les premiers, il rendra un discret hommage aux seconds.
Il ajoutera une bonne dose de solennité pour appeler à
l'unité de la France, pays exemplaire qui possède un
peuple encore plus exemplaire.
Enfin,il complétera avec une dose de lyrisme, pesée avec
précision, pour s'adresser aux peuples de l'Union en vue de
créer l'Europe de demain.
Ce nouveau venu dans le cercle des imitateurs, c'est le singe Laurent
qui rêve de croquer les marrons du feu.
Cet imitateur, c'est le singe Laurent de la fable qui rêve de
croquer les marrons du feu
|
guydufau
05/06/2005
16:05 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Ce ne sera peut-être pas le premier qui quittera le navire
Villepin en perdition, mais c'est le premier qui a annoncé qu'il
le quittera, avant 12 mois précise le numéro un bis,
Sarkosi, de ce gouvernement.
C'est la chronique d'une débandande annoncée.
|
LRDB
05/06/2005
16:22 |
toi qui ne risque plus la débandade |
ca m'étonnerait qu'il tienne 12 mois ce gouvernement loufoque
construit par un clown politique (cf discours ridicule et outré
à l'ONU, dissolution de l'AN, accords de Marcoussis)
si le waterloo de Villepin met 100 jours à arriver, ça
sera déjà un beau miracle.
quand je pense à la gauche qui l'a encensé après
ses exploits (Marcoussis, ONU), je pense que vous n'avez que ce que vous
méritez, à voir comme seul leader de remplacement Laurent
Fabius, qui depuis se fait virer de la direction du PS laquelle montre
ainsi sa foi en la démocratie, et ne va pas tarder à payer
cette décision inique
Fabius a environ 100 jours pour obliger les socialos à renverser
la vapeur afin de pouvoir présenter une alternative
crédible en cas d'élections anticipées car
ça nous pend au nez. Ca suppose, avec l'aide de l'excellent
Chevènement, de liquider cet oeuf mollet qu'est François
Hollande, et récupérer l'excellence politique de DSK, avec
hélas aussi les super-brèles auteures de lois ruineuses
mais rentables par leur clientélisme populiste (Martine
Aubry).
LRDB
|
josué
05/06/2005
17:46 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
faut que tu m'esspliques "l'excellence politique de DSK"
plize.
|
Henry Faÿ
05/06/2005
17:48 |
deux années de canard boiteux |
Un des brillants experts de l'esprit public, je crois même que
c'est un de ceux qui étaient le plus en faveur du non, nous
annonce deux années de "canard boiteux", c'est ainsi
qu'aux Etats-Unis on désigne les périodes pendant
lesquelles le pouvoir est en jachère, périodes de
confusion et d'immobilisme. Deux années pendant lequelles on fera
au mieux du surplace! Deux années pendant lesquelles on sera dans
le brouillard. La joie! Est-ce vraiment ce que les Français
pouvaient souhaiter de mieux? En tout cas les avertissements n'avaient
pas manqué.
|
paul
05/06/2005
21:16 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Arrêtez votre char Ben Faÿ ! En fait d'immobilisme les
Américains vont voir ce dont les Français sont capables,
et avec eux les Européens. C'est d'ailleurs à Bruxelles
que ça va commencer à bouger car tout ce pataquès
est l'oeuvre des immobilistes de Bruxelles, les endormis à gros
salaires qui croyaient pouvoir continuer à endormir les peuples
avec leur jargon mensonger. C'est Blair qui va réagir le premier,
sûr de pouvoir brandir la menace de quitter l'Europe pour
éviter une fois de plus de payer sa quote-part, et on lui fera
un bras d'honneur. Les continentaux seront obligés de comprendre
enfin l'effet délétère du statut
privilégié des British et de les envoyer paître
s'ils étaient assez bêtes pour le faire. Et puis les pontes
vont enfin sentir le vent des peuples et se dire qu'il faut bouger et
faire sentir leur pouvoir du côté de Francfort, où
les propos de Trichet montre qu'il se prépare déjà
à les recevoir les bras ouverts. Fini les Ukazes du FMI, mort le
Traité de Maastricht, autre manip anglo-saxonne. Si Blair est
moins bête que je ne pense, il viendra en bourgeois de Calais et
se mettra à travailler l'opinion de ses concitoyens dans le bon
sens, quitte à faire voter le texte maudit par son Parlement.
D'ailleurs les gouvernements exangues n'ont pas le choix : il faut faire
des dettes et protéger. Nous on est encore solvables et personne
ne nous refusera du crédit. On se refera donc un marché
intérieur comparable à celui des EU, secret de leur
prospérité tant vantée. Et après on verra
à rouvrir tout doucement nos frontières
économiques. Je ne sais pas si Villepin a du foin ou des neurones
dans sa cervelle, mais les choses "qui n'ont pas été
tentées" sont celles que je viens de décrire et rien
d'autre. Refaire comme Jospin serait se ridiculiser, approfondir la
politique de RAffarin serait faire couler le sang dans les rues de la
France. A choisir. Et dire qu'à Bruxelles c'est Douste qui doit
gérer tout ça, mais l'avantage c'est qu'il fera ce qu'on
lui dira de faire, même s'il n'y comprend rien. Si par hasard
j'avais raison, Villepin serait bien inspiré de faire comme le
commandant Ortega et expliquer en détail aux Français ce
qu'il compte faire. Sinon ses patates sont cuites. Le
machiavélisme de Chirac se manifeste une fois de plus dans ce
mariage impossible entre un libéral enragé et un
pragmatique romantique. Je pense qu'il a simplement chargé le
sang-bleu de le débarrasser en vitesse du Magyar par les moyens
dont dispose quand-même Matignon. Il va falloir démontrer
dare-dare que le président avait raison de dire qu'on ne peut pas
être à la fois Ministre et Président d'un parti
politique. Gare à tes fesses, Nico !
Jeté en toute hâte, alors ne soyez pas trop cruels ,
merci.
Paul
PS : pour ce qui concerne le PS je n'ai qu'une chose à dire,
c'est qu'un parti qui ne laisse pas à ses membres la
liberté de voter en leur propre conscience est devenu un parti
totalitaire. Si Hollande pousse la bêtise jusqu'à prendre
des sanctions contre les nonistes, il creusera sa propre tombe
politique. Quelqu'un a-t-il entendu Sarko menacer Dupont-Aignan
d'exclusion ? Non mais !
|
Henry Faÿ
05/06/2005
23:49 |
après le non, quelle politique pour l'Europe? |
Les pays d'Europe auraient tout intérêt à s'atteler
à une véritable politique économique,
monétaire, budgétaire et industrielle, ce n'est que trop
évident mais comment faire avancer cette idée dans le
climat de doute et de mésentente qui règne à la
suite du rejet du projet par la France et les Pays-Bas?
Une politique ferme à l'égard de la Grande-Bretagne,
comment un pays affaibli et déconsidéré comme la
France pourrait-il l'imposer à ses partenaires? La
Grande-Bretagne n'est pas le pays le plus démuni d'atouts
diplomatiques, elle l'a bien montré dans le passé.
Travailler l'opinion? Chirac qui avait avec lui les médias a
misérablement échoué à le faire. Comment
Blair qui aurait Rupert Murdoch contre lui y parviendrait-il?
La poursuite de l'établissement d'un marché
intérieur par une plus forte intégration des
économies est bien la clef de l'avenir économique de
l'Europe, avenir qui pourrait être très brillant mais
après le rejet du texte constitutionnel et toutes les discussions
sur la directive Bolkenstein, celle-ci a plus que du plomb dans
l'aile.
Je ne crois pas que la protection douanière soit la clef de la
prospérité des Etats-Unis. Dans ce pays, l'industrie ne se
développe pas, les sites américains sont progressivement
abandonnés, ils délocalisent à tour de bras, ils
importent tout ce qu'ils peuvent. La clef de la prospérité
et de la puissance américaines, c'est leur avance scientifique et
technologique qui leur permet de se situer dans les secteurs les plus
haut de gamme. De ce point de vue, le rejet du traité
constitutionnel n'arrangera pas les choses pour l'Europe car les
décisions budgétaires resteront soumises à des
procédures de consensus lourdes et paralysantes. Et le climat de
doute n'arrangera rien non plus.
Je ne vois pas de raison d'être optimiste. Une gouvernement
français affaibli ne sera pas capable de donner l'impulsion qu'il
faudrait à la politique européenne. Ça serait trop
beau. Peut-on dire non et recueillir tous les fruits d'une Union plus
poussée... Faut pas rêver! J'avais oublié: "ce
non au traité n'est pas un non à l'Europe". Tu
parles!
|
paul
06/06/2005
07:10 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Je parlais de l'AMérique d'hier, qui a fait son beurre dans ses
frontières augmentées de celles de l'AMérique
centrale et latine. Consommer du pétrole
vénézuélien pendant un demi siècle sans
avoir à pomper chez soi, c'est pas mal. Quelle avance
technologique ? La courte victoire d'Airbus montre que cette avance est
du passé et ce n'est qu'un exemple. Mais, Henry, la politique te
semble étrangère : personne n'a jamais
"impulsé" quoi que ce soit (sauf les Plans Quinquenaux
et autres), le marché va son chemin et les politiques adaptent
leur action en fonction de ses nécessités sans oublier le
marché du travail et ses réquisits. "ON" va
faire à Bruxelles comme on pourra en évitant a priori de
jeter les peuples dans les rues, l'appareil de répression sociale
n'est pas encore en place, et sa création dépend
étroitement des progrès politiques de l'Europe, donc...
A pluss
paul
|
casse-croûte
06/06/2005
09:27 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Henry, tu remets donc en cause le fait que les Etats Unis tirent leur
prospérité de leurs frontières à
étanchéité variable ? C'est une information
importante que tu nous donnes, je pense que tu es le premier à
l'annoncer. A y regarder de plus près pourtant, les EU ont des
taxes à l'importation, dont les taux varient mais sont dans de
nombreux domaines pile ce qu'il faut pour que les industries
américaines soient compétitives.
Dire cela ne signifie pas que les EU n'importent pas ! De toute
façon, le point le plus important est leur énorme
marché intérieur. Que ce soient des produits
américains ou autres qui sont consommés, ça leur
permet surtout de ne pas dépendre de leurs exportations outre
mesure.
Quand tu dis que l'industrie américaine ne se développe
pas, tu parles des entreprises qui se trouvent sur le sol
américain. Mais en fait elles se développent, dans
d'autres pays. Il conviendrait d'ailleurs de décompter des
importations ce qui provient d'entreprises américaines
délocalisées.
Enfin, concernant les technologies plus avancées aux états
unis qu'en europe, je ne vois pas ce qui aurait changé les choses
avec la constitution. Pour le moment, et suivant les modalités de
ce traité également, l'europe de la recherche est d'une
faiblesse inquiétante. Elle le sera tant qu'elle continuera
suivant son modèle actuel, qui privilégie le tissage d'un
lien scientifico-industriel, et laisse la recherche amont se
délitter, une erreur que les états unis ont
déjà commise par le passé et qu'ils évitent
maintenant de commettre.
|
Henry Faÿ
06/06/2005
09:34 |
le marché va son chemin |
<< Mais, Henry, la politique te semble étrangère :
personne n'a jamais "impulsé" quoi que ce soit (sauf
les Plans Quinquenaux et autres), le marché va son chemin et les
politiques adaptent leur action en fonction de ses
nécessités sans oublier le marché du travail et ses
réquisits.>>
Ce qui voudrait dire qu'il n'y a jamais eu de politique
économique, bonne ou mauvaise, peu l'admettraient mais c'est
contradictoire la volonté prêtée dans le message qui
précède à Villepin de faire adopter par les
instances européennes une politique qui sorte l'Europe de
l'ornière où elle se trouve.
|
paul
06/06/2005
10:02 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
La politique est semblable à la navigation. Aujourd'hui on a
abandonné les Plans, non ? Même ceux de De Gaulle et on
n'arrive même pas à respecter la Loi de programmation
militaire ! Ce que je propose à Villepin c'est de réagir
habilement dans un contexte de construction et de résistance de
l'Europe qui existe déjà et dans une conjoncture où
la Grande-Bretagne s'apprête à jouer une fois de plus son
va-tout. Aujourd'hui il faut sortir des ornières dans lesquelles
nous nous sommes plantés au cours de la construction de cette
Europe, ornières qui ne sont pas encore dramatiques par rapport
aux acquis de cette même Europe. De plus, je vois moins dans cette
construction un acte politique hégémonique classique en
concurrence avec d'autres ensembles régionaux qu'une
révolution culturelle fondamentale : l'Europe a fait sortir les
pays du monde entier de la culture de guerre, sauf ceux qui continuent
de s'y enfoncer, masqués. A l'Unesco, qui comme par hasard est
basée à Paris, il y a un département de la
"Culture de Paix", le seul véritable désir des
peuples du monde entier. La seule politique consiste donc à
défendre et à consolider l'ensemble de nations qui se
réfère à cette finalité.
vale
paul
|
guydufau
06/06/2005
11:00 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
" comment un pays affaibli et déconsidéré
comme la France pourrait-il l'imposer à ses partenaires?
"
écrit Henry, réceptif au matraquage des médias
qui,continuent après le référendum, leur campagne
d'avant référendum.
La France, plus exactement, l'opinion française, "n'est ni
affaiblie ni déconsidérée" : les pays qui vont
se prononcer par référendum, vont rejeter le TCE, cela
devient évident, comme est évident, aujourd'hui, que les
allemands consultés auraient fait de même.
Mais les médias, tout comme les élus,ne
représentent plus l'opinion.
Lire :
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=15918
|
prof
06/06/2005
11:06 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
contradiction des medias du oui : ils annoncnt que la France est
'isolée' mais ils craignent la 'contagion du non'
|
Henry Faÿ
06/06/2005
23:39 |
réponse à casse-croûte |
<< Henry, tu remets donc en cause le fait que les Etats Unis
tirent leur prospérité de leurs frontières à
étanchéité variable ? C'est une information
importante que tu nous donnes, je pense que tu es le premier à
l'annoncer. A y regarder de plus près pourtant, les EU ont des
taxes à l'importation, dont les taux varient mais sont dans de
nombreux domaines pile ce qu'il faut pour que les industries
américaines soient compétitives.>>
Mais les industries américaines ne sont plus compétitives
à l'exception de trois secteurs, importants il est vrai:
l'électronique (composants et logiciels), l'aéronautique
et l'industrie cinématographique.
Les Etats-Unis sont engagés dans un processus de suppression des
frontières dans les deux continents américains.
<< Dire cela ne signifie pas que les EU n'importent pas ! De toute
façon, le point le plus important est leur énorme
marché intérieur. Que ce soient des produits
américains ou autres qui sont consommés, ça leur
permet surtout de ne pas dépendre de leurs exportations outre
mesure.>>
"Leur énorme marché intérieur". C'est
pour moi l'argument number one pour la construction européenne!
Faisons un énorme marché intérieur et nous
retrouverons la prospérité! Pour que ce marché
soit vraiment intégré, il faut des institutions
renforcées, c'est pourquoi il aurait fallu voter oui!
<< Quand tu dis que l'industrie américaine ne se
développe pas, tu parles des entreprises qui se trouvent sur le
sol américain. Mais en fait elles se développent, dans
d'autres pays. Il conviendrait d'ailleurs de décompter des
importations ce qui provient d'entreprises américaines
délocalisées.>>
Mais c'est exactement ce que je disais dans le message du 5 juin 23h49
après le non, quelle politique pour l'Europe?
je disais "les sites américains sont abandonnés, ils
délocalisent à tour de bras".
<< Enfin, concernant les technologies plus avancées aux
états unis qu'en europe, je ne vois pas ce qui aurait
changé les choses avec la constitution. Pour le moment, et
suivant les modalités de ce traité également,
l'europe de la recherche est d'une faiblesse inquiétante. Elle le
sera tant qu'elle continuera suivant son modèle actuel, qui
privilégie le tissage d'un lien scientifico-industriel, et laisse
la recherche amont se délitter, une erreur que les états
unis ont déjà commise par le passé et qu'ils
évitent maintenant de commettre.>>
Eh bien voila un magnifique argument qu'il aurait fallu sortir avant le
29 mai pour faire voter oui.
Tu ne vois pas, moi je vois. Cette constitution aurait
amélioré le processus de décision dans ce domaine.
Le processus de décision par consensus est paralysant, le
processus par vote majoritaire est plus efficace.
|
paul
07/06/2005
07:18 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Mais arrêtez svp de parler de "France
déconsidérée", affaiblie etc...
déconsidérée et affaiblie dans l'esprit de qui ?
Des technocroutes de BXL ? Mais qu'en avons-nous à foutre ? La
France fait comme elle a toujours fait, elle va son chemin, en acceptant
ce qu'elle accepte et en refusant ce qu'elle refuse. CED, Chaise Vide,
toutes les sautes d'humeur de notre pays n'a jamais ruiné le
monde entier. IL y a du nombrilisme à attribuer à
l'hexagone une telle importance, d'autant que nous ne sommes pas les
seuls dans cette soit-disant panade. Tout ça ce sont des discours
creux, du genre de ce qu'on entend dans le poste, dans tous les postes
et qui se propose d'in-former l'opinion. Le NON que l'Europe vient
d'avaler va lui servir de purge, une bonnz purge qui montre que les
peuples sont loin d'être insensibles à ce qui se passe
là-haut dans le Plat-Pays. Peut-être que le seul effet, je
dis bien le seul, sera le réveil au moins provisoire de la bande
de bureaucrates qui dort dans les bureaux en attendant la quille.
J'ai dit.
Paul
|
Henry Faÿ
07/06/2005
08:30 |
les médias du oui n'ont pas toujours tort |
<< contradiction des medias du oui : ils annoncnt que la France
est 'isolée' mais ils craignent la 'contagion du non'>>
La contagion du non se produit comme annoncé. Elle ne brise pas
l'isolement français, elle l'aggrave, elle n'introduit aucune
solidarité, elle correspond à une processus de
délitement de l'Europe.
|
Henry Faÿ
07/06/2005
08:47 |
peut-on impunément agresser une communauté... |
peut-on impunément agresser une communauté à
laquelle on appartient?
***************************************************
<< La France fait comme elle a toujours fait, elle va son chemin,
en acceptant ce qu'elle accepte et en refusant ce qu'elle refuse. CED,
Chaise Vide, toutes les sautes d'humeur de notre pays n'a jamais
ruiné le monde entier.>>
Ces sautes d'humeur n'ont pas ruiné le monde entier mais elles
ont fait des dégâts, elles ont fait perdre beaucoup de
temps, et de la substance au projet. La conséquence en est que le
bilan de l'Europe, qui n'est pas négligeable, n'est pas assez
convaincant (cf Alain Cotta cité pas mal de fois) pour que
l'Europe soit populaire et qu'on fasse taire sa mauvaise humeur
lorsqu'il s'agit de voter pour elle.
Quand on fait partie d'une communauté à laquelle on est
attaché, mieux vaut faire preuve d'un esprit coopératif.
Il ne faut pas croire qu'une communauté soit assez solide pour
résister aux assauts de toutes parts. Les assauts venus de France
et de la Grande-Bretagne ont laissé des traces.
|
casse-croûte
07/06/2005
11:17 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Tony Blair passe donc du génie-modèle au méchant
agresseur qui achève l'Europe en crise. Il faudrait que les
médias se décident, parceque nos esprits vont se tordre
à force d'être spinnés dans des sens opposés.
|
Henry Faÿ
07/06/2005
11:41 |
ne tirez pas sur le pianiste |
<< d'autant que nous ne sommes pas les seuls dans cette
soit-disant panade.>>
pas si soit-disant que ça et raison de plus de ne pas
l'aggraver.
|
casse-croûte
07/06/2005
12:30 |
re : Attendez-vous à savoir...... |
Nos chers dirigeants ont d'ailleurs trouvé un nouvel alibi pour
ne pas tenir leurs promesses électorales : le non à la
constitution. Dernière perle : la baisse de la TVA à 5.5%
pour la restauration a été repoussée par la
commission européenne, cela fait la troisième fois mais
cette fois "le refus a été renforcé par le non
à la constitution".
La formidable performance de ce referndum est que certains partisans du
Oui confirment de façon circulaire leur prévisions. Etant
au pouvoir ou acteurs médiatiques, ils n'ont, au cours de leur
campagne, fourni que des prémonitions à leurs actions
présentes, qui se révèlent finalement n'être
que le reflet de leurs intentions d'alors.
Il est symptomatique que cette non-baisse de la tva était courue
et évidente. La proposer à la commission juste avant le
referendumIl s'agissait d'une intention délibérée
de . L'échec de cette proposition dédouane ses auteurs de
leur responsabilité, reportée sur le non au referendum et
sur l'intransigeance désormais acquise de la commission à
notre endroit.
La réaction nationale de J.Chirac est du même tonneau. Ce
simulâcre de crise national était planifié de longue
date par la présidence, et on voyait notre poète Villepin
piaffer depuis de nombreuses semaines. Il est d'ailleurs absolument
effarant de voir comment Chirac apporte une réponse nationale (un
nouveau gouvernement) à un referendum européen. C'est ce
qu'il reprochait pourtant précisément aux tenants du non.
Il en va de même de la crise européene. J'entends des gens
commencer à comparer les modèles politiques, c'est
à dire socio-économiques, des pays de l'union. Il
apparaît qu'ils sont incompatibles et que les uns ou les autres
devront en changer, ce qu'aucun n'est prêt à faire. Le
referendum a fait jaillir cet état de fait, en essayant dans sa
partie III de faire apparaître un modèle politique
sensé être de compromis. Mais la crise qu'il
déclenche sourde depuis le début même de la
construction européenne, et son aspect
confédéraliste a trop longtemps prévalu, laissant
les pays concernés continuer à se développer dans
leurs directions historiques.
Plus que la bureaucratie ou la technocratie, c'est le consensus mou que
l'on paye. On s'est attachés pendant longtemps à
régler des détails, incapables que nous étions de
trancher sur l'essentiel, la politique socio-économique. Certains
reprochent au non à la constitution d'avoir fait exploser cette
bombe démocratique. Moi je soupçonne les auteurs d'avoir
placé le détonateur, à savoir la partie III.
Dans une éspèce de tout ou rien très hâtif,
ils ont mis les pays de l'union européenne dos au mur par rapport
au problème récurrent des politiques divergentes en
matière socio-économique. D'un coup d'un seul, ils
auraient pu régler ce problème pour plusieurs dizaines
d'années, ce qui évidemment aurait été une
avancée énorme. Mais quels pays sont, au fond, près
à abandonner leur modèle ?
|
Henry Faÿ
08/06/2005
20:03 |
un ensemble de 450 millions sans politique |
<< Dans une éspèce de tout ou rien très
hâtif, ils ont mis les pays de l'union européenne dos au
mur par rapport au problème récurrent des politiques
divergentes en matière socio-économique. D'un coup d'un
seul, ils auraient pu régler ce problème pour plusieurs
dizaines d'années, ce qui évidemment aurait
été une avancée énorme. Mais quels pays
sont, au fond, près à abandonner leur modèle
?>>
Très hâtif, très hâtif, pas si hâtif que
ça, la constitution européenne, c'est un chantier qui a
pris pas moins de quatre ans.
Le problème très sérieux et même angoissant,
c'est celui que signale le professeur Alain Cotta dans son intervention
du 24 mai sur radio-courtoisie (comme je vois que personne ne
réagit, je redonne la citation: "mais enfin, il n'est pas
possible de laisser indéfiniment un ensemble de 450 millions de
personnes sans politique")
Le problème, dis-je, c'est que les pays membres sont interdits
d'avoir une politique, le pacte de sécurité n'étant
qu'un garde-fou, pas une vraie politique et que dans l'état
actuel, l'Union Européenne n'a pas de politique. On est au milieu
du gué ou si on veut le cul entre deux chaises. Il va bien
falloir chosir: ou bien réhabiliter les vieilles politiques
nationales, ou bien passer à une politique européenne. Le
deuxième solution me semble meilleure, ô combien plus
efficace mais avec la victoire du non, elle a du plomb dans l'aile.
Dur!
Quel pays sont prêts à abandonner leur modèle? S'il
s'agit du modèle social, aucun, c'est bien pourquoi cette
question n'était tout simplement pas au programme et c'est
pourquoi toutes ces criailleries sur une Europe "sociale",
simplement sans objet ni pertinence.
|
Henry Faÿ
08/06/2005
22:34 |
on risque de ne pas en revoir des comme lui! |
<< Tony Blair passe donc du génie-modèle au
méchant agresseur qui achève l'Europe en crise. Il
faudrait que les médias se décident, parceque nos esprits
vont se tordre à force d'être spinnés dans des sens
opposés.>>
Les médias ont bien le droit d'avoir des avis divergents et
d'adapter leurs jugements aux circonstances mouvantes, on leur reproche
assez le contraire. Sur nos esprits ils ont peu d'emprise. En fait, Tony
Blair est le Premier Ministre le plus europhile que la Grande-Bretagne
peut avoir.
|
| Retour à la liste des messages |
