| Retour à la liste des messages |
Henry Faÿ
17/05/2005
10:51 |
un non isolerait la France, vrai ou faux? |
Je suis peut-être très obsessionnel, ça m'agace de
voir se développer des discussions dans des fils qui n'ont pas
grand chose à voir, en tout cas dont les titres ne sont pas
lisibles.
Je reprends sous un titre lisible un argument présenté
dans un autres fil:
<< Si une ville est assiégée par une armée et
si cette armée est attaquée par d'autres forces, cela
signifie que cette ville est isolée. C'est
irréfutable...provisoirement.>>
Je passe sur la brillante métaphore militaire et je m'attache au
"provisoirement". Bien entendu, je sais que l'avenir n'est
écrit nulle part, c'est ce qui justifie toute action politique,
mais ce "provisoirement" n'a rien de crédible. C'est du
wishful thinking. J'ai sous les yeux un petit article paru dans
Libération, signé DH:
<< Les opposants français cherchent des stars
Ils trouvent peu de renforts européens.
Face aux hérauts européens du oui (Cohn-Bendit,
Schröder,
Zapatero etc.), les opposants au traité constitutionnel rament un
peu pour trouver hors de l'hexagone des renforts de poids...
Et il y a bien Oskar Lafontaine (on l'avait un peu oublié,
celui-là)
le Belge et ancien ministre socialiste Jean-Maurice Dehousse.
autre belge, l'ex-président fondateur de la
Confédération européenne des syndicats, Georges
Debunne.
Les Verts pour le non ont aussi leur guest star, un Belge Paul Lannoye
et un Allemand Otto Wolf.
Fabius a réussi à dégotter un Britannique, Matthew
McGregor, secrétaire général du Trade Union
Council.>>
Avouez que ce ne sont pas de grandes personnalités et surtout que
ça ne fait pas beaucoup.
|
Nazdeb
17/05/2005
11:02 |
re : un non isolerait la France, vrai ou faux? |
Henry, la question posée le 29 mai ne porte pas sur ce qu'on
pense du prestige de différentes personnalités mais sur un
texte.
Stigmatiser le "non" en raison du peu de popularité de
certains de ses défenseurs, c'est faire une chose aussi
bête que ceux qui veulent voter "non" par simple
positionnement contre Chirac ou Raffarin.
|
Henry Faÿ
17/05/2005
11:16 |
bien la peine que j'ouvre un fil! |
Justement, j'avais pris la peine d'ouvrir un fil sur la question de
l'isolement (ou pas?) de la France en cas de victoire du non, pour bien
distinguer cette question de celle de la pertinence du texte qui a
été si largement débattue.
Il n'est certainement pas indifférent de savoir que le non
rencontre très peu, mais vraiment très peu d'échos
favorables dans le monde politique des partenaires européens,
alors qu'il en rencontre dans certaines opinions, notamment aux
Pays-Bas, ce qu'indique un article du même journal.
L'isolement dans lequel se trouverait notre pays a été
souligné hier par Jack Lang dans l'émission du Petit
Nicolas, ce que personne n'avait relevé et ce que je fais dans ce
message.
Il faut savoir quelles sont les conséquences de l'isolement.
Elles ne sont pas anodines, elles ne sont pas que morales. Quand on est
isolé, on ne peut plus faire entendre sa voix, on ne peut plus
faire valoir son point de vue, on ne peut plus rien faire, on devient
impuissant.
|
guydufau
17/05/2005
11:45 |
re : un non isolerait la France, vrai ou faux? |
<< Si une ville est assiégée par une armée et
si cette armée est attaquée par d'autres forces, cela
signifie que cette ville est
isolée.C'estirréfutable...provisoirement.>>
Je passe sur la brillante métaphore militaire et je m'attache au
"provisoirement".
C'est attachement au "provisoirement" permet de
préciser que la ville cessera d'être isolée lorsque
l'armée qui assiège sera chassée par les
alliés libérateurs.
Mieux vaut ne pas faire appel à la prestation de Jacq Lang
"aux Matins" de lundi dernier : trop peu maître de lui,
il se permit de souvent évoquer "la centaine de
mensonges" de ceux qui appellent à voter NON, en
avançant, en même temps, ses propres approximations.
Pour me plier, sans conviction, au jeu d'Henry, je citerai Jean-Paul
Fitoussi, car je sais qu'il l'estime.
|
La reine des belges
17/05/2005
15:14 |
Un peu de rentre-dedans... |
Question à Henry : mais serait-ce si dommageable que la France
perde de son influence dans l'Union Européenne ? Et dommageable
pour qui au fait ? Pour les Français ? Pour l'Union ? Une de mes
peurs depuis une quinzaine d'années, c'est que la France refile
à toute l'europe son virus bureaucratique. Et ce texte en forme
d'usine à gaz en est précisément un exemple.
Et au fait, l'Europe a-t-elle besoin d'une France forte et influente ?
C'est pas certain du tout. Ce pays qui réduit ses budgets de
culture et de recherche mérite-t-il encore de jouer les donnerus
de leçon ? Ce pays est dirigé par des foies jaunes qui
vivent l'oeil fixé sur les sondages et toujours à la main
la brosse à faire reluire l'opinion. Mieux vaut que cette France
là se trouve écartée du commandement, au profit de
nations dirigées par des adultes.
Et les français, au fait, ont-ils besoin d'une France forte ? Ces
toujours demandeurs de toujours plus, avec leur modèle social
ruineux, leur système politique bloqué, leurs
médias débiles, la bureaucratie effarante, une
éducation nationale (spécificité française)
qui joue le bateau ivre (combien de bacheliers 2005 connaitront ce texte
au fait ?), et la formidable incapacité française à
assurer un service public de qualité ou simplement de bon rapport
qualité/prix.
Ce pays est étouffé par sa bureaucratie. Alors, que cette
dernière se trouve empêchée de contaminer l'ensemble
de l'Union, ne serait-ce pas plutôt un bien ? Evidemment, mieux
eut valu que ce retrait procède du bon sens des français
et non de leur frilosité ou de leur fermeture. Le bilan sera donc
à la fois amusant et désolant :
a) notre vieux pays s'enfonce, s'encroute, il pourrait évoluer et
pour cela nos élites (et lesquelles !) fabriquent les plans d'une
usine à gaz.
b) mais les braves français n'en voudraient pas, par crainte de
voir se réduire leur confort. C'est le monde à l'envers,
une fois de plus !!
Un tel pays a-t-il encore le droit de l'ouvrir dans un concert
général ? Ne devrait-il pas carrément perdre sa
place au conseil de sécurité de l'ONU ? (on se demande par
quelle aberration il dispose encore de son siège). Si ses
dirigeants sont assez néfastes pour propager leur virus
bureaucratique, et si son peuple est assez stupide pour trouver que
c'est pas encore assez beau et qu'il leur en faut plus, alors n'est-ce
pas le signe qu'il est temps pour ce pays de perdre sa place parmi les
leaders de l'Europe. Rappelons que de façon
générale, les concepteurs et les fondateurs ne font pas
toujours les meilleurs leaders. Ergo il est peut-être temps de
passer la main.
Cette contrib volontairement provocante trouve sa source dans
l'agacement causé par les partisans des deux réponses : le
non comme le oui. Après toutes ces semaines de palabres comiques,
je n'ai pas le sentiment que les français (navré de vous
dire ça les copains, de toutes façons j'en suis autant que
vous sinon plus) disposent des compétences pour comprendre ce
texte. Et encore moins pour en prévoir les effets, qui de toutes
façons découleront de la doctrine d'application.
D'ailleurs avec tout autre texte il en ira de même. Les marchands
de frousse (misère, guerre civile, recul du coq français
dans la basse-cour des nations) me font rigoler.
Ergo je rejoins globalement la position de JC Casanova : je suis
partisan de la délégation de ce genre de décision
au politique. Si ce dernier, dans un nouveau sursaut de
démagogie, choisit la voie du référendum, il ne
fait que prouver son incapacité à décider. Dans les
brain-storming à Ploudalmézeau, on en vient parfois
à suggérer de metre la France sous tutelle, disons, de la
Belgique. Vu le niveau de nos politiques, je ne crois pas qu'on y
perdrait grand chose...
LN
|
casse-croûte
17/05/2005
16:39 |
re : un non isolerait la France, vrai ou faux? |
Laurent, je trouve ton texte est quand même assez
incohérent, et pas très convaincant.
Tu fustiges par exemple le chauvinisme des français pour
t'enfoncer dans une dénigration sans fond de la France, qui
rappelle les plus cocardiers de nos concitoyens, les tenants de la
thèse de la décadence française. Cette
autoflagellation compulsive découle de ton patriotisme et cache
mal le besoin que tu sembles avoir d'une europe qui nous admire.
Déléguer ce genre de décision au politique est
faisable, mais par ailleurs aucun de nos élus n'a
été élu justement sur le sujet de la constitution,
dont on peut voir que c'est un sujet trans-genres, puisqu'on trouve en
proportions diverses tous les types de réponses dans tous les
partis. On peut d'ailleurs penser que le non de droite sera
peut-être plus prononcé que dans les sondages, où le
non de gauche y est peut etre exagéré par le climat social
en france.
Bref, ça n'est pas la peine de s'enflammer non plus, je ne pense
pas que le débat soit contradictoire avec la démocratie et
devant ce spectacle, tu es libre de te moquer des uns et des autres et
de te faire ta propre opinion sur leurs analyses.
|
LN
17/05/2005
17:19 |
en effet, mon opinion est faite |
salut à toi,
Eh bien mon cher (casse-croute ?), pourquoi me taxer
d'incohérence simplement parce que j'assume mes contradictions ?
En outre toujours cher (Mirowska ?) merci de m'avoir
éclairé sur mes sentiments patriotiques ignorés. De
plus en plus fort : peux-tu aussi nous dire la couleur du collier
anti-puces de mon teckel (il s'appelle Badminton) ? Non mais, une
frustration patriotique tssss ... Soyons sérieux s'il vous
plait...
Comme tu le dis libre à moi de me moquer même en charriant.
Et en effet, mon opinion est faite :
- foutaise à droite, foutaise à gauche.
- marchands de frousse dans le Oui, marchands de frousse dans le Non
- certes un peu plus de rêve du côté du Oui. Or je
suis un résolu partisan du rêve dans cette époque
d'emmerdeurs et de scrogneugneus. Le rêve est une énergie
nécessaire pour avancer malgré ces hordes de brise-nougats
à la triste figure (voir les tombereaux d'âneries
déversées par Guy l'explosé du motif).
D'ailleurs ta propre position pour le non comporte plus de rêve
que de menace. Mais elle est trop minoritaire pour que j'adhère
à un tel Non. Indépendamment de la Forme même du
traité (usine à gaz), tu te doutes bien que ce sont tes
arguments qui pouvaient me pousser à voter non. Et après
on fait quoi ? On prend une guitare et on chante avec les alter quel
couplet ? Celui de l'Europe sauciale ?
Le Non se condamne d'avance par son manque d'unité.
Et c'est l'incertitude qui me donne confiance dans ce traité.
Je délègue.
On peut me dire que c'est irresponsable.
Mais c'est plus réaliste que les analyses et les
prédictions, qui (navré) finissent toutes par s'enliser
dans le marécage du texte.
L.
|
Henry Faÿ
17/05/2005
17:27 |
très démodé |
Le bastonnade de la France (French bashing), c'est un jeu auquel on
jouait à New York il y a plus de vingt ans, c'est très
démodé.
|
casse-croûte
17/05/2005
18:02 |
re : un non isolerait la France, vrai ou faux? |
Le non a l'unité de l'indivisibilité de ton vote (mais y'a
combien de i dans ce mot ?)
Je m'explique : il me semble pour le moins étrange de voter OUI
parceque ceux qui prônent le NON proviennent de formations
politiques différentes.
Je reprends souvent le même argument, mais il n'y a que deux
réponses proposées (+ le nul, le blanc et la feuille de
PQ, des alternatives intéressantes mais qui ne sont
comptabilisées ni officiellement ni médiatiquement, ce qui
les rendrait plus attractives encore). Il me semble donc presque
inévitable que chacune des réponses reçoive
l'assentiment de gens d'horizons différents, étant
donné qu'il y a plus de 2 parties. Tu serais plus tenté
par le non si la scission OUI/NON correspondait à la
différence DROITE/GAUCHE par exemple? Ca serait un peu
caricatural et on râlerait.
|
guydufau
17/05/2005
18:17 |
re : un non isolerait la France, vrai ou faux? |
De ci de là, d'un fil à l'autre, on entend du ni dieu, ni
maître qui fait bé-é-è-é,
bé-é-é-é.
|
Henry Faÿ
17/05/2005
18:20 |
les points sur les i |
<< Je m'explique : il me semble pour le moins étrange de
voter OUI parceque ceux qui prônent le NON proviennent de
formations politiques différentes.>>
Ce n'est bien évidemment une raison qui en elle même n'a
aucune valeur, mais qui renvoit à une question d'une importance
capitale: l'absence de perspectives politiques d'une éventuelle
victoire du non (je veux dire un peu crédibles).
|
bigmamamouchi
17/05/2005
18:22 |
re : un non isolerait la France, vrai ou faux? |
LN :
"Mieux vaut que cette France là se trouve
écartée du commandement, au profit de nations
dirigées par des adultes."
Et qui seraient donc ces "adultes" qui dirigent les autres
nations ? Schröder, qui fait son Raffarin teuton en
enfonçant l'Allemagne jusqu'au bout ? Blair, qui a menti pour
amener son pays (mon pays) dans une guerre meurtrière et
catastrophique ? Berlusconi ? Je ne vois qu'un contre-exemple - Zapatero
- mais combien de temps durera-t-il ?
"Ces toujours demandeurs de toujours plus, avec leur modèle
social ruineux"
Et vous, vous demandez toujours moins ? Et pourtant, les
français ont beau demander toujous plus, ils reçoivent
toujours moins. Il me frappe que ce qui tiennent ce type de discours
sont très souvent (je ne parle pas de vous, que je ne connais
d'Adam) ceux-là même qui profite au maximum de ce
sytème "ruineux". Eux et leurs enfants s'embarquent
dans le "bateau ivre" de l'Education Nationale jusqu'au bout,
Grands Ecoles, ENA, Science-Po etc, en "assouplissant" un peu
la carte scolaire quand il le faut. Jamais ils n'oublient d'encaisser
leurs allocs, ou d'exiger leurs réductions fiscales pour leurs
"aides ménagères" et autres "nou-nou".
Et si ils ont un peu d'embonpoint, c'est la cure dans une belle clinique
privée aux frais du cotisant de base, qui ne sait même pas
que de telles choses existent (et pour cause !).
"leurs médias débiles"
Lisez "The Sun" "ABC" etc, regardez la
télé de Berlusconi, de Rupert Murdoch. Certes, ça
va mal ici, mais ailleurs, c'est pire encore !
"la formidable incapacité française à assurer
un service public de qualité ou simplement de bon rapport
qualité/prix."
Alors là !... prenez donc le train au Royaume-Uni. Il sera
deux fois plus lent et trois fois plus cher qu'en France, et en plus il
sera en retard. On peut rouler d'un bout à l'autre de la France -
sur des départementales ! - sans heurter un "nid de
poule". Essayez-le en Grande-Bretagne. Ou allez vous faire soigner
là bas. Franchement, je ne vous le souhaite pas, et je parle en
connaissance de cause.
"je n'ai pas le sentiment que les français disposent des
compétences pour comprendre ce texte."
Demandez un peu aux Espagnols, qui l'ont déjà
voté massivement (enfin, sans compter les abstentionnistes), aux
Allemands, pour le compte desquels le Bundestag à si gentiment
voté, de plus forte raison aux Britanniques, ce qu'ils en
savent.
"Et encore moins pour en prévoir les effets, qui de toutes
façons découleront de la doctrine d'application."
Pour ce qui en est de la doctrine d'application, elle est
déjà comprise dans le texte, et voilà la
moitié problème.
"Si ce dernier, dans un nouveau sursaut de démagogie,
choisit la voie du référendum, il ne fait que prouver son
incapacité à décider."
Pas d'accord. La décision était prise. Mais ils
savaient bien que par la suite la pilule serait très amère
pour la France d'en bas, et croyait pouvoir se prémunir contre
toute contestation ultérieure en faisant approuver le texte
directement par le peuple, qui, n'y comprenant que dalle (étant
français, donc à priori stupide), l'approuverait
évidemment (à grand renfort de matraquage
médiatique). Erreur monumentale.
PS : tout à fait d'accord avec casse-croute que
l'autoflagellation est une grande spécificité
française.
|
casse-croûte
17/05/2005
18:32 |
re : un non isolerait la France, vrai ou faux? |
C'est vrai henry, c'est bien clair : La constitution comportera des
perspectives politiques bien plus larges que la somme de traités
qu'elle compile.
Par un mécanisme troublant de variation géométrique
adaptative, la constitution réalise l'exploit d'être
alternativement la compilation pure et simple de traités
antérieurs et une avancée énorme par rapport
à ces mêmes traités. Et elle passe de l'un à
l'autre de ces états en fonction des arguments qui lui sont
opposés, nous dévoilant une forme d'intelligence qui tient
à sa faculté d'adaptation. Je ne sais plus qui parlait du
chat de Schrödinger sur ce forum, eh bien il s'agit peut être
de cela : tant qu'on ne l'a pas lu, on ne sait pas si ce traité
est une avancée ou un conservatisme. Mais mieux que ce bon chat,
même quand on l'a lu et qu'on fait des remarques, il continue
à avoir un état indéterminé !
|
Henry Faÿ
17/05/2005
21:07 |
ce texte n'a pas de pouvoirs supranormaux, dommage |
Pas besoin d'invoquer (pour se moquer) des phénomènes
aussi paradoxaux. Le constitution comportera des politiques plus larges
parce qu'elle ne fait pas que compiler les textes antérieurs,
elle apporte des éléments nouveaux en particulier sur le
plan institutionnel.
Quant aux perspectives politiques d'un éventuel rejet du texte,
je voudrais bien qu'on me démontre qu'elles seront attrayantes
pour notre pays.
|
LiGrandMoufti
17/05/2005
22:38 |
Mamamoutshi tazir tazir |
Mi star mufti
ki star ti ki
no respondir ?
tazir tazir !
- dirigeants adultes : je rêve de dirigeants ayant les c. de tony
blair, et non plus de ces foies jaunes
- toujours-moins : en effet je passe mon temps à ne rien demander
(pas même le pognon public auquel j'ai droit ne me dites aps que
ça vous étonne votre sidératrion est peinte sur
voter face de lune)
- je ne demande qu'une chose : ne plus entendre les brâmeurs
professionnels de ce pays, qui assurent le plein emploi à deux
industries : celle du mouchoir et celle de la sébille
- quant aux services publics, aux transports, aux media, à
l'incompétence (tout à fait normale) de l'électeur,
inutile de porter en drapeau qu'ailleurs c'est pire : aucun de ces pays
ne prétend éclairer le monde, alors que le coq
français sur son tas de fumier redresse le jabot et croit chaque
matin que c'est par son chant que le soleil se lève mais quelle
pitié
Mon fantasme : émigrer dans un pays comme l'angleterre mais
où je me ferais passer pour lithuanien. Je ne trainerais pas la
désastreuse et méritée réputation des
français et je ne comprendrai que dalle aux âneries
proférées autour de moi dans les bouges. Si possible un
pays où la mendicité est interdite et où les pleurs
de crocodiles vous envoient tout droit au goulag. Le bonheur quoi ...
La reine des belges
PS : je me tiens résolument en dehors de cette populace que je
fustige. Lisez mieux. Et changez de pseudo, car le votre ne peut pas
être le vôtre.
|
vile toque
17/05/2005
23:24 |
re : un non isolerait la France, vrai ou faux? |
C'est vrai que ton employeur de Ploudalmezeau te laisse beaucoup trop le
loisir de glandouiller sur internet. C'est ça la French Touch. Un
petit tour chez Blair à bosser 60h/sem te remettrai les
idées sociales en place sur la valeur du travail et le fait que
le travailleur se fait baiser en créant les richesses de ce
monde!
Hier au pays de la sébille le lundi de Pentecôte est
passé du statut de jour payé double à celui de jour
non payé, bel exploit des racketteurs de la chiraquie
|
cauchoiskev
18/05/2005
15:44 |
re : un non isolerait la France, vrai ou faux? |
"- dirigeants adultes : je rêve de dirigeants ayant les c. de
tony blair, et non plus de ces foies jaunes"
Ah ! l'appareil génitoire de TB, dont il n'a pas
hésité à vanter les mérites dans un
entretien bassement raccoleur accordé à son journal
préféré - "The Sun" - juste avant
l'éléction générale. Eh bien, testicule pour
testicule, je vous demande qui en a, entre Blair et Chirac (je ne
soutiens ni l'un ni l'autre)? Blair, grand apôtre des
"spin-doctor" se colle telle une bernicle à l'opinion,
avec une exception : l'Irak. Fallait le voir , le Tony, face à
des mères anglaises déchaînées dans une
émission de télé britannique. Bégayant,
suant à grosses gouttes, le visage defait, les yeux
exorbités de peur. Foie-jaune ! en effet.
"- ne me dites aps que ça vous étonne votre
sidératrion est peinte sur voter face de lune"
Sidération... n'exagérons pas. Tristesse, que le
débat tombe à un tel niveau. Sincèrement. Je crois
être resté poli.
"- quant aux services publics, aux transports, aux media, à
l'incompétence (tout à fait normale) de l'électeur,
inutile de porter en drapeau qu'ailleurs c'est pire : aucun de ces pays
ne prétend éclairer le monde"
Ca fait une belle jambe au pauvre usager des services publics
britanniques que son pays ne prétend pas éclairer le
monde. C'est par ailleurs une affirmation discutable.
"Mon fantasme : émigrer dans un pays comme
l'angleterre"
Il se trouve que j'ai fait le chemin inverse (ou prèsque), et ma
foi, je m'en porte très bien. D'ailleurs, il se trouve que la
plupart des heureux sujets de Sa Gracieuse Majesté ne
rêvent que d'une seule chose : me suivre. Comme on dit
là-bas "the grass is always greener..." mais il
paraît que l'équivalent existe en français... J'aime
la France, j'aime les Français, et je suis reconnaissant pour
tout ce que ce pays m'a apporté. Curieusement, je suis
persuadé que nous sommes d'accord sur ce point au moins.
"la désastreuse et méritée réputation
des français"
Voilà encore une spécificité française : se
préoccuper à un point inouï de ce que les autres
pensent de vous (eux ?). Allons ! vous avez beau vous tenir
"résolument en dehors de cette populace" que vous
"fustigez" il me semble bien que vous êtes un
Français.
"Lisez mieux."
J'ai exprimé en post-scriptum mon "accord avec
casse-croûte que l'autoflagellation est une grande
spécificité française". Je maintiens cette
affirmation. Il me semble que votre différend est plutôt
avec casse-croûte.
"Et changez de pseudo, car le votre ne peut pas être le
vôtre."
Une réproche justifiée. J'avais pris ce pseudo pour faire
un pastiche de AA, j'ai eu tort de le garder. Dont acte. Je vous prie de
bien vouloir accepter mes excuses. No offence intended.
|
La reine des belges
18/05/2005
15:52 |
a y'est, le revoila le tire-jus... |
Plied.
L'éternel couplet misérabiliste genre Laure Adler. A quand
les taulards et les handicapés ? Et toujours cette comique
obsession des richesses du monde créées exclusivement par
l'ouvrier. Décidément y en a qui ne veulent pas la virer
leur cuti ..
Mon pauvre Vile Toque, par ailleurs toujours aussi occupé
à récupérer les arguments des autres : toi qui a
été convaincu de racket moral à moultes reprises
sur DDFC, tu as finalement identifié celui de la pentecôte,
en oubliant que de toutes façons, la droite n'est pas à
une spoliation près et n'a nul besoin (contrairement à
toi) du racket moral pour arriver à ses minables fins.
Mais avec une telle brèle tout juste capable de recopier les
clichés cocos et les arguments de ses adversaires, je sens que je
perds ma salive. Comment pourrait-il capter quoique ce soit, celui qui
ne voit pas que contrairement à lui, on peut choisir de :
- ne pas mendier
- ne pas geindre du matin au soir
- consommer peu
- travailler peu
Je te laisse à ton minable confort de petit-bourgeois et je te
souhaite de connaitre un peu mieux ce grand homme qu'est Tony Blair et
l'exaltante vie en Angleterre. Je te souhaite d'ouvrir enfin les yeux et
d'opter pour une sage pauvreté au plus vite, et non de t'y
trouver réduit une fois passé les 50 années de
labeur minable, finalement contraint par le misérable
régime de retraite qui sera le résidu de droits sociaux en
usage quand tu arriveras enfin en bout de course huh. En attendant tu
ferais mieux de passer plus de temps à écouter le buste de
Lénine dans le petit jardin à côté de la
gare. Au moins pendant ce temps la tu ne dirais pas de conneries...
A part ça j'étais contre cette spoliation du lundi de
pentecôte bien sur, mais que tu y ais laissé des plumes me
fait rigoler. Tu veux pas ressortir un peu le mouchoir sitiplit, t'est
trop rigolo quant tu chouines ...
ta reine
|
La reine des belges
18/05/2005
16:03 |
good morning mister cauchoiskev |
Mister Cauchoiskev salute,
Tout d'abord ne vous méprenez pas sur le ton : en effet il n'y
pas d'offense ni ressentie ni voulue chez moi (en tous cas pas vers
vous, même pas déguisé en BigMam d'où
l'expression "face de lune"). Ergo je n'ai de différend
ni avec vous ni avec casse-croute : ici vous savez les échanges
sont parfois un peu vifs mais sauf pour quelques brèles qui le
prennent mal, ça ne va généralement pas bien loin
(certes il y a quelques couples de bretteurs, "couples
maudits", mais il y en a assez peu finalement)
Pour ce qui est du pastiche, vous oubliez que le BigMam est plutôt
blairophile non ?
Je suis assez d'accord avec vos critiques cela dit : je suis hyper
français, caricaturalement peut-être, et je l'assume tant
pis. Mes diatribes doivent être lues comme des provoques
résultant d'un agacement causé par une certaine tendance
française à pleurnicher du matin au soir, à
l'exemple de ce pauvre vile toque auquel je réponds avec un poil
de sadisme je le confesse...
Le reproche que vous semblez faire à votre pays (prétendre
éclairer le monde), d'ici je le ressens assez peu savez-vous. en
revanche, j'ai honte de l'arrogance française. Pour le reste,
c'est plutôt sain pour une pays, de susciter ses propres
satiristes, non ?
Cordialités
LN
|
cauchoiskev
18/05/2005
16:20 |
re : good morning mister cauchoiskev |
Salut NL,
Il y a malentendu.
Le pastiche était dans le forum rouge, rubrique "la
chronique d'Alexandre Adler". Il ne s'agissait nullement de Blair.
Je crains que d'aucuns ne l'aient pris pour de l'argent comptant.
J'aurais dû écouter ma femme, on ne peut jamais faire trop
gros.
K
|
vile toque
18/05/2005
23:33 |
re : un non isolerait la France, vrai ou faux? |
D'après le déchainement de 15h52 je suppose que j'ai
touché une corde sensible... Bah tout est faux dans ce message,
erreur d'analyse à chaque ligne, ce n'est pas brillant la
reine... Quel sornette ton voeu de pauvreté alors que tu sembles
vivre de tes rentes. Capital accumulé grace à une grosse
prime de départ? Prime rendue possible par les luttes des
syndicats honnis?
<< la droite n'a nul besoin du racket moral pour arriver à
ses minables fins>>
Au contraire, tout le racket de Pentecôte a utilisé une
communication (pub journaux) basé sur le chantage moral :
impôt rebaptisé "journée de
solidarité" et pubs larmoyantes en direction des
chaumières : "en travaillant le lundi de Pentecôte
cette institutrice permet à une personne agée d'avoir une
aide à domicile"
|
LRDB
19/05/2005
00:28 |
retour du casse-couille |
Une corde sensible, dis-tu. Ah ouiche. Hypersensible même tu peux
dire : celle de la lassitude extrême devant les toujours
mêmes clichés. Je rêve de ne plus entendre les
pleureuses. Hélas il semble que mon karma m'y condamne.
Je me souviens pas avoir nié ce racket moral dans l'affaire du
Lundi de pentecôte. Tu es toi-même un orfèvre en la
matière sous ce pseudo ou sous d'autres, donc tu l'as bien
remarqué. J'ai simplement objecté que la droite n'a pas
besoin du racket moral pour forcer ses ukases.
Quand à la frugalité en quoi serait-elle incompatible avec
la fortune ? Et que j'aie un stock d'or en suisse, ou bien qu'un matelas
d'indemnités me préserve quelques années hors de
l'esclavage où tu te complais, en quoi ça change ton
propre état ? Et ton propre idéal de vie ?
Tes problèmes sont avant tout en toi. Au lieu de vitupérer
et projeter sur autrui tes colères, tes envies, tes amertumes
devant qui a plus d'argent ou plus de culture que toi ou que sais-je
encore, eh bien c'est en toi qu'il faut traiter cela mon ami. Mais je ne
sais pas si tu peux voir ça.
Ta reine
|
| Retour à la liste des messages |
