| Retour à la liste des messages |
Henry Faÿ
10/05/2005
08:55 |
François Pinault renonce à sa fondation |
Coup de théâtre: François Pinault renonce à
l'implantation à l'île Seguin de sa fondation d'institution
vouée à l'art contemporain et annoce qu'il installera ses
collections au Palazzo Grassi de Venise qu'il a acheté.
Désolante nouvelle: Exit le beau projet, le bâtiment de
verre de Tadao Ando ne verra pas le jour.
Que s'est-il donc passé? Voici ce que François Pinault
déclare dans Le Monde
<<C'était une immense fierté pour moi de lancer un
tel projet et je m'y suis lancé avec enthousiasme".
Et il ajoute:
<<il a fallu prendre acte de l'enlisement administratif de
l'opération d'aménagement.
...j'avais fait de l'environnement urbain du musée l'une des
conditions sine qua non au lancement de mon projet...
mes interlocuteurs semblaient assimiler à de l'acharnement mon
impatience à connaître le voisinage du musée,
exigence pourtant exprimée dès l'origine à travers
une correspondance soutenue...
Comment imaginer que je mobilise le talent d'un immense architecte et
un investissement de 150 millions d'euros pour construire un
bâtiment dont l'environnement serait défiguré
pendant plus d'une décennie par le voisinage au mieux d'un
immense chantier, au pire d'un terrain vague?
Chacun doit bien se rendre compte que le temps d'un projet culturel
privé ne peut pas être celui d'un projet public. Le temps
d'un entrepreneur, c'est celui de son existence, de son âge, de
son impatience à concrétiser son rêve. Le temps
d'une administration, c'est celui des procédures, d'une patience
sans limite qui s'accompagne des interties, des remises en cause
politique ou budgétaires, d'une résignation face aux
pesanteurs, aux mois qui s'ajoutent à des semestres pour aboutir
à des années de retard.
... le regretté projet pour l'île Seguin enlisé dans
les incertitudes, les longueurs et les pesanteurs...>>
Les explications données par l'homme d'affaires sont peu
convaincantes. Les retards administratifs sont bien irritants mais il a
fallu des décennies et parfois des siècles pour construire
les cathédrales.
Il y a une bonne dose d'arrogance dans ces propos. Il fait
dépendre son projet des aménagements environnants, ce qui
est déjà une exigence assez discutable mais surtout de
leur état d'avancement, ce qui ressemble plutôt à un
prétexte. Je lui répodrais que Louis XIV a vu son
château de Versailles constamment sous les échafaudages.
C'est comme s'il multipliait les conditions pour finalement ne pas y
arriver.
Ce n'est pas bien de susciter de l'espoir pour le trahir et ensuite
s'ériger en donneur de leçons.
C'est comme s'il y avait de l'inconstance chez cet homme.
|
josué
10/05/2005
10:08 |
re : François Pinault renonce à sa fondation |
les mauvaises langues disent qu'il est actuellement en procès aux
états-unis d'Amérique pour je ne sais plus quelle affaire
de malversation financière et que cela risquant de lui
coûter des sous, puisqu'il pourrait bien être reconnu
coupable, il lui fallait se rabattre sur un projet moins coûteux.
|
guydufau
10/05/2005
12:10 |
re : François Pinault renonce à sa fondation |
"pour je ne sais plus quelle affaire de malversation
financière et que cela risquant de lui coûter des
sous"
dit josué
Il s'agit d'Executive live, une affaire conduite au départ par le
Crédit lyonnais, mais dont François Pinault, seul, a
tiré profits, et jusqu'à ce jour, seul l'Etat
français a été condamné à de fortes
amendes. Les avocats américains ne sont pas satisfaits et une
condamnation de Pinault semble inéluctable.
La façon dont cette affaire a été plaidée
par la France pose beaucoup de questions : celui qui a profité du
crime n'est pas encore condamné.
|
La reine des belges
10/05/2005
14:22 |
une histoire de guy du faux |
euh guy tu as oublié 3 mots donc je rectifie :
" ... celui qui a profité du crime CONTRE L'HUMANITE n'est
pas encore condamné"
Je trouve que tu t'endors un peu ces temps-ci.
Tu devrais aller contribuer dans cet autre excellent fil :
http://www.broguiere.com/culture/forum2/index.php3?lecture=1
261&debut=0&page=1
Ta reine
|
LRDB
10/05/2005
14:43 |
Réponse à Henry : |
En effet la reculade de Pinault n'a pas l'air bien franche.
Pour autant la thèse de l'enlisement administratif n'a rien
d'irréaliste dans notre bon pays. Bref je crois que Pinault
trouve un prétexte plausible pour une décision qui a
d'autres raisons. Il en profite pour jouer les martyrs mais la ficelle
est un rien grosse.
Je parie que Chaslin en parlera demain matin à 9h10 dans
Métropolitains.
LN
|
casse-croûte
10/05/2005
14:56 |
re : François Pinault renonce à sa fondation |
L'enlisement administratif n'est en effet pas irréaliste, mais je
crois notre bon Pinault (même s'il n'est pas des charentes, lui)
bien capable de s'enliser tout seul sur les alluvions de l'île
séguin.
|
josué
11/05/2005
02:34 |
re : François Pinault renonce à sa fondation |
de toute façon je doute encore que cette collection soit si
originale que ça, et qu'elle s'enfonce donc dans les alluvions
vénitiens, je m'en tape.
ça évitera peut-être à ce mausolée
Pinault de capter les budgets culturels du coin de l'île Seguin
que je préfère voir aller à la création
plutôt qu'à la momification-glorification du gros
industriel qui se la joue amateur d'art.
|
L reine des belges
11/05/2005
09:42 |
vivement bolkenstein |
Pardon, quels budgets culturels parle-t-on ? Ce grand projet
était privé. Ca suffit d'ailleurs à lui valoir
détestation : on lui a bien fait voir qu'en France il faut savoir
rester à sa place et ne pas faire concurrence aux musées
d'état et municipaux, même si on est capable d'aligner la
6ème collection du monde.
Alex Adler a surement charrié dans sa chronique hier en fourrant
dans le même sac le vote Non et l'étouffement administratif
du projet Pinault : parce que le vote non est l'affaire des
électeurs (et de quelques porte-flambeaux de la
société civile) tandis que ce flingage est une nouvelle
réussite des élites dirigeantes (avec l'aide de quelques
assoces). Mais dans les deux cas, il s'agit bien de la
célèbre fermeture à la française.
On verra d'ici 2 semaines ce qu'en dira métropolitaine, mais
à première vue Chaslin ne semble pas donner tort à
Pinault quant au diagnostic d'un freinage bureaucratique typiquement
français donc suicidaire.
Quant à la haine du pognon et à tous ce romantisme
constestataire boutonneux qui ne changera pas le pouvoir du fric en
France, il rejoint la joie négative des exhumeurs de
génocide. Nos lointains héritiers de 68 ne voient
même pas que c'est en flinguant de telles locomotives qu'on oblige
le train à rester en gare. Vivement que les cheminots polonais
débarquent à prix cassé tiens...
LN
|
josué
11/05/2005
10:02 |
re : François Pinault renonce à sa fondation |
de quel pognon culturel il s'agit?
eh! tu rigoles camarade?
j'imagine que tu n'es pas sans savoir qu'un lieu tel que l'envisageait
Pinault est un lieu où les expos tournent, où les
catalogues se publient, etc.
et ça, même (et surtout serais-je tenté de dire) si
c'est une fondation privée, ça se fait en grande partie
avec de l'argent public.
Tu contestes? Je te rappelle que j'habite Avignon, ville qui accueille
la collection d'Yvon Lambert et je peux te garantir que ce lieu capte la
majeure partie de l'argent dévolu aux arts plastiques sur le
périmètre Avignonnais par Ville, département,
région et ministère.
Et encore je ne râle pas trop car la direction de la collection
Yvon Lambert est fair play et qu'Yvon L. est un authentique
collectionneur passionné, avec un regard certain.
|
Louise
11/05/2005
13:11 |
re : François Pinault renonce à sa fondation |
Peut-être pourrait-on nationaliser Pinault?
Non , ça ne se fait plus ?
Pourtant nous avons bien renflouer le Crédit Lyonnais qui a
été fort généreux avec le sieur Pinault.
|
La reine des belges
11/05/2005
13:53 |
allons bon josué qui s'énerve maintenant ? |
hey ça va, "camarade", keep cool ! bien sur que je
conteste, sauf si c'est interdit mais dans ce cas sitiplit tu
écris explicitement :
"il-est-in-ter-dit-de-con-tes-ter-ske-dit-jo-sué"
ça sera plus clair...
d'abord tu imagine mal. j'espère que ce que tu
"imagines" concernant le capitalisme est plus fondé que
ce que tu "imagine" des malotrus qui osent contester les scies
anti-fric (usées les scies). explique nous plutôt
clairement et sans nième appel à l'argument
d'autorité (réservé à Paul kobish sur DDFC)
par quels mécanismes l'argent public et lequel (commune
département région état) est pompé par les
fondations. car ceux qui comme moi ne sont pas avignonnais et ne se
sentent pas spécialement agressés par l'argent des autres
(je n'en ai pas mais celui des autres ne me rend pas malade), aimeraient
comprendre et surtout lire autre chose que des imprécations
anti-milliardaires qui, toutes sympathiques qu'elles soient par leur
romantisme contestataire, ne font pas tellement avancer la
réflexion
en passant ça serait sympa de dire aussi sur quels
critères objectifs et liés au sujet (l'art) on juge que le
regard de pinault est moins certain que celui d'Yvon Lambert sur quels
arguments et qu'est-ce qu'un regard certain au fait ?
je ne connais pas ces deux zèbres je le précise et je ne
juge pas utile de prendre la défense d'un pauvre milliardaire,
mais enfin si une fondation capte du fric, c'est parce qu'il y a des
gens qui votent dans ce sens non ? ils n'ont qu'a voter contre. de
toutes façons vu le pognon laché par pinault dans le
projet, esk'il est vraiment à ça près et va
mégoter ensuite jusqu'à pleurer du pognon pour ses
catalogues qui vont représenter même pas 0,1 % des sommes
déjà englouties ?
voila voila, si tu veux défendre un point de vue pour
démontrer l'effet pernicieux ou vampirique d'une fondation comme
celle de pinault, donne un peu des arguments clairs car je ne demande
qu'à être convaincu. c'est en s'expliquant qu'on se fait
comprendre. d'avance merci.
LRDB
|
guydufau
11/05/2005
14:54 |
re : François Pinault renonce à sa fondation |
Pinault a la 6e collection du monde.Est-il contentent de ce classement ?
Va-t-il passer devant la 5e ? ou se faire doubler par la 7e ?
La nouvelle du jour : la justice américaine met hors de cause
Pinault mais accuse sa holding Artémis.
Quelle est la différence?
Entendu dans les Matins : "l'art c'est ce que rend la vie plus
intéressante que l'art", suivi du rire sympa de
l'invitée américaine
|
Laurent Nadot
15/05/2005
11:42 |
L'affaire Pinault à l'Esprit Public |
Ce matin à l'Esprit Public, flingage de Pinault par Cayrol puis
Michaud puis Gallo : projet bidon dans l'esprit même de
l'intéressé décrit comme profondément
insincère, collections invisibles, sites internet vides,
spéculation effrénée (une remarque débile de
cayrol).
Bourlange à peine plus indulgent pour Pinault, mais signale tout
de même que des projets l'Etat culturel français en a
déjà raté et flingué plus d'un parce que
ça ne sortait pas de ses propres tiroirs. Nos pouvoirs publics
freinent les initiatives privées en matière d'art.
|
Henry Faÿ
15/05/2005
12:23 |
comment comprendre l'abandon de F.Pinault |
Comment comprendre l'abandon de François Pinault
*****************************************************
Oui, si ça continue, il n'y aura plus que le Figaro pour
défendre le célèbre homme d'affaires qui se pique
d'art moderne et qui laisse tout tomber en cours de route.
J'étais vendredi soir à l'enregistrement de
l'équerre et le compas. Frédéric Edelman a dit, ce
qu'on est nuls, en France. Il a évoqué un autre ratage que
le public n'a pas connu, celui de la manufactures des oeillets à
Ivry. Garcia, a dit, les pesanteurs administrative, pas bien
convaincant, ce n'est pas clair, cette histoire, toutes les bonnes
fées s'étaient penchées sur ce projet; deux anciens
présidents du centre Pompidou avaient participé au
lancement du projet. Il y a donc anguille sous roche.
Lorque le public a été invité à prendre la
parole (mais ce ne sera pas retransmis), j'ai dit que les arguments de
ce Pinault étaient tout sauf convaincants et qu'il se comportait
en lâcheur; une dame qui avait un accent étranger a dit sur
un ton très catégorique qu'elle était très
bien informée et que la seule raison était que
François Pinault n'avait pas ou plus l'argent nécessaire
pour mener à bien un pareil projet. Autrement dit, il nous aurait
emmenés en bateau (un bateau, c'est bien ce à quoi
ressemble cette île Seguin)
|
josué
15/05/2005
21:16 |
François Pinault peut bien aller sur la Lune |
Laurent, pas vraiment envie de m'étendre outre mesure sur ce
genre de phénomène aussi connu que la gentrification de
nos centre-ville.
Simplement, quand un projet pharaonique comme celui-ce déboule
dans une ville, un département, surtout quand ses protagonistes
disposent de relais et de leviers efficaces dans les instances
publiques, il aspire rapidement l'essentiel des subventions culturelles
du coin, très souvent au détriment des autres structures,
furent-elles plus pertinentes, plus anciennes, plus ancrées dans
le terreau local, etc…
Ce type de truc n'est jamais financé à 100% par les
capitaux privés. Ceux-ci ne servent qu'à amorcer la pompe,
ensuite tout se fait sur des crédites croisés et mixtes
(public-privé).
Et la programmation d'expositions temporaires dans ce genre de lieux
donnent toujours lieu à des finacements publics (ville,
département, région, Drac, parfois même fonds
sociaux…). Comme les expos dans ces lieux là sont plus
prestigieuses et plus chères qu'ailleures (par exemple au sein
des collectifs d'artistes, des galeries associatives, etc) ils absorbent
souvent la plus grosse part des financement publics, les assos n'en
percevant plus que les miettes. J'ai très
régulièrement constaté cela. À divers
endroits.
Il se développe, presque "naturellement", des
phénomènes de concentration. Un gris privé met un
paquet de fric sur un truc, s'ils ont approuvé tous les notables
et politiques du coin appuyent son initiative en renforçant ses
moyens financiers. Souvent aussi ils épongent les trous
épisodiques qui grèvent les budgets de ces machins
tellement gros et médiatiques qu'une fois en place on est
obligé de suivre, même s'ils sont mal
gérés.
Je pense que ce qui décident les politiques responsables des
budgets culturels à opter pour un tel fonctionnement est de trois
ordres, au moins:
1. idéologiquement il est de bon ton de faire de trucs avec des
privés. Et tout élu ou haut fonctionnaire se rêvant
en bizenessman est flatté de frayer avec des Pinault, lambert, et
consorts. Il y a même des directives ministérielles qui
encouragent à monter des projets d'économie mixte.
2. ce type de projet de notables drainent de nombreux papiers dans la
presse et les élus aiment beaucoup ça.
3. rares sont ceux qui dirigent les budgets culturels et qui sont
cultivés. là plupart du temps ce sont des tocards absolus.
Donc lorsqu'ils faut choisir c'est difficile pour eux. Avec ce genre de
trucs, pas de risque, les notables, les médias, tout le monde est
d'accord pour encenser le bazar et du coup, ouf! pas de prise de risque
on fait ça et on évite de parler d'art contemporain, on se
contentera de parler, chiffre de fréquentation,, tourisme,
retombées économiques, etc. Toutes choses sur lesquelles
les élus sont plus à l'aise.
4. ce faisant on met les choses dans les mains de ses semblables
(notables) ce qui est moins dangeureux, au moins moins instable, que de
les mettre dans les mains des artistes ou de responsables sociaux.
5. les sociétés d'économie mixte, ou pas mixte mais
purement privées, qui peuvent se greffer autour de tels projets
sont quelquefois juteuses et l'élu qui les met en place en amont
dispose de la prmeur de l'info don il peut faire profiter des ami(e)s ou
de la famille.
6. en cas de scandale financier ou autre, les choses resteront
relativement opaques car les seuls à comprendre vraiment quelque
chose aux contenus de ces affaires sont les artistes qui ne sont pas
crédibles socialement, donc ils gueuleront en pure perte. En
effet, il est bien connu que l'art contemporain est affaire
d'initiés, de spécialistes, de ghotta, etc…
7. Les cocktails qui se donnent dans ce genre de lieux, c'est un peu
comme le festival de cannes en modèle réduit. Tout le
monde se presse pour en être, y compris et surtout les bobos, les
journalistes, les mondains, les pique-assiette. Toutes personnes se
fichant de la concentration des crédits artistiques et culturels
en direction de privés appartenant aux élites
"éclairées".
8. L'État a officialisé cette politique ces
dernières années et retire massivement son soutient aux
petites initiatives culturelles (je pourrais te citer des dizaines
d'exemples). Pour le PS cela correspond à ce ce que ces cons
appellent "l'échec de la démocratisation
culturelle". Pour les autres cela revient à dire qu'en
donnant la moitié du budget qu'on donnait avant à des
populeux râleurs et peu reconnaissants à des copains
privés riches, on est plus tranquilles et on fait plus
d'émmissions radio/télé et plus de papiers dans la
presse. La grande masse étant désormais dans
l'incapacité de juger de la qualité artistique et
culturelle du truc, on peut se fiche carrément des critiques, on
trouvera toujours des journaleux mondains qui en diront siffisament du
bien en échage de quelques coupes de champagnes et du tutoyement
des élites économiques qu'ils pourront y cotoyer (car
ça c'est le top, dans les raout d'art contemporain tu peux
cotoyer quelques huiles et tu ne t'en sens plus pisser).
Bref, tout un système qui a ses qualité si le gars qui est
à l'initiative du truc est VRAIMENT UN AMATEUR D'ART
PASSIONNÉ, ÉDUQUÉ, DÉVOUÉ et proche
des artistes (l'histoire en a connu mais c'est rarissime!). Si tel n'est
pas le cas on a généralement affaire à une
opération participant à la fois de la spéculation
immobilière, de la spéculation sur le marché de
l'art (la collec de Pinault va voir sa côte augmentéer
dès lors qu'elle sera surmédiatisée et luxueusement
présentée, berf légitimée même si les
choix de départ étaient moyen-bof voire nuls).
Un cas actuel d'un truc de ce genre qui a foiré mais qui permet
de comprendre comment l'appat du gain et les mouvements d'argent douteux
sont au coeur de ce système c'est celui de la fondation Vasarely
à Aix. Avec son responsable principal, ex grand patron de la fac
de droit en fuite au Togo, ou en Côte-d'Ivoire je ne sais plus.
Charles Debasch, condamné pour des détournements d'argent
sur des années. Pour un qui se voit et qui se fait taper sur les
doigts, des dizaines qui continuent pépères…
Le fait de mélanger capitaux privés et publics est aussi,
comme j'insinuais plus haut, une façon de faciliter les
mouvements d'argent de l'un vers l'autre… Au gré des
intérêts. Inutile de dire que le sens le plus courament
fréquenté c'est celui qui va du public au privé.
Et tout ceci se fait au détriment des publics et des artistes qui
devraient logiquement être soutenus avec ces fonds. Les uns pour
les aider à accéder à la culture, aux cultures, les
autres pour soutenir leur création généralement
très peu rémunératrice voire pas du tout.
Cet argent public on peut choisir de le dépenser dans une
multiplicité de micro-initiatives locales mettant quotidiennement
les publics au contact des artistes et de leurs travaux, dans une
proximité visant à la complicité voire à la
connivence. On peut aussi choisir de le concentrer sur les
opérations "de prestige", dans des environnements
"de prestige", avec des partenaires "de prestige"
(type Pinault), etc. C'est cette dernière option qui est
renforcée ces dernières années, y compris au
travers de directives ministérielles qui ne s'en cachent pas.
Voilà, un peu en vrac, pourquoi pour moi Pinault peut bien aller
installer son mausolée et ses collections sur la Lune, j'en ai
rien à fiche. Au contraire, plus loin il s'installera des publics
et des artistes et plus nous conservons une petite chance de voir un peu
de création vivante perdurer dans notre
périmètre.
Je sais je suis dur. Mais depuis 1987 que je m'intéresse à
ces affaires de près, j'en ai vu assez pour ne plus être
très en phase avec ça. L'art contemporain, pour moi, ce
n'est pas ça. Ce n'est pas ces processus de patrimonialisation
excessive, et excessivement chères pour les budgets publics, de
collections de notables dont très peu sont cohérentes et
pertinentes pour la collectivité. La plupart de ces types ne
correspondent en rien aux mécènes des images
d'Épinal, ce sont des vieillissant qui tentent de se racheter une
auréole dans les temples de l'art afin de laisser une belle image
à la postérité (et une patrimoine revalorisé
à leurs héritiers). Pour moi, absolument aucun
intérêt, même quand parfois leurs collections
contient l'une ou l'autre belle chose par ci par là.
|
Nazdeb
17/05/2005
12:38 |
re : François Pinault renonce à sa fondation |
Alors Josué, bravo et merci pour cet exposé tout à
fait convainquant et consistant.
Certains aspects rejoingnent ou confirment des critiques venant des
Saint-Pulgent et consorts, sur le poids des "institutionnels"
et des mondanités dans la vie de l'art, mais en tirant à
ce que j'en sais des conclusions idéologiques personnelles assez
différentes (diminuer le soutien public à la culture, le
peuple est trop bête, etc.)
Encore bravo
|
LN
19/05/2005
03:58 |
L'équerre et le compas |
Plusieurs thèses hier à Métropolitains :
- Pour le critique du Monde Frédéric Edelman, Pinault est
victime d'un mélange d'incurie administrative (on se fout de
l'intérêt du citoyen dit-il) et d'un je-m'en-foutisme
généralisé envers toute initiative culturelle non
publique, qu'elle soit modeste ou ambitieuse. Il parle carrément
de mépris pour les projets privés. Il accuse
nommément les grands media et cite Le Monde, France Culture,
Libé, d'être des cireurs de pompes pour les grandes
institutions d'Etat. Pour lui Pinault a eu au moins le moyen de faire
assez de bruit en claquant la porte. Pour Edelman le gâchis est
réel.
Victimes : la ville de Boulogne, la France, le citoyen.
Responsables : pas seulement les politiques, mais aussi les media et
l'administration.
Bref Edelman défend donc quasi au premier degré la
thèse Pinault (à peine enrichie). (D'ailleurs il faudrait
être aveugle pour la trouver insensée).
- Mais son contradicteur, JC Garcia, s'il ne récuse pas vraiment
ces raisons, dit les trouver un peu courtes et un rien faciles. Il met
en avant en avant la dynamique globale du projet, pas assez puissante,
et avance une hypothèse : cette fondation d'art contemporain dans
un lieu excentré n'a pas su servir de locomotive aux
indispensables autres projets nécessaire à sa propre
réalisation. Bref ce projet n'a pas su convaincre, et comme il ne
pouvait pas exister seul, eh bien il n'existera pas. Le lieu
était trop excentré, dit Garcia.
- Dominique Boudet se dit furieux et se montre outré. Pour lui on
perd de nouveau une occasion, c'est un second coup dur après
l'échec des Halles. Selon lui les causes sont à chercher
dans l'ignorance, l'incompétence, le manque
d'intérêt et de culture de ceux qui nous gouvernent. Il
cite 2 contre-exemples : Beaubourg et Euralille ont
bénéficié de deux véritables avocats qui,
croyant au projet, se sont engagé et on su vendre le projet. Les
actuels dirigeants politiques s'en foutent. Ils n'ont pas jaugé
l'importance, ni de l'art contemporain, ni de l'architecture, qu'ils
continuent à tenir pour des détails.
Chaslin cloture assez vite la discussion car il y a d'autres sujets au
programme, et surtout l'émission de la semaine prochaine sera
consacrée intégralement à l'affaire.
LN
|
Henry Faÿ
19/05/2005
10:02 |
des critiques pas assez critiques |
Ces commentaires ne m'ont guère satisfait. On a l'impression que
ces critiques n'ont pas été capables d'une lecture un peu
critique, c'est le cas de le dire, de l'article de François
Pinault paru dans Le Monde "Je renonce" où on avait
beau chercher, on ne trouvait aucun argument un peu solide. Quand il
dit à soixante-neuf ans, je n'ai plus le temps d'attendre, il dit
quelque chose d'incompréhensible. Quel égocentrisme et
quelle arrogance!
Les trois critiques de l'émission ont profité de cette
occasion pour ressortir leurs obsessions et leurs yakas.
Retards administratifs? François Pinault a menti, il n'avait
jamais été question d'une ouverture en 2005, ce qu'a
précisé François Chaslin après
l'enregistrement de l'émission.
Comment imaginer que de simples retards administratifs, chose si
courante et plus que prévisible, seraient de nature à
remettre en cause un projet aussi ambitieux? Homme de peu de foi,
pourrait-on dire pour parler comme le Christ.
Et puis s'il y a quelqu'un a une parfaite connaissance de
l'administration française et qui sait comment on fait pour la
bousculer, c'est bien François Pinault, un homme qui a le bras
long. Je suis sûr que quand il s'agit de faire ouvrir une nouvelle
FNAC, il sait y faire et que ça na traîne pas pour avoir
les autorisations.
Il joue un peu au con, ce Frédéric Edelman. Quelles
fausses contradictions ne va-t-il pas chercher? On n'a pas jamais
torpillé le projet de François Pinault en
s'intéressant aux projets de l'Etat. On s'intéresse
à ce qui existe. Et que ne dirait-on pas si on n'y manifestait
pas d'intérêt?
Ce qu'a dit Garcia n'était pas non plus très convainquant.
Boulogne lieu excentré? Faux, archi-faux. Il n'a pas l'air de
bien connaître la géographie de la région
parisienne, et le site est absolument prodigieux, emblématique
par surcroît. On ne va pas construire un musée sur le Champ
de Mars. Et puis comment un édifice qui n'est encore que sur le
papier et encore pourrait-il servir de locomotive?
C'est assez faux de dire que le projet n'avait pas su convaincre. Il
avait suscité beaucoup d'intérêt dans l'opinion,
chez les profesionnels de l'art.
Ce qu'a dit Dominique Boudet, ce sont des
généralités assez faciles et qui sont en
l'espèce peu pertinentes. Il faut situer les
responsabilités. Quand il y a un projet public, il faut qu'un
haut responsable public un maire ou s'y intéresse, un
président de la République le Maire d'une grande ville.
Quand on a affaire à un projet financé par un
privé, il faut que le privé en question soit vraiment
déterminé à le faire aboutir et ne se
décourage pas au premier recours grâcieux lancé par
une association locale, qu'il ne lâche pas le projet en cours de
route, ce qui s'est produit.
Il y a eu dans l'émission de Marc Voinchet d'avant hier des
commentaires qui allaient plus loin. On apprenait que François
Pinault n'avait en fait jamais créé de fondation. On
apprenait aussi que ce genre d'opérations se fait à coup
de déductions fiscales et que finalement, c'est bien le puissance
publique qui les finance.
François Pinault ne sort pas grandi de cette affaire et les
critiques de l'émission de François Chaslin ont eu tort de
lui chercher autant d'excuses.
|
guydufau
10/06/2005
14:59 |
re : François Pinault renonce à sa fondation |
Aujourd'hui, les médias parlent de la Samaritaine,
propriété de François Pinault, obligée de
fermer pour plusieurs mois afin de respecter des normes de
sécurité. C'est pour cézique un grand manque
à gagner.
Lors de l'abandon de son projet sis dans l'Ile Seguin, les
médias, n'avaient pourtant pas beaucoup d'investigations à
faire pour un rapprochement avec la Samaritaine. Ils ont
préféré faire écho à la version de
François Pinault : la lenteur de l'administration.
Un sujet que pourrait étudier Elisabeth Lévy.
|
Henry Faÿ
10/06/2005
16:48 |
eh, papate |
La Samaritaine, c'est la propriété du groupe LVMH et le
groupe LVMH, ce n'est pas Pinault mais son grand rival Arnault!
|
guydufau
10/06/2005
18:10 |
re : François Pinault renonce à sa fondation |
C'est juste Henry, ces grands magasins, même à
l'extérieur, me font perdre le nord. François Pinault
c'est la FNAC, Surcouf, etc...
|
FrançoisViete
12/06/2005
21:50 |
re : François Pinault renonce à sa fondation |
Bonjour,
Lors de l'Esprit Public ,tous étaient consternés par la
décision du simple flic Pinault.
Mais personne ne s'est interrogé sur l'intérêt de sa
collection.
Assemblage de rebuts de poubelles...
Si les vénitiens en veulent tant mieux pour eux.
Moi j'aimerais mieux un musée de la mémoire
ouvrière dans un parc à la française.
Mais avec les imposteurs de l'art contemporain et les friands d'art
épate-bourgeois j'ai peu de chance...
|
Henry Faÿ
13/06/2005
07:23 |
les assemblages de rebuts de poubelles |
<< Lors de l'Esprit Public ,tous étaient consternés
par la décision du simple flic Pinault.
Mais personne ne s'est interrogé sur l'intérêt de sa
collection.
Assemblage de rebuts de poubelles...
Si les vénitiens en veulent tant mieux pour eux.
Moi j'aimerais mieux un musée de la mémoire
ouvrière dans un parc à la française.
Mais avec les imposteurs de l'art contemporain et les friands d'art
épate-bourgeois j'ai peu de chance...>>
Effectivement, on peut très légitimement se poser la
question. J'ai vu dernièrement dans Le Monde un article qui
déplorait que les Français ne soient pas dans la course de
l'art contemporain et l'illustration qui représentait des matelas
défoncés érigés en oeuvre d'art faisait
penser: heureusement que les Français ne donnent pas dans ce
panneau! Sont pas fous les Gaulois!
Ce que je regrette, c'est le bâtiment de Tadeo Ando qui
d'après les photos de maquette n'avait pas l'air mal et qui une
fois construit aurait pu accueillir des oeuvres d'art dignes de ce nom.
Ça, je regrette assez fortement.
|
| Retour à la liste des messages |
