| Retour à la liste des messages |
guydufau
05/05/2005
16:59 |
LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
http://www.appel-info-impartiale.ras.eu.org/petitions/
|
la reine des belges
05/05/2005
19:27 |
mieux que les nadotechnologies |
ton pluralisme d'honore Dom d'avoir ouvert ce fil alors que tu es pour
le oui. a moins que tu ne veuilles attirer notre attention sur quelque
élément loufoque du texte, par exemple ce que je lis en
bas de liste :
"- Mise à mal de la notion même de Service Public et
de son financement… "
bien vu. cette scie qui n'a rien à faire ici est plus efficace
qu'un RFID pour pister l'origine du message. la focalisation sur le
service public signale en effet irrémédiablement la
mouvance alter. on sait donc que ça n'est pas casse croute qui
est à l'origine de cette pétition
lrdb
ps : ah tiens je vois que la contrib n'est pas de Dom mais de Guy du
coup c'est beaucoup moins drole bon tant pis j'ai la flemme de tout
réécrire en plus vachard. j'envoie tel quel.
|
dom
05/05/2005
20:55 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
nan c'est pas moi d'autant que je ne suis pas du millieu grand
reporteur, vu comme ils se la petent en cossignant en bas de page
vraiment cela m'indiferre haut plus haut point, cela va même
jusqu'a l'affichage de se convictions politiques puisqu'on trouve dans
ce fatras un bibliothecaire membre d'attac
les gens sont tres cons tout le monde laisse en toute innocence ses
convictions sur le net, il ne reste qu'a envoyer la liste au Medef,
pratique pour les charettes, plus cons qu'eux tu meurs.
|
vile toque
05/05/2005
21:15 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
tiens tiens, Dom adopte une de mes opinions très violemment
contestée il y a qq jours : "pour un salarié lambda
c'est complètement stupide de devoiler ses opinions sur
internet"
|
dom
05/05/2005
21:30 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
attend la c'est vraiment nul comme truc,comme je ne signe jamais rien je
n'etais jamais allé voir une petition
mais tu faisais reference au services de renseignements et non aux
services de recrutements, ceci dit rien a craindre plus besoin de
tracker les gens laissent leurs pedigrées vonlontairement, ne
confond pas danger de securité et constitutions d'archives de
recrutement,plus besoin en effet de graphologue et autre debilité
en créant des fichiers croisés tu auras probalement une
analyse assez fine de la personne, pour peu que tu rajoutes ses
habitudes de consomation c'est la totale, bingo tu connais ses
faiblesses,big brother par une conception chaotique c'est ecxellent, la
liberté de parole devient l'autofichage
si il y a un matheu ici pourrait il m'expliquer ce phenomene?
|
vile toque
05/05/2005
21:49 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
non non, si j'ai parlé de salariés c'est bien pour parler
de la curiosité des employeurs... et j'ai aussi parlé de
la tendance à l'autofichage Quant aux fichiers de consommateurs
ça se vend très cher et on appelle ça du
"profiling" (songer aussi au très grand nombre de
spywares présents sur les PC du public non averti).
|
dom
05/05/2005
23:26 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
je l'ai mal compris alors oui tu as probablement raison,mais bon, je
doute que je fasses l'objet d'un recrutement par mes ecrits, ni
même que mon boss actuel s'interresse a mes dires sur le web,
d'autant que pas mal de mes interventions vont dans son sens,mais de la
a laisser son nom sur une petition...
|
Henry Faÿ
06/05/2005
08:31 |
un matraquage contre-productif |
Dans le Nouvel Obs, Laurent Joffrin explique que le matraquage pour le
oui est contre-productif.
|
Laurent Mouchard
06/05/2005
09:41 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
Oui. Et ça donne lieu, sur Acrimed, à un désossage
en règle du Tartuffe
http://www.acrimed.org/article2007.html
|
laurent nadot
06/05/2005
11:27 |
navré, l'Acrimed vole de plus en plus bas... |
on voit surtout que le rédacteur Maler voit tout au travers de sa
propre lorgnette. une analyse, ça ? laissez moi rire ! un
"désossage en règle ?" . bof boff une
volée de bois vert même pas satirique, vaniteuse et sans un
poil d'humour, reposant sur les deux piliers du procès
d'intention et de la subjectivité du rédacteur. on dirait
un commentaire à la Ezine : avec ces arguments qui n'en sont pas,
c'est vraiment nul et non avenu de commenter ligne à ligne sur un
ton ironique le propos d'un journaliste engagé.
l'article cité en référence est un flingage en
règle qui illustre bien que l'Acrimed n'est plus qu'une feuille
militante dont les auteurs assènent, assènent, bourrent
leurs textes d'implicites, et semble s'imaginer que leurs convictions
ont valeur d'évidences. j'ai du mal à lire sans bondir (et
surtout à tenir jusqu'au bout) cette imitation de
réflexion. manque plus que d'y ajouter les fautes de frappe pour
reproduire à peu près le style de guy dufau, bourdes
sociologiques comprises.
c'est dommage. une Acrimed conforme au projet de départ
(disponible sur le site), lieu de réflexion et non de militance,
eut échappé à ce triste destin de devenir un Plpl
ayant pignon sur inforoute, ou un charlie-hebdo prétentieux et
pas drôle.
tout en rappelant que je n'ai pas l'intention de voter, ni de penchant
particulier pour Joffrin, j'ajoute que cette page de Maler illustre
assez bien une certaine détresse du non. il y a plus
d'intelligence dans les contribs de nazdeb que dans les pages de
l'acrimerde...
laurent nadot
|
guydufau
06/05/2005
11:30 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
Plutôt comique l'explication de Laurent Joffrin, lui qui est pour
le OUI, que ne surveille-t-il la contre-production que produit son
journal !
Dans l'Obs, un article de Habermas qui passant en revue les arguments du
NON sans les réfuter, écrit :
"Il faut enfin se surestimer de manière grotesque pour
imaginer comme le font les partisans du non de gauche que la
Constitution serait renégociée au seul prétexte
qu’au sein de la coalition perverse du non français se trouvent
également quelques europhiles pour qui l’intégration
politique ne va pas assez loin."
Est-il bien au courant, ce philosophe, de ce qui se passe en France pour
pour ne trouver chez les partisans du NON que "quelques
europhiles"..."noyés dans une coalition perverse",
c'est à dire noyés au milieu de souverainistes ?
|
la reine des belges
06/05/2005
11:48 |
dernière pissotière avant la fosse commune |
sloterdijk est certainement plus au courant de ce qui se passe en
france, que la plupart de nos partisans du "non" ne sont
informés de ce qui se passe en europe guy l'europe que tu veux
empêcher d'émerger n'existe que dans ton esprit
moulé par la peur c'est une peur inoculée par ceux qui
n'ont plus rien à faire de leur vie que dire non ergo on dit non
à tout non à la vie non aux progrès non à
l'amour non aux merveilles de la paix en europe non aux joies de
l'entreprise non à la belle puissance de l'argent non aux
beautés de la pub tu ferais mieux de dire non à la
décrépitude mon pauvre guy espèce de vieux
peine-à-jouir va...
Jungle Queen
|
vile toque
06/05/2005
12:09 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
A propos de peur, il y a un retour de bâton intéressant car
la peur de l'avenir a surtout été inoculée dans la
population par tous les dirigeants PS-UMP qui ont agité divers
épouvantails (insécurité, écroulement de la
sécu, écroulement du systeme des retraites, féroce
compétition internationale,...) pour se faire élire ou
pour faire avaler leurs réformes
"inévitables"
Sans oublier Hollywood dont le metier est en partie de vendre de la peur
et le goût des armes à toute la planète et TF1 dont
le metier est de ramollir les cerveaux.
|
Henry Faÿ
06/05/2005
12:13 |
grotesk |
Jürgen Habermas ne saurait mieux dire
*************************************
<< Plutôt comique l'explication de Laurent Joffrin, lui qui
est pour le OUI, que ne surveille-t-il la contre-production que produit
son journal !>>
Rien de comique. C'est de la lucidité et du sens
démocratique bien compris. Il a bien vu les dégâts
que l'omniprésence du oui dans les médias a
provoqués. Quant à son journal, il a annoncé la
couleur depuis longtemps et en couverture, il est acheté et lu
par ceux qui veulent bien l'acheter et le lire, ses prises de positions
ne doivent chiffonner personne.
<< Dans l'Obs, un article de Habermas qui passant en revue les
arguments du NON sans les réfuter, écrit :
"Il faut enfin se surestimer de manière grotesque pour
imaginer comme le font les partisans du non de gauche que la
Constitution serait renégociée au seul prétexte
qu’au sein de la coalition perverse du non français se trouvent
également quelques europhiles pour qui l’intégration
politique ne va pas assez loin.">>
J'approuve totalement cette analyse, elle me satisfait totalement, je
l'applaudis de toutes mes forces, c'est parfaitement et magnifiquement
dit. Tiens, je vais lire son article.
Coalition perverse, oui, vous y trouvez Le Pen, Marie-Georges Buffet,
Philippe de Villiers, Mélanchon et José Bové. Si
vous ne trouvez pas ça pervers!
Ceux qui comme Raoul-Marc Jennar prétendent qu'ils veulent plus
d'intégration et qui votent non pour cette bizarre raison,
mêlant sans états-d'âme leurs voix à celles
des partisans de Philippe de Villiers, de Jean-Marie Le Pen de
Jean-Pierre Chevènement sont si incohérents et si
politiquement imprudents qu'il faut espérer qu'ils ne sont pas
très nombreux, même s'ils sont bien
représentés sur ce forum et le vieux philosophe allemand,
dernier représentant vivant de l'école de Francfort a bien
raison de dire qu'ils se surestiment de manière grotesque;
grotesque, c'est le mot qui d'ailleurs a dû être dit en
allemand, grotesk
PS Je vois que ce n'est pas vrai du tout et même grotesque de dire
que Jürgen Habermas ne réfute pas les arguments du non; pas
exclue que j'envoie un message pour le montrer.
|
Henry Faÿ
06/05/2005
13:21 |
correction |
Jürgen Habermas est né en 1929, il n'est donc pas si vieux
que ça.
|
LRDB
06/05/2005
13:49 |
bogomol en ampoules surconcentrées |
eh non habermas il n'est pas si vieux que guy ou même que ma pomme
qui a inconsidérément écrit le nom de sloterdijk au
lieu de celui de jurgen ya des lapsus qui se pointent en loucedé
quand on répond à guy du faux ah contagieuse
décrépitude où sont mes ampoules de bogomoletz bon
sang
la reine des hospices
|
guydufau
13/05/2005
12:20 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
Ce jour sur LCI, à midi :
A Paris, pour le OUI, ils étaient 4000, avec Sarkosi
A Toulouse, pour le NON, ils étaient 5000, selon les
organisateurs.
|
casse-croûte
13/05/2005
13:23 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
tiens lrdb je vois en relisant tout ça que dans ta contrib du
05/05/2005 19:27, càd le 2ème message de ce fil, que tu
cites mon nom comme n'étant pas à l'origine de la
pétition. Pourquoi moi ?
|
dom
14/05/2005
00:56 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
mais bien sur guy, le Cid a Valencia etait 500 et puis comme le cirque
et sa bande de romanos itinerant, ils furent 5000 selon les
manifestants, 500 selon la prefecture, arf un slogan un tantinet
provocateur me vient a l'esprit
"le oui avec Sarkosi, le non avec Ducon"
arf c'est nul, mais je trouve cela fort desagreable et bien
placé, dans ce debat houleux, he oui comme les sereins plus il y
a de bruit plus j'en fais, ah guy va hurler!non il ne fera rien puisque,
je lui ote le motif.
|
guydufau
14/05/2005
15:59 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
Aujourd'hui, la pétition "le NON censuré par les
médias ça suffit" a recueilli 12366 signatures.
A l'occasion de la 10.OOOième signature, la décision a
été prise d'apporter la pétition au
président de la République et en soutien un rassemblement
aura lieu le 17 mai à 18h, place Clémenceau, à
côté de l'Elysée.
|
La reine des belges
14/05/2005
16:36 |
feu de tout bois |
comme quoi tout est bon pour se la jouer : on reconvertit la lutte en
combat contre le pouvoir médiatique. pauvre pensée, pauvre
contestation, pauvre contre-pouvoir, pauvres intellectuels, pauvre
"non" qu'on a vraiment envie de fuir... ceux qui comme moi
n'ont pas la télé, sont protégés des
outrances de Chirac et n'ont donc pas envie de fuir le "oui".
Guy et les pétitionnaires me donnent envie de fuir le
"non".
La reine des belges
|
dom
14/05/2005
23:53 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
Vous voyez il n'a même pas râler pour ce slogan pour le
moins douteux, comme quoi quand on lui donne le mode d'emploi il le lit,
10.000 signatures c'est quoi au niveau de la population
européenne? a mon avis le droit de fermer sa gueule, encore une
fois c'est un point de vue, cependant je recommande au vendeurs de
frites de venir faire leur beurre ya bien 500 cocas et 1000 sandwichs,
et 3000 canettes a se faire sur le dos des gogos, le tout est d'y
trouver son compte du moment que le client est la pas de petits profits.
|
hyark hyark
15/05/2005
00:03 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
http://www.charles-pasqua.com/
vous me faites le plein, c'est pour ma traban!
|
vnny
21/05/2005
20:59 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
LBSJS nous a fait deux émissions du feu de dieu sur le matraquage
des médias pour le OUI. C'était mercredi et jeudi. Le
bombardement était organisé par Giv Anquetil.
Derrière les mitailleuses : Rimbert et Halimi.
Quelqu'un sait-il si on peut réécouter ces objets quelque
part sur le net ?
|
guydufau
21/05/2005
21:50 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=689
|
vnny
22/05/2005
01:38 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
saint cloud beret basque
|
guydufau
22/05/2005
08:50 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
dom : de 10.000 à 16443 signatures, çà enfle !
|
Nazdeb
24/05/2005
11:43 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
Pour la première fois depuis qu’elle existe l'Acrimed vient de
produire quelque chose qui commence à ressembler un brin à
ce qu'on pourrait appeler une analyse, une vraie, quelque chose de
concret et de factuel, à l'opposé des habituels
procès d’intention et jugements implicites et rarement
discutés que ne manque pas d’épingler lrdb…
http://www.acrimed.org/article2032.html
Quand l’AFP « urgente » sur le référendum
Publié le mardi 24 mai 2005
De même qu’il est évident pour l’AFP que les partisans du
« Oui » sont plus photogéniques que les partisans du
« non » (lire : « Souriez, vous êtes
photographiés pour l’AFP »), il est notoire que les
discours des premiers sont plus importants que ceux des seconds...
Extrait du style book de l’Agence France-Presse (qui est le principal
fournisseur d’informations pour les médias français) :
- « L’urgent a une fonction d’ alerte et de mise en valeur pour
les clients de l’AFP. Il attire leur attention sur une information qui
doit être connue rapidement. Le recours à l’urgent est donc
fréquent . Il constitue l’ossature d’un découpage clair et
nerveux.
- Les éléments-clés d’un discours ou d’une
conférence de presse font l’objet d’urgents successifs (...).
»
Exemple
« UE-Constitution-référendum-sondage
URGENT - Baisse de 2 points du non, toujours majoritaire à 51%,
selon Louis Harris
PARIS, 2 mai 2005 (AFP) - Le non au référendum sur la
Constitution européenne enregistre une baisse de deux points mais
reste majoritaire avec 51% des intentions de vote tandis que le oui
remonte à 49%, selon un sondage Louis Harris pour Yahoo,
iTélé et Libération rendu public lundi. »
Voici les titres de l’ensemble des autres URGENTS de l’AFP concernant la
Constitution transmis aux journaux français depuis le 2 mai :
URGENT - Référendum : le oui redevient majoritaire avec
53% (+5), selon Ipsos
PARIS, 2 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Le non baisse de 6 points avec 52% des intentions de vote,
selon BVA
PARIS, 2 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Référendum : le oui majoritaire avec 51% (+2),
selon CSA
PARIS, 2 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Chirac : la Constitution "fille de 1989" mais
"surtout de 1789"
PARIS, 3 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Chirac : "la constitution n’est ni de droite ni de
gauche"
PARIS, 3 mai 2005 (AFP) -
URGENT - La constitution est un pas décisif vers une situation
plus sociale
PARIS, 3 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Chirac : "si on n’adopte pas la Constitution, on reste
dans le passé"
PARIS, 3 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Chirac : la Constitution, "la meilleure possible"
pour la France
PARIS, 3 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Chirac : "on ne peut pas dire +je suis
européen+" et "voter non"
PARIS, 3 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Chirac : "pas de plan B" en cas de victoire du non au
référendum
PARIS, 3 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Chirac : un non serait "certainement un échec de la
France"
PARIS, 3 mai 2005 (AFP) -
URGENT - L’Estonie fera ratifier la Constitution européenne par
le parlement
TALLINN, 5 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Le parlement autrichien ratifie la Constitution
européenne
VIENNE, 11 mai 2005 (AFP) -
URGENT- Le Parlement slovaque a ratifié la Constitution
européenne
BRATISLAVA, 11 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Les députés allemands ont ratifié la
Constitution européenne
BERLIN, 12 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Référendum : le non repasse en tête avec
51% (+2), selon CSA
PARIS, 16 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Référendum : le non repasse en tête avec
51% (+1 point), selon Ipsos
PARIS, 16 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Raffarin : "c’est un mensonge de dire qu’il y a un plan
B"
PARIS, 17 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Raffarin : le gouvernement ne serait pas sanctionné par
un vote non
PARIS, 17 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Raffarin : un non à la Constitution conduira à
une longue "crise économique"
BORDEAUX, 17 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Raffarin : le 29 mai, "pas le choix pour tel ou tel
Premier ministre"
BORDEAUX, 17 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Budget de l’UE : les Pays-Bas menacent d’un veto
LA HAYE, 18 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Soutien de MM. Schröder et Kwasniewski au oui pour le 29
mai
NANCY, 19 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Chirac : "évidemment pas de
renégociation" de la Constitution
NANCY , 19 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Schröder : plan B en cas de rejet du traité est une
"pure illusion"
NANCY, 19 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Chirac exhorte les Français "à ne pas
céder à la tentation du repli"
NANCY, 19 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Jospin : "le seul chef du oui, c’est François
Hollande"
NANTES, 19 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Référendum : nouvelle intervention de Jacques
Chirac dans la semaine
PARIS, 22 mai 2005 (AFP) -
URGENT - Référendum : "déclaration aux
Français" de Chirac jeudi à 20h00
PARIS, 23 mai 2005 (AFP) -
Edifiant ! Si l’on excepte les alertes sur les sondages, seul le
"Oui" était urgent. Les seules informations
européennes dignes d’intérêt devaient être
favorables au « oui ». Et surtout, aucun discours d’un
partisan de « non » ne méritait un « Urgent
».
|
josué
24/05/2005
13:50 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
ah oui, j'ai vu ce truc de l'Acrimed
c'est effectivement assez édifiant
mais cela dit, c'est pas grave, il semblerait que les français et
françaises ne soient pas tant des veaux qu'on aurait pu le
croire. Malgré un matraquage dont je n'ai pas souvenir de
l'équivalent depuis la première guerre du golfe, ils
résistent, et j'y vois même une assez chouette leçon
de citoyenneté. On disait "moutons noirs" mais j'ai
plutôt le sentiment qu'au contraire les partisans du NON auront
provoqué puis animé un débat salutaire, salutaire
et salué même au délà des frontières,
même par les tenants du OUI. De plus il m'a semble que dans
l'ensemble les nonistes étaient plus dignes et respectueux dans
cette campagne. Tout ça, ça joue aussi finalement, et les
manipulations éhontées des médias, qui prendraient
avec des zozos, restent relativement en panne et ne trouvent pas
vraiment de prise sur mes compatriotes gaulois et gauloises. Merde, rien
que ça, c'est déjà pas mal.
Aujourd'hui Michel Onffray m'a-t-il semblé, au journal de 13
heures que j'ai attrapé au vol, partisan du NON, souverainiste
même, à l'argumentaire pertinent, clair, simple, ferme,
respectueux… ça nous change de certains politicards
hystériques.
|
Nazdeb
24/05/2005
14:25 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
(Josué) "De plus il m'a semble que dans l'ensemble les
nonistes étaient plus dignes et respectueux dans cette
campagne"
C'est mon impression toute subjective et déformante qu'elle est.
Dès que j'entends un oui-ouiste sur le point de sortir un
argument, mes défenses s'activent, mes poils s'hérissent,
etc. C'est ma faute : je discute trop avec Henry. Cela dit on entend des
bêtises et des simplifications vraiment dans les deux camps (avec
le mot "ultralibéral", on se fiche de nous).
Et puis Marie-Georges Buffet, pour qui j'ai une cote de sympathie de 90
pcent, a osé dire que le non "booste le débat
à gauche". En tant qu'auditeur de la radio de l'autre
furieuse, un tel verbe, non, ça ne passe pas.
|
guydufau
24/05/2005
15:27 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
Oui, Michel Onfray depuis Caen, lieu de son Université populaire
a été percutant à souhait et il faut être
indulgent envers Marie-Georges Buffet qui termine une campagne active
(je l'ai vue et entendue le 21 mai place de la République
à Paris).
|
Louise
24/05/2005
20:49 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
Ah punaise, la campagne officielle sur France-Inter, par deux fois ce
soir, deux partis du OUI ont vanté ce droit si nouveau de
pétition, sans bien sûr préciser que c'était
à la Commission que l'on pouvait juste proposer une telle
pétition et la femme qui faisait la pub pour le PS alla
même jusqu'à dire qu'on pourrait faire une pétition
"pour la taxe Tobin, pourquoi pas ?
Chiche! dès le 30 quelque soit le résultat, le PS lance
une campagne pour la taxe TOBIN.
|
Henry Faÿ
24/05/2005
20:59 |
convergences |
<< avec le mot "ultralibéral", on se fiche de
nous>>
n'est-ce pas?
|
Louise
24/05/2005
23:07 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
Q'en pensez-vous Maurice Allais ?
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3232,50-
649870,0.html
L'article III-314 du projet de Constitution ne fait que reproduire les
dispositions de l'article 131 du traité de Rome du 25 mars 1957.
Article 110 : "En établissant une union douanière
entre eux, les Etats membres entendent contribuer conformément
à l'intérêt commun au développement
harmonieux du commerce mondial, à la suppression progressive des
restrictions aux échanges internationaux et à la
réduction des barrières douanières."
Il est simplement ajouté, dans l'article III-314 du projet,
"la suppression progressive des restrictions aux investissements
étrangers directs" . En réalité, comme je l'ai
démontré dans mon ouvrage de 1999 La Mondialisation. La
destruction des emplois et de la croissance. L'évidence empirique
-éd. Clément Juglar, 1999-, l'application
inconsidérée, à partir de 1974, de cet article 110
du traité de Rome a conduit à un chômage massif sans
aucun précédent et à la destruction progressive de
l'industrie et de l'agriculture.
De là il résulte que l'argument présenté de
toutes parts par les partisans du oui à droite et à gauche
de la protection que donnerait le projet de Constitution à
l'encontre des excès du "libéralisme" est
dénué de toute justification réelle. Non seulement
les partisans du oui trompent ceux qui les suivent, mais ils se trompent
eux-mêmes.
_____________________________
En effet il s'agirait juste de se protéger contre les
excès du "libéralisme"
Vive l'Europe et  sus aux prédateurs.
|
Anastasia
24/05/2005
23:53 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
Excellent M.Onfray à 13h. Clair. Sobre. Impeccable.
En propos liminaire il a rappelé ceci : invité avc
Costa-Gavras chez Paoli et évoquant le referendum, la station l'a
interrompu pour donner la parole à Guetta qui a pu le traiter de
tous les noms d'oiseaux qu'il voulait. En toute impunité
puisqu'il a été aussi interdit de réponse !
|
josué
25/05/2005
02:33 |
PÉTITION & TAXE TOBIN |
À Louise:
- le droit de pétition (au passage quelle conception de la
démocratie que celle qui consiste à te donner une
pétition en lieu et place d'élections, mais bref) le droit
de pétition existe DÉJÀ à l'heure actuelle,
avec DEUX DIFFÉRENCES: pas besoin d'être un million de
gugusses, 2 suffisent. Par ailleurs, actuellement tu peux
pétitionner sur le sujet de ton choix quel qu'il soit, dans la
nouvelle version proposée ta sollicitation sera limitée
aux domaines de compétence de l'Europe.
- la taxe Tobin? morte et enterrée!!!!! L'article du TCE qui dit
"pas d'harmonisation fiscale" l'a tuée dans l'œuf.
Chirac ne le savait pas encore il y a quelques semaines lorsqu'au Japon
il s'est prononcé en faveur de la taxe Tobin. Depuis ses
conseillés l'ont briefé et maintenant ils proposent
à la place une taxe sur les billets d'avion.
|
Louise
25/05/2005
17:31 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
C'est d'ailleurs marrant ce qui est écrit sur le thème des
pétitions.
Je cherchais chez Jean Veronis pour argumenter sur ce point et je tapais
pétition II-103:
"II-103-Tout citoyen de l'Union ainsi que toute personne physique
ou morale résidant ou ayant son siège statutaire dans un
État membre a le droit de pétition devant le Parlement
européen."
Bon, ça c'était vrai avant, et je suppose, même si
ce n'est pas écrit, que tout citoyen peut chaque année
envoyer ses voeux au Parlement européen. mais je ne trouvais pas
associée à pétition, cette histoire de million de
citoyens, alors je tape million et je le trouve :
page 18 I-47 § 4
4. Des citoyens de l'Union, au nombre d'un million au moins,
ressortissants d'un nombre significatif d'États membres, peuvent
prendre l'initiative d'inviter la Commission, dans le cadre de ses
attributions, à soumettre une proposition appropriée sur
des questions pour lesquelles ces citoyens considèrent qu'un acte
juridique de l'Union est nécessaire aux fins de l'application de
la Constitution.La loi européenne arrête les dispositions
relatives aux procédures et conditions requises pour la
présentation d'une telle initiative citoyenne, y compris le
nombre minimum d'États membres dont les citoyens qui la
présentent doivent provenir.
Donc ça ce n'est pas une pétition, c'est "une
initiative pour une invitation de la Commission à
soumettre..."
|
guydufau
25/05/2005
21:34 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
François Athané
Enseignant en philosophie
Editeur chez Syllepse
Ils veulent un Parlement européen qui n’aura pas le droit de
proposer des lois – mais ils sont « démocrates ». Ils
approuvent un texte qui, par la règle de la double
unanimité, ne pourra, de fait, jamais être
révisé ni amendé, un texte immobile et inchangeable
pour les générations futures – mais c’est parce qu’ils
sont « contre l’immobilisme », parce qu’ils désirent
« avancer », et qu’ils pensent à « nos enfants
». Ils veulent qu’une commission non élue de vingt-cinq
personnes puisse ou non, à sa guise, donner suite à la
pétition d’un million de signataires – mais leur Oui sera «
citoyen ». Ils veulent une charte des droits fondamentaux qui ne
reconnaît ni le droit au divorce, ni le droit à l’IVG –
mais ils sont « pour les droits des femmes ». Ils veulent
une Constitution qui contraint les Etats à augmenter leurs
budgets militaires, mais c’est parce qu’ils veulent une « Europe
de paix » ; ils veulent une défense et une politique
étrangère européennes soumises par le canal de
l’OTAN au veto de Washington, mais c’est parce qu’ils sont pour une
« Europe forte » et « indépendante » ;
ils approuvent une Constitution qui ne reconnaît ni le droit
à la retraite ni le droit à un revenu minimum
européen, mais ils sont « de gauche ».
A les entendre, on croirait que la droite, c’est la gauche, et que hier,
c’est demain – pour reprendre les mots de Léo Ferré. A
longueur d’ondes et de palabres, au fil des interviews serviles avec des
journalistes qui sur dix millions d’années ne poseraient pas une
seule question dérangeante, leurs mots vident les mots de tout
sens.
Un exemple saisissant de cette mise en pièce de la logique la
plus élémentaire vient d’être pathétiquement
fourni au meeting pour le Oui, le jeudi 19 Mai au Cirque d’Hiver de
Paris. François Hollande y a déclaré que si,
conformément à ses vœux, la Constitution est
adoptée le 29 Mai, il lancera une pétition pour des
services publics européens – alors même que cette
Constitution stipule dans son article III-166 que les services publics
(y compris les transports, l’éducation, la santé) doivent,
sauf exception, être soumis à la concurrence, et que c’est
la Commission européenne, non élue, qui décidera de
ces exceptions.
Mais François Hollande veut des services publics forts, et son
Oui sera « socialiste ».
« La liberté c’est l’esclavage, l’ignorance c’est la force
» sont les slogans du monde totalitaire d’Orwell : l’assassinat du
sens détruit la liberté – et c’est bien à quelque
chose de ce genre que nous assistons aujourd’hui, l’avantage
étant que la disparition de la logique permet de dissimuler plus
facilement l’abolition de la démocratie, y compris aux yeux des
promoteurs mêmes de ce traité : puisque désormais
l’incohérence et l’inconséquence abondent, on est devenu
tout simplement irresponsable de ce qu’on dit.
Car on ne peut pas se prétendre démocrate et accepter
l’article III-167, qui rend anticonstitutionnelle toute aide d’un Etat
à une entreprise en difficulté. Si le TCE avait
été en vigueur, il aurait ainsi été
impossible que les contribuables français sauvent le
Crédit Lyonnais de la faillite, comme ils l’ont fait durant la
décennie 1990 – et cela dans l’intérêt de toute
l’Europe, évitant ainsi l’une de pires paniques bancaires qui se
puisse concevoir. Rendre anticonstitutionnelles de telles
décisions, c’est refuser aux générations futures le
droit de choisir leurs politiques économiques, ainsi que le droit
de ne pas subir les conséquences désastreuses des
incompétences patronales.
On ne peut pas non plus se prétendre démocrate et
approuver l’article III-210 dont les alinéas 2 et 6 interdisent,
même en cas d’unanimité du conseil européen, que
l’Union prenne des décisions concernant la
rémunération du travail et l’harmonisation des protections
sociales : cela revient à nier le droit des
générations européennes futures à disposer
d’elles-mêmes sur ces points cruciaux.
On ne peut pas sans contradiction se dire démocrate et approuver
l’article I-47-4 qui stipule que la Commission non élue peut (et
donc aussi qu’elle peut ne pas) faire une proposition de loi si une
pétition d’un million d’Européens le demande. Cet article
déclare donc que la volonté de 25 personnes non
élues vaut plus que la volonté d’un million de citoyens de
l’Union : chef d’œuvre d’une conception littéralement
aristocratique du pouvoir, qui prend là force constitutionnelle –
et même une pétition de 20 ou 50 millions de citoyens ne
pourrait rien contre cela, car, selon cet article lui-même, il
serait anticonstitutionnel de prétendre modifier cette
disposition par voie de pétition, puisque celles-ci ne peuvent
concerner que l’application de la Constitution, non son contenu.
Malgré l’acharnement forcené de nos lamentables
élites contre le sens des mots, et contre la logique, nombreux
sont toutefois celles et ceux qui peuvent encore faire la distinction
entre deux verbes. Ainsi Guy Braibant, vice-président de la
Convention ayant rédigé la prétendue « charte
des droits fondamentaux », nous apprend (cf. L’Humanité du
21-22 mai) que cette charte a été modifiée,
après les travaux de la Convention, pour être
intégrée au traité, notamment par la substitution
du verbe « pouvoir » au verbe « devoir ». Tout
locuteur de la langue française remarquera que seul le second est
contraignant juridiquement ; le premier ne formule qu’une suggestion.
Ainsi s’éclaire l’étrange article II-112-5, disant que la
charte ne peut pas être invoquée devant les tribunaux, sauf
pour interpréter les actes législatifs d’un Etat qui
mettent en œuvre cette charte. Et le même alinéa stipule
que les Etats « peuvent » mettre en œuvre cette charte :
« peuvent », et non pas « doivent » ; donc les
Etats peuvent aussi bien ne pas mettre en œuvre cette charte dans leurs
lois. Comme si l’expression de « droits fondamentaux » avait
encore un sens, dès lors que leur mise en œuvre n’est plus
qu’optionnelle, et qu’ils ne peuvent être invoqués devant
le juge. Les droits fondamentaux sont fondamentaux, mais plus urgent et
plus fondamental encore est de faire croire aux gens que cette
prétendue Constitution protège leurs droits, alors que tel
n’est pas le cas.
Ce traité est une porte ouverte à tous les arbitraires. Ce
traité organise le simulacre d’une démocratie
européenne. Ce traité confisque, sur des points
essentiels, le droit des générations futures à
disposer d’elles-mêmes. Mais, si nous devons nous en
inquiéter, nous ne devrions rien voir de surprenant à
cette colossale escroquerie intellectuelle.
En effet, avec ce traité, ce sont les hors-la-loi qui font la loi
: quelques-uns des dirigeants (Blair, Berlusconi, Aznar) parmi les
promoteurs fervents de ce texte – dont pas un mot n’a été
écrit sans leur consentement explicite, notamment lors du Sommet
de Thessalonique en 2003 – sont ceux-là mêmes qui ont mis
en miettes la Charte des Nations Unies interdisant leur guerre
prétendue « préventive » contre la fiction des
armes de destruction massive en Irak. Chirac, l’ami de cette
Constitution, fut aussi selon ses propres mots l’« ami »
indéfectible du sanguinaire Eyadema, bourreau du peuple togolais
; Chirac, qui accorde scandaleusement son blanc-seing aux
élections truquées du Togo, pendant qu’il roucoule ici son
plaidoyer pour la démocratie européenne. Quant à
Giscard, rédacteur du traité, il n’est guère besoin
de rappeler son soutien sans faille aux tyrans Bokassa et Hassan II.
Ces inqualifiables exactions, ces complicités odieuses, se sont
toujours faites au nom du droit suprême : celui d’amasser
l’argent, fût-ce au prix d’un sang innocent. Et ceci se trouve
énoncé en toute candeur par l’article I-131, qui
constitutionnalise cette barbarie encravatée : il y est dit que
les « mesures » prises par un Etat européen «
en cas de guerre » ou de « risque de guerre » ne
doivent pas affecter « le fonctionnement du marché ».
Oui, la vie humaine ne vaut que si elle ne fait pas entrave aux affaires
: ce principe guide si souvent nos gouvernants dans leur politique
étrangère ; pourquoi se priveraient-ils de fanatiquement
l’inscrire dans la Constitution ? Tant de servilité dans les
médias et les gauches de salon semblait leur garantir l’absence
de tout obstacle sur ce chemin désolant.
L’incohérence fondamentale est là : croire que ceux qui,
hors d’Europe, ont tant œuvré à tuer le droit pourraient
être d’authentiques démocrates en Europe. Car,
démocrates, ils le sont seulement dans la mesure où les
institutions et surtout la vigilance des populations européennes
les y contraignent. Et c’est exactement ce qui est en train de se passer
: les Françaises et les Français vont empêcher
l’adoption de cette Constitution scélérate, car eux n’ont
pas troqué leur bon sens contre une machine à calculer les
profits.
J'ai mis ce percutant texte sur ce fil parce qu'il est moins long que le
fil "pour la constitution OUI ou NON"
|
dom
25/05/2005
21:53 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
un prof de philo, plié de rire, un militant attac, lutte
ouvriere, sauce fsu, c'est tout ca que tu as comme intello pour servir
ta soupe?
Barnum the show must go on
"Et c’est exactement ce qui est en train de se passer : les
Françaises et les Français vont empêcher l’adoption
de cette Constitution scélérate, car eux n’ont pas
troqué leur bon sens contre une machine à calculer les
profits."
un tocard! qui s'engouffre dans le mouvement sachant qu'il n'a plus rien
a craindre
|
guydufau
30/05/2005
21:13 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
La pétition qui est à l'origine de l'ouverture de ce fil a
recueilli, à ce jour plus de 18.000 signatures...
et pourtant seuls les perdants continuent à monopoliser la parole
pour dénigrer ceux qui pourtant sont majoritaires, sans
ambiguïté, dans le pays!
|
Louise
30/05/2005
22:23 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
http://bellaciao.org/fr/article.php3?id_article=15652
|
vnny
30/05/2005
22:29 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
http://www.acrimed.org/article2046.html
|
vnny
30/05/2005
23:09 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
Aprés la censure la censure continue :
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/emissions/l
abas/index.php
|
vnny
31/05/2005
00:01 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
Pour les pressés l'essentiel se trouve entre 21'04" et
22'58" à mon humble avis
|
vnny
02/06/2005
23:51 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
« Messieurs les censeurs », les urnes ont parlé !
Chacun a pu mesurer l’extraordinaire propagande du camp du OUI, que,
tout au long de cette campagne, la presse écrite, et a fortiori
la presse audio-visuelle, a véhiculée. On aurait pu
s’attendre, au soir du 29 mai, face au vote franc, massif, sans appel,
du peuple français, à ce que ceux qui se croient
autorisés à tirer les ficelles des rédactions
écrites et audio-visuelles prennent acte du verdict populaire.
C’était sans compter sur l’extraordinaire arrogance de nos
élites médiatiques, à moins qu’on ait
assisté au réflexe auto-protecteur d’une élite
contestée.
C’est une anecdote, mais elle symbolise superbement le
détournement des moyens audiovisuels, notamment publics, qui a
été fait tout au long de cette campagne au profit du OUI,
et pour tenter de dénaturer la réalité du NON. Elle
symbolise, au-delà, le déphasage complet des élites
médiatiques avec le peuple français, au point que
celles-ci soient sourdes au séisme électoral du 29 mai.
Nous étions tous les quatre attendus, depuis longtemps, sur le
plateau de France 2 dimanche soir, entre 23h30 et Minuit et demi, pour
réagir aux résultats du scrutin
référendaire. Tout à la joie de cette magnifique
victoire populaire, nous avons à peine prêté
attention à la manière dont nous avons été
accueillis, et entassés, debout, dans un corridor. Sur le
plateau, les oui-ouistes devisent - en substance : « le peuple n’a
rien compris, sans doute faudrait-il en changer ».
Comme nous,Vincent Peillon, Christian Paul, Alain Krivine
piétinent bientôt dans ce corridor. Hasard ? Nous avons un
point commun, au-delà du fait d’avoir tous été
invités : c’est que nous sommes tous des représentants du
NON de gauche...
L’heure passe. A la faveur des renouvellements de plateau, nous pensons
que, enfin, la chaîne publique va nous laisser entrer, d’autant
qu’il ne nous paraîtrait pas illégitime que soient
interrogés, aussi, quelques vainqueurs ! Erreur ! Nous constatons
que les portes s’ouvrent, en effet, mais pour Dominique Voynet,
Jean-François Coppé ou encore Jean-Marc Ayrault, bien
connus pour leur engagement en faveur du NON ! Arlette Laguiller et
Christine Boutin, elles, peuvent aussi entrer. La question se pose :
correspondent-elles mieux que nous à l’image que la chaîne
veut alors donner du NON ?
Parmi nous, certains quittent les locaux de France 2, exprimant à
Arlette Chabot leur indignation, et ces élus du peuple essuient
une fin de non-recevoir vertement formulée par la Directrice de
l’Information de la chaîne publique ! Un autre tente jusqu’au bout
d’entrer sur le plateau, en vain, avant d’être invité
fermement à partir par la même Arlette Chabot, lorsque
l’émission se termine. Seul l’un de nous peut finalement entrer
en plateau... mais reste encore à pouvoir y prendre parole, ce
qui est une autre paire de manches !
« Messieurs les censeurs », (ou Mesdames) vous avez tout
fait, pendant cette campagne, pour discréditer le NON. Vous avez
donné la parole à des experts « objectifs »,
c’est-à-dire, presque tous oui-oui-compatibles. Vous avez
survalorisé l’expression du NON de Droite. Vous avez, jusqu’au
bout, méprisé les élus du peuple, les responsables
politiques et associatifs, dont la campagne a pourtant été
couronnée par un vote populaire indiscutable.
« Messieurs les censeurs », même le Président
de la République a dit qu’il « prenait acte » de la
décision souveraine du peuple français, et, notamment,
qu’il prendrait des « décisions » pour une «
impulsion nouvelle et forte de l’action gouvernementale ». Certes,
nous considérons qu’il y a là loin de la coupe aux
lèvres, et nous n’attendons pas grand-chose de ceux qui, hier
encore, diabolisaient le NON et mentaient sur le OUI. Mais tout au moins
le Président n’a-t-il pas nié jusque dans la forme le
verdict des urnes.
Et vous ? Prenez vous acte du vote des Français ? Mesurez vous le
désaveu infligé à votre manière de traiter
l’information ? Vous sentez vous encore autorisés à
choisir entre ceux qui, parmi les élus, les responsables
politiques et associatifs, méritent vos bons soins, et ceux qui,
comme le peuple français, sont à vos yeux des
imbéciles que vous pouvez mépriser sans vergogne ?
Patrick BRAOUEZEC, député de Seine Saint-Denis (PCF)
Gérard FILOCHE, animateur national de la campagne du NON
socialiste Jacques NIKONOFF, Président d’ATTAC France Georges
SARRE, ancien Ministre, Premier Secrétaire du MRC.
|
dom
03/06/2005
00:03 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
Patrick BRAOUEZEC, député de Seine Saint-Denis (PCF)
Gérard FILOCHE, animateur national de la campagne du NON
socialiste Jacques NIKONOFF, Président d’ATTAC France Georges
SARRE, ancien Ministre, Premier Secrétaire du MRC.
ah, ces gens represente quoi? le peuple peut etre? et la droite qui a
voté non? cela ne compte pas, pffft, apres ca on veut debattre
sereinement, encore un cop coll sans interet ne prenant en compte que sa
part de reve, ils peuvent cossigner ce qu'ils veulent ils ne
representent rien, si ce n'est que la place qu'ils réclament en
caculateurs avertits, la course au pouvoir rien de plus, pas vraiment
l'interet général.
Tu croyais quoi? Gayssot premier ministre peut etre?
|
(con)dom
03/06/2005
01:57 |
Raffarinade |
Il ne t'a pas échappé que quelques uns qui, selon toi
"ne représentent rien", sont des élus.
Or, ds 1 post ailleurs tu écris (?) :"je part du principe
que nous votons pour des élus et nous leur donnons mandat pour
defendre nos interets, d'ailleurs il me semble que c'est le bon
principe."
Ca fait bcp de principes dis donc...
Et contradictoires qui plus est...
C'est...comment dire...assez...primaire...Disons, désastreux
épicier, que, pour toi, 1 élu n'en est un que s'il
défend TES intérets. Autrement il "ne
représente rien"
Avec cette mentalité de boutiquier tu serais pas parent avec
Raffarin, des fois ?
|
guydufau
03/06/2005
10:11 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
Nous avons été plus de 18 000 à avoir signé
notre pétition "le non censuré dans les
médias, ça suffit!". Plus de 18 000 à nous
être élevés, à l'occasion de cette campagne
référendaire, contre la mainmise d'un clan sur les
médias entraînant souvent un traitement à sens
unique de l'information.
Des centaines de mails nous sont parvenus pour s'insurger, exemples
à l'appui, contre une information partiale ressentie souvent
comme une atteinte à ce que devrait être un fonctionnement
normal de notre démocratie.
Un véritable sens critique, un large besoin d'expression, et une
volonté de contrôle, se sont exprimés fortement dans
les messages qui nous sont parvenus. Ainsi, nombreux sont ceux qui
soulignent en ce lundi 30 au matin que rien -ni à la radio, ni
sur certaines chaînes de télévision, ni dans la
plupart des quotidiens- n'a réellement changé,
malgré le message fort envoyé par les électeurs
dans le référendum du 29 mai. Les partisans du NON, comme
les conséquences du vote majoritaire, demeurent
caricaturés au détriment d'une information objective et
impartiale.
Seuls les perdants continuent à monopoliser la parole pour
dénigrer ceux qui pourtant sont majoritaires, sans
ambiguïté, dans le pays!
Dans vos messages, on note à de nombreuses reprises "que les
médias n'ont rien compris", ou encore "qu'ils ne
veulent pas comprendre". On se demande souvent
"jusqu'où iront-ils?"....
Aussi, en vous remerciant toutes et tous pour l'engagement que vous avez
pris à nos côtés, nous tenons à vous indiquer
notre intention de créer dans un premier temps un
véritable réseau de professionnels et de citoyens qui
pourront si nécessaire réagir comme cela a
été le cas durant plus de 3 semaines.
Nous savons en effet que le combat pour une Info Impartiale ne cessera
pas dans les temps qui viennent.
Pour créer ce réseau, nous vous proposons par retour de
mail de nous indiquer votre accord avec quelques renseignements:
Nom, Prénom, Profession, Ville, Adresse mail
permettant de mettre sur pied le début de coordination qui doit
être la nôtre pour être utiles et efficaces:
Voila les raisons pour lesquelles nous souhaitons vivement pouvoir vous
compter dans le réseau de nous allons constituer.
Bien à vous, et dans l'attente,
Signé: Les initiateurs de la pétition "Le NON
censuré
Pour constituer ce réseau, à ce jour, 3000 réponses
ont été obtenues. Une information impartiale est une
nécessité et un droit que tout citoyen doit exiger.
|
guydufau
03/06/2005
10:25 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
A propos de la grève de la SNCF, y a-t-il eu beaucoup de
médias pour informer qu'un premier convoi appartenant à
une société privée a circulé sur les voies
de la SNCF ?
Ce convoi prévu avant le 29 mai,par mesure de prudence et avec un
maximum de discrétion a circulé juste après le
référendum.
Selon des informations de milieux vaguement autorisés, M. Edouard
de Rothschild, principal actionnaire du quotidien parisien bien connu
Libération, aurait tancé le directeur de celui-ci, M.
Serge July, suite aux positions du journal lors du
référendum européen. « Je n’ai pas mis du
pognon dans votre canard pour que vous fassiez fuir la moitié de
votre lectorat », aurait-il dit, ajoutant : « Je n’ai pas
envie de piétiner les plates-bandes du Figaro de mon pote
Dassault et vous commencez à me les briser menu avec votre
concurrence libre et non faussée à la mords moi le chose
».
Le très sérieux service de relations avec la presse du
Bottin Mondain, auprès duquel nous avons pris attache, nous a
déclaré : « Ce vocabulaire est extrêmement
rare dans la bouche de Monsieur Edouard et traduit incontestablement une
certaine irritation. Notez cependant que Monsieur Edouard a su, comme
à l’habitude, rester dans les limites de la bienséance
à la fin de sa philippique.
|
vnny
03/06/2005
13:10 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
médias télé
Non, non, rien n’a changé...
Vingt-neuf mai 2005. Il est plus de 22 heures. On est sur France 2 et
David Pujadas a la tête des joursoù Juppé ne
démissionne - finalement pas. Et de balbutier un vague : «
Et comment vous allez faire pour vous entendre puisque le
"non" est à la fois de gauche mais aussi
d’extrême droite ? » Henri Emmanuelli, impérial :
« Ça suffit avec ce genre d’arguments. Ça fait deux
mois que ça dure. Maintenant, c’est trop tard... »
Hélas, pour qui a encore la curiosité d’allumer sa
télé ou d’écouter la radio, ce n’est, pour ceux qui
tiennent les manettes médiatiques, pas trop tard. C’est en tout
cas le constat qu’ont fait les instigateurs de « l’appel contre la
censure du "non" dans les médias, ça suffit
» (1), une pétition lancée par des journalistes et
des professionnels de l’audiovisuel public au plus fort de la campagne
électorale et qui a, depuis, fait tache d’huile : « Non
seulement on a reçu près de 20 000 signatures, mais, entre
dimanche et lundi, on a reçu plus de 2 000 messages de personnes
estimant que, non seulement les médias n’avaient rien compris
durant cette campagne mais qu’en plus, alors que les résultats du
référendum ont été nets et sans - appel, ils
en remettaient une couche, constate Jacques Cotta, documentariste
à France Télévisions à l’initiative de la
pétition. Comme si le 29 mai n’avait jamais existé et
comme si le "oui", malgré tout, avait gagné !
» Et de pointer, exemples à l’appui, ces envolées
lyriques sur le « "non" arriéré, le
"non" facho, ce "non" synonyme d’Europe qui perd...
Les - téléspectateurs n’en peuvent plus. Et nous qui
appartenons à la télévision et à la radio
publique non plus »...
La pétition, pour dénoncer l’absence d’impartialité
dans le discours médiatique, est donc en train de connaître
une nouvelle envergure. Et une seconde jeunesse. « Se construit
donc désormais un réseau de vigilance sur les questions
d’impartialité et de respect de la démocratie dans les
médias, explique Jacques Cotta. Sans que l’on se substitue
à des associations comme l’Acrimed ou l’Observatoire
français des médias, ni qu’on s’y intègre -
totalement. Mais on a l’avantage d’appartenir, en tout cas pour les
premiers signataires, à l’audiovisuel public. Et l’on sait que,
pour nos métiers, pour nos entreprises, c’est suicidaire d’agir
de la sorte... »
Lui n’a pas d’explication sur cette cécité persistante.
D’aucuns auront en tête l’ouverture officielle par le CSA de la
campagne pour le renouvellement des postes de direction à la
tête de France Télévisions. En clair, Marc Tessier
joue son fauteuil et aurait intérêt à faire profil
bas. Mais les raisons se veulent plus profondes, au sens où, de
source syndicale, l’expression d’un point de vue critique à
l’égard du traitement politique à France
Télévisions se doit d’être parée de la plus
grande discrétion.
Qu’importe. Cette vigilance née de la résistance à
« la mainmise d’une oligarchie politico-financière sur les
médias » pourrait déboucher sur « de
véritables assises de l’audiovisuel public, annonce Jacques
Cotta. Des assises concernant tant la radio que la
télévision, et non pas simplement les professionnels, mais
aussi les citoyens ».
Car, pour l’instant, si - Dominique Baudis, le patron du CSA, a
reçu les instigateurs de la pétition « contre la
censure du "non" dans les médias », ni Marc
Tessier ni Jacques Chirac ne l’ont encore fait. « À
l’Élysée, on nous a dit que les pétitions allaient
être traitées, rapporte Jacques Cotta. Sans qu’on sache ce
que ça veut dire... »
Sébastien Homer (in lumadir)
(1) info_impartiale@yahoo.fr ou appel-info-impartiale-
l@ras.eu.org.
|
david
03/06/2005
14:17 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
merci de signaler vos copié-collés, sinon on va croire que
c'est vous qui écrivez ce genre de conneries
|
tete de noeud
03/06/2005
20:50 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
C'est...comment dire...assez...primaire...Disons, désastreux
épicier, que, pour toi, 1 élu n'en est un que s'il
défend TES intérets. Autrement il "ne
représente rien"
Avec cette mentalité de boutiquier tu serais pas parent avec
Raffarin, des fois ?
salut le presevatif
visiblement tu ne lis pas tout le forum, et ton estocade est courte te
voila donc hors du champ(pas de cuvée imperiale pour les prolos)
comme d'hab.
t'as pas tout suivi et en plus tu la ramenes l'interet general c'est
pour l'elu, pas pour l'electeur puisque lui vote pour son interet, mais
bon vu le zele de fonctionnaire au dechortiquage de la pensée que
tu ne maitrise pas, on peut accepter ta these d'etudiant attardé,
peux faire mieux dans la comprehension d'un texte simple, tu m'etonnes
que le non soit passé avec des analyse aussi fine que la tienne
|
guydufau
04/06/2005
11:41 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
Bernard Cassen dans l'Obs
Le peuple français a parlé. Il a dit franchement non au
traité constitutionnel. Il a en même temps envoyé
une sévère claque à toute la caste
politico-médiatique qui, depuis des mois, ne cessait de lui
témoigner son mépris et de l’abreuver d’injures.
A en croire les responsables politiques du oui, tous les
«nonistes» qui, modestement, traité en main,
s’efforçaient d’en décortiquer les articles étaient
des «falsificateurs et des hypocrites» (Raymond Barre), des
xénophobes (les principaux dirigeants socialistes). Pour sa part
Jacques Delors les avait traités de «menteurs» dans
ces colonnes, puis de «singes savants» dans un bestiaire
inauguré par Jacques Chirac avec le «mouton noir».
Conséquence, comme le dit la magnifique chanson du groupe Jolie
Môme: «Au milieu du troupeau qui bêle, le mouton noir
se rebelle».
Il s’est rebellé également contre les
présentatrices et présentateurs de télé
passeurs de soupe aux bien-pensants; contre les Olivier Duhamel,
Alexandre Adler, Alain-Gérard Slama, Bernard Guetta, BHL,
Philippe Val, Laurent Joffrin, Philippe Tesson, Claude Imbert, Christine
Ockrent, Serge July, Eric Le Boucher, etc.(1), traînant le non
dans la boue sans contradicteurs.
Ces «faiseurs d’opinion» qui, tels les moutons blancs, ont
bêlé le oui dans une prairie désertée,
vont-ils continuer à tourner en rond dans une bulle en
lévitation sur la réalité de leurs
électeurs, lecteurs, auditeurs et téléspectateurs?
Nous sommes en effet confrontés non seulement à une
profonde crise de la représentation politique, mais aussi
à une crise tout aussi préoccupante de la
représentation médiatique. Ce n’est plus seulement la
question libérale qui est posée en France. C’est aussi la
question du droit à une information non pas neutre, mais
honnête et équilibrée.
On dit souvent, après tel ou tel événement
réputé majeur, que désormais «les choses ne
seront plus jamais comme avant». Cela s’est
révélé faux dans le passé, mais pourrait
être exact cette fois. Le non victorieux est en effet, pour une
large part, un non très informé. Ce sont les fourmis des
comités locaux d’Attac et des collectifs unitaires qui, au cours
de milliers de rencontres petites ou grandes, ont inlassablement
expliqué le contenu et les enjeux du traité et
créé un terreau sur lequel les
généralités et pétitions de principe du oui
n’avaient plus aucune prise. Il est à cet égard
inquiétant, pour l’avenir de la démocratie, que les
ténors du oui, Jacques Chirac en tête, mais aussi des
dignitaires du PS et des Verts, aient pu impunément
proférer à l’antenne ou sur les plateaux des
contrevérités flagrantes sans être aussitôt
repris par des journalistes censés connaître le sujet.
La campagne du référendum s’est transformée en un
gigantesque chantier d’éducation populaire, et elle laisse en
héritage des centaines de milliers, voire des millions de
citoyens maîtrisant désormais les rouages politiques
européens et nationaux. C’est là un investissement civique
dont les dividendes vont radicalement changer la teneur des
débats futurs. Le non joue ainsi le rôle de «clause
de non-régression démocratique», alors que le oui
aurait constitutionnalisé un modèle économique
libéral vidant de toute portée les élections
à venir.
Il est dans l’ordre des choses que les partis politiques ou fractions de
parti, surtout ceux du non solidaire, internationaliste et
européen, reprennent maintenant la main et élaborent leurs
stratégies propres ou coordonnées en vue des prochaines
échéances. Mais c’est à leurs risques et
périls qu’ils ignoreraient le formidable comité de
vigilance national qui s’est constitué au cours de la campagne.
Ce comité ne leur passera rien, et n’acceptera pas que sa
profonde aspiration unitaire soit déçue ou trahie.
(1)Auditeurs de FC, nous savons que Bernard Cassen a oublié
René Rémond
|
Louise
04/06/2005
12:13 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
Merci de citer le lien
http://www.nouvelobs.com/dossiers/p2117/a269716.html
Moutons noirs et singes savants par Bernard Cassen
|
Henry Faÿ
05/06/2005
13:39 |
JL Mélanchon: t'en connais un lituanien, toi? |
Dans l'émission de Daniel Schneidermann, ils ont passé un
extrait de l'émission d'envoyé spécial.
On y a vu une séquence du côté du non qu'il n'aurait
pas fallu censurer car elle aurait pu éclairer la lanterne des
électeurs.
jean-Luc Mélanchon, en affreux jojo, interviouvé dans un
train: "t'en connais un lituanien, toi?"
Commentaire de Daniel Scneidermann:
un Mélanchon cynique, poujadiste, attrapé par le cadreur
et se lâchant...
|
guydufau
06/06/2005
14:49 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
Ci-joint un article envoyé au courrier des lecteurs du Monde
(sans espoir d"être publié) :
J’ACCEPTE
D’après les commentaires médiatiques actuels, les
électeurs du Non du 29 mai dernier sont au mieux des inconscients
et au pire des masochistes, sinon des xénophobes, des
dépressifs, des ringards en retard d’une guerre, des
analphabètes (!), des « Astérix », bref des
emmerdeurs. Il est vrai qu’en face de 55% d’emmerdeurs, certains
commencent à perdre leur sang-froid.
A l’opposé des emmerdeurs, le citoyen modèle, lui, est
conscient des réalités. C’est avec ces citoyens-là,
responsables, adaptés, qu’on pourrait faire du bon travail en
construisant la société humaine par petits pas. On
arrivera peut-être, au mieux dans deux ou trois
générations, à quelque chose de satisfaisant mais
la patience, dit-on, est mère de toutes les vertus.
En attendant, donc, et en tant que citoyen européen
modèle, je déclare accepter les vingt principes
fondamentaux suivants :
1) J'accepte la compétition comme base de notre
société. J’accepte que la réussite se mesure
à la valeur de ce qu’on possède, et donc de
considérer que les pauvres sont des perdants.
2) J'accepte que les compagnies multinationales n’appliquent pas de
clauses sociales dans les pays défavorisés.
Considérant que c'est déjà bien de les faire
travailler, je préfère qu'on utilise les lois en vigueur
dans ces pays, ceci permettant d’employer des hommes à un salaire
cinq fois moindre, des femmes pour des travaux précaires et des
enfants dans des conditions très rentables.
3) J'accepte qu'au nom de la démocratie, on bombarde des pays
pauvres, et que pour mener ces guerres sans aucun effet, les
gouvernements mentent à leurs opinions publiques.
4) J’accepte que le budget militaire de la première puissance
mondiale soit équivalent à la somme de tous les autres. Je
trouve que c’est normal, elle est là pour nous protéger.
J’admets que sa dette extérieure soit la plus
élevée, mais je demande que les pays les plus pauvres
remboursent la leur jusqu’au bout.
5) J'accepte que des industriels, des militaires et des hommes
politiques se réunissent régulièrement dans des
stations de sports d’hiver très protégées, pour
prendre en toute indépendance des décisions qui engagent
l'avenir de la planète.
6) J’accepte que dans mon pays, les bénéfices
cumulés l’année dernière par les banques et les
assurances soient équivalents au déficit de la
Sécurité Sociale.
7) J’accepte d’augmenter ma cotisation sociale pour couvrir ce
déficit, de ne plus me faire rembourser la majorité des
médicaments et des soins, sauf à accepter de souscrire une
assurance santé auprès des compagnies d’assurance ou des
banques.
8) J’accepte que des dirigeants de sociétés se fassent
licencier pour incompétence notoire avec 38 millions d’euros
d’indemnités, et que des salariés se fassent licencier
pour rentabilité insuffisante avec des indemnités de
chômage.
9) J'accepte que l'on détruise des milliers de tonnes de
nourriture pour ne pas que les cours s'écroulent, plutôt
que de les fournir aux pays qui en auraient besoin. J’accepte
également que la moitié du budget de la communauté
européenne soit consacrée à subventionner notre
agriculture intensive, de manière à ruiner quelques
dizaines de millions de paysans ailleurs ; c’est ce qu’on appelle la
concurrence libre et non faussée.
10) J’accepte que le volume journalier des transactions
spéculatives soit égal à dix-huit fois les fonds
nécessaires annuellement à l’éradication de la faim
dans le monde.
11) J'accepte que le budget d’un club de football européen, d’un
club de basket américain ou celui d’une équipe de
cyclisme, soit équivalent à celui d’une ville de moyenne
importance. Ceci permet aux clubs d’acheter des athlètes sur le
marché des sportifs, et aux sportifs de se vendre au meilleur
prix.
12) J'accepte de consommer de la viande traitée aux hormones et
aux antibiotiques, et des OGM traités on ne sait pas comment, car
c’est sans danger et pour le bien des populations. J’accepte d’ailleurs
que 5000 enfants du Sud meurent de faim chaque jour, alors que 17% des
nôtres souffrent d’obésité.
13) J’accepte que les compagnies agroalimentaires déposent des
brevets sur les gènes, ceci permettant de faire entrer le vivant
dans l’économie de marché.
14) J’accepte que la santé soit rentable.
15) J’accepte de regarder une publicité pour un nettoyant de
cuvettes, en plein milieu d’un film d’amour.
16) J'accepte que des hommes politiques et des dirigeants d’entreprises
puissent être corrompus. Je pense que c'est normal, compte-tenu
des fortes pressions qu'ils subissent et de leurs
responsabilités. Je demande la tolérance zéro pour
le reste de la population.
17) J’accepte que notre système éducatif trouve sa
finalité dans la préparation des jeunes au travail. Je
souhaite qu’on leur montre que la réussite individuelle prime sur
toute autre considération, et qu’on remplit son vrai rôle
d’humain en produisant pour consommer.
18) J'accepte la recherche du profit comme but suprême de
l'Humanité, et l'accumulation des richesses comme
l'accomplissement de la vie humaine. J'accepte l'idée que le
bonheur se résume au confort et la liberté à la
réalisation de désirs immédiats.
19) J'accepte que le reste de la planète, c'est-à-dire
cinq milliards d'individus, puissent penser différemment,
à condition qu'il ne viennent pas exprimer leurs croyances chez
nous.
20) J'accepte cette situation, car je pense qu’il n’y a pas d’autre
monde possible hormis le totalitarisme stalinien ou le fascisme raciste.
J'accepte de fermer les yeux, surtout de dire oui à tout et de ne
formuler aucune critique, car je suis bien trop occupé par ma
vie, mes soucis, et la compétition, base de notre
société.
Guy Gourevitch
|
guydufau
14/06/2005
18:39 |
re : LE "NON" CENSURE PAR LES MEDIAS CA SUFFIT |
La pétition est close, la suite avec :
http://www.appel-info-impartiale.ras.eu.org/
|
| Retour à la liste des messages |
