| Retour à la liste des messages |
laurent nadot
25/03/2006
16:15 |
L'intervention de Louis Chauvel |
La Rumeur du monde de samedi 17 n'étant plus disponible à
la réécoute, et les seuls commentaires reçus
étant les habituels hors-sujet de Guy, je remets ci-dessous mon
résumé de l'intervention de Louis Chauvel.
Je n'ai pas teellement adhéré à tout ce qui a
été dit dans cette conversation, mais elle contient
sufisamment d'idées pour qu'on en discute.
Enfin s'il y en a ici qui sont ici pour discuter, ce qui n'est pas
vraiment certain...
laurent
|
LN
25/03/2006
16:17 |
re : L'intervention de Louis Chauvel |
Le démographe a rappelé qu'il ne s'agit pas seulement d'un
"problème de jeunes" : ceux qui passent 10 ans à
entrer sur le marché de l’emploi perdent aussi 10 ans de
cotisation.
(Cela dit, on peut aussi compléter :
- ceux qui ont perdu 10 années à l’école
républicaine restent des adultes illettrés...
- ceux qui ont galéré 10 années avant de bosser
peuvent en conserver une amertume qui les rend durablement
inemployables.
Ces trois fléaux sont leurs boulets, comme Guy est le notre.)
Autre chose : Jean Claude Casanova donne bien involontairement quelques
réponses à des questions posées sur DDFC-forum bleu
(fil : « qui a voulu la mondialisation) :
http://www.broguiere.com/culture/forum2/index.php3?lecture=8
881&debut=0&page=1
Et puis selon Chauvel, ni le libéralisme français, ni le
socialisme français ne méritent leur nom : le premier ne
donne la liberté qu’à ceux qui en ont les moyens. Le
second oublie qu’il y a des enfants. Cette situation va nous
coûter cher, avertit Chauvel, et ça durera encore pendant
plusieurs dizaines d’années. Le réveil sera toujours
difficile. Et plus il viendra tardivement, plus le retour de bâton
sera douloureux. Donc comme dirait Montbrial « il est temps de se
réveiller ».
./...
|
LN
25/03/2006
16:17 |
pas de surprise |
Chauvel a aligné une série de comparaisons temporelles
alarmantes :
- pour un trentenaire en 1984, une année de travail permettait
d’acheter 9 m2 dans Paris intra-muros, aujourd’hui seulement 4 m2.
- en 1977 le salaire du trentenaire était de 30%
inférieure à celui du quinquagénaire, aujourd’hui
ce décalage est de 50%.
- un emploi d’instituteur était acessible avec le
baccalauréat ; il faut maintenant un bac+4
- aujourd’hui pour la première et probablement pour la
dernière fois, le sexagénaire inoccupé gagne plus
que le quadragénaire qui travaille. Il ne dit pas où
ranger Guy, car si on raisonne sur la base de l’âge, ce dernier
vaut 3 quadragénaires ou bien deux sexagénaires, mais sur
la base de ses contribs il semble qu’il atteigne péniblement le
niveau de la 4ème aménagée. En tous cas cette
situation ne durera pas dit Chauvel, car les futurs retraités de
60 ans n’auront pas le même passé de cotisants (surtout si
on continue à bloquer l’inéluctable recul de l’âge
de la retraite
Mais les comparaisons de Chauvel ne sont pas toutes temporelles. Par
exemple :
- en France l’étudiant en DEUG est financé à 6000
euros l’an. En Allemagne, l’appren,ti l’est à hauteur de 10 000
euros. Chauvel « ne comprends pas pourquoi un apprenti en
Allemagne vaut plus qu’un étudiant en DEUG en France »
- les français voient s’effondrer leur valeur sur le
marché du travail interieur mais pas en dehors du pays, car ils
émigrent dans le monde anglo-saxon, américain, en suisse,
et à singapour. Alors, demande-t-il, est ce vraiment leur
formation qui est inadaptée, ou bien le marché de l’emploi
tel qu’il est organisé en France ?
- d’autres pays (Espagne, Italie) sont dans des conditions très
semblables aux notres à un facteur près : ayant
moitié moins d’enfants, ils ont donc moins de jeunes à
intégrer. En contrepartie, pire sera leur problème de
retraites. Chez nous c’est le contraire.
./...
|
LN
25/03/2006
16:17 |
réveillez-vous |
La France est décidément le pays des réveils
difficiles. Pour nous réveiller, Chauvel place quelques remarques
que Guy (irréveillable) n’a pas entendues :
- les jeunes travailleurs sont les grands absents de la
société politique française : de 82 à 2005,
les mandats syndicaux ou politiques ont vu leur âge moyen passer
de 45 à 57 ans. Il y a 20 ans, 38% des députés
avaient moins de 45 ans. Aujourd’hui il n’y en a que 10%. JMC tente
d’expliquer ce glissement par le même glissement de la pyramide
des âges, ce que Chauvel réfute : les deux changements sont
sans proportion commune.
- il en va de même d’autres aspects de la vie publique, ainsi la
lecture de la presse : 50% des natifs des années 30 lisent la
presse papier ; mais 15% seulement des jeunes nés depuis 1975.
- De tout cela Chauvel conclut que la pyramide des âges de la
participation politique est donc renversée : les jeunes y sont en
minorité. Et c’est le contraire en Suède où le taux
de syndicalisme à 23 ans est de 43%. Dans ces pays les acteurs
sociaux sont tous responsables. Inversement, chez nous ils ne sont
jamais ramenés à leurs véritables et profondes
responsabilités.
- Sa conclusion générale, presque posée comme
explication de fond, est le désintérêt fondamental
des français pour la vie politique (perceptible dans leur
désaffection de la pressse). Selon lui cet état de choses
s’origine dans une spirale régressive qui remonte au début
des années 80.
./...
|
LN
25/03/2006
16:18 |
pas de quoi être optimiste |
./...
Deux voies sont possibles :
a) la voie anglo-saxonne, où s’accroissent les
inégalités économiques au sein de la classe
d’âge
b) la voie des pays nordiques : à la sortie du système
secondaire, au lieu d’être envoyés à
l’université pour entamer des études
prématurément choisies, les jeunes découvrent
pendant une ou deux années la vie professionnelle,
accompagnés par la puissance publique et par les syndicats. Ils
acquièrent ainsi une connaissance pratique du monde, qui leur
permet d’effectuer ensuite un choix de formation plus
éclairé. Accompagnement, responsabilisation, Chauvel
préconise clairement une solution de cet ordre, sans
prétendre qu’elle soit applicable en 24h chez nous.
c) quelques mots sur la voie française : on sort de plus en plus
tard de l’école, ce qui ne fait que repousser de quelques
années le problème du chômage des jeunes.
La synthèse politique de l’émission du samedi 17 est
claire :
- notre système social est à bout de souffle ; il
s’étouffe lui-même
- les français ne comprennent rien à la
réalité économique
- aucun parti politique n’a le courage de proposer les réformes
nécessaires
- le modèle nordique, largement ignoré chez nous, semble
faire le consensus des deux interlocuteurs
- les jeunes sont tout simplement absents de la vie nationale, et pas
seulement du travail, mais de toute la vie démocratique...
Laurent Nadot
|
Louise : complement
25/03/2006
16:19 |
re : L'intervention de Louis Chauvel |
Pour compléter, l'article de Louis Chauvel dans le monde du 6
mars 2006:
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-734511,5
0-747919,0.html
la conclusion:
"Il existe une conscience implicite que cela ne va plus, mais
aucune conscience structurée. Les jeunes ont autre chose à
faire qu'animer leurs problèmes de génération. Les
titulaires d'un mandat syndical ou politique à temps plein
avaient 45 ans en 1982 et 57 ans en 2000. Douze ans de vieillissement en
dix-huit ans ! L'âge médian du député de 1997
était de 52 ans ; en 2002, il était de 57 ans. Aucun
renouvellement. Les rares jeunes qui rentrent dans le système
sont hyper-sélectionnés par les concours ou par
l'héritage. Il existe maintenant un vide politique jusqu'à
45 ans. Le retournement viendra lorsque la génération au
pouvoir verra fléchir ses forces. D'où la révolte
des jeunes socialistes contre leur direction qui autorise les
députés sortants à se représenter et impose
sinon des femmes. C'est la façon dont les éléphants
masculins de 55-65 ans du Parti socialiste font payer la parité
aux nouvelles générations. "
|
LN
25/03/2006
16:20 |
la verite en face |
J'avais oublié l'addendum de Louise, et aussi l'échange
qui suit :
LRDB a écrit :
<< en leur fabriquant sur mesure une école d'où le
travail est banni, nous en avons fait des ininsérables
le drame est là, et non à chercher dans une
société dure : la société a toujours
été dure, travailler a toujours été dur, les
récompenses ne sont jamais tombées toutes rôties
dans le bec des oisifs, et quand ca a été le cas, les
alouette rôties n'avaient pas de gout
cette jeunesse qui veut du confort et de la consommation, les chaudes
charentaise du CDI, et l'équipement domestique à 25 ans
(c'est ça qu'ils appellent "avoir un avenir") a
été sabotée non par une économie inhumaine
(la belle blague : nous avons vécu dedans et nous n'en sommes pas
morts !! inhumaine elle l'a toujours été et le sera
toujours) mais par une école de gribouille qui s'est voulue
humaine et en a fait des sous-hommes qui ne rèvent que
d'être encore moins : des fonctionnaires... >>
Ce à quoi Shhh a répondu :
<< Même pas vrai.
C'est pas aussi manichéen.
Décidément c'est pas la frite. >>
|
LN
25/03/2006
16:21 |
ce à quoi je réponds |
qu'est ce que le manichéisme vient foutre là ??
|
shhh
25/03/2006
16:47 |
re : L'intervention de Louis Chauvel |
"C'est pas aussi manichéen."
ça:
"cette jeunesse qui veut du confort et de la consommation, les
chaudes charentaise du CDI, et l'équipement domestique à
25 ans "
|
shhh
25/03/2006
16:56 |
re : L'intervention de Louis Chauvel |
manicheen: jugement tranché et sans appel.
(je ne parle pas des hérésies).
|
laurent
25/03/2006
17:35 |
quand le langage des intellos fout le camp |
Navré, mais dans ce cas, dites plutôt que le ton vous
semble excessivement catégorique, ou que c'est pas assez
étayé, mais ne venez pas foutre la dedans le
manichéisme, qui consiste à séparer le bien et le
mal de façon dualiste et sans nuances. Or :
a) la jeunesse que je décris dans la phrase que vous citez, je
maintiens qu'elle existe, parce que je la cotoie au quotidien. Mais je
n'ai pas cru ni suggéré ni dit qu'elle représentait
toute la jeunesse. Et je n'ai pas dit non plus que ce qu'elle fait est
mal. Car :
b) je ne juge pas en bien ni en mal, même si je pense qu'il s'agit
d'attitudes suicidaires. Je crains qu'on n'aie fabriqué une
jeunesse aveugle et je crains aussi que les esprits de cette
génération soient moins bien structurés que ceux
des générations précédentes
Pour le reste, il n'y a là ni jugement ni dualisme. Je maintiens
donc que le mot de manichéisme est déplacé. Cela
dit, je me demande bien pourquoi ça me fait renâcler, vu
que sur DDFC, user d'un langage dévoyé et faire perdre aux
mots leurs signification semble être une sorte d'impératif
du débat...
Laurent - à peine plus exaspéré que dans le fil
"ennemis du mouvement social"
|
laurent
25/03/2006
17:40 |
preuve de ma bonne volonté |
Maintenant si vous pensez qu'un trait satirique (c'est à dire
toujours un résumé), à partir du moment où
il vous déplait, est une preuve de
"manichéisme", ben je ne sais pas moi, je veux bien
vous offrir un dictionnaire, puisque j'ai déjà offert des
bonbons au petit facho qui vient dans l'autre fil ne va pas tarder
à nous refouguer sa guerre civile, ca sera la preuve de mon
"oecuménisme" (navré, je n'ai pas encore
trouvé de pendant au "manichéisme")
|
shhh
25/03/2006
18:37 |
re : L'intervention de Louis Chauvel |
Moi ?, je ne renâcle pas. D'ailleurs je ne bronche plus.
|
| Retour à la liste des messages |
