| Retour à la liste des messages |
Nazdeb
29/09/2005
12:21 |
OGM |
Celle-là elle est pas mal, le gouvernement français
demande que les résultats d'études de toxicité sur
les OGM soient cachés à l'opinion publique.
-----------------------------
Paris demande à Bruxelles de restreindre la publication
d'études sur les OGM
AFP 28.09.05 | 18h13
Le gouvernement français a effectué une démarche
à Bruxelles pour restreindre la communication au public des
études de risques sanitaires des Organismes
génétiquement modifiés, selon une "note des
autorités françaises" transmise à l'AFP par
Corinne Lepage, ancienne ministre de l'environnement.
La note française demande que les "études de
toxicité", c'est-à-dire les évaluations des
risques d'un OGM pour la santé humaine,
généralement faites à partir
d'expérimentations animales, soient expressément exclues
du domaine public.
La note, qui n'est ni datée ni signée, a été
discutée le 19 septembre dans une commission de suivi sur la
législation des OGM, où chaque pays-membre est
représenté par des hauts fonctionnaires.
La France se réfère dans sa note à un article de la
directive de 2001 (2001/18) sur la "dissémination volontaire
des OGM dans l'environnement".
Cette législation européenne fixe les conditions dans
lesquelles des demandes de culture à l'air libre ou de
commercialisation d'un OGM peuvent être faites dans l'Union. Elle
prévoit que les études de risques accompagnant le dossier
de demande peuvent être communiquées au public.
Toutefois un article spécifie que les informations "dont la
divulgation pourrait nuire à la position concurrentielle" de
l'entreprise déposant le dossier devront rester
confidentielles.
L'association CRII-GEN, dont fait partie Mme Lepage, a demandé la
communication d'informations sur un maïs OGM, le Bt 11, en cours
d'autorisation dans l'Union.
Les autorités françaises estiment que la communication des
études de toxicité peut "entacher la confiance de
l'opinion publique" et "nuire à la position
concurrentielle de l'entreprise".
La Commission européenne doit prendre position sur la demande
française "avant novembre", selon des sources
européennes.
Dans un communiqué, Mme Lepage a dénoncé
"l'attitude scandaleuse" des autorités
françaises.
http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-25769710@7-50,0
.html
-----------------------------
|
paul
29/09/2005
14:22 |
re : OGM |
Merci Nazdeb pour cette information précieuse. Je ne lis que le
Canard et ça m'étonne que cela lui ait
échappé. Bref, la question est : que faire ? Finalement
ces messieurs ont tous les pouvoirs. A mon humble avis c'est aux
syndicats agricoles de se remettre au boulot comme dans les
années 70, où il sont quand-même réussi
à intimider le Parlement. A eux de mettre la pression sur les
députés ; il fut un temps où ils
n'hésitaient pas à casser les meubles. Le tout est de
savoir jusqu'où ils trempent (pas tous, mais suivez mon regard)
dans la combine.
P
|
Nazdeb
29/09/2005
14:36 |
re : OGM |
La fuite, par Lepage, est datée d'hier, le Canard n'a pas
dû l'attraper du bec à temps.
Le Canard c'est pas mal mais en même temps relativisons, il suffit
de lire la Mare pour voir à quel point il est connecté aux
milieux politiques et dépend d'eux.
Quant à la question que faire : faire circuler l'info, en lui
donnant le sens qu'elle mérite (le gvt veux interdire la
publication d'études de toxicité ogm) c'est
déjà pas mal, et les gens peuvent en tirer les conclusions
qu'ils voudront.
|
guydufau
29/09/2005
16:19 |
re : OGM |
Il y aura d'autres réactions. Ce gouvernement est incroyablement
con. Il n'y avait pas besoin de cette note, tout le monde sait que la
Commission européenne est favorable aux OGM.
|
w
24/10/2005
16:27 |
'Tassion j'vais être chiante |
La réaction de Corinne Lepage et son coup de gueule assorti me
paraissent parfaitement salutaires.
La sortie du «Dico amoureux de la Science» de Claude
Hallègre ces jours-ci me font aussi réagir. Le mamouth
dans le magasin de faïence a encore frappé.
Je me permets d'étaler mon très humble avis.
Les expérimentations super encadrées et quasi
hermétiques d'OGM, je n'ai rien contre. Ça
m'intéresse plutôt.
Par contre, je ne puis accepter que des cop/col non
maîtrisés de bouts de gènes soient livrés au
souffle du vent au nez d'espèces ou de variétés qui
peuvent assimiler un nano-puzzle encore aléatoire.
Un souci citoyen me pousse à acheter des produits (quand ils sont
transformés, ça devient mission impossible) vierges d'OGM.
Ceux qui ont la capacité de vendre des OGM ont tant de fois
démontré leur outrecuidance, leur absence de
responsabilité, et surtout la volonté de s'esclaver les
agriculteurs (et leur hénaurme rapacité financière
de rouleaux compresseurs) que c'est rédhibitoire. On les voit
venir, ils sont capables de tout, se foutant totalement des
conséquences.
De mon second cycle à Paris VI, Jussieu, les profs les plus
brillants que j'ai eus étaient en génétique. Et je
me suis construit une réflexion somme toute basique : c'est quoi
ces conneries d'inné et d'acquis ? S'il y avait une
frontière infranchissable entre les deux, s'il était
impossible que l'«acquis» ne devienne pas de
l'«inné», nous serions encore des petites algues
bleues ! Pourquoi aucun enseignement ne va dans ce sens ?
Nous avons simplement une vision trop horizontale ou verticale des
choses. En l'occurrence des gènes. Comme si l'ARN-m (messager),
les mitochondries et tout le bazar étaient des systèmes
étanches à l'intérieur d'une cellule. On se
comporte depuis des décennies comme s'il était aussi
simple de décrypter l'info... euh pardon : les gènes, que
de lire des séquences d'ADN en ATGC, ou d'AGUC pour son compagnon
light l'ARN, comme un alphabet !
Aussi m'étais-je enthousiasmée à la sortie du
bouquin de Sonigo «L'évolution» (à quatre
mains avec I. Stengers) : l'homme qui révolutionne la
génétique, à en croire F. Ferney à
l'époque ! Ô déception, que de babillage en boucle !
Même pas pipi loin, le gars.
Mais alors que cette bande de brasKC.gouv essaient d'étouffer
impunément le peu que l'Europe voulait dévoiler, ça
me scie.
Tant que ça durera, je cautionnerai les arracheurs.
|
w
24/10/2005
16:32 |
erratum |
Ceux qui ont la capacité de vendre des OGM ont tant de fois
démontré leur outrecuidance : remplacer "vendre"
par "produire", sorry. Je ne parle pas des distributeurs.
Enfin pas encore.
|
guydufau
27/10/2005
17:27 |
re : OGM |
Plus particulièrement, a l'attention de dom, qui domine la
question des OGM, ici, mieux que quiconque (voir le fil OMC) :
aucune compagnie d'assurances n'accepte de prendre en charge les risques
de pollution par des organismes génétiquement
modifiés (OGM)
|
guydufau
30/10/2005
11:54 |
re : OGM |
Sur ARTE le mercredi 26 octobre à 21h35,
"Argentine, le soja de la faim"
Pour avoir tout misé sur le soja transgénique, l'Argentine
risque de tout perdre, y compris sa sécurité alimentaire.
C'est l'un des constats terrifiants faits dans cet excellent reportage.
Tout avait pourtant bien commencé... Quand, en 1996, Buenos Aires
autorise la culture de cet OGM, conçu par la multinationale
américaine Monsanto pour résister au Roundup, son puissant
herbicide, l'Europe est frappée par la vache folle. Les
agriculteurs argentins investissent dans le soja transgénique de
Monsanto, qui recouvre maintenant la moitié des terres
cultivables et abandonnent les autres productions, moins rentables. Mais
ils n'avaient pas prévu l'apparition de mauvaises herbes
tolérantes au Roundup et donc la nécessité de
pulvériser davantage d'herbicide. Ces épandages massifs
anéantissent les autres cultures, ils provoquent des
problèmes de peau, de thyroïde et des complications
respiratoires. S'y ajoute une catastrophe écologique avec une
déforestation massive... On entend la détresse des
paysans,l'inquiétude des ingénieurs agronomes et des
médecins, l'embarras du gouvernement et le silence de Monsanto.
(source : Télérama)
J'ai fait passer ce message ici, il était sur le fil OMC.
Après avoir vu ce documentaire, j'ajoute :
la peur s'est installé dans le pays, rares sont les
médecins et les agronommes qui acceptent de produire des
rapports. Plus de 100.000 exploitations ont changé de main,
achetées par des non agriculteurs et des fonds de pension. Ceux
qui ont quitté leurs terres allant grossir la population des
bidonvilles. La culture de ce soja a progressé vers le Nord en
détruisanr 800.000 hectares de forêts. Monsanto voyant ce
commerce péricliter essaie de réclamer
rétroactivement des royalties.
|
Marceldudu
30/10/2005
18:30 |
re : OGM |
Bonsoir,
Hé oui, les "experts" peuvent très bien nous
faire des discours sur la composition des produits dont Monsanto(entre
autres) pourrit la planète.
Avec cette dernière contrib de Guy, ils pourront peut-être
comprendre que l'essentiel n'est pas forcément là, mais
qu'il est capital de savoir que derrière tout ça, il y a
une volonté absolue d'hégémonie qui a perdu les
pédales. Pour assurer son pouvoir, et avec l'aide servile des
pouvoirs politiques, Monsanto détruit la terre et la vie des
populations. Pour le coup, il semble que nos experts fassent comme
Monsanto et choisissent le silence, après l'avoir défendu
becs et ongles.
Qu'on le veuiile ou non, le libéralisme, c'est aussi
ça.
Je crois que c'est Laurent qui dans un autre fil, parlait
d'autorégulation du capitalisme... A suivre!
Marceldudu
|
guydufau
31/10/2005
17:38 |
re : OGM |
Voici un exemple d'auto-régulation du capitalisme :
"Un nouveau type de communautés résidentielles est en
train d'apparaître un peu partout sur le territoire des
Etats-Unis. La plupart d'entre elles sont entourées de murs et de
clôtures et conçues spécifiquement pour en
restreindre l'accès aux non-résidents. Des agents de
sécurité en gardent l'entrée...". En 2000,
150.000 de ces communautés existaient sur le territoire
américain, elles abritaient plus de trente millions
d'Américains, soit 12% de la population et il s'en créait
4000 à 5000 nouivelles tous les ans."
Jeremy Rifkin, L'Age de l'accès,La Découverte, 2000.
|
Enig Matique
01/11/2005
10:52 |
re : OGM |
N'en existe-t-il pas de telles en plein coeur de Paris, mon cher Guy ?
|
guydufau
01/11/2005
11:01 |
re : OGM |
Enigmatique peut-il [elle] nous organiser un "tour" pour cette
intéressante visite ?
|
La reine
01/11/2005
23:39 |
C'est pourtant simple |
Le moindre immeuble en copropriété correspond à
cette définition.
Les lotissements aussi. Il y en a plein la région parisienne.
Sans barrières ni gardes armés ni chiens ni clôtures
électrifiées(il n'y a que des Bourmeau ou des Demorand ou
encore les gogols de lamouvance pro-attac) pour s'imaginer que les
riches aiment vivre derrière des barbelés. Même
Thierry paquot(peu suspect de sympathies pro-libérales) a
démonté les idées reçues sur les villes
privées dans moultes séquences de Métropolitains.
La ville privée ça consiste à créer une
ville avec de l'argent non public, quand la puissance publique ne va pas
assez vite. En de tels cas on laisse l'argent puiblicoù il est.
Nos as de la CGT-PCC n'en font pas tant!! En outre ça
réduit d'autant la pénurie foncière et donc
ça limite l'envol des loyers.
Le drame avec les gens comme Guy c'est qu'il ne voit pas que
l'égalitarisme partageux accroit la misère...
La reine
|
La reine
01/11/2005
23:40 |
sorry foutu clavier groenlandais |
Le moindre immeuble en copropriété correspond à
cette définition.
Les lotissements aussi. Il y en a plein la région parisienne.
Sans barrières ni gardes armés ni chiens ni clôtures
électrifiées. Il n'y a que des Bourmeau ou des Demorand
(ou autre gogols de la mouvance pro-attac) pour s'imaginer que les
riches aiment vivre derrière des barbelés. Même
Thierry Paquot(peu suspect de sympathies pro-libérales) a
démonté les idées reçues sur les villes
privées dans moultes séquences de Métropolitains.
La ville privée ça consiste à créer une
ville avec de l'argent non public, quand la puissance publique ne va pas
assez vite. En de tels cas on laisse l'argent public où il est.
Nos as de la CGT-PCC n'en font pas tant!! En outre ça
réduit d'autant la pénurie foncière et donc
ça limite l'envol des loyers.
Le drame avec les gens comme Guy c'est qu'il ne voit pas que
l'égalitarisme partageux accroit la misère...
La reine
|
La reine
06/11/2005
02:34 |
re : OGM |
Guy a trouvé malin de cop-coller la dernière ligne dans un
fil sac-plastique. Le coupant ainsi du reste de la contrib
(procédé stalinien)
Mais il ne répondra rien à l'argumentation sur la ville
privée. Et pour cause.
Il n'a rien à dire sur l'argent public volé par la CGT.
Ni contre la pénurie qui soutient le prix des loyers dont
bénéficient les propriétaires rentiers de l'EducNat
(tant mieux pour eux).
La reine
|
LRDB
07/11/2005
22:45 |
Il ne faut pas torpiller ce fil |
Le débat ne peut démparre parce que Guy ne comprend rien
même à ce qu'il raconte. J'ai donc tenté de lui
donner un second souffle en créant un fil spécial.
Suite à cette tentative Victor écrit :
<< Les arguments ad hominem ( contre guy )ne me paraissent pas
productifs et ce fil raconte n'importe quoi à mon avis. J'y
participerai à condition que son initiateur pose de
véritables problématiques >>
Ce à quoi Guy répond :
<< D'accord avec Victor, quel intérêt à des
échanges sur la base de n'importe quoi etc etc >
Remarque perso : en effet la citation de Rifkin c'est vraiment n'importe
quoi. Content de voir que Guy ouvre enfin ses jolis yeux de paraffine
sur l'inanité de ses propos..
LRDB
|
guydufau
04/12/2005
14:15 |
re : OGM |
Objet: Monsanto contre la Confédération paysanne
Date: dimanche 4 décembre 2005 11:43
Suite à la saisie d'un compte de la Confédération
paysanne à la demande de Monsanto,
www.lesamisdelaconf.org
|
guydufau
05/12/2005
12:23 |
re : OGM |
http://lesamisdelaconf.org
|
guydufau
07/12/2005
10:22 |
re : OGM |
Nourrir le monde ou l'agrobusiness. Enquête sur Monsanto, par
Isabelle Delforge. Publié à Bruxelles par Les Magasins du
Monde Oxfam et Oxfam-Solidarité, à Poitiers par Orcades et
à Lausanne par la Déclaration de Berne, mai 2000, 110
pages.
Voici le début de la préface à ce livre,
signé par Raoul-Marc Jennar, chercheur :
"Pour les générations de la première
moitié du XXe siècle, l'Allemand Krupp, le Britannique
Vickers et le Français Schneider-Creusot étaient devenus
synonymes de marchands de mort. Pour ceux qui sont nés
après 1945, c'est l'Américain MONSANTO qui a pris cette
sinistre succession. Car, aujourd'hui, s'il est une entreprise dont les
activités en ont fait le symbole mondial de la
nécro-entreprise, c'est incontestablement cette
société transnationale qui, de l'agent orange à la
semence « Terminator» en passant par la production de PCB,
de pesticides et herbicides hautement toxiques, d'hormones de croissance
cancérigènes et d'organismes génétiquement
modifiés (OGM), a recherché les profits les plus grands en
fabriquant les produits les plus nocifs. Tout en affirmant le contraire
et en prétendant promouvoir les sciences de la vie et nourrir
l'humanité... !
Cette identification de MONSANTO avec la production pour la mort peut
même être poussée plus loin encore puisque des liens
parfois étroits l'associent au nazisme. Parmi ceux-ci, on notera
que MONSANTO est devenu, après la deuxième guerre
mondiale, un partenaire de l'IG Farbenfabriken au sein de Chemagrow
Corporation. L'IG Farbenfabriken avait apporté un soutien
financier décisif au parti nazi dans les années trente et
elle avait fabriqué le gaz destiné à Auschwitz au
début de la décennie suivante. A Chemagrow Corporation,
des chimistes nazis et américains ont travaillé ensemble
à la mise au point d'armes chimiques, les premiers partageant
avec les seconds le fruit de leurs expériences dans les camps
d'extermination de l'Allemagne hitlérienne..."
|
Louise
09/12/2005
19:23 |
re : OGM |
http://permanent.nouvelobs.com/cgi/edition/qobs_imprime?cle=
20051209.OBS8299
|
casse-croûte
09/12/2005
19:41 |
re : OGM |
Guy :
"Raoul Marc Jennar, chercheur" ? Il cherche quoi exactement ?
Plus précisément, où ?
Parcequ'à ma connaissance (google...), mais tu vas
peut-être me démentir, il est je cite "chercheur
à l'URFIG et à OXFAM", ce qui rend l'ellipse
"chercheur" un peu abusive.
A mon avis, il cherche surtout la légitimité, pour frapper
à la porte d'ATTAC.
|
casse-croûte
09/12/2005
21:26 |
re : OGM |
Sinon par rapport au lien de louise, l'aspect législatif des ogm
est vraiment un merdier sans nom, et je ne sais plus très bien
où on en est ...
|
guydufau
09/12/2005
22:08 |
re : OGM |
Quoique m'intéresse davantage ce que disent les gens plutôt
que de chercher leurs titres, je veux bien te répondre :
Raoul-Marc Jennar est docteur en science politique, diplômé
des universités belges et françaises. Depuis 1999, il est
chercheur sur les dossiers de l'Organisation belge Oxfam
Solidarité (Belgique), ainsi que pour l'Unité de
recherche, de formation et d'information sur la globalisation (URFIG,
France).
Pardon pour cette digression.
|
casse-croûte
10/12/2005
09:22 |
re : OGM |
Oui, donc il n'est pas chercheur.
- Oxfam est une ONG
- L'URFIG n'est qu'une association, malgré sa dénomination
d'unité de recherche, non ? c'est leur site internet qui le
dit... "L'URFIG est une petite structure informelle disposant de
moyens financiers très limités" (http://www.urfig.org/francais.htm). Ses trois membres
sont bien diplomés, mais ils ne sont pas chercheurs (un docteur,
RMJ himself, une licenciée et un maître).
On peut lire ce qu'il dit, mais un texte qui commenc par une
présentation succinte erronée visant à laisser
penser que l'auteur est un chercheur rend me fait tout de suite douter.
On dirait qu'on cherche à donner une légitimité par
la recherche à un texte qui ne parvient peut être pas seul
à se faire respecter.
|
guydufau
10/12/2005
10:48 |
re : OGM |
Tandis que casse-croute, lui, est un chercheur : il casse la croute pour
chercher ce qui se trouve sous la croute.
|
Gray Viss
10/12/2005
10:59 |
re : OGM |
Sans doûte.
|
guydufau
10/12/2005
11:02 |
re : OGM |
Après la digression casse-chose il faut recentrer. Ce jugement
est une belle victoire, cependant il faut signaler que le Parquet s'est
joint à Monsanto pour faire appel, ce parquet qui a perdu toute
indépendance et qui est aux ordres du gouvernement.
|
casse-croûte
10/12/2005
11:07 |
re : OGM |
Oui, c'est une belle victoire, la révolution est en marche, los
tenemos fritos ! Quel jour radieux pour la cause ! A las barricadas !!!!
|
Nazdeb
10/02/2006
13:22 |
Effets sur l'organisme après consommation |
Une pièce à verser au dossier OGM : plusieurs
études récentes, et indépendantes vis-à-vis
des entreprises, montrent que les OGM suscitent certains effets
biologiques chez des animaux qui en sont nourris : réactions
allergéniques, modifications de noyaux de cellules du foie,
expression de certains gênes dans des cellules humaines en
culture...
La FOA indique que dans plusieurs cas il y a eu mise sur le
marché d'OGM "sans que les dossiers de sûreté
soient très clairs". Ce qui n'est pas étonnant
lorsqu'on sait que la plupart des recherches sur les OGM ont
été jusqu'ici menées par les entreprises même
qui les promeuvent.
-----------------------------
http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-3228,50-
739056,0.html
Nouveaux soupçons sur les OGM
LE MONDE | 08.02.06 | 14h23 • Mis à jour le 08.02.06 | 18h14
Les plantes transgéniques ont-elles des effets négatifs
sur la santé ? Depuis leur commercialisation en 1996, la question
agite les cercles d'experts et les associations écologistes, sans
qu'aucun indice indiscutable permette de répondre par
l'affirmative. Or, plusieurs études récentes,
réalisées par des chercheurs crédibles et
publiées dans des revues scientifiques, concordent pour jeter un
doute sur la totale innocuité des OGM. Elles n'affirment pas
qu'ils génèrent des problèmes de santé. Mais
à tout le moins qu'ils suscitent des effets biologiques qui
devraient être plus largement étudiés. Ce
questionnement nouveau survient alors que le conseil des ministres a
adopté, mercredi 8 février, un projet de loi sur les OGM
et que, à l'Organisation mondiale du commerce (OMC), un rapport
intérimaire a été remis le 7 février aux
parties dans le conflit qui oppose les Etats-Unis, le Canada et
l'Argentine à l'Union européenne sur les plantes
transgéniques.
En novembre 2005, des chercheurs australiens publiaient un article dans
une revue scientifique (Vanessa Prescott et al., Journal of Agriculture
and Food Chemistry, 2005, p. 9023) expliquant que le transfert d'un
gène exprimant une protéine à effet insecticide
d'un haricot vers un pois avait suscité des problèmes
inattendus : chez les souris nourries du pois transgénique, les
chercheurs du Csiro (l'équivalent australien du CNRS
français) ont constaté la production d'anticorps, qui sont
des marqueurs d'une réaction allergénique. L'affaire, qui
a fait les gros titres de la presse australienne et anglaise, a conduit
le Csiro à arrêter le développement de ce pois
transgénique, tandis que le ministre de l'agriculture de l'Etat
d'Australie de l'Ouest, Kim Chance, annonçait que son
gouvernement financerait une étude indépendante sur
l'alimentation d'animaux par des OGM : "Le gouvernement de l'Etat
est conscient de l'inquiétude relative à la
sûreté des OGM, alors que la plupart de la recherche dans
ce domaine est menée ou financée par les compagnies
mêmes qui promeuvent les OGM", a expliqué M. Chance,
en novembre 2005, dans un communiqué.
Durant l'été 2005, c'est une équipe italienne,
conduite par Manuela Malatesta, biologiste cellulaire à
l'Institut d'histologie de l'université d'Urbino, qui avait
publié des résultats intrigants (European Journal of
Histochemistry, 2005, p. 237). Dans des études
antérieures, cette équipe avait déjà
montré que l'absorption de soja transgénique par des
souris induisait des modifications dans les noyaux de leurs cellules du
foie. La publication de l'été a prouvé que le
retour à une alimentation non transgénique faisait
disparaître les différences observées. Elle montrait
aussi que plusieurs de ces modifications pouvaient "être
induites chez l'organisme adulte en peu de temps".
En Norvège, Terje Traavik, directeur scientifique de l'Institut
d'écologie génétique de l'université de
Tromsö, vient de publier une étude dans European Food
Research and Technology (janvier 2006, p. 185) : il montre qu'un
élément des constructions génétiques
utilisées pour modifier une plante, le promoteur 35S CaMV, peut
susciter l'expression de gènes dans des cellules humaines en
culture. Or, selon les défenseurs des OGM, ce promoteur n'a
normalement cet effet que chez les plantes.
La multiplication de ces expériences a conduit la FAO
(Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture)
à organiser un séminaire sur la sûreté des
aliments transgéniques en octobre 2005, réunissant les
meilleurs spécialistes de la question. " Ce qui se
dégage est qu'il faut être attentif à ce genre
d'études, dit Ezzedine Boutrif, coordinateur du séminaire
à la FAO. Dans plusieurs cas, il y a eu mise sur le marché
d'OGM sans que les dossiers de sûreté soient très
clairs."
Les chercheurs impliqués dans ces récentes études
affichent leur neutralité. "Je n'avais pas d'idée
préconçue sur les OGM quand j'ai commencé ma
recherche en 2000, dit Manuela Malatesta. Je pensais que ce
n'était pas dangereux, puisqu'on en mangeait depuis longtemps.
Mais il n'y avait presque pas de littérature scientifique sur le
sujet. Nous avons donc pensé qu'il était utile de faire
ces études." Pour Terje Traavik, la motivation de
départ était différente : "Je faisais de la
recherche sur le cancer en utilisant la transgenèse. Nous
savions, avec mes collègues, que cela poserait un problème
si cela sortait du laboratoire. Cette inquiétude nous a
convaincus qu'il fallait étudier ce type de risques."
Ces travaux retiennent d'autant plus l'attention que, aux Etats-Unis
comme en Europe, la recherche sur les effets des OGM n'a pas
été encouragée par les gouvernements. Les
études toxicologiques sont réalisées par les
entreprises promouvant les OGM, dont l'impartialité est
discutable, et examinées ensuite par des commissions. Mais
celles-ci ne refont pas les études, qui restent secrètes.
Or, ces études aussi montrent parfois des effets biologiques
notables.
Le 23 avril 2004, Le Monde révélait que les experts de la
Commission du génie biomoléculaire (CGB) étaient
partagés sur les effets d'un maïs de Monsanto, le MON 863.
Dans l'étude toxicologique qui leur avait été
communiquée, il apparaissait que les rats nourris aux OGM
présentaient plusieurs anomalies : augmentation du nombre de
globules blancs, de la glycémie, baisse du nombre de globules
rouges, etc. Il s'ensuivit un débat entre les agences
concernées, qui conduisit à un avis favorable de la CGB.
Si les experts ont réexaminé le dossier, ils n'ont
cependant pas remis en question l'analyse statistique
présentée par Monsanto.
Des associations, dont Greenpeace, ont demandé la publication du
dossier toxicologique pour pouvoir le soumettre à une
contre-expertise. Le 9 juin 2005, la cour d'appel de Münster, en
Allemagne, ordonnait sa diffusion. Greenpeace a alors confié
à deux chercheurs français, Gilles-Eric Séralini,
de l'université de Caen, et Dominique Cellier, de
l'université de Rouen, une contre-expertise statistique du
dossier. Ils devraient publier en février le résultat de
leur étude. "L'analyse statistique par Monsanto des
différences observées sur les rats était
très superficielle, observe Dominique Cellier, qui est
spécialiste de bio-informatique. Ils isolaient les variables, au
lieu d'utiliser des méthodes dites d'analyse multivariables, qui
consistent à mettre en cohérence les anomalies
observées. Si on utilise ces méthodes, on constate une
cohérence entre les anomalies de poids, urinaires et
hématologiques des animaux nourris aux OGM."
Cette étude devrait susciter de nouveaux débats. Mais,
d'ores et déjà, les experts officiels reconnaissent que
les procédures d'évaluation toxicologique des OGM ne sont
pas parfaites. "La discussion sur le MON 863 a été
très positive, dit Jean-Michel Wal, membre du groupe OGM de
l'Autorité européenne de sécurité
alimentaire. Elle nous a permis d'approfondir les méthodes
d'évaluation. En fait, les études toxicologiques sur les
rats à 90 jours sont très difficiles à faire et
à interpréter. On ne sait pas étudier un aliment
complet, OGM ou pas, il n'y a pas de norme." Et la multiplication
des interrogations sur les effets biologiques des OGM appellent, pour le
moins, un débat scientifique plus ouvert et des recherches
publiques pour l'instant très rares.
|
dom
10/02/2006
23:39 |
re : OGM |
Ils isolaient les variables, au lieu d'utiliser des méthodes
dites d'analyse multivariables, qui consistent à mettre en
cohérence les anomalies observées. Si on utilise ces
méthodes, on constate une cohérence entre les anomalies de
poids, urinaires et hématologiques des animaux nourris aux
OGM."
vi je suis sur qu'on peut faire pareil entre les buveurs de kro et les
buveurs de vinasses, c'est certain que le taux d'urée ne sera pas
le même
spécialiste de bio-informatique, de bledina fortran ou du cobol
ronron, bio informatique ne s'agit t il pas plutot de connectique
nerveuse via un liaison electronique?
c'est quoi cette specialisation?
|
shhhh
11/02/2006
02:53 |
re : OGM |
Méthodes d'analyse de correspondances, analyse factorielle,
krigeage etc.. C'est de la méthodologie statistique,
utilisée à peu près dans tous les domaines, depuis
la physique quantique ou mécanique, jusqu'à la recherche
minière en passant par l'économie, la sociologie,
l'astrophysique, les enquêtes épidémiologiques, et
sans lesquelles on ne peut pas dépouiller de résultats
d'observation sur plusieurs variables, sauf (encore une fois) à
faire dans la littérature, le sentiment, ou la propagande (de
gauche, de droite, ou de ce que tu veux).
Comment crois-tu qu'on arrive à associer un certain nombre de
symptômes avec l'identification d'une maladie sans ce type de
méthodes ?
Lesquelles méthodes ne sont pas d'une modernité, ni d'une
complexité telles qu'on ne puisse les comprendre.
Un peu marre d'entendre qu'il suffise de dire une chose pour qu'elle
devienne vraie, pour peu que les mots arrivent dans des oreilles bien
complaisantes. Ou de rayer d'un trait tout ce qui n'est pas bien
précisément ce qu'on voulait entendre.
|
guydufau
11/02/2006
10:05 |
re : OGM |
Est-il honnête de critiquer des recherches scientifiques qui
mettent en cause les OGM, alors que l'OMC n'a fait faire aucune
étude ou du moins n'en a publié aucune.
http://www.broguiere.com/culture/forum2/index.php3?lecture=5
011&debut=0&page=1
|
| Retour à la liste des messages |
