| Retour à la liste des messages |
La reine des belges
04/04/2006
01:02 |
Les fables du Monde Diplomatique |
Sur l'article reproduit plus bas, une analyse de texte avait
semblé nécessaire.
Comme elle semble mal comprise je la reporte ci-après.
Il s'agit d'un article paru en novembre 2003 dans le Monde Diplomatique,
bible de certains ici. D'autres qui préfèrent lire
soigneusement et s'en tenir aux faits, ont jugé que cet article
n'en contenait quasiment aucun.
Pour défendre la crédibilité de l'article, on a
argué des diplômes de l'auteur.
J'ai la faiblesse de penser que même si l'auteur est bardé
de plus de diplômes que Lionel et votre serviteur réunis,
c'est au texte qu'il faut s'attacher. Mais puisqu'on a mis en avant son
autorité intellectuelle (vieux procédé qui
évite d'avoir à parler du contenu), ma réponse
commence par une réfutation de ce premier point.
Mais tout d'abord : l'article (suivi des notes)
./...
|
LRDB
04/04/2006
01:03 |
Le chapeau de l'article |
Dirigeants des multinationales, gouvernants des pays riches et partisans
du libéralisme économique ont vite compris qu’ils devaient
se concerter s’ils voulaient imposer leur vision du monde. Dès
juillet 1973, dans un monde alors bipolaire, David Rockefeller lance la
Commission trilatérale, qui va marquer le point de départ
de la guerre idéologique moderne. Moins médiatisée
que le forum de Davos, elle demeure très active, au travers d’un
réseau d’influences aux multiples ramifications.
./...
|
LRDB
04/04/2006
01:04 |
Et puis voici l'article |
Il y a trente ans, en juillet 1973, à l’initiative de M. David
Rockefeller, figure de proue du capitalisme américain, naissait
la Commission trilatérale. Cénacle de l’élite
politique et économique internationale, ce club très
fermé et toujours actif de hauts dirigeants a suscité
nombre de controverses, surtout à ses débuts (1). La
Commission entend alors devenir un organe privé de concertation
et d’orientation de la politique internationale des pays de la triade
(Etats-Unis, Europe, Japon). Sa charte fondatrice résume :
« Centrée sur l’analyse des enjeux majeurs auxquels font
face l’Amérique du Nord, l’Europe de l’Ouest et le Japon, la
Commission s’attache à développer des propositions
pratiques pour une action conjointe. Les membres de la Commission
regroupent plus de 200 distingués citoyens provenant des trois
régions et engagés dans différents domaines (2).
»
La création de cette organisation opaque, où se
côtoient à huis clos et à l’abri de toute
compromission médiatique des dirigeants de multinationales, des
banquiers, des hommes politiques, des experts de la politique
internationale, ou encore des universitaires, coïncide à ce
moment avec une période d’incertitude et de turbulence dans la
politique mondiale. La gouvernance de l’économie internationale
semble échapper aux élites des pays riches, les forces de
gauche paraissent de plus en plus actives, en particulier en Europe, et
l’interconnexion croissante des enjeux économiques appelle une
coopération plus étroite entre les grandes puissances. La
Trilatérale va rapidement s’imposer comme un des principaux
instruments de cette concertation, soucieuse à la fois de
protéger les intérêts des multinationales et
d’« éclairer » par ses analyses les décisions
des dirigeants politiques (3).
A l’image des rois philosophes de la cité platonicienne
contemplant le monde des idées pour insuffler leur sagesse
transcendante dans la gestion des affaires terrestres, l’élite
rassemblée au sein de cette institution fort peu
démocratique et que la démocratie inquiète
dès lors que des groupes autrefois silencieux s’en mêlent
va s’employer à définir les critères d’une «
bonne gouvernance » internationale. Elle véhicule un
idéal platonicien d’ordre et de supervision, assuré par
une classe privilégiée de technocrates qui place son
expertise et son expérience au-dessus des revendications profanes
des simples citoyens : « Un lieu protégé, la
Cité trilatérale, où la technè est loi,
commente Gilbert Larochelle. Et, postées en surplomb, des
sentinelles veillent, surveillent. Le recours à l’expertise ne
relève point d’un luxe, il offre la possibilité de mettre
la société face à elle-même. Le
mieux-être ne vient que par les meilleurs qui, en leur hauteur
inspirée, produisent des critères pour les relayer vers le
bas (4). »
Les thèmes débattus au sein de cette oligarchie de la
politique internationale, dont les réunions annuelles se
déroulent en différentes villes de la Triade, le sont dans
une discrétion qu’aucun média ne semble plus vouloir
troubler. Chaque sujet fait l’objet de rapports annuels (The Trialogue)
et de travaux thématiques (Triangle Papers)
réalisés par des équipes d’experts
américains, européens et japonais triés sur le
volet. Edités régulièrement depuis une trentaine
d’années, ces documents publics traduisent l’attention de la
Trilatérale à des problèmes globaux censés
transcender les souverainetés nationales et appeler
l’intervention des pays riches : réforme des institutions
internationales, mondialisation des marchés, environnement,
finance internationale, libéralisation des économies,
régionalisation des échanges, rapports Est-Ouest (surtout
au début), endettement des pays pauvres, etc.
Ces interventions s’articulent autour de quelques idées
fondatrices qui ont été largement relayées par le
politique. La première est la nécessité d’un
« nouvel ordre international ». Le cadre national serait
trop étroit pour traiter des grands enjeux mondiaux dont la
« complexité » et l’« interdépendance
» sont sans cesse réaffirmées. Une telle analyse
justifie et légitime les activités de la Commission,
à la fois observatoire privilégié et
contremaître de cette nouvelle architecture internationale.
Les attentats du 11 septembre 2001 ont fourni une nouvelle occasion de
rappeler, lors de la rencontre de Washington en avril 2002, la
nécessité d’un « ordre international » et
d’« une réponse globale » auxquels les principaux
dirigeants de la planète sont enjoints de collaborer sous la
houlette américaine. Lors de cette réunion annuelle de la
Trilatérale, MM. Colin Powell (secrétaire d’Etat
américain), Donald Rumsfeld (secrétaire à la
défense), Richard Cheney (vice-président) et Alan
Greenspan (président de la Réserve fédérale)
étaient présents (5).
La seconde idée fondatrice, qui découle de la
première, est le rôle tutélaire des pays de la
triade, en particulier des Etats-Unis, dans la réforme du
système international. Les pays riches sont invités
à s’exprimer d’une seule voix et à unir leurs efforts dans
une mission destinée à promouvoir la «
stabilité » de la planète grâce à la
généralisation du modèle économique
dominant. Les démocraties libérales sont le « centre
vital » de l’économie, de la finance et de la technologie.
Ce centre, les autres pays devront l’intégrer en acceptant le
commandement qu’il s’est donné. L’unilatéralisme
américain paraît cependant avoir mis à
épreuve la cohésion des pays de la triade. Leurs
dissensions s’expriment dans les débats de la Commission. Ainsi,
dans son discours du 6 avril 2002, lors de la réunion
évoquée plus haut, M. Colin Powell a défendu la
position américaine sur les principaux points de discorde avec le
reste du monde : refus de signer les accords de Kyoto, opposition
à la création d’une cour pénale internationale,
analyse de « l’axe du Mal », intervention américaine
en Irak, appui à la politique israélienne, etc.
L’hégémonie des démocraties libérales
conforte la foi dans les vertus de la mondialisation et de la
libéralisation des économies qui s’exprime dans le
discours de la trilatérale. La mondialisation financière
et le développement des échanges internationaux seraient
au service du progrès et de l’amélioration des conditions
de vie du plus grand nombre. Or elles supposent la remise en cause des
souverainetés nationales et la suppression des mesures
protectionnistes. Ce credo néolibéral est souvent au
centre des débats.
Lors de la rencontre annuelle d’avril 2003, à Séoul, il a
été notamment question de l’intégration
économique des pays d’Asie du Sud-Est et de la participation de
la Chine à la dynamique de mondialisation. Les réunions
des deux années précédentes avaient
été l’occasion pour le directeur général de
l’Organisation mondiale du commerce (OMC), M. Mike Moore, de professer
dévotement les vertus du libre-échange. Après avoir
vilipendé le mouvement antimondialisation, M. Moore avait
même déclaré qu’il était «
impératif de rappeler encore et toujours les preuves accablantes
qui démontrent que le commerce international renforce la
croissance économique (6) ».
La tirade du directeur de l’OMC contre les groupes réclamant une
autre mondialisation qualifiés de « e-hippies »
souligne la troisième caractéristique fondatrice de la
Trilatérale : son aversion pour les mouvements populaires. Elle
s’était exprimée dans le célèbre rapport de
la Commission sur la gouvernance des démocraties
rédigé par Michel Crozier, Samuel Huntington et Joji
Watanuki (7). Dès 1975, ce texte dénonçait les
« excès de la démocratie » qu’exprimaient aux
yeux des auteurs les manifestations contestataires de l’époque.
Celles qui, un peu comme aujourd’hui, mettaient en cause la politique
étrangère des Etats-Unis (rôle de la CIA dans le
putsch chilien, guerre du Vietnam, etc.) et réclamaient la
reconnaissance de nouveaux droits sociaux. Ce rapport provoqua à
l’époque nombre de commentaires indignés, qui
dirigèrent leurs feux contre l’administration démocrate du
président James Carter, qui fut membre de la Trilatérale
(comme, plus tard, le président Clinton) (8).
Depuis le début des années 1980, l’attention de la presse
pour ce genre d’institution semble s’être plutôt
portée sur des rencontres moins fermées et surtout plus
médiatisées, comme le forum de Davos. L’importance des
enjeux débattus au sein de la Trilatérale et le niveau de
ceux qui ont participé à ses réunions ces
dernières années soulignent néanmoins son influence
persistante (9).
Loin d’être un « vieux serpent de mer » qui referait
surface au ravissement de quelques adeptes d’ésotérisme et
de « théorie du complot », la Commission
trilatérale est une institution bien établie, dont la
discrétion facilite la collusion entre responsables politiques et
grandes entreprises. « J’espère bien que les points de vue
qui sont formulés par ces gens d’expérience ont une
influence réelle sur la politique internationale ! », nous
a répliqué un ancien ministre canadien qui a
participé à plusieurs des travaux de la Commission
trilatérale. Il faisait ainsi écho aux propos du
fondateur, M. David Rockefeller : « Quelquefois, les idées
mises en avant par les rapports de la Commission trilatérale sont
devenues des politiques officielles. Ses recommandations ont toujours
été sérieusement débattues à
l’extérieur de notre cercle, et elles ont joué un
rôle dans les réflexions des gouvernements et dans la
formulation de leurs décisions (10). »
Ainsi se dessine la trame d’un pouvoir diffus, opaque, presque
insaisissable, qui tisse ses liens à travers des clubs
fermés et des rencontres internationales dont le forum de Davos
représente l’expression la plus ostentatoire. Dans ces lieux de
rencontres, d’échanges, de tractations gravitent les mêmes
protagonistes, s’élaborent les analyses et les compromis qui
précèdent souvent les grandes décisions. La
Commission trilatérale est une des pièces de cet
échiquier polymorphe. Elle consolide l’alliance entre le pouvoir
des multinationales, de la finance et de la politique, grâce
à un réseau d’influences dont les ramifications
s’étendent aux principaux secteurs de la
société.
OLIVIER BOIRAL.
Professeur à l’université Laval (Canada)
./...
|
LRDB
04/04/2006
01:04 |
... suivi de ses notes |
(1) Le Monde diplomatique a consacré plusieurs articles au sujet
dans les années 1970. Lire en particulier Claude Julien, «
Les sociétés libérales victimes d’elles-mêmes
», et Diana Johnstone, « Une stratégie
trilatérale », respectivement mars 1976 et novembre 1976.
Lire aussi l’article de Georges-Albert Astre, « Le nouveau
capitalisme », in Manière de voir, n° 72, en vente le
15 novembre.
(2) Le nombre des « distingués citoyens » admis au
sein de la Commission a été par la suite élargi et
comprend aujourd’hui plus de 300 membres. MM. Raymond Barre, Thierry de
Montbrial, Denis Kessler ont participé à ses travaux. M.
de Montbrial est également membre du « Groupe Bilderberg
».
(3) Lire sur les réseaux de « décideurs » de
ce genre, Geoffrey Guens, Tous pouvoirs confondus, EPO, Bruxelles,
2003.
(4) Gilbert Larochelle, L’Imaginaire technocratique, Boréal,
Montréal, 1990, p. 279.
(5) Leurs discours, ainsi que de nombreuses autres informations, sont
accessibles par le site de la Commission : http://www.trilateral.org/
(6) Mike Moore, The Multilateral Trading Regime Is a Force for Good :
Defend It, Improve It, Réunion de la Commission
trilatérale du 11 mars 2001.
(7) Michel Crozier, Samuel Huntington et Joji Watanuki, The Crisis of
Democracy : Report on the Governability of Democracies to the Trilateral
Commission, New York University Press, 1975.
(8) Zbigniew Brzezinski avait été l’un des grands
architectes de cette organisation avant de devenir le principal
conseiller du président Carter pour les questions de
sécurité.
(9) On citera, par exemple, MM. William Clinton, George H. Bush, Henry
Kissinger, George Soros, Valéry Giscard d’Estaing, Ernesto
Zedillo, Mme Madeleine Albright. Mais, à ces responsables
politiques, il convient d’ajouter de nombreux dirigeants en exercice des
multinationales Exxon-Mobil, General Electric, Daimler-Chrysler, Levi
Strauss, Kodak, Xerox, ABB, Johnson & Johnson, Alcan, Power
Corporation, etc.
(10) David Rockefeller, Georges Berthoin et Takeshi Watanabe,
préface aux Task Force Reports : 9-14, New York University Press,
1978, p. IX.
|
LRDB
04/04/2006
01:06 |
Chacun peut juger |
Il a semblé à certains d'entre nous que cet article
contenait plus de suppositions et d'insinuations que de faits concrets.
On nous a répondu que l'article ne pouvait être mis en
doute car son auteur est :
----------------
Olivier Boiral
Professeur agrégé
Titulaire de la Chaire de recherche du Canada sur les normes
internationales de gestion et les affaires environnementales
Département de management
Faculté des sciences de l'administration
Pavillon Palasis-Prince, bureau 1638
Université Laval
Québec (Québec) G1K 7P4
CANADA
Champs d'intérêt de recherche
Management environnemental
Gestion internationale
Normes ISO
Champs d'intérêt d'enseignement
Management
Gestion internationale
Gestion des questions environnementales
Formation
Doctorat en management (Ph. D.), HEC Montréal (1996)
Maîtrise en administration des affaires (M.B.A.),
Université Laval (1991)
DESCAF, Groupe ESC, Grenoble (1991)
DUT Techniques de Commercialisation, IUT de Montpellier-Nîmes
(1988)
http://www.fsa.ulaval.ca/HTML/olivierboiral.html
|
LRDB
04/04/2006
01:07 |
Malgré l'argument d'autorité |
Un tel article achève de décrédibiliser le Monde
Diplo. En effet, il recèle exactement le contraire de ce qu'on
nous dit : une pincée de remarques factuelles, et tout le reste
est soit de l'interprétation pure, soit de l'insinuation qu’on ne
jugera recevable qu’à la condition expresse de partager les
convictions politiques de l'auteur. Convictions bien sûr
respectables, mais étayées exclusivement par des jugement
et des choix de valeur, valeurs où l’on ne trouve ni la
neutralité de l’analyse, ni le sérieux de l’étude,
ni la recherche de la vérité.
Et d'abord quelques mots sur l'auteur, certainement homme estimable,
mais certainement pas compétent pour produire une étude
sérieuse : M. Boiral est professeur de gestion. Il est certes
diplômé en management, mais rien de plus : ni politologue,
ni sociologue, ni historien, ni psychologue, et je ne sais pas dans
quelle mesure on peut le considérer comme un économiste
fiable. Pour juger comme il le fait de la politique internationale,
c’est quand même léger. On m’objectera avec raison qu’il
peut fort bien disposer des connaissances nécessaires. Je
répondrai que c’est possible en effet, mais ça n’est
surement pas sa position officielle qui le garantit. En fait, l’article
montre tout le contraire, car l’auteur n’y use aucunement du
raisonnement scientifique : c'est un technicien (chiffres,
comptabilité, gestion) de haut niveau qui a des convictions et
les déploie dans cet article contre les technocrates, ses
semblables. C’est d’ailleurs tout à son honneur. Noter que le
tableau qu'il dresse peut servir à vilipender la CT, mais tout
autant l'ENA, ou l'X, ou n'importe quelle école de cadres de haut
niveau. Enfin je gage que parmi les pairs de M. Boiral (càd des
personnes disposant du même niveau de formation et des mêmes
compétences validées par le même diplôme), une
majorité a du accueillir ce texte avec un grand éclat de
rire.
Ci-après mon commentaire raisonné mais non exhaustif du
texte de M. Boiral, professeur de gestion, diplomé en management
(sorry Lionel, mais pour l’argument d’autorité, là c’est
franchement short).
./...
|
LRDB
04/04/2006
01:08 |
1 - La seule part factuelle de l'article |
Les faits concrets sont les dates de la création et un
résumé sommaire de l’activité, les réunions
et les rapports, ainsi que les noms de certains membres.
- Fondation en 1973 (Rockfeller)
- Liste des pays membres
- Citation de la charte : « Centrée sur l’analyse des
enjeux majeurs auxquels font face l’Amérique du Nord, l’Europe de
l’Ouest et le Japon, la Commission s’attache à développer
des propositions pratiques pour une action conjointe. Les membres de la
Commission regroupent plus de 200 distingués citoyens provenant
des trois régions et engagés dans différents
domaines. ». Et que peut-on y rdire ?
- Production de la CT : « Chaque sujet fait l’objet de rapports
annuels (The Trialogue) et de travaux thématiques (Triangle
Papers) réalisés par des équipes d’experts
américains, européens et japonais triés sur le
volet ».
A la ligne suivante on apprend que ces rapports sont publics.
Des allusions :
- Réunion d’Avril 2002 à Washington : présence de
Colin Powell, Donald Rumsfeld, Dick Cheney, Alan Greenspan.
Remarque : Et alors ? Sauf à identifier ces personnages avec le
diable ou des malfrats dont le caractère
délétère est automatiquement transmis par
contagion, il n’y a rien de significatif dans cette mention.
- « L’unilatéralisme américain paraît
cependant avoir mis à épreuve la cohésion des pays
de la triade. Leurs dissensions s’expriment dans les débats de la
Commission. Ainsi, dans son discours du 6 avril 2002, lors de la
réunion évoquée plus haut, M. Colin Powell a
défendu la position américaine sur les principaux points
de discorde avec le reste du monde »
Réponse : allons bon. Voila que les comploteurs ne s’entendent
plus. Ca fait désordre pour les maîtres du monde quand
même, nan ?
(Jusqu’ici, c’est un Think Tank plutôt plus transparent que
d'autres, la RAND par exemple)
./....
|
LRDB
04/04/2006
01:09 |
2 - Caractère manipulatoire de l'article |
Ici on sent venir la manipulation :
- Les 3 idées fondatrices de la CT :
a) importance d’un ordre international
b) rôle tutélaire des pays de la triade pour la
stabilité de la planète
c) aversion pour les mouvements populaires.
Remarque : les deux premières sont des citations, la
troisième est une interprétation, dérivée
d’une citation extraite de son contexte : allusion à des «
... excès de la démocratie ». En les mettant au
même niveau de réalité, l’auteur se rend coupable
d’une manipulation par amalgame. On remarque également que les
deux premières sont discréditées de façon
allusive et implicite (par des guillemets) mais sans un seul fait ou
argument clair à l’appui. Seuls les initiés
déjà convaincus pourront accepter une telle formulation.
Les autres n’apprendront rien. Cet article est vide.
- Son idéal :
« Elle véhicule un idéal platonicien d’ordre et de
supervision, assuré par une classe privilégiée de
technocrates qui place son expertise et son expérience au-dessus
des revendications profanes des simples citoyens ».
Réponse : noter qu’il s’agit là d’une
interprétation. En outre, cet idéal, s’il est discutable,
n’est pas franchement diabolique, car c’est presque une
définition basique d’un gouvernement.
Ce qui est critiquable ici, c’est deux choses :
a) la privilégiature : merci d’indiquer de quels privilège
jouissent les memebres de la CT. Ont-ils un CDI, un statut de
fonctionnaire, la gratuité dans les cinémas ?
b) ils ne sont pas élus. Pour un gouvernement c’est terrible.
Mais ça n’est même pas mentionné ici par Boiral. Et
pourquoi ? Parce que Boiral, diplômé en management (il faut
bien que ça apparaisse par endroits dans ce texte cocasse), ne
peut ignorer la vieille distinction entre le Staff et la Line. La CT
n’est pas un gouvernement mais un super-staff, un conglomérat
d’experts, de conseillers. Or il n’a jamais été dit ni
pensé (heureusement) que les conseillers doivent être
élus à leur fonction par le peuple. Reste la question de
l’indépendance fonctionnelle de ces conseillers : qu’on me dise
en quoi Crozier, Bourlange, Casanova, sont appointés par les
multinationales ???
./...
|
LRDB
04/04/2006
01:13 |
3 - Festival du vide |
Ici on entre dans l'insinuation, mais il n'y a jamais rien de
précis. Cet article est vide. Voici ce qu'il dit de la CT :
- « Le club est très fermé »
Réponse : Hyper-fermé, et vachement secret : 200
personnes. Liste rendue publique.
- « Les réunions se font à huis-clos ».
« Les thèmes [...] sont débattus dans la
discrétion »
Réponse : et ça prouve quoi, exactement ? Rien. L'article
est vide. Il y a des tas de choses qui se font à huis clos ou
discrètement : ça va des rapports sexuels jusqu’aux
négociations cruciales, en passant par les
délibérations de jurys et les réunions du Parti
Communiste. Ca ne suffit pas à prouver la malfaisance desdites
réunions.
- « ... des experts triés sur le volet ».
Réponse : ça c’est la moindre des choses. Le Diplo ferait
mieux de s’aligner et de trier ses rédacteurs sur le même
volet. C’est tout le journal qui y gagnerait en
crédibilité. En attendant l'article est vide.
- « La création de la CT coincide avec une période
de troubles etc etc »
Réponse : voila qui devrait plutôt rassurer. En
période troublée, les forces se réunissent, les
intelligences se fédèrent. On pose les problèmes
collectivement. Le contexte de trouble n'est aucunement un indice
prouvant que des agissements sont répréhensibles.
L'article est vide.
- « Elle est soucieuse à la fois de protéger les
intérêts des multinationales »
Réponse : peut-on savoir sur quelles déclarations et sur
quelles actions avérées repose cette allégation ?
Il n’y a rien. Cet article est vide...
- « La CT a suscité nombre de controverses ».
Réponse : On ne dit pas lesquelles. Cet article est vide...
- « Son pouvoir est presque insaisissable ».
Réponse : ceci est loufoque, car soit on est saisissable, soit on
ne l’est pas. De même qu’on n’est pas « presque visible
» ou « presque secret ».
- « Elle facilite la collusion »
Réponse : Diable ! Voila qui rappelle la prévention contre
les rassemblements, mais sans dire pourquoi. Les rassemblements et le
huis-clos semblent éminemment suspects au démocrate qui a
rédigé l’article.
- L’importance des enjeux débattus au sein de la
Trilatérale et le niveau de ceux qui ont participé
à ses réunions ces dernières années
soulignent néanmoins son influence persistante.
Réponse : bel exemple de raisonnement qui ne veut rien dire. De
l’importance des sujets de discussion de la CT, on en tire (mais on ne
dit pas comment) la conclusion qu’elle est influente. La seule chose
qu’on peut en déduire, c’est qu’elle produit des rapports sur des
questions importantes. Si ces rapprots sont suivis, on peut imaginer
qu’ils sont porteurs de quelque bon sens, ou d’analyses justes. Mais
ceci est tout simplement oublié par le rédacteur :
importance du sujet + action politique en rapport = influence. Et on ne
dit rien d’autre. L’influence n’est toujours pas démontrée
néfaste. Cet article est vide.
- « Quelquefois, ses idées [...] sont devenues des
politiques officielles ».
Réponse : Très bien, très bien. Notons que
ça n’est pas systématique, ni même habituel, mais
rare (Boiral écrit bien : « quelquefois »). En outre,
il serait bon de donner quelques exemples. Et montrer par ces
mêmes exemples que l’influence de la commission est non seulement
forte mais encore néfaste, car les extraits ci-dessus ne disent,
en fait, rien du tout de précis. Ici encore, l’article est
vide.
De tout cela il ressort que le monde s’organise au niveau international.
La belle affaire. On ne s’en serait pas douté. Mais en quoi cette
organisation est néfaste, l’article ne le dit pas. Une fois de
plus : l’article est vide.
./...
|
LRDB
04/04/2006
01:15 |
4 - Finalement il y a de quoi se marrer... |
Car cet article presque vide d’informations ne l’est pas au plan du
comique :
Le lexique :
- Les clubs sont fermés. Vous vous rendez compte ? Ils sont
Fer-mé (sur-articulation à la Nickito, et pourquoi pas en
é-car-quil-lant les yeux ??). Ca alors. Fer-més...
!!!!!!
- Usage des qualificatifs inquiétants ou propres à
susciter la méfiance : c’est un cénacle, c’est
l’élite, c’est une organisation opaque, (et plus loin:) au
« pouvoir opaque et diffus », où « gravitent
des protagonistes ». Bigre : de quel système lunaire
sortent ces astéroïdes non identifiés que sont les
pro-ta-go-nistes ??
- les « démocraties libérales » sont
qualifiées d’ « hégémoniques ».
Réponse : Ah pour sûr, si seulement on avait un petit
empire to-ta-li-taire, ça serait tout aussi
hégémonique Monique, mais au moins ça serait un
brin co-hé-rent.
- « réunions à l’abri de toute compromission
médiatique ».
Réponse : Alors celle-là c’est la meilleure. Si la presse
est présente, il y aura collusion (puisque ce sont tous bien sur
des chiens de garde). Mais si elle est absente alors c'est ça
prouve la malfaisance. Bref dans tous les cas on est fautifs de se
réunir. Ce comique involontaire rappelle celui (à la fois
volotnaire et mieux torché) d’un Vialatte...
|
LRDB
04/04/2006
01:22 |
La nouvelle trahison des clercs |
Ici s'achève ce commentaire sur l'article du Monde Diplo. En fait
tout le canard est de la même farine. Le plus effrayant, c'est que
ces clercs, convaincus d'une nouvelle forme de trahison (trahison de la
vérité, trahison de la neutralité) font partie des
actuels maitres à penser de toute une fraction de
l'électorat.
J'ai donc l'intention de déposer à la suite d'autres
exemples d'articles involontairement comiques parus dans le Diplo. Je
suppose que Lionel aura la gentillesse de m'en indiquer quelques autres.
Mon petit doigt me dit que ça ne va pas tarder à tomber,
dans l'un ou l'autre fil du forum bleu.
Finalement je dois le remercier de m'avoir incité à
m'intéresser à cette forme de maljournalisme.
Laurent Nadot
|
guydufau
04/04/2006
11:06 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
Pour qu'il ne perde pas la main, je donne à la LRDBobards
l'occasion d'exercer son talent de débabulisation de ce qui suit
:
DESSINE-MOI UN MODELE
- Bonjour, dit le petit prince
- Bonjour, dit le ministre impottant
- Que fais-tu? demande le petit prince
- Je construit un modèle social. Je brade les entreprises ou les
noie dans un conglomérat privé, je supprime les contrats
à durée indéterminée, j'invente les contrats
nouvelle embauche et première embauche et je réduis les
impôts des riches pour qu'ils emploient les pauvres comme
domestiques. Parce qu'il y a beaucoup de chômage.
Et sur l'écran de l'ordinateur du ministre, se dessine une courbe
de croissance des dividendes.
- C'est la courbe du chômage? demande petit prince.
- Non. Enfin, oui, c'est pareil. Le chômage et les profits,
ça va ensemble.
- Pourquoi? s'obstine le petit prince qui ne renonçait jamais
à une question. Les chômeurs perçoivent des
dividendes?
- Ah non, les dividendes sont pour les actionnaires qui peuvent acheter
d'autres actions qui lui servent à recevoir d'autres dividendes,
et ainsi de suite. Ca s'appelle l'accumulation. Tu ne connais donc pas
ça sur ta planète? demande le ministre, soudain l'air
intéressé.
- Sur l'étoile où j'habite, rien ne se vend, rien ne
s'achète. Chacun rend des services gratuitement.
Le ministre demande un instant. Il téléphonaet, peu
après, un monsieur bien mis et une dame avec de la prestance les
rejoignirent. S'adressant à eux, le ministre leur dit :
-il existe une étoile non marchante. Pouvez vous apporter le
progrès?
- Oui, répondit le monsieur bien mis. Mais, auparavant, il faut
écrire une directive libéralisant le commerce des services
entre les planètes.
- Les habitants de mon étoile refuseront de renoncer à
leurs services et de voir leur travail méprisé, objecta le
petit prince
|
guydufau
04/04/2006
12:00 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
- La vie, la santé, l'amour sont précaires, pourquoi le
travail échapperait-il à cette loi? interrogea la dame,
faussement ingénue.
Sentant les choses mal tourner, le ministre, patelin, dit au petit
prince :
- Donnez-nous l'adresse de votre étoile. Le capital ne fera
qu'une visite de reconnaissance, car lui seul a la liberté totale
de circuler.
- Sur mon étoile, l'eau, du puits est gratuite et elle coule sans
l'aide du capital, s'entêta le petit prince.
Mais, déja, les autres étaient partis, emportant avec eux
la position de l'astre encore inviolé. Le petit prince,
étonné que l'on pût rêver d'une étoile
pour autre chose que la lueur de son réverbère et la
douceur de ses fleurs, repris sa marche et rencontra le renard.
_ Tous les hommes sont-ils comme le ministre important, le monsieur bien
mis et la dame fière? lui demanda le petit prince
- Non, répondit le renard. Mais plus les marchands marchandisent,
plus le social se distend et la solidarité se dissout dans
l'appât du gain. Un modèle chasse l'autre.
- Je ne comprends rien à votre histoire de modèles,
rétorqua le petit prince très en colère. Pour avoir
autant de chômeurs et de précaires, souffrez-vous de trop
ou de pas assez de solidarité?
- Modèle est un mot magique. Tu crois qu'il désigne ce qui
est bon pour tous, ce qui est un bien commun à préserver
et même à étendre. En fait, il désigne aussi
n'importe quelle organisation existante, même catastrophique pour
les plus humbles.
- Votre modèle est encore plus compliqué que la fleur de
mon étoile qui a des épines, murmura le petit prince.
- Tu n'as pas vu le pire. Car il y a des experts du déclin qui
expliquent que le modèle catastrophique est venu à cause
d'un modèle antérieur et qu'il y a du chômage parce
que nous ne travaillons pas assez longtemps. Nous n'avons plus de
réverbères mais nous avons de puissants projecteurs
médiatiques aveuglants qui sont tournés vers les miettes
laissées aux pauvres, laissant dans l'ombre l'opulence, le luxe
et le gaspillage.
- Comment s'appelle votre modèle? demanda le petit prince au
comble de la perplexité.
- Capitalisme. Ca veut dire : modèle qui marchandise tout au nom
de la mise en valeur.
- Valeur, c'est comme modèle, vous m'embrouillez avec vos mots
à double sens. N'y a-t-il donc personne pour s'insurger contre
cette marchandisation des choses et des relations et contre cette
perversion des mots?
- Oh, si. Mais combattre le modèle capitaliste soppose de
réunir plusieurs conditions : mettre fin à la
propriété qui autorise tous les accaparements dont celle
des biens communs, placer ceux-ci hors marché, réconcilier
progrès social et écologie et garantir que ces
décisions soient prises démocratiquement. On essaie
d'apprivoiser toutes ces choses ensemblent pour en faire un réel
anticapitalisme.
- Qu'est-ce que signifie apprivoiser?
- Ca signifie créer des liens. On ne connaît que les choses
que l'on apprivoise, dit le renard. Les hommes n'ont plus le temps de
rien connaître. Ils achètent des choses toutes faites chez
les marchands. Mais comme il n'existe point de marchands d'amis, les
hommes n'ont plus d'amis.
Jean-Marie Harribey
Au boulot la reine, démystifie
|
LRDB
04/04/2006
12:05 |
Les fables de l'HUMA |
Est-ce paru dans le Monde Diplo ?
Si oui, quel numéro ?
Sinon c'est hors-sujet et il n'y a pas à considérer ce
texte ici.
Crée un autre fil mon ami.
Mais je te remercie vivement de contribuer à conserver celui-ci
en haut de page ...
Avertisement au lecteur : L'essentiel est en début de fil.
En attendant d'autres explications de texte, il suffit de lire depuis le
début.
LRDB
|
guydufau
04/04/2006
12:30 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
LRDBaudruches se dégonfle
|
guydufau
04/04/2006
13:41 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
" il suffit de lire depuis le début."
Quel orgueil, quelle outrecuidance de vouloir imposer la lecture de ce
gros paquet nauséeux!
|
LRDB
04/04/2006
13:53 |
le cave se rebiffe |
Ne sois pas ridicule Guy : ce fil traite du Monde Diplo et non de tes
caprices. Je n'ai pas donc pas à y décortiquer un conte
parabolique paru dans le quotidien moribond d'un parti moribond.
Quant au "gros paquet nauséeux", chacun est à
même d'en juger. Je suis positivement ravi de lire ta
réaction qui montre que j'ai touché un point sensible. En
conséquence je te garantis que ca va continuer.
Le maljournalisme du "Monde Diplo" mérite d'être
épinglé tout autant que celui du Figaro, du Monde, et de
Libé. Les prêtres laïcs qui tiennent la plume sont
justiciables d'une analyse de leurs dires, quel que soit leur bord.
Ta reine
Avertisement au lecteur : l'essentiel est en début de fil.
En attendant d'autres explications de texte, il suffit de lire depuis le
début.
|
guydufau
04/04/2006
14:55 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
Courage, LRDBalances, la tâche est gigantesque
Voici, pour t'aider, les éditions internationales du Monde
diplomatique :
Afrique du sud, supplément au magazine Die Vrye Afrikaan
Allemagne, supplément mensuel du quotidien die tageszeitung
Arabie saoudite, supplément au quotidien Al-Riyadh
Argentine, mensuel édité par Capital intelectual
Bolivie, supplément au bimensuel El Juguete rabioso Bulgarie,
mensuel publié par l'association des Amis du Monde
diplomatique
Chili, mensuel publié par la société Aun Creemos en
los Suenos
Colombie, mensuel publié par Colombia Tebeo Comunicaciones
Corée du Sud, mensuel publié par la société
Le Monde&Corea
Croatie, mensuel édité par la société
Masmedia
Egypte, supplément au quotidien Al-Akhbar
Emirats unis, supplément mensuel de Akhbar Al-Arab
Espagne, mensuel édité par Ediciones Cybermonde
Grèce, supplément hebdomadaire du quotidien Eleftherotypia
Inde, supplément mensuel de la revue Sedaye Edalat
Italie, supplément mensuel du quotidien il manifesto
Luxembourg, supplément mensuel (en allemand) du quotidien
tageblatt
Maroc, supplément mensuel de l'hebdomadaire Al-Sahifa-Le
Journal
Monde anglophone, supplément mensuel du Guardian Weekly, servi
sur abonnement spécial
Norvège, mensuel édité par l'association Diplo
AS
Pologne, mensuel publié par les éditions Livres et
presse
Porto Rico, supplément à l'hebdomadaire Claridal
Portugal, mensuel édité par Campo da
Comunicaçâo
Qatar, supplément au quotidien Al-Watan
Roumanie, supplément au bihebdomadaire Novaya Gazeta
Serbie, supplément de l'hebdomadaire Nin
Slovénie, mensuel édité par la socité
Novinarski Klub
Suisse, supplément mensuel (en allemand) de l'ebdomadaire
WochenZeitung
Le tirage du Monde diplomatique et de ses 30 éditions
internationales imprimées dépasse 1,9 millions
d'exemplaires. S'y ajoutent 25 éditions électroniques
Allez, la reine, fonce toutes tes lubies au vent.
|
LRDB
04/04/2006
15:05 |
ce fil reste en haut... |
C'est sympa de me traiter de "balance", car on ne peut
"balancer" que des fautifs...
C'est idiot de me traiter de "balance", car une balance c'est
quelqu'un qui trahit ceux de son camp.
Apart ça cher ami, merci pour ta liste qui me conforte dans la
nécessité de faire entendre une (toute petite) voix contre
un orchestre de désinformation. Et comme j'aime les listes,
auras-tu la gentillesse d'y ajouter
- la liste des points de vente de Editions de Moscou jadis ?
- la liste des noms des traducteurs de la pensée de Lénine
dans toutes les langues du globe ?
Histoire de montrer que le nombre et l'étendue de la diffusion ne
sont pas des preuves de la vérité.
La reine
PS : puisqu'il faut avant tout se rapporter au texte, j'incite le
lecteur de ce fil soucieux de se faire une idée à partir
des faits, à commencer par le commencement....
|
shhhh
04/04/2006
16:29 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
Les Editions de Moscou restent une référence en
algèbre, analyse numérique, astronomie, mécanique
quantique et autres sciences dites dures, tellement méprisables
à notre époque, si férue de psychologie sociologie
sémantique et journalisme.
Je vous rappelle aussi que l'école soviétique était
capable d'apprendre à lire, écrire, calculer, et parler
quelques langues étrangères à pratiquement tous les
élèves des générations qui se sont
succédées sous ce régime.
|
Laurent Nadot
04/04/2006
18:26 |
Les fables du Monde Diplomatique |
C'est dommage qu'avec un tel succès scolaire on aboutisse
à un tel marasme généralisé :
économique, politique, démographique. Cela dit, la
réussite des sciences dures et des disciplines purement
théoriques en URSS doit être mise en regard avec les
résultats de la recherche appliquée en Union
Soviétique.
Anyway, inutile d'évoquer ici des exclusives entre science dures
et sciences humaines, car outre qu'elle n'ont été
proposées par personne dans ce fil, elles ne font nullement
partie du débat qui s'y mène. Le sujet de ma remarque
était que le degré de diffusion d'écrits
idéologico-politiques n'a pas de rapport nécessaire avec
leur degré de vérité.
J'ajoute que les sciences dures ne sont pas le seul domaine où
l'URSS a été incapable d'appliquer son savoir : il y aussi
la science politique et économique qui, méritant ou non
l'appellation de science (peu importe) a été le plus
spectaculaire et le plus sanglant fiasco du siècle
précédent. Certes on ne peut pas parler d'un échec
de la sociologie soviétique, puisqu'il n'y a jamais eu de
sociologie soviétique. En effet les rares survivants de la
discipline (Gurvitch, Sorokine) ont du leur salut à la
vélocité de leur fuite, et ont été
obligé, les malheureux, de continuer leur vie de chercheur dans
l'enfer libéral qu'est l'occident.
Mais je reste persuadé que le club des lecteurs du Monde
Diplomatiques saura me démontrer le contraire de tout ce qui
précède (succès de l'URSS en matières
techniques, économiques, commerciales, politiques, ainsi qu'en
sciences dures et en sciences humaines) en me fournissant d'ailleurs une
référence d'article du Monde Diplo (je refuse d'avance
l'Huma, navré) dont je me ferai alors un plaisir d'écrire
le commentaire.
Avis aux amateurs...
Laurent Nadot
|
shhh
04/04/2006
18:35 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
Mon propos n'était pas de lancer un nouveau débat.
Juste de dire ce que j'ai dit, histoire de corriger une outrance.
Le reste, je vous le laisse.
|
dom
04/04/2006
19:11 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
http://www.monde-diplomatique.fr/2003/04/CHAMPAGNE/10079
monument de conneries!
des la premiere ligne c'est faux, mais bien c'est encore un de ces type
qui essaie de fourguer son catalogue de semences.
La modernisation agricole en 1970, ben voyons, la Beauce avait attendu
ce jour precis pour demarrer, mais l'arcticle est plein d'idées
preconcues et de qu'en dira t on, si le reste du monde diplo est a la
hauteur de cet article, mais bon tout cela n'a pas grande importance, ce
qui est ennuyeux c'est que l'on prenne un article pour une information
vraie, alors que deja cette information est tronquée par la
vision de l'auteur, qui ici ne cache pas son inclination.
des lors, l'information ne vaut plus rien mais est repetée et
deformée comme le peut etre une rumeur,prendre comme base de
reflexion un article de jounaleux ou d'essayiste amateur devient alors
la base de reflexion, reflexion fausse puisque mal rédigée
des le depart,on ne peut pas en vouloir a l'auteur puisque lui
même ne sait plus ce qu'il raconte ayant lui même un vision
reduite du sujet qu'il aborde, bref l'ensemble de ces analyses releve
"du qui trop embrasse mal etreint"
|
guydufau
05/04/2006
14:44 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
"monument de conneries!
des la premiere ligne c'est faux"
dom
quand une connerie est si exactement débusquée, il est
facile d'expliquer en quoi c'est une connerie, je t'écoute.
|
dom
05/04/2006
18:33 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
la vision exposée par ce type est celle d'une agriculture ou les
ouvriers agricoles crevaient du travail tellement, il etait penible, ou
les poules mangeaient avec toi sur la table.
""L’hyper-spécialisation des régions a fait
disparaître le système dit de « polyculture
élevage » jugé « archaïque » et a
favorisé une mécanisation souvent surdimensionnée
par rapport aux besoins des exploitations familiales""
la mecanisation comme dans l'industrie a fait baisser les cout de
revient, cela il l'ignore, ce qui fait que tout le monde a pu manger du
poulet, met de luxe chez les ouvriers dans les années 60.
le paysan n’est plus celui qui nourrit les êtres humains et qui,
comme de surcroît, a en charge l’entretien de la nature ; il est
devenu un petit industriel qui pollue l’eau, détruit les paysages
légués par les générations
antérieures et menace même la santé des citoyens.
le paysan? nourrir les etres humain? entretenir la nature?on parle de
quoi la, d'images d'Epinal?
ou est le rationel, quest ce que c'est que ces considération qui
n'ont rien avoir avec le metier agricole, qui comme tout les autres
metiers ont pour but primaire de se nourrir sois même et de
dégager des benefices si possible.
""Ce sont les mêmes qui permettent de rendre compte des
flux migratoires des pays en voie de développement vers les pays
développés ou, à l’intérieur même des
pays développés, de l’importation et de l’imposition de
l’american way of life.""
non, mais il est pas bien ce type, ca vient faire quoi cette
consideration ici,il veut simplement des gens en autarcie pour son petit
confort de touriste vert, Guy c'est un monument de connerie ce texte,
j'arrette de dechortiqué mais si l'ensemble des article dont je
ne connais pas le sujet de fond sont a la hauteur de celui la, cela
laisse perplexe, du bien fondé, pire l'auteur se fait plaisir et
laisse libre court a son imagination depeingnat un agriculture a la
façon de la petite maison dans la prairie qui elle est issue de
l'american way of life.
bon c'est tout @+
|
guydufau
05/04/2006
19:18 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
"la mecanisation comme dans l'industrie a fait baisser les cout de
revient, cela il l'ignore, ce qui fait que tout le monde a pu manger du
poulet, met de luxe chez les ouvriers dans les années
60."
dom
Pour m'opposer à ces lignes, je ne retiens que ce passage de la
chanson de Jean Ferrat "la montagne" qui décrit l'exil
des petits paysans :
Deux chèvres et puis quelques moutons
Une année bonne et l'autre non
Et sans vacances et sans sorties
Les filles veulent aller au bal
Il n'y a rien de plus normal
Que de vouloir vivre sa vie
Leur vie ils seront flics ou fonctionnaires
De quoi attendre sans s'en faire
Que l'heure de la retraite sonne
Il faut savoir ce que l'on aime
Et rentrer dans son H.L.M.
Manger du poulet aux hormones
Pour le reste, "le monument de conneries" c'est bien sûr
toi le l'a élevé ,brique par brique.
|
LRDB
05/04/2006
19:46 |
sacré argument : une chanson ! |
La réponse ci-dessus est du type de ce qu'on lit dans le Diplo :
vide d'argument.
Dans les années 70, on pouvait assister à des
débats télévisés où Georges Marchais
ne répondait jamais à aucune question autrement que par
une pirouette, une vanne, une glissade, ou une diabolisation de celui
qui osait le mettre face à ses âneries ou ses mensonges.
30 ans après, Guy du Faux montre que la méthode reste
vivante. Hélas entre temps, Georges Marchais est mort, le PC est
moribond, et ce qui reste de Guy Du Faux ne brille pas par
l'acuité intellectuelle. Il suit le PC dans les basses du
précariat biologique.
Tout cela est donc (bio)logique...
Une fois que sera finie cette échaufourrée et le
brouillage de Guy du Faux un peu tassé, nous reprendrons la
série des articles du Diplo.
En attendant, les lecteurs curieux de maljournalisme peuvent lire les 10
premières contribs du fil qui, grace à Guy, ne quitte pas
le haut de la page d'accueil du forum bleu.
Merci Guy pour cette action pertinzente et pleine de bon sens.
LRDB
|
dom
05/04/2006
20:06 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
de pire en pire, Jean ferrat et l'agriculture comme quoi l'auteur de
l'article a fait mouche, s'adressant a des veaux,il ne peut plus que
ressortir qu'un beuglement de ta part, les alpages resonnent encore des
cris de tes fonctionnaires venant deverser des tonnes d'immondis sur les
pentes de ce que tu penses proteger, au printemps, c'est joie profonde
que de voir les traces des ayants droits, note bien que
lété c'est les mêmes qui pataugerons dans leurs
cremes solaires, apeleras tu dans ce cas Pierre Perret pour contredire
@+
|
lionel
05/04/2006
20:51 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
Je ne crois pas que cet article soit un "monument de
conneries". Il y manque surtout une approche chronologique plus
claire pour bien distinguer les differentes politiques ou étapes
de modernisation du monde agricole de 1945 à aujourd'hui,
modernisation qui a eu des effets assez contrastés
Il faudrait aussi que soit mieux précisé ce qui change
vers 1970. On peut remarquer qu'en 1945 les fils de paysans sont
modernes en adoptant la mécanisation alors qu'en 1970 les fils de
paysans sont modernes en se tirant vers la ville, encouragés
d'ailleurs par les bourses d'etude que le pouvoir politique leur
accorde
Pour l'anecdote, dans mon souvenir, 1970 marque à peu près
le passage du lait qu'on achète encore à la ferme ou chez
le laitier, au lait pasteurisé des supermarchés
naissants
|
dom
05/04/2006
22:57 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
merci Lionel,
pour cet éclair de lucidité, cet article est incomplet, le
vrai est mélangé avec le faux et tout ceci dans une seule
inclination, je te jure que l'american way of life en 504
"ça ne le fais pas"
mais la mecanisation agricole, n'a rien avoir avec l'amerique
pour exemple l'histoire de la saga Deutz
http://perso.wanadoo.fr/agricold/Html/Fendt/mainframe.htm
en 1970 ce type de tracteur equipait largement les exploitatio, http://www.tractordata.com/td/td746.html, deja pour
l'anachronisme, renault agri n'existant plus j'ai pris ce modele
largement connu des exploitants, mais bon on ne vas pas épiloger
sans fin sur le materiel agricole.
franchemnt cet article ne vaut rien, il n'informe pas, il oriente.
"Pour l'anecdote, dans mon souvenir, 1970 marque à peu
près le passage du lait qu'on achète encore à la
ferme ou chez le laitier, au lait pasteurisé des
supermarchés naissants""
tres juste, les premiers a se fournir chez les grandes surfaces furent
les agriculteurs, eh oui, un sou est un sou, o l'est ben moins chere
ct'affaire, la prendrions chez le mammouth plutot qua l'aute voleur du
village,pi t'avu l'pris dl'essence, ben mon gars, y s'engraisse le
gaillard dela pompe, peut ben faire des sourires,y m'verra pu.
|
guydufau
06/04/2006
11:18 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
"Pour l'anecdote, dans mon souvenir, 1970 marque à peu
près le passage du lait qu'on achète encore à la
ferme ou chez le laitier, au lait pasteurisé des
supermarchés naissants""
tres juste, les premiers a se fournir chez les grandes surfaces furent
les agriculteurs, eh oui, un sou est un sou, o l'est ben moins chere
ct'affaire, la prendrions chez le mammouth plutot qua l'aute voleur du
village,pi t'avu l'pris dl'essence, ben mon gars, y s'engraisse le
gaillard dela pompe, peut ben faire des sourires,y m'verra pu."
dom
ton péquenot à tout faux. Aujourd'hui celui qui exploite
l'agriculteur (1) c'est "le mamouth": la preuve les tombereaux
de fruits et légumes déversés
régulièrement devant les grandes surfaces.
Ton péquenot, s'il est un des rares resté dans son village
doit aller chercher son essence loin de chez, le pompiste, comme tout
commerce de proximité ayant disparu. De plus, la marge que prend
la grande distribution sur le prix de l'essence est plus grande que
celle que prenait le petit pompiste.
Et "le mamouth" se trouve sur la liste des nouveaux
milliardaires en euros. Auchan et Mamouth fusionnés sont deux
enseignes qui en 1997 avaient, en France 203 hypermarchés et 473
supermarchés et un chiffre d'affaire de 139 milliards de francs
(2)
(1)Sauf les gros protégés par la PAC (politique agricole
commune)
(2)Source : ministère de l'Economie, des Finances et de
l'Industrie
|
LRDB
06/04/2006
14:06 |
Le maljournalisme des donneurs de leçon |
Quand je parlais de "Maljournalisme" je ne croyais pas si bien
dire : voici ce que j'ai trouvé sur le site de bévues de
presse.
<< ... Le Venezuela de Hugo Chavez finance Le Monde diplomatique
à travers des encarts publicitaires de sa compagnie
pétrolière nationale. Est-ce plus grave que l'emprise de
quelques industriels sur de nombreux journaux français? Pourquoi
n'y a-t-il pas de débat sur ce thème dans ceux qui se
disent indépendants ? >>
http://maljournalisme.chez-alice.fr/
LRDB
|
Nazdeb
06/04/2006
14:13 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
Alice découvre l'économie de marché et les
"réalités économiques" qui concernent
même la presse : les journaux ont besoin de recettes
publicitaires.
Cela dit, dans leurs appels à soutien les responsables du Diplo
sont les premiers à déplorer cette situation (au sens
général, pas dans le cas Chavez) et à souhaiter
s'en affranchir.
Moralité : Alice n'a qu'à donner au Diplo !
(NB je sais qu'alice est l'hébergeur, je fais de l'esprit...)
|
Philippe
06/04/2006
15:08 |
Les fables du Monde Diplomatique on s'en fout |
Le problème de fond, c'est : est ce que les dirigeants des
grandes entreprises et les gouvernements, et plus
particulièrement les membres de la Commission Européenne
se réunissent, alors que les missions de la Commission
interdisent ce genre de colloques.
La réponse est sur ce site
http://www.tabd.com/summit_2005
|
tres lourd
06/04/2006
18:56 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
Cela ne doit pas être illégal puisque, c'est publique
d'accès.
http://www.libres.org/francais/dossiers/mondialisation/norbe
rg_mondialisation_2004.htm
|
lionel
06/04/2006
19:44 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
C'est beau, on aimerait y croire, mais hélas
"l'échange" marchand "libre" n'est jamais
angélique comme le pretend ce site libres.org
|
LRDB
06/04/2006
22:47 |
Maljournalisme |
Les fables du Monde Diplomatique on s'en fout
Les fables du Monde Diplomatique on s'en fout
Les fables du Monde Diplomatique on s'en fout
Les fables du Monde Diplomatique on s'en fout
Les fables du Monde Diplomatique on s'en fout
On s'en fout tellement que ce fil a un bel avenir...
Et d'autres de vocation proche
Merci de nous montrer qu'on a ouvert un filon.
Faites moi confiacne vous ne serez pas déçus...
|
dom
06/04/2006
22:57 |
re : Les fables du Monde Diplomatique |
j'adhere! je signe
|
| Retour à la liste des messages |
