Dans le second fil ouvert pour commenter d'un peu plus près les
propos de Rosnay, j'ai reçu la remarque suivante :
http://www.broguiere.com/culture/forum2/index.php3?lecture=7
512&debut=0&page=1
à laquelle j'ai répondu en partie sur ledit fil.
Soucieux d'éviter le détournement de débat, je
préfère déposer ici la deuxième patrie de ma
réponse, à la fois parce que ce dont elle traite est
devenu le sujet du présent fil, et aussi pour ne pas
détourner identiquement le second :
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------
2) Autre danger pour la conversation : ramener un débat à
la question de la lutte des classes. Je réponds à ceci
dans le fil C'est là une habitude très voisine de ce
misérabilisme par lequel Laure Adler a détourné FC
en radio-douleur-du-monde. Mais qui ne soutient rien du tout, enfin rien
d'autre que ceux qui sont derrière le micro et se font plaisir.
Passer pour généreux en fourguant de la moraline
générique (au sens des médicaments
génériques : facile à copier), eh bien comme vous
l'avez compris : très peu pour moi. Dans cette fin de paragraphe
à moraline, je ne vise pas du tout Shhh je m'empresse de le
préciser.
Pour Shhh voici ma réponse, qui n'a sa place que sur le fil
initial : nous parlons icic de changements techniques qui sont des
changements de société. Les ramener à la question
de la lutte des classes c'est, je crois, une erreur de vision. Si on ne
peut plus écrire ça sans passer pour méprisant,
alors la communication en forum est limitée.
Ca ne m'empêche pas de présenter mes excuses si mes propos
semblent trop vifs, mais ces excuses ne peuvent masquer ma
déception devant ce que je diagnostique comme une
opération courante de détournement de conversation, selon
un schéma que j'observe depuis une trentaine d'années...
Laurent
A
|
