 Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.
|
||||
| Retour à la liste des messages | |
| Henry Faÿ 26/09/2004 18:24 |
questions gros sous |
Un débat sur les questions gros sous s'est engagé dans le fil "le direct sur France Culture". Deux remarques: 1. Comprenons bien une bonne fois pour toutes que France Culture n'a pas la personnalité juridique; ce n'est qu'une direction de Radio-France. Cela ne simplifie pas notre travail car on peut estimer que la totalité des frais fixes relèveront de Radio-France. Il n'est même pas sûr (mais c'est à confirmer ou à démentir) que France Culture ait un budget digne de ce nom. 2. La requalification des contrats en fin de carrière nous a été présentée par une syndicaliste comme une pratique normale. Elle concilie deux éléments contradictoires: la précarité des contrats sans cesse renouvelés et la réalité qui a fait que ces gens ont passé toute leur vie professionnelle dans la boîte. Cette requalification est cruciale pour les intéressés et ne favorise guère les attitudes contestataires.  |
|
| laurent nadot 26/09/2004 19:31 |
arbitrages de gestion - direct/documentaires |
Henry, si France Culture n'a pas de budget, alors comment expliquer les paroles de la directrice des programmes ? (Je cite : « Nous, pour diffuser douze heure par semaine de documentaires, nous y consacrons un tiers de notre budget ? Cf page 3 du dramatique supplément - première colonne, quasi en milieu de page) Ce fameux "tiers du budget pour 12h de docus", ça date de JM Borzeix, ou bien c'est un exploit de la direction Adler ? Ou bien c'est encore un de ces bobards qui abondent dans les interviews philistines ? En tous cas, il y a forcément un budget, même si une part en est constituée de frais internes avec crédits fictifs à reverser à la maison mère (selon occupation de salles, de studios, de matériel), et même si le service de paie du personnel dépend d’une DRH centrale de RF, comment est-ce que ça pourrait ne pas passer au moins par une enveloppe allouée à la chaîne ? Or un budget ça n'est pas extensible à l'infini, et ça suppose des choix de gestion, des arbitrages. Est-il irréaliste de s’interroger sur les sommes supplémentaires qu’il a fallu débourser par les décisions de Laure Adler (à supposer que ça vienne d’elle, ce qui n’a d’ailleurs rien de bien certain) : - changements d'équipement (compression du son, site Internet), quels coûts ? - changement de la composition du personnel. Alors, évolution de la masse salariale à la hausse ou bien à la baisse ? Et là-dedans, quelle part de salaires, quelle part d’indemnités ? Elle est tout de même assez claire, la question qu’on se pose : en quoi les décisions de l'actuelle direction (ou de qui d'autre ?) sont à l’origine de la diminution spectaculaire de la part de documentaires, remplacés par des émissions en direct ? Y a-t-il un mécanisme de vases communicants entre d’un côté les dépenses d'équipement et/ou les indemnités versées au personnel congédié plus d'égards, et de l’autre côté les dépenses de fabrication des programmes ? Ou bien est-ce qu’il n’y a aucun rapport ? Personnellement, je pense que les hypothèses sont faites pour être infirmées. Encore faudrait-il savoir si celle-là correspond à quelque réalité. A ce titre, je ne sais pas très bien comment il faut lire les réponses que nous avons reçues de "précisions" dans l’autre fil où la discussion s’était engagée. J'ai un peu l'impression que nous cherchons en aveugles, et qu'on reçoit parfois un signal. Au moins un signal de temps à autre, ça aide, c'est sûr. Alors comment y voir encore un peu plus clair ? - Pour ce qui est du fonctionnement de l'INA (cf la réponse de 'précisions'), il a beau être réglé par la loi, on peut espérer qu'une loi puisse être changée s'il apparaît qu'elle pose plus de problèmes qu'elle n'en résout. Il ne s'agit pas d'une loi pénale (donc pas besoin d'attendre une évolution des mentalités), mais de droit public, donc c’est de l'organisation, et très fortement composée de conventions et de mécanismes élaborés par des hauts fonctionnaires. Rien d'immuable donc. MAis ça semble très secondaire, la question de ces frais INA, alors passons. - Des dépenses induites par la compression du son peuvent-elles alourdir la gestion et assécher d'autres comptes ? Personnellement, je n'arrive pas à m'imaginer que cela puisse être le cas. Mais est-ce que certains surcoûts de personnel consécutifs au management de la direction Adler, (salaires différents pour ceux qui restent, indemnités pour ceux qu'on chasse, soit dit sans vouloir un instant charger de quelque reproche que ce soit les victimes du management Adler) ont pu significativement ponctionner le buget général de la production ? Finalement la question que nous nous posons c'est la suivante : - Une heure de documentaire, combien ça coûte ? - De quoi se compose ce coût ? - La part du budget qui était allouée aux documents a-t-elle été diminuée par d’autres postes de dépense, en rapport plus ou moins directs avec la production ? Ce sont bien là des questions de gestion. S'il s'avère que les choix de gestion ont une influence nulle sur la décision de remplacer les émissions montées par de la radio en direct, alors nous serons contents de l’apprendre. Et on cherchera des explications ailleurs. On se demandera alors comment faisait donc JM Borzeix pour avoir à la fois une radio fabriquant des documents, la paix sociale, et des auditeurs contents ? En attendant on en est encore à chercher le lien entre le management et les dépenses. Or il s’agit de fonds publics, tout de même, donc il doit bien y avoir un moyen de savoir... Laurent Nadot |
|
| pat 26/09/2004 19:47 |
precision |
En principe la compression du son, ça ne coute pas grand chose. C'est juste une boiboite electronique à 1000 ou 2000 euros. Peut-être même qu'il y avait déjà un compresseur de signal d'antenne mais réglé au minimum auparavant. |
|
| Henry Faÿ 26/09/2004 20:03 |
il doit bien y avoir un moyen de savoir |
Jusqu'à présent, cette question des budgets et des affectations budgétaires est restée pour les auditeurs qui s'organisent en association (admirez l'élégance de la périphrase) une vraie boîte noire. Et pourtant, cette question n'est pas sans intérêt, en particulier pour notre argumentation. Le moyen de savoir, ce serait d'avoir des contacts avec des membres du Conseil d'Administration, pour obtenir d'eux les informations qui ne sont pas secrètes. Qui sont ces membres? Lesquels nous seraient le plus accessibles? Probablement les représentants du personnel. |
|
| Mando 26/09/2004 20:15 |
re : questions gros sous |
Pardonnez l'éventuelle naïveté de ma première remarque : je viens sur ce site pour la première fois. Sur les deux fils, toutes les interventions concernant l'aspect "gros sous" me semblent pertinentes. Cependant, elles composent une suite de questions sans réponses, d'hypothèses... Ne se trouve-t-il pas sur ce forum des personnes qui pourraient apporter au débat des informations financières précises (je pense à des salariés – même anonymes – de FC), ou des personnes capables d'éplucher les comptes qui, je le suppose, sont publics ? Autre remarque. S'agissant de sous publics, il est légitime de s'interroger sur leur utilisation, surtout quand celle-ci donne lieu à des justifications ostensiblement fallacieuses. Cependant, en tant qu'auditrice (citoyenne, contribuable, etc. ), je voudrais écouter sans être contrainte d'effectuer un laborieux travail d'analyste financier. Je sais bien que la vigilance est de mise dans nos époques troublées... mais c'est éreintant ! |
|
| Mando 26/09/2004 20:19 |
re : questions gros sous |
> Henry Faÿ Nos interventions se sont croisées ! (Cela me rassure sur la naïveté de la mienne). Pourrait-on bûcher l'ouverture "représentants du personnel" ? |
|
| Henry Faÿ 26/09/2004 20:31 |
pour bûcher, il faut un cadre |
Un forum ne permet pas un pareil travail. Il pourrait se faire dans le cadre d'une association et des associations, il y en a. |
|
| la reine des belges 26/09/2004 21:35 |
Réponse aux deux précédents |
Oui, l'étape suivante, c'est de se procurer les comptes, qui doivent en effet être publics, non ? Auriez vous de ces compétences qui semblent nous faire défaut ? Car ceux d'entre nous qui sont des gestionnaires le cachent assez bien on dirait. A part ça une des fonctions d'un forum, c'est en effet d'être un espace de discussion d'où jaillit un peu de lumière, pas encore sous forme de vérité, mais au moins sous forme d'idées, des hypothèses à tester. Dans les autres fils, ça parle peu ou pas de gros sous. Parfois des programmes : on déplore les pires, on se conseille les meilleurs. Dans certains fils on parle d'autre chose, et ça devient des ateliers de création assez variés : philosophie politique, littérature, psychiatrie du management, études musicales, concours de vacheries... Pour ce qui est des associations, en réponse à Henry, je dirai que DDFC en est précisément une, informelle, et finalement si j'y reste, c'est parce qu'elle me semble la plus saine des trois : ce n'est ni à l'AFC ni au RACCFC (où j'ai passé des moments agréables et que je ne regrette pas)mais c'est bien par DDFC que j'ai pu le plus profitablement réfléchir à ce qui arrive à cette station. Et si le connecté Loulou (la reine de poméranie) continue à nous houspiller, ca sera finalement les membres de DDFC qui seront les plus actifs, je le crains... La reine des belges |
|
| la reine des belges 07/10/2004 00:33 |
piqûre de rappel |
Je relance ce fil par principe, soucieux de ce qu'une question importante ne soit pas abandonnée simplement parce que nous sommes temporairement bloqués dans notre recherche. Au reste, la dizaine de jours écoulée depuis la dernière contrib permet une décantation de la réflexion et du questionnement. Il nous reste donc nécessaire de soumettre les comptes de Radio-France au regard de quelques experts, du moins en ce qui concerne la part allouée au fonctionnement de France-Culture. A moins que le Chat-Miraculeux nous permette d'obtenir de Laura Delair quelques réponses à la série de questions que nous nous posons sur la gestion et le budget, questions que je rappelle ci-dessous : - combien coute une heure de documentaire ? - ce coût a-t-il évolué depuis 1995 ? - ce coût est-il à l'origine de la réduction du temps total d'émissions montées sur l'antenne de FC ? - quelles sont les décisions d'arbitrage de gestion qui ont abouti à cette réduction ? - quelle est l'évolution des parts relatives du budget de FC accordées aux documentaires et aux charges de personnel ? LRDB |
|
| Retour à la liste des messages | |