 Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.
|
||||
| Retour à la liste des messages | |
| &&& 14/10/2007 23:02 |
Jeux d'épreuves |
pourquoi n'y a-t-il pas de fil sur cette émission ? personne ne l'écoute ? |
|
| Uncle Tobie 14/10/2007 23:30 |
re : Jeux d'épreuves |
tiens ça tombe bien je voulais en parler, merci &&& qui a écouté la dernière ? manque de solidarité évident entre les (ex) salariés (faut dire collaborateurs) de France Culture : Clémence Boulouque et Pierre Assouline s'en sont pris plein la figure pour leur dernier livre. A juste titre j'imagine mais quand même c'était bien saignant. Par contre, concernant la critique de livre de Meyronnis (comme pour celle du film de Klotz) il y a une pensée commune en vogue en ce moment en France (et pourquoi pas ailleurs qu'en France), une idée qu'il serait malvenu de contredire, une idée de je sais d'où elle sort et si elle va durer encore longtemps, une idée qui représenterait à elle seule toute la pauvreté de la pensée actuelle, c'est l'idée qui amalgame le nazisme et la société actuelle (tout sauf le médiatique, les journaleux s'en tirent toujours bien) : entreprise, économique, bio-économique genre le vocabulaire technique et la logique sont les mêmes pour licencier et pour génocider. Il faut écouter la critique du livre de Meyronnis par Cécile Guilbert (je ne comprends comment cette femme à pu écrire un bouquin sur Sterne, soit elle a pris un nègre, soit elle devenue idiote après) pour comprendre à quel point nos têtes pensantes sont à côté de leurs pompes. Je ne sais pas comment il faut prendre ce raccourci, je crois qu'il faut le voir dans le sens où dire : 'ça c'est nazi' suffirait pour comprendre que c'est un truc qu'il faut pas faire sauf qu'on sait pas à qui on s'adresse. Est-ce vraiment de l'heideggerisme de gauche ? Je n'en mettrais pas ma main au feu ni à couper. Faut voir. |
|
| Zx 15/10/2007 10:26 |
re : Jeux d'épreuves |
Boullouque (je l'écris avec deux "l", comme lolotte) a finalement pris moins cher qu'Assouline (cela dit, ça partait mal). |
|
| Rémy 15/10/2007 17:03 |
re : Jeux d'épreuves |
Emission médiocre depuis l'origine et qui ne s"arrange pas. Intervenants nuls en général mais Cécile Guilbert pourquoi serait-elle plus b^te qu'Alexis Lacroix ? |
|
| Settin 15/10/2007 17:16 |
Peucourre Genome |
Faut argumenter un minimum, le balançage d'opinion ne vaut pas grand chose en soit. |
|
| Rémy 15/10/2007 17:38 |
re : Jeux d'épreuves |
Bêtisier Alexis Lacroix : le style Meyronnis à l'égal de l'allemand de Nietzsche ! L'autre bouquin dont il parlait, l'a même pas lu. |
|
| Uncle Tobie 15/10/2007 21:27 |
re : Jeux d'épreuves |
ah oui pardon pour l'orthographe : Boulloque avec 2 l o q, le truc sympa sur ce forum c'est que nous sommes tous des addicts de France Culture et nous avons en partage cette culture commune, c'est beau non ? du coup quand Settin écrit qu'il faut argumenter au lieu de faire du balançage d'opinions tout le monde se dit : cool il a écouté Rosanvalloq ce matin. |
|
| paddy 15/10/2007 21:45 |
re : Jeux d'épreuves |
Petite parenthèse politique : - le producteur de cette émission est directeur adjoint de Marianne. - l'article de la pigiste de Marianne qui a couvert le procès de Laure Adler contre un auditeur est parti au panier Avec mon mauvais esprit, j'imagine un lien entre ces 2 faits.  |
|
| Louise 15/10/2007 22:52 |
Je dirais même plus |
Je dirais même plus, avec mon mauvais esprit, j'imagine un lien entre ces 2 faits. |
|
| Yann 20/10/2007 19:34 |
La Bolloquita : les imitatrices |
C'était difficile de croire qu'on pouvait faire pire que Clémence Bolloquita en style oral : barbarismes, phrases non finies, pensée brumeuse, ou carrément, rien à dire, mais aujourd'hui, à Jeux d'Epreuves, il y avait une star montante de la station, Nathalie Crom, marjorisante à souhait, qui a présenté le livre d'Antoine Volodine (Songes de Mevlido). J'ai peine à croire, en l'écoutant, qu'elle l'ait lu. Sa présentation se trouve dans les environs de 33mn dans le flux realaudio, et, fidèlement retranscrit, ça donne ceci: ""Oui bah lui même il dirait qu'il est plutôt un narrateur de de de l'univers littéraire de de de d'Antoine Volodine effectivement on a cette impression qu'il appartient complètement à à à l'univers littéraire qu'il a créé et qu'il en est une émanation au moins au moins autant qu'un créateur et c'est effectivement ce qui fait eeeeen partie le prix et la singularité je pense d'Antoine Volodine qui donc écrit des des des romans qui soooont je dis des romans pour faire simple lui y dirait autre chose mais des romans ou des fictions qui sont euh qui qui qui qui participent euh les unes après les autres au fil des années de de de de du même univers et de l'exploration du même univers qui qu'est vraiment l'univers de Volodine-hein eeeeuh qu'est un univers assez étraaaaange qui euh qui à la fois ressemble beaucoup auuuuuu nôtre et à la fois s'eeeeeen s'en s'en sépare par eeeeuh une une une réelle étrangeté. Euuuuuumh disons que le le le monde dans lequel évolue ce personnage de Mevlido qui est le monde dans lequel évolue de façon générale les leeeeeeeeeees personnages de d'Antoine Volodine c'est un moooooondeuh qui semble eeeeuuuuuh un monde d'après l'Apocalypse une terreuuuh où serait souvenue euh survenue une gueeeeerre eeeeuuuuuuuuuuuuuuuuh une terre oooooù beaucoup de révolutions auraient eu lieu des révolutions dévoyées eeeuh des massacres-euuh, des phénomènes de de de concentration eeeeuuuuh d'extermination et Volodine est un peeeeeu le le leeeuuh l'observateur et le metteur en scène de cette euh, de cette euuh de ce moment de ce moment historique de de deeee de la terre eeeuh qui encore une fois donne l'impression d'être à la fois eeeuh d'être euuh d'être une anticipation de ce que la terre pourrait devenir et en même temps d'être aussi le constat de quelque chose qui s'est déjà produit euh de l'histoire des hommes aux 20è siècle quoi." J'ai peine à savoir ce qu'on peut retenir de cette tirade, dont le fond est résumable en une dizaine de mots, mais surtout, il serait légitime de penser qu'une personne qui est payée pour lire des livres, les évaluer, les critiquer, serait relativement à l'aise avec la langue, voire pourrait développer une pensée relativement claire. Erreur... On dirait un exposé embarrassé d'un élève de seconde qui aurait joué tout le WE à la Nitainedo et n'aurait pas eu le temps de rédiger quoi que ce soit avant l'installation fatidique au bureau devant tout le monde. Du bruit érigé en discours critique... Yann  |
|
| Bolloquita 20/10/2007 20:08 |
Touche pas à ma copine |
Ta ta ta, mauvais sujet. Vous ne reconnaissez pas eeeuh en Marjorie- eeuh Nathalieeeuh Cromeeuh, une star de la nouvelle critique littéraire ? directrice des pages Livres, à "La Croix", critique à Téléramayanaboulga et occasionnellement, comparse de Nono La Puerta quand FC organise de grands raouts mondano-littéraires ? Pourtant ce n'est pas une petite-main de la critique... Mais le bafouillis vide de contenu, ça devient un genre, en effet. Heureusement que le bon Joseph est venu à sa rescousse en précisant que c'était un livre difficile à résumer. Ha ha ! l'astuce ! Ça permet de dire à peu près n'importe quoi. Il y a de très bonnes pages dans le livre de Pierre Bayard sur ces livres qu'on ne lit pas, à propos de la critique littéraire. Pour certains, il est insensé de lire les livres dont on parle, allons, vous n'y songez pas. Dans le genre pète-sec, il y a aussi Nelly Kaprielan qui est horripilante de suffisance. Bon, pour tailler un costard à cette fine équipe, il faudrait continuer sur le fil " Jeux d'épreuves". |
|
| Bolloquita 20/10/2007 21:26 |
Distraite |
Zuuuteuh, nous sommes déjà sur le bon fil ! |
|
| Zx 20/10/2007 23:45 |
re : Jeux d'épreuves |
Puis-je vous demander de laisser Nintendo hors du coup, SVP. Merci. "Il y a de très bonnes pages dans le livre de Pierre Bayard sur ces livres qu'on ne lit pas, à propos de la critique littéraire." Très franchement, il me semble que ce livre, d'une faiblesse infamante, ne devrait appuyer aucun argumentaire, quelque soit la médiocrité des personnes visées. Cela dit, c'est effectivement une chose avérée, Nelly Kapriélian ne lit pas tous les livres dont elle parle : http://escargotgarpien.blogspot.com/2007/08/o-rvolutions-la- presse-presse.html http://towardgrace.blogspot.com/2007/08/heather-la-rouge.htm l |
|
| Bolloquita's frien 21/10/2007 00:22 |
Du calme, Joe |
Oo oh, paaaardon, maître Zx, pour le Bayard.... qui n'est pas le meilleur des livres, certes, certes, et l'on peut trouver terriblement démagogique la conclusion de tout cela. Le "très bonnes" est peut-être excessif et surdimensionné, mais vous commettez également un excès en le rejetant d'un revers de main. Il y a quelques bonnes analyses. Ou du moins quelques analyses et quelques angles d'attaque assez amusants et dérangeants à propos de nos pratiques de lecture. Dans tous les cas, et quelle que soit la mauvaise opinion que vous en ayez, il n'y a aucune raison pour en interdire aussi catégoriquement l'usage dans un commentaire ou une argumentation, vous ne pensez pas ? Vous êtes parfaitement libre de ne pas vous en servir, mais laissez les autres se tromper s'ils le veulent. |
|
| Zx 21/10/2007 09:53 |
re : Jeux d'épreuves |
Je ne le rejette pas d'un revers de main, j'ai déjà dit quelque part qu'Harry Frankfurt avait déjà, d'une certaine manière, répondu par avance à ce livre. Il était tard pour en donner dès hier la démonstration complète mais je vous donne rendez-vous sur un autre fil si la discussion vous intéresse... Par ailleurs, il est bien inutile de m'accuser d'interdire catégoriquement l'usage de ce livre ("maître"...). Je n'interdis rien du tout. En revanche, je dis bien ceci : la médiocrité crasse de cet ouvrage devrait d'elle-même, à mon sens, en proscrire l'usage. S'tout. See vatte aille mine ?  |
|
| Yann 21/10/2007 11:11 |
C'était pire avant |
>>Puis-je vous demander de laisser Nintendo hors du coup, SVP. Merci. Oula, dire que dans une première version, j'avais indiqué que l'élève en question s'était couché trop tard parce qu'il avait écouté Minuit Dix jusqu'au bout, où avais-je la  Yann |
|
| B'F 21/10/2007 11:24 |
re : Jeux d'épreuves |
Je see, je see. Mais vous trouvez que qualifier un livre de "d'une faiblesse infamante", ce n'est pas rejter bien rapidement d'un revers de main. Bah... nous ne devons pas avoir les mêmes critères de lecture et de critique d'un livre. La "médiocrité crasse" reste un avis personnel (et lapidaire, comme le mien, sans doute quand je dis qu'il est démagogique), totalement subjectif. Mais c'est bien vous qui rejetez sans nuances. Si, si, cher maître Zx, il vous arrive d'être assez catégorique, n'en déplaise à vos souriants smileys. Et mille humbles excuses si je n'avais pas relevé ce que vous aviez "déjà" dit à propos de Harry Frankfurt... En revanche, la référence à une simple opinion de blogonaute vaut-elle preuve irréfutable à vos yeux ? ("Cela dit, c'est effectivement une chose avérée, Nelly Kapriélian ne lit pas tous les livres dont elle parle"). Bizarre, bizarre... |
|
| Zx 21/10/2007 11:57 |
re : Jeux d'épreuves |
"Oula, dire que dans une première version, j'avais indiqué que l'élève en question s'était couché trop tard parce qu'il avait écouté Minuit Dix jusqu'au bout, où avais-je la" Ouille, touché (coulé ?). Décidément, malgré mes critiques nombreuses et nourries (et le fait que je me couche à 23h), je serais devenu le porte parole officiel de cette émission. Dire du mal des militants suffira-t-il pour obtenir le pardon ou dois-je ânnoner quelques prières en égrenant mon chapelet ? |
|
| Zx 21/10/2007 12:25 |
re : Jeux d'épreuves |
Oulala, c'est très très intéressant aujourd'hui !! Bon, par où commencer (et terminer parce que là...) ? "Mais vous trouvez que qualifier un livre de "d'une faiblesse infamante", ce n'est pas rejeter bien rapidement d'un revers de main. Bah... nous ne devons pas avoir les mêmes critères de lecture et de critique d'un livre. La "médiocrité crasse" reste un avis personnel (et lapidaire, comme le mien, sans doute quand je dis qu'il est démagogique), totalement subjectif. Mais c'est bien vous qui rejetez sans nuances." Ai-je prétendu que ma critique n'était pas péremptoire ? Non, puisqu'elle l'était. J'ai dit, en revanche, que je n'interdisais rien à personne étant entendu que je ne suis pas en position de le faire et n'en ai, de surcroît, aucunement envie. Point. "Si, si, cher maître Zx, il vous arrive d'être assez catégorique, n'en déplaise à vos souriants smileys. Et mille humbles excuses si je n'avais pas relevé ce que vous aviez "déjà" dit à propos de Harry Frankfurt... " "Catégorique", oui, sans doute, et alors ? J'essaie aussi, parfois, de peser le pour et le contre du mieux que je le peux sans chercher à adhérer à tout prix aux opinions des uns et des autres. Après, il m'arrive également d'émettre des jugements sans nuance et ce fut précisément le cas au sujet de ce livre dans la mesure où, toujours selon moi, il ne le mérite pas (et puis, il a tellement été survendu dans les médias qu'un jugement à rebrousse poil ne fait pas de mal). Maintenant, sans nuance ne veut pas dire sans arguments : j'ai proposé d'ouvrir la discussion mais vous semblez n'en avoir cure. Dont acte. Pour le reste, je renvoie au premier point : oui, mon jugement est catégorique, et alors ? Ce n'est pas ce que vous me reprochiez dans votre premier message que je sache. "En revanche, la référence à une simple opinion de blogonaute vaut-elle preuve irréfutable à vos yeux ? ("Cela dit, c'est effectivement une chose avérée, Nelly Kapriélian ne lit pas tous les livres dont elle parle"). Bizarre, bizarre..." En l'occurrence vous tombez mal, et pourtant, une lecture plus attentive vous aurait prémuni contre un tel jugement que je caractériserais volontiers de léger. a) Une "opinion" dites-vous ? Il s'en faut de beaucoup. Un relevé factuel des erreurs commises par N.K. dans sa recension du livre de M.Danielewski : elle ne connaît pas le nom de l'héroïne et lui en invente un autre (!!), se trompe quant aux couleurs employées pour la typographie, etc. b) "simple opinion de blogonaute" ? En l'occurrence, l'un de ces "blogonaute" n'est autre que le traducteur de ce livre himself (Christophe Claro) et l'autre a participé à son élaboration sur le forum de l'auteur. Vous le voyez, hormis Danielewski lui-même, il m'était difficile de convoquer des témoins plus crédibles. Bizarre disiez-vous ? |
|
| Zx 21/10/2007 12:25 |
re : Jeux d'épreuves |
"serai" |
|
| Zx 21/10/2007 12:28 |
re : Jeux d'épreuves |
"qualifierais" à la place de "caractériserais" |
|
| Yann 21/10/2007 12:58 |
Si on peut plus rigoler... |
>>Ouille, touché (coulé ?). Décidément, malgré mes critiques nombreuses et nourries (et le fait que je me couche à 23h), je serais devenu le porte parole officiel de cette émission. Dire du mal des militants suffira-t-il pour obtenir le pardon ou dois-je ânnoner quelques prières en égrenant mon chapelet ? Non non! Juste écouter le générique de l'émission en imitant cette chorégraphie (ne pas oublier la devise qui va avec : "l'émission de tout ce qui est con parce que temporain et l'inverse et vrai"):  
        
  Yann |
|
| Zx 21/10/2007 13:01 |
re : Jeux d'épreuves |
Ouf, tant que je ne dois pas imiter la voix de Laurent Goumarre, ça me va !  |
|
| Yann 21/10/2007 14:21 |
re : Jeux d'épreuves |
It's a deal, mais il y a pire que ça : répéter cinquante fois la phrase "pas d'erreur, c'est Minuit Dix" avec alternativement le chuintement d'Arnaud Laporte et la suavité doucereuse de Ralph Enthov' (je regrette encore son douçâtre : "c'est leuuu rendez-vûûû des peeeulitiiiiques") Yann |
|
| Y 21/10/2007 14:23 |
re : Jeux d'épreuves |
I meant "douceâtre" |
|
| Rémy 21/10/2007 14:33 |
re : Je de preuve |
Nelly Kaprièlian, oyez, s'il y a pas du Nelly Kaplan dans ce nom, mis à part ce hasard heureux qui me fait doucement marrer elles ne partagent que le goût des rouges à lèvres intenses  lost in translation le long
des ondes, elle est nulle la première Nelly, dommage que France Q
soit si chic qu'on y veuille se faire voir nonobstant la faiblesse des
cachets ça nous vaut ces nuisances, cette émission
"critique", le mot à prendre au sens des mises à
jour critiques de windows, moment critique, faudrait voir les
statistiques si les suicides dans ces zones horaires (jeux
d'épreuves, minuit dix) ne sont pas en augmentation statistique
significative, à se zigouiller la matière grise |
|
| Zx 21/10/2007 15:18 |
re : Jeux d'épreuves |
Enthoven c'est trop pour moi : je rends les armes ! |
|
| Nazdeb 22/10/2007 12:45 |
re : Jeux d'épreuves |
Tiens bon, Zx !  J'y pense, Hellgate London sort bientôt sur pc. Un as du code devrait pouvoir remplacer les gueules des streums par les trombines de certains producteurs et critiques littéraires à FQ prises sur le web, je suis sûr qu'avec un bidouillage de ce genre tu pourrais réhabiliter les jeux vidéo chez pas mal de ddfcéens !  |
|
| B'F 22/10/2007 20:37 |
Allons, allons |
J'adore les gens qui n'interdisent rien, tout en terminant leurs phrases d'un définitif **. Point.** dans le plus pur style kobishien ("J'ai dit, en revanche, que je n'interdisais rien à personne étant entendu que je ne suis pas en position de le faire et n'en ai, de surcroît, aucunement envie. Point. ") Ha ha ha ! Quant à la discussion, je ne m'y risquerais certainement pas avec vous parce qu'engager une conversation avec quelqu'un qui commence par vous dire que "Très franchement, il me semble que ce livre, d'une faiblesse infamante, ne devrait appuyer aucun argumentaire, quelque soit la médiocrité des personnes visées", ça n'invite pas vraiment au dialogue, malgré tous les arrondissements d'angle et les ronds de jambe rhétoriques que vous voulez bien ajouter par la suite. Le jugement péremptoire et l'écrasement sous la référence érudite ou pas ("comment, vous avez oublié ce que j'ai dit de Truc Muche ?" ) très peu pour moi ! Je préfère ne jamais savoir pourquoi ce Bayard est d'une "faiblesse" si "infamante" qu'elle l'exclut d'emblée de tout commentaire ou argumentaire. Quant au blog, c'est sans doute vrai ce que vous dites, car : - j'ai survolé et n'ai pas compris grand chose tant ça m'a semblé mal écrit - c'est écrit tout petit, si, si, c'est dur. - à trois heures du matin, je travaille encore, alors voyez-vous, vérifier vos sources... Sur ce, ciao, sans rancune, et restez à l'écoute de Minuit dix !  |
|
| Zx 22/10/2007 22:15 |
re : Jeux d'épreuves |
"J'adore les gens qui n'interdisent rien, tout en terminant leurs phrases d'un définitif **. Point.** dans le plus pur style kobishien ("J'ai dit, en revanche, que je n'interdisais rien à personne étant entendu que je ne suis pas en position de le faire et n'en ai, de surcroît, aucunement envie. Point. ") Ha ha ha !" Vous me citez, et j'en serais presque flatté si ce n'était dans un but aussi dérisoire. Mettre en perspective une proposition de discussion et un "Point" (je l'écris sans doubles astérisques moi...) me permettant de signifier à peu de frais mon désir d'éviter la surenchère interprétative à laquelle vous vous livrez, a sans doute valeur, à vos yeux, d'argument ; au nom de quoi, voilà ce que je ne m'explique pas. De même que je ne parviens guère à identifier l'objet de cette discussion. Une chose est sûre, vous ne manquez guère de temps (d'ailleurs, si vous vouliez bien en être un chouia plus avare...). "Quant à la discussion, je ne m'y risquerais certainement pas avec vous parce qu'engager une conversation avec quelqu'un qui commence par vous dire que "Très franchement, il me semble que ce livre, d'une faiblesse infamante, ne devrait appuyer aucun argumentaire, quelque soit la médiocrité des personnes visées", ça n'invite pas vraiment au dialogue, malgré tous les arrondissements d'angle et les ronds de jambe rhétoriques que vous voulez bien ajouter par la suite." Au contraire. Ce genre de provocation peut être perçu comme l'amorce possible d'une discussion (à condition de ne pas aimer tourner en rond). Quant à mon invitation explicite au dialogue (cf. ci-avant : je préfère parler de discussion), elle était postérieure à cette déclaration ; y renvoyer sans cesse pour m'attribuer une attitude kobishienne bornée ne trompera, je l'espère, personne. De surcroît, vous semblez infiniment plus décidé à vouer aux gémonies votre interlocuteur qu'à faire avancer le débat. Chacun s'amuse à sa convenance sur ce forum. Rien n'oblige, à s'y montrer sous son meilleur jour. Vous avez raison d'en profiter. "Quant au blog, c'est sans doute vrai ce que vous dites, car : - j'ai survolé et n'ai pas compris grand chose tant ça m'a semblé mal écrit - c'est écrit tout petit, si, si, c'est dur. - à trois heures du matin, je travaille encore, alors voyez-vous, vérifier vos sources..." a) Dois-je vraiment comprendre cette allusion au fait que tel ou tel blog soit mal écrit comme une attaque indirecte ? b) Mes craintes se confirment : décidément, vous avez vraiment besoin de lunettes. c) Et puis, comme je dis vrai, mieux vaut ne pas s'y frotter, vous pourriez passer pour ce que vous êtes. Va pour l'horaire tardif et la fatigue, bien naturelle, qui l'accompagne : je daigne, à votre demande - à peine voilée - fermer les yeux pour cette fois mais n'y revenez plus. "Sur ce, ciao, sans rancune, et restez à l'écoute de Minuit dix !" Sans rancune ! (enfin, au vu de notre échange, c'est à vous de me le dire, non ?  )P.S. : Rien ne sert avec vous de citer des sources fiables, de proposer de s'expliquer plus avant ou d'expliciter ses propos. Vous demeurez instatisfait et c'est là votre droit le plus strict. Puis-je cependant vous demander, dans ces conditions, le but de vos interventions ? Obtenir des excuses contrites (très FC ça) ? La reconnaissance de votre (très hypothétique) supériorité intellectuelle (arf...) ? La castagne pure et simple (pourquoi pas après tout) ? Non, vraiment, ça m'intéresse. |
|
| Zx 22/10/2007 22:19 |
re : Jeux d'épreuves |
Salut Nazdeb Merci, j'essaie. Dis-moi, tu me sembles bien informé (ai-je affaire à un ancien fan de Doom
?). Attention au procès !a+ |
|
| Retour à la liste des messages | |