 Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.
|
||||
| Retour à la liste des messages | |
| Mauss 12/08/2007 10:58 |
Il fallait copier ici. Desoled |
« .... n'est-ce pas ce que faisait Sartre avec son fameux garçon de café, que d'ailleurs on peut critiquer et ses romans philosophiques, par exemple les chemins de la liberté? » ---------- Est-ce vraiment une référence ? L'expérience d'enseignement de Michel Onfray est dans le secondaire, il ne doit pas se faire trop d'illusions sur le niveau des élèves et par voie de conséquence des auditeurs. ------------ La très courte expérience, voulez-vous dire. Oui, mais pour enseigner ou pour vulgariser faut-il tirer par le bas ? C’est un signe évident de mépris pour l’auditeur – Onfray suppose qu’il n’est apte qu’à écouter ses propos de comptoir – bien qu’il y ait toujours des auditeurs pour penser qu’Onfray met la « philosophie » « à leur portée ». Un cours bien fait et respectueux de ses auditeurs peut mettre « à la portée de » sans rabaisser le niveau : voir les conférences du Collège de France qui sont de la vulgarisation pour grand public. Nous avions déjà beaucoup parlé de cela sur les fils consacrés à Onfray. On a toujours l'impression, en l'entendant, cela avait été dit dans ce forum que c'est la philosophie pour les nuls. --------------- Vous voyez bien... Quand il dit qu'il est bon d'être sympa, ouvert, serviable et même à l'occasion généreux, mais en sachant se défendre à l'occasion, que l'égoïsme bien compris est altruiste, évidemment, ça fait un peu cucul, ça fait un peu tout ce que vous avez voulu savoir pour se faire des amis en dix leçons. La grand athéologue devant l'Eternel s'est même payé le petit luxe de citer Saint François de Sales qui recommande la "douceur avec soi même". Au fond, je ne suis pas tellement contre, et ça permet de corriger la mauvaise image qu'a l'hédonisme, parce que la recherche du plaisir, la recherche de son plaisir, je n'ai jamais trouvé que c'était un objectif très exaltant. ------------------ Mais quel rapport avec la philosophie ? Une conversation avec un psy de salon ferait aussi l’affaire. Car c’est cela que fait Onfray : donner des repères de conduite, des recettes de magazine de psycho ou de magazine tout court. A-t-il besoin d’enrober tout cela dans de prétendues leçons magistrales sur les auteurs méconnus de la philosophie ? Il serait plus honnête en proposant une tchache à bâtons rompus sur ce qu’il faut faire dans la vie, et s’il faut être sympa, gna gna gna, comme vous dites... La partie que l'ai trouvé franchement bonne, c'est quand il a répondu à une question d'un auditeur sur les OGM et l'horrible Montesanto (sic). ------------------ Et quel rapport avec la philosophie ? Quel rapport avec le sujet du cours ? Le problème d’Onfray est qu’il ne fait pas un travail philosophique dans ces cours. Il se borne à émettre de l’opinion en comprimés, du prêt-à-penser pour des auditeurs en mal de réflexion personnelle, des jugements de valeur qui n’engagent que lui. Mes lointains souvenirs de philo me disent que cela n’a pas grand chose à voir. Il a dit qu'il ne fallait pas pleurer à chaque fois qu'une langue, qu'une espèce disparaissait, qu'on allait quand même pas ressusciter les mammouths, il paraît qu'il y a des gens qui y travaillent. ------------ Non, mais vous vous rendez compte du niveau ? Ce que vous transcrivez est accablant pour Onfray !! Et faut-il un cours de « philosophe » pour écouter de telles balivernes ? Il a dit que la législation sur les fumeurs, inspirée d'un principe de précaution poussée à l'extrême, était extravagante, et le résultat, c'est que quand il y a principe de précaution partout, il n'y en a nulle part. --------------- On a vraiment besoin d’Onfray pour commenter la législation anti-fumeurs ? l’introduction du Vélib à Paris ? ou l’augmentation du prix de la tomate ? France Culture devrait être une chaîne de *** connaissance ***. S’il donne à découvrir des textes méconnus, d’accord. S’il propose le fruit de ses recherches, idem. Mais son avis de simple quidam, quel intérêt bon sang ?? Ces propos sont d’une banalité et d’une trivialité consternantes, dans leur formulation même ! Il a dit: "je suis dans une casuistique utilitariste". C'est marrant, parce que l'utilitarisme, un jour il est pour, un jour il est contre. -------------------- On s’en moque, mais alors, on s’en moque.... Du nucléaire, il dit qu'il en reconnaît les dangers, les déchets en particulier, mais qu'il est pour. --------- Je suis pour / je suis contre. Vous voyez le fonctionnemet de cette "pensée" binaire ? Ne voyez-vous pas que c’est la parole du gourou qui compte ? Son opinion, quelle que soit l’intérêt de celle-ci ? Les auditeurs seront censés se caler ensuite sur l’opinion du Maître. « C’est Onfray qui a dit que les déchets c’était méchant, alors on est contre ». Il est aberrant de laisser un imposteur de ce calibre bassiner les auditeurs de ses opinions et de ses coups de gueule et engouements personnels. Il a dit qu'il était technophile -------------- On s’en fout. C’est une opinion, l’*opinion* d’Onfray. Ça me rappelle les intitulés de débats de l’ineffable tandem Brice et Julie, comme vous aimez à les appeler : « faut-il être technophile ? » . On ne fabrique plus sur France Culture que de l’opinion car on n’offre plus que du débat d’idées de Terminale (et encore). mais que le débat entre technophiles et technophobes risquait fort d'être stérile. Il a dit qu'il y avait autant de pensée magique chez les uns que chez les autres et j'admire cette formule très juste et qui va loin. ------------- ?????????????????????????? Il dit que tout le mal vient du libéralisme, c'est à mon avis sommaire, une naïveté et une manière de botter en touche. --------- Eh bé... Il n’en est plus à une ineptie près, le pauvre. Mais c’est le genre de raccourci qui plaît à ses auditeurs. La désignation d’un seul et unique Grand Coupable. Finalement, quelle note on lui donne? -------------- Aucune. On ne devrait même pas en parler. Et malheureusement, on en a parlé et on en reparle année après année. |
|
| Retour à la liste des messages | |