 Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.
|
||||
| Retour à la liste des messages | |
| Clopine 06/08/2007 15:45 |
re : L'eudémonisme social, nouvelle série de |
Nous n'avons pas les mêmes oreilles. J'ai entendu, moi, une explication fort précise du contrat social Rousseauiste, illustrée par cette citation (par contre citée de mémoire, et trois jours après, excusez-moi donc !) que vous zappez complètement "la liberté provient de l'obéissance à la règle que l'on s'est fixée", la règle étant en l'occurence l'admission, par les minorités, de la majorité qui devient donc la représentante de la totalité (de la communauté, de la nation, du peuple.. et qui doit, pour Onfray, "revenir" ensuite sur les minorités (qui n'ont pas voter pour elle...) si l'on veut respecter le jeu de la démocratie. Conception de la démocratie qu'à son avis très précis, De Gaulle a su incarner. D'où le côté "vieux romain" : j'ai entendu là encore une explication très précise : DE GAULLE considérait, d'après Onfray et d'après ses actes,notamment sa démission après le référendum de 1969, l'exercice du pouvoir comme un DEVOIR et non comme un droit issu des urnes, ce qui, d'après Onfray, était une théorie romaine à la Plutarque (je n'ai pas lu Plutarque, donc je ne sais pas si la référence onfrayenne est juste ou non, mais vous ne le démentez pas sur ce point..°. D'où la précaution de s'assurer, à chaque pas, de la légitimité de son mandat (en 69, ne pas se contenter d'une élection intermédiaire lui donnant la majorité absolue à la chambre, mais convoquer le peuple par plébiscite sur sa personne à lui, et se démettre en cas de réponse négative, ce qui fut fAit); d'où le constat précis que la cohabitation niait la philosophie de la constitution de 1958, avec un détour pour bien expliquer que même l'article 16 ne permet normalement PAS au Président de se transformer en dictateur, puisque limitant son pouvoir à la résolution d'un problème précis. Nous n'avons décidément toujours pas les mêmes oreilles (sans accuser les vôtres d'être bouchées, bien sûr). Onfray, parlant de Rome, ne se place pas dans la perspective historique (longue énumération de dictateurs, vous avez raison), mais bien philosophique (quelles étaient les idées des penseurs de la république romaine). Vous confondez, Monsieur Faÿ, et accusez donc d'imprécision voire d'ignorance quelqu'un qui vous rend bien des points; Sur Rousseau, alors là vos tympans devaient être assourdis par une sirène de pompier, ou bien vous aviez eu un besoin pressant et étiez parti aux toilettes pendant ce temps-là, mais non seulement il n'a cité Rousseau qu'au travers de la citation reportée plus haut, mais encore je n'ai rfien entendu sur les "traits de caractère pénibles" (pas ce soir-là en tout cas), ni sur le côté réducteur (les auteurs de la constitution l'ont lu). Par contre, il a bien cité Carl Schmidt en disant effectivement que Debré et autres constituteurs l'avaient lu, mais en expliquant qu'il ne pouvait développer parce que ce n'était pas le sujet du jour et en précisant qu'il pourrait développer si cela intéressait son auditoire, une autre fois... De Gaulle avait fait bien d'autre chose encore que le SOUHAIT (le simple souhait...) d' Henri d'orléans à sa place; c'était effectivement un mec de droite paternaliste et grand bourgeois, défendant les intérêts de sa classe. Mais onfray, comme il précise encore à l'attention des durs de la feuille, est "gaullien" pas "gaulliste". Ce qui signifie qu'Onfray considère l'homme non par sa politique concrète, mais dans l'acception philosophique de sa conception de l'état, telle qu'on peut la retrouver au travers de la constitution de 58. Franchement, trouver là dedans que 'rien n'est dit", une "idéalisation des Romains", une "stigmatisation des traits de caractère de Rousseau" (encore une fois, réecoutez l'émission et citez-moi les phrases ???° et comprendre de travers ce qu'Onfray veut illustrer à travers l'exemple de De Gaulle (ses successeurs ont dévoyé la vocation première de la constitution), ben faut être carrément victime d'acouphènes, excusez-moi de vous le dire. j'attends donc toujours... Clopine |
|
| Retour à la liste des messages | |