 Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.
|
||||
| Retour à la liste des messages | |
| edmond 28/05/2007 11:05 |
re : Peut-on être nietzschéen de gauche? |
Bravo Henri pour le précieux travail de transcription de cette émission. 1/ Best of de l’émission : Raphaël Enthoven le 31/01/2007 à 17h20 : « Nietzsche est le penseur des natures généreuses. » Aymeric Monville citant Nietzsche le 31/01/2007 à 17h22 : « Périssent les faibles et les ratés. Premier principe de notre amour des hommes et qu’on les aide à disparaître » 2/ Par contre je ne trouve pas la position d’Aymeric Monville rétro mais étonnamment moderne : En effet, c’est au contraire la bourgeoisie qui entrave la marche de la science en l’arrêtant au seul positivisme, celui qui permet via la technique de faire marcher ses usines (et c’est déjà il est vrai un progrès par rapport à la féodalité qui elle-même fut progressiste à ses débuts puisqu’elle permit la mise en valeur agricole du territoire par le déboisement…) et en refusant toute extension de la science à la société (la bourgeoisie relève le pont-levis : la science n’ira pas plus loin, et pour cause… : si l’extorsion de la plus-value est reconnue, les privilèges sautent), produisant à la place, la pensée irrationnelle appropriée à chaque époque pour stopper le progressisme, l’hégélianisme, le marxisme, leur faire concurrence, les neutraliser et c’est alors : Schelling, Schopenhauer, Nietzsche, la philosophie de la « vie », Bergson, Heidegger, le surréalisme, la psychanalyse, l’existentialisme, le structuralisme, Deleuze, Foucault, l’empirisme (Bourdieu) ou le formalisme (Baudrillard) sociologique, Onfray, etc. comme l’ont montré Lukacs, Politzer, Clouscard et d’autres comme Aymeric Monville. C’est le capitalisme qui est un combat d’arrière-garde. Il a usé jusqu’à la corde toutes les ficelles irrationnelles pour perdurer (saignées patriotiques, antisémitisme, fascisme, idéologie du désir, Le Pen et Harlem Désir, Jack Lang, Bernard Kouchner, l’écologie) et doit sans cesse se renouveler ou réchauffer des vieilles recettes, proposer des combinaisons inédites de ces vieilles lunes (voir les changements sur France Culture ou la récente « Grande Rupture de Nicoléon » remake éventé du « Grand Changement de Giscard » en 1974)… Si on fait du marxisme à la louche, on peut avancer que Marx, irrigué par son prédécesseur Hegel, indique que le sens de l’histoire pointe vers la régression de l’extorsion de la plus-value : anthropophagie -> esclavage -> servage -> salariat. Cette tendance est irréfutable. Au constat de cette séquence, Marx ne fait qu’apposer le dernier maillon : la société sans classe. Sur un forum internet du paléolithique, des « progressistes esclavagistes » se seraient vus rétorquer pour les réfuter, que l’anthropophagie a toujours existé. Sur un forum internet de l’antiquité tardive, des progressistes féodaux se seraient vus rétorquer pour réfuter le servage comme une utopie, que l’esclavage a toujours existé. Sur un forum internet médiéval, des bourgeois progressistes se seraient vus rétorquer pour réfuter le salariat comme une utopie, que le servage a toujours existé. Etc., etc. Le discours d’Aymeric Monville n’est donc pas rétro mais progressiste et s’inscrit dans le sens de l’histoire de l’humanité. |
|
| Retour à la liste des messages | |