 Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.
|
||||
| Retour à la liste des messages | |
| guydufau 15/08/2003 10:45 |
L'ELOGE DU SAVOIR |
Ce matin conférence d'un nommé Contamine,sur Jeanne d'Arc le moins que je puisse dire,c'est un sentiment de confusion,malgré un certain côté positif:la préférence donnée à la recherche de documents dont les dates sont celles de l'époque de Jeanne d'Arc.Quel est l'intéret historique de ces documents,là il y a absence d'examen critique.Ainsi est cité un document anglais qui qualifie la Pucelle d'hérétique.Ce document ne peut qu'entretenir la confusion: 1-Que Jeanne soit une hérétique était le dernier souci de ceux que les français appelaient goddins parce qu'ils disaient déjà "my God" 2-Il entretien cette fausse croyance:se sont les anglais qui ont brûlé Jeanne d'Arc et c'est parce qu'elle fut accusé d'être hérétique qu'elle a été brûlée. Mais pourquoi ce conférencier a-t-il si peu parlé des deux procès:condamnation et réhabilitation,les souces et les documents qu'il préfère sont abondants. Le procès en condamnation éclaire davantage sur sa personnalité que tout ce que l'on connait d'elle à caractère plus ou moins anecdotique.Il montre documents authentiques à l'appui son courage,ses idées,son intelligence. Le procès en réhabilitation montre la médiocrité l'opportunisme de cette Eglise Catholique,de ses prélats en tout cas.Il fallait la béatifier préalable à la canonisation,pour celà faire connaitre les miracles produit par Jeanned'Arc,les fins limiers de l'Eglise ont trouvé la guérision de deux religieux,puis de deux religieuses(l'ordre chronologique deces miracles,je les ignore,mais l'Histoire les connait et les détails ne manquent pas,le nom des maladies guerries est indiqué. Bref,il n'y a pas beaucoup d'éloges à adresser au savoir de ce conférencier,ni à France Culture pour avoir sélectionné cette redifusion |
|
| guydufau 21/08/2003 14:40 |
re : L'ELOGE DU SAVOIR |
Ce jour j'écoutais avec plaisir et intêret Marc Ferro qui expliquait comment Goebbels er Staline concevaient la propagande et la censure puis il analysait ce qui s'était passé aux USA,concernant la censure morale et le cinéma , c'était passionnant, et soudain plus rien,silence radio, panne de courant? non,coupure volontaire et la voix de Ali Badou: il est 6 heures 58...Pas un mot d'excuse,à 6 heures 58,ce n'&tait pas au programme. |
|
| Louise 21/08/2003 20:48 |
re : L'ELOGE DU SAVOIR |
Le plus souvent, bienheureuse, je dors à l'heure de l'Eloge du savoir, mais ce genre d'émissions me pose question. Est-ce cela la radio? Je me souviens d'avoir entendu un conférencier commenter une série de diapos.... En ce moment c'est la même chose, une série de monologues sur la Paix, je trouve cela indigeste. J'ai entendu ce soir Avi Mograbi que je ne connais pas mais lui me parlait de la Paix d'une manière vivante. J'ai picoré de ci de là sur le forum pour connaître les nouvelles. Melkarth toujours à rôder dans les couloirs de France-Culture nous apprend que le révérend Tabouis aura une émission rien qu'à lui, j'espère que c'est vrai, que cela sera rien qu'a lui tout seul et qu'il ne nous ennuyera pas. Merci Guy, j'ai vu que vous m'aviez répondu sur l'AGCS. Louise |
|
| Henry Faÿ 27/08/2007 10:29 |
les cafouillages de 6h15 |
Avant de faire l'éloge du savoir, ils pourraient faire celui de la bonne organisation et de la cohérence. Depuis plusieurs semaines, Christine Goémé ressasse un petit baratin, sans doute un bobino qui nous explique comme si c'était notre préoccupation première que l'ancien président de l'Académie des sciences morales et politiques était Jean Tulard, auquel a succédé un "éminent juriste", qui a donné aux conférenciers pour thème "la France est-elle malade de sa justice", fort bien et nous avons droit à une conférence sur le système de santé de notre pays. Allez, un peu de respect pour les auditeurs les plus matinaux qui sont toujours privés des chemins de la connaissance à 8h30 qui leur donnait quelque chose d'un peu substantiel pour commencer la journée.  L'exposé de Patrick Artus de ce matin sur l'économie, pourquoi les bulles, ce que veut dire financiarisation, pourquoi la France perd etc, était du plus grand intérêt. ad horas octo et triginta itinera scientae reponenda sunt *********************************************************** |
|
| rondecuir 27/08/2007 15:35 |
économie |
***'exposé de Patrick Artus de ce matin sur l'économie... était du plus grand intérêt.*** Dans ce pays de fonctionnaires (dont moi) où la culture économique du quidam est consternante, quelques topos comme celui de Patrick Artus remonteraient un peu le niveau et nous éviteraient peut-être d'entendre beaucoup d'entre nous fustiger la "logique comptable" dans la gestion des deniers publics, tout en respectant une stricte "logique comptable" dans nos affaires personnelles. PS ça n'a rien à voir avec l'éloge du savoir, mais c'est monsieur Henry qu'a commencé... c'est pas beau d'être "rapporteur", je sais... |
|
| stanley jevons 27/08/2007 16:06 |
eloge du savoir ou critique de l'ignorance |
Détrompez vous : il s'agit bien du problème (effarant) que pose le rapport déséquilibré entre savoir et ignorance. Il est bien inquiétant de constater que 130 ans après leur publication, ces lignes de Stanley Jevons n'ont pas perdu, hélas, de leur actualité : ------------------------------------------------------------------------ --------------------- << J'ai essayé, en composant ce petit traité, de donner aux vérités de l'Économie politique, une forme appropriée à l'instruction élémentaire. [...]. On ne peut douter qu'il soit très désirable de propager par tous moyens les principes de cette science dans toutes les classes de la population. C'est de l'ignorance de ces vérités que proviennent la plupart des calamités sociales, les grèves, les lockouts, l'opposition au progrès, l'imprévoyance, la misère, la charité mal entendue, l'insuccès décourageant de tant d'efforts. [...] Bien des erreurs ont cours sur la science que nous allons considérer, chez des gens qui devraient mieux la connaître. Elles proviennent souvent de ce qu'on croit tout savoir en économie politique, sans l'avoir jamais étudiée. Aucune personne de bon sens ne s'aventure à contredire un chimiste sur la chimie, un astronome sur les éclipses ou même un géologue sur les roches et les fossiles. Mais chacun a son opinion, d'une façon ou d'une autre, sur le commerce mal entendu, sur l'effet des hauts salaires, sur le tort que fait l'offre du travail à bas prix, enfin sur cent questions d'importance sociale. Ces gens ne voient pas que ces matières sont en réalité plus difficiles à comprendre que la chimie, l'astronomie ou la géologie et que toute une vie d'étude ne nous suffit pas pour nous permettre d'en parler avec certitude. Et, cependant ceux qui n'ont jamais étudié l'économie politique, sont d'ordinaire les plus remplis d'assurance. ./... |
|
| Stanley Jevons 27/08/2007 16:07 |
in "L'économie politique" (1878) |
./... Le fait est, que de même qu'on haïssait autrefois la science physique, il y a aujourd'hui une sorte de défiance ignorante, d'impatience contre l'économie politique. L’homme aime à suivre ses propres impulsions et ses préjugés ; on le vexe en lui disant qu'il fait justement ce qui le conduira à un but diamétralement opposé à celui qu'il cherche. Prenons le cas de la soi-disant charité. Bien des personnes charitables pensent qu'il est vertueux de faire l'aumône aux pauvres gens qui la demandent, sans considérer l'effet qu'elle produira sur ces gens. Ils voient le plaisir du mendiant qui reçoit cette aumône, mais ils n'en voient pas les effets ultérieurs, c'est-à-dire l'augmentation du nombre des mendiants. La pauvreté, les crimes que nous avons sous les yeux sont en grande partie le résultat de la charité mal entendue du passé, charité qui fut cause qu'une bonne part de la population est devenue insouciante, imprévoyante et paresseuse. L'économie politique prouve qu'au lieu de donner des aumônes accidentelles et irréfléchies, nous devons veiller à l'éducation du peuple, lui apprendre à travailler, à gagner sa vie, à épargner quelque chose pour aider sa vieillesse. S'il persiste dans sa paresse et son imprévoyance, il doit en supporter les conséquences. Mais comme cette manière d’agir peut sembler sévère, les économistes se voient condamnés par des gens au cœur sensible mais abusé. La science passe pour inflexible, impitoyable et on en conclut qu'elle n'a pour objet que de faire le riche plus riche et de laisser périr le pauvre. Tout cela n'est que méprise. L'économiste, quand il recherche comment l'homme peut le plus facilement se procurer les richesses, n'enseigne pas que le riche doit garder son bien comme un avare, ni le dépenser en luxueuses folies comme un prodigue. Il n'y a absolument rien dans la science pour dissuader le riche de dépenser sa richesse d'une façon tout à la fois généreuse et sage. Il peut aider avec prudence ses parents et ses amis. Il peut fonder d'utiles institutions publiques, telles que bibliothèques, musées, parcs, hôpitaux, etc., favoriser l'éducation du peuple ou créer des établissements d'éducation supérieure ; il peut soulager ceux qui soufrent d'infortunes contre lesquelles ils n'auraient pu se prémunir. Les infirmes, les aveugles, tous ceux à qui il est absolument impossible de s'aider par eux-mêmes, sont naturellement désignés à la charité du riche. Tout ce que veut l'économiste, c'est que la charité soit réellement la charité et ne fasse pas de tort à ceux qu'elle veut aider. Il est triste de penser que jusqu'ici beaucoup de mal a été fait par ceux qui ne voulaient que le bien. ./.. |
|
| Stanley Jevons 27/08/2007 16:08 |
Lutter contre l'ignorance |
./... Il n'est pas moins triste de voir des milliers de personnes essayer d'améliorer leur position par des moyens qui ont justement l'effet contraire, par les grèves, par la résistance à l'emploi des machines, par des restrictions apportées à la production de la richesse. Les travailleurs se sont fait une économie politique à eux; ils veulent devenir riches en s'efforçant de ne pas produire trop de richesses. Ils voient l'effet immédiat de ce qu'ils font, mais non le résultat final. Il en est de même dans la question du Libre-Echange. En Angleterre, nous avons fini par avoir la sagesse de laisser le commerce libre. Dans les autres pays, et même dans les colonies australiennes, il existe encore des lois pour rendre les gens plus riches en les empêchant de profiter des produits abondants des autres pays. Beaucoup de personnes se refusent encore à voir que la richesse doit s'augmenter en la produisant où on peut la produire avec le plus de facilité et d'abondance. Chaque place de commerce, chaque ville, chaque nation doit fournir ce qu'elle peut céder à meilleur marché, et les autres produits doivent s'acheter aux endroits où on peut aussi se les procurer le plus facilement. L’économie politique nous apprend à regarder au delà de l'effet immédiat de ce que nous faisons, et à chercher le bien de toute la communauté et même de l'humanité tout entière. La prospérité présente de l'Angleterre est due en grande partie à la science qu'Adam Smith donna au monde dans sa « Richesse des Nations ». II nous apprit la valeur du travail libre du commerce libre, et aujourd'hui, cent ans après la publication de ce grand livre, il ne devrait pas y avoir tant de gens abusés s'efforçant vainement de s'opposer à ses leçons, Il est certain que si le peuple ne comprend pas une économie politique vraie, il s'en fabriquera une fausse à sa façon. De là, l’impérieuse nécessité, que personne, homme ou femme, ne soit élevé sans quelque idée de la science que nous allons étudier. L’économie politique nous apprend à regarder au delà de l'effet immédiat de ce que nous faisons, et à chercher le bien de toute la communauté et même de l'humanité tout entière. La prospérité présente de l'Angleterre est due en grande partie à la science qu'Adam Smith donna au monde dans sa « Richesse des Nations ». II nous apprit la valeur du travail libre du commerce libre, et aujourd'hui, cent ans après la publication de ce grand livre, il ne devrait pas y avoir tant de gens abusés s'efforçant vainement de s'opposer à ses leçons, Il est certain que si le peuple ne comprend pas une économie politique vraie, il s'en fabriquera une fausse à sa façon. De là, l’impérieuse nécessité, que personne, homme ou femme, ne soit élevé sans quelque idée de la science que nous allons étudier. >> |
|
| LRDB 27/08/2007 16:20 |
Stanley Jevons |
Source : Stanley Jevons - L'économie politique (1876). Traduction en français éditée chez Germer-Baillière (1878). Toutes mes excuses pour cette longue citation qui multiplie par 3 le péché de hors-sujet. Jevons est un auteur à redécouvrir, moins par un apport à la science économique, que par le bon sens qui imprègne ce texte, et dont je ne trouve d'équivalent en France qu'avec Alfred Sauvy. Ce qui est frappant, c'est que sous le ton qui sent bon sa fin XIXème, on trouve des vérités qui, hélas, n'ont rien perdu de leur actualité, au moins pour la France. Cela dit, le ne crois pas que le bon sens et le savoir économiques soient inexistant en France. Il ne s'agit, probablement, que d'une illusion due au talent rhétorique des leaders et à l'aveuglement des militants, qui luttent avec acharnement contre leur propre bien-être. Le texte entier de Jevons est disponible à l'adresse suivante : http://classiques.uqac.ca/classiques/jevons_w_stanley/econom ie_politique/economie_pol.html |
|
| LRDB 03/09/2007 13:57 |
Eloge du foutage de gueule |
Bon il faut parfois reconnaitre ses torts : on est un peu sévères je trouve, avec l'Eloge du savoir. On exagère. Mais des fois c'est cultuwel. Ainsi ce matin : rediff d'une conférence sur l'ingénierie industrielle, par Anne Pouliquen, spécialiste de la tuyauterie urbaine. Si si c'est écrit sur le site de FC (page programmes - à la page Eloge du Savoir ils ont trop honte). Et à l'écoute, y a pas de doute : c'est bien de la tuyauterie. Pas inintéressant, ça c'est sûr. Mais pour une chaine culturelle, c'est loufoque. On frole de peu le catalogue manufrance (empli de choses grandes et magnifiques), avec le lyrisme de Vialatte en moins. Super la radio France-Culture : "c'est comme je lire un bouquin". Euh quel bouquin ? Euh ben le catalogue manufrance, koi. LRDB |
|
| Retour à la liste des messages | |