Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.  La pétition SOS France Culture continue sur le site sosfranceculture.free.fr        Dictionnaire TLF	Recherche : Partout Texte Expéditeur Sujet  Dans le fil

Retour à la liste des messages
foferekekchose 12/01/2007 23:39	que faire de Finkielkraut
	http://www.acrimed.org/article2532.html
Vanina Nini 13/01/2007 14:43	re : que faire de Finkielkraut
	Ce matin, Finkie persiste et signe, non il ne ment pas, il y a eu vol de chantier à Clichy, comme l'atteste -selon lui - l'IG Devant une telle suffisance, la médecine reste impuissante... Néanmoins, il a eu le souffle coupé quand son invité JC Milner vers 9 H 53 a prétendu que l'héritier selon Bourdieu c'est le juif.
Big Horno 13/01/2007 15:33	Altius fortius républicus
	Une émission aujourd'hui particulierement délirante. Aprés avoir été soufflé il est vrai par l'hypothèse de son invité, nul doute qu'il va s'y faire et devenir un des plus ardents defenseurs de cette thèse. Je prends les paris! J'ai aimé le "dire que la police est toujours coupable est malhonnete intellectuellement (en substance) par contre, dire que les jeunes sont toujours coupbles, c'est pas choquant. Soit. Merci Alain à bientot
Henry Faÿ 13/01/2007 16:07	laissons-le tranquille
	Il me semble qu'on pourrait laisser dans son coin ce Jean-Claude Milner à la voix chevrottante (mais il n'est pas très âgé, il est né en 1941). On ne comprend pas grand chose à ce qu'il dit, son histoire de "juif du savoir", je n'y ai pas compris grand chose, je n'y ai peut-être pas prêté toute l'attention qu'il convient et il sort des délires, il avait prétendu dans un livre paru en 2003 que l'Europe démocratique avait un "penchant criminel" parce que rendue possible par l'extermination des juifs, quelque chose comme ça et puis celui qu'il a proféré aujourd'hui à propos des héritiers de Bourdieu. S'il y a des éditeurs qui veulent éditer ses livres, libre à eux mais je ne vois pas pourquoi on attacherait quelque importance à ce qu'il dit.
Henry Faÿ 13/01/2007 16:47	l'esprit de l'escalier
	suite du message précédent *************************** Jean-Claude Milner a employé le terme d'"ensouché", qu'il a inventé, il n'y a pas que Ségolène. Il explique ce que ça veut dire, il l'a formé sur le modèle d'"enjuivé", terme choisi du vocabulaire des anti-sémites. Ce qui veut dire qu'il retourne contre les non-juifs les délires des anti-sémites, qu'il a quelque chose contre les juifs qui seraient trop complaisants à l'égard des "Français de souche". Au secours!
la reine des belges 13/01/2007 17:00	le club des pompeurs d'air
	Vous comptez en ouvrir combien comme ça, des fils contre Finkielkrault ? Je sais bien que les procureurs logés dans les pires bastions de la gauche (gauche-inrocks-neuneu, gauche-extrême, gauche-attack) ont besoin de se défouler et donc qu'il leur faut des cibles emblématiques, mais à partir du moment où on a déjà des fils "répliques", et sachant que l'objectif du présent fil n'est pas de parler de radio mais d'agiter de la querelle, je me demande ce que ça fout là, le forum bleu est là pour ça, ou alors les fils déjà existants. Par ailleurs, la pub pour l'acrimerde ne peut donner envie de s'attarder sur leur site, qu'à ceux qui sont déjà acquis à leur cause. La page cité en référence est sur le mode habituel de l'acrimerde : de l'instruction à charge qui se déguise en analyse. Hélas il ne suffit pas de signer "pour Acrimerde, X...". En fait le signataire joue au journaliste ou au sociologue un peu comme Marie-antoinette qui joue à la bergère, ou comme Renaud qui joue au prolo... Sauf que quand on voit que ce que produit l'Acrimed, on peut dire que c'est pas en s'auto-proclamant pompeusement "Observatoire des media" qu'on renouvelle quoique ce soit en matière d'idées ou d'analyse, huh La reine
Zx 13/01/2007 17:19	re : que faire de Finkielkraut
	Surtout qu'aujourd'hui on avait un exemple, authentique celui-là, d'intellectuel délirant, et, en l'occurrence, force est de constater que ce n'était "pas" Alain Finkielkraut. Pour autant, c'est encore lui qu'on accuse. Etonnant de voir ce contraste, pourtant évident à l'écoute de cette émission, passé sous silence par ceux qui l'attaquent. Attention, il a ses torts, je le reconnais, mais enfin, les deux points relevés par Big Horno relèvent clairement du délit de sale gueule dans la mesure où il lui est reproché de défendre des idées qu'il n'a aucunement professées.
foferekekchose 13/01/2007 18:32	re : que faire de Finkielkraut
	"l'objectif du présent fil n'est pas de parler de radio mais d'agiter de la querelle" "Surtout qu'aujourd'hui on avait un exemple, authentique celui-là, d'intellectuel délirant" il s'agit pour moi de radio... Le philosophe animateur emploie le terme "nettoyage ethnique" à l'antenne (le 6 janvier) et je n'ai rien vu d'écrit là-dessus dans le forum. On parle de L Adler et du Seuil mais ça, c'est sans doute de la radio...Je ne vous comprends pas... Bon, c'était la première fois et ce sera dernière fois que je tente un message sur ce forum. Restez entre vous et portez-vous bien.
AArgh!!! 13/01/2007 18:34	re : que faire de Finkielkraut
	Juste pour l'exactitude : "ensouché" est un terme délibérément forgé par JCM pour désigner un "concept" dont je lui laisse la responsabilité.Il s'agit donc d'un néologisme. "Bravitude" (ça m'arrache le clavier de le recopier) est un terme qui n'existe pas employé par erreur à la place du mot "bravoure" qui est un mot de la langue : c'est un barbarisme .
Zx 13/01/2007 18:42	re : que faire de Finkielkraut
	"Bon, c'était la première fois et ce sera dernière fois que je tente un message sur ce forum. Restez entre vous et portez-vous bien." Tout d'abord, je crois que Laure Adler a un statut particulier ici Ensuite, pourquoi voulez-vous partir ? Parce que votre message ne fait pas l'unanimité (remarquez que Big Horno était d'accord avec vous) ? C'est fréquent sur ce forum. Je ne comprends pas cette réaction.
Henry Faÿ 13/01/2007 19:31	un article sur Jean-Claude Milner
	Voulant en savoir plus sur Jean-Claude Milner et son idée de "penchant criminel de l'Europe", j'ai fait un petit tour sur gogole et j'ai trouvé cet article d'un certain Michel Volle, que je ne connais pas son article ne m'a pas paru si mal. Je vous fais le cop'coll d'un large extrait. Commentaire sur : Jean-Claude Milner, Les penchants criminels de l’Europe démocratique, Verdier 2003. 31 janvier 2004 Chacun a ses penchants criminels : la tentation du Mal est présente en tout individu, dans la France, l’Europe, l’Église. Il faut l’élucider pour la combattre. Mais au lieu d’élucider des penchants, Jean-Claude Milner dénonce la nature criminelle de l’Europe. Pour étayer ce jugement sévère il faudrait une instruction à charge et à décharge, une enquête, des preuves. Milner propose une démonstration fondée sur des hypothèses. Elle vaut donc ce que valent et ses hypothèses, et son raisonnement. Résumons sa conclusion : Hitler a incarné l’Europe; la culture et l’industrie européennes ont abouti au Zyklon B; l’élimination des Juifs reste la priorité de l’Europe (!) , même et surtout si celle-ci prétend le contraire. Comment peut-on schématiser de la sorte ? Certes la dictature de Hitler fut une honte pour l’Europe mais il ne convient pas, pour qualifier un être, de le réduire à sa seule honte. Peut-on résumer les États-unis par le Ku-Klux-Klan, les Grecs par Érostrate, l’Asie par Gengis Khan, la France par la Saint-Barthélemy, Israël par l’adoration du veau d’or ? L’Europe, dit Milner, est un « illimité ». Il emprunte ce terme aux mathématiques revisitées par Lacan. En français courant cela peut se traduire à peu près ainsi : « l’Europe pousse l’universalisme jusqu’à exiger l’uniformité ». C’est pour cela, dit-il, qu’elle refuse le judaïsme. Mais qu’en est-il de l’islam ? C’est, dit Milner (p. 94), un autre « illimité » qui s’insère dans l’Europe comme une prise mâle dans une prise femelle. Comment deux « illimités » peuvent-ils s’emboîter ? Mystère : le pouvoir suggestif de l'image sexuelle tient ici lieu de raisonnement. Milner parle d’ailleurs de l’islam avec mépris : « la perpétuation du nom arabe, c’est la perpétuation de la misère organisée et de l’abrutissement programmé » (p. 78). Ce propos digne d'un Café du Commerce de bas étage transpose à nos jours les écrits d’avant-guerre sur la France « enjuivée ». Il faut dire que Milner méprise aussi les partisans de la paix, de la compréhension et de la modération. Dans une langue avachie, ces termes désignent sans doute des attitudes molles. Mais sous la plume d’un philosophe, d’un linguiste, on doit les supposer exacts. A-t-il voulu faire en les dénigrant l’éloge de la guerre, du mépris et de l’extrémisme ? Mieux vaut le supposer inconséquent : faute grave pour un penseur, mais moins grave que de mêler son cri à ceux de la foule. L’Europe, affirme Milner, fonctionne selon le mode problème / solution. Il aurait pu retenir un autre des dipôles dont notre culture abonde : théorie / expérience, hypothèse / observation etc. Mais seul problème / solution lui permettait de « déduire », du fonctionnement même de l’Europe, la nécessité de la solution finale du problème juif. « Expliquer » par un calembour un événement aussi douloureux, c’est pis qu’une faute de goût. Le judaïsme est d’ailleurs schématisé : sous le concept de « nom juif », Milner classe pêle-mêle le judaïsme, le peuple juif, la nation juive, l’État d’Israël et son gouvernement. Un tel agrégat interdit le discernement. On peut opposer au pessimisme et au schématisme de Milner l’esprit constructif d'Élie Benamozegh, le fin discernement de Gershom Scholem, la précision de Zeev Sternhell, et on se demande pourquoi Milner, qui a lu, ignore d’autres hypothèses qui se présentent naturellement à l’esprit : 1) La gnose dualiste de Marcion (84-160) identifie la création au Mal, YHVH au dieu du Mal et les Juifs aux adorateurs du Mal. Tentant de rester fidèle à ses racines hébraïques, l’Église a combattu cette hérésie non sans en être contaminée. Marcion a eu une nombreuse descendance (Pauliciens, Bogomiles, Cathares etc.). Associée à l’idéalisme néo-platonicien, la gnose dualiste a influencé l’Université allemande. Claude Tresmontant y situe la racine métaphysique de l’antijudaïsme. 2) Pour Benamozegh, la voie de l’humanité passe par l’instauration d’une filiation respectueuse entre le judaïsme et les deux religions qui en sont issues, christianisme et islam. Si Benamozegh est dans le vrai, l’antijudaïsme s’explique par l’attitude, si fréquente, qui consiste à persécuter celui qui pourrait guérir la maladie dont on souffre. Selon ces deux hypothèses le judaïsme, dont le témoignage est vital pour l’humanité, serait pris en tenaille entre deux ennemis : l’un, suicidaire, bloque le futur en refusant ce témoignage ; l’autre a, dès l’origine, contaminé le christianisme. Ils s'associent pour former une configuration autrement explicative, puissante et donc inquiétante que celle que propose Milner, mais non pas désespérée. Les commentaires cités par la « fiche livre » des éditions Verdier sont des plus élogieux : « Esprit éminent », « grand intellectuel » qui « déploie toutes les possibilités de la logique mathématique et philosophique avec un sens incontestable de la pédagogie », « argumentation toute bardée de fer, intelligence, drôlerie, férocité, beauté d’écriture, courage, clairvoyance », « penseur de très haute volée », « tranchant exceptionnel », « virtuosité, bon sens et humour » etc. C’est une pluie de fleurs. On note cependant les réserves de Philippe Lançon et de Bernard-Henri Lévy, ainsi que la critique de Jean Daniel. Il est vrai que Milner sacrifie au style qu’affectionnent certains philosophes français, et contre lequel Bouveresse a mis en garde en dénonçant le recours métaphorique et techniquement inexact aux théories scientifiques. Le livre commence par une introduction « mathématique » à partir desquelles l’auteur prétend progresser more geometrico, mais sans clarté dans les définitions ni discrétion dans le formalisme ; au concept de fonction, un calembour associe la « fonction phallique » (j’aimerais que l’on traduisît la p. 18 en français) ; les noms propres pleuvent ainsi que les néologismes et les mignardises. Alors les leçons de rigueur et de modestie que dispense Milner font un peu sourire : « L’extrême arbitraire préside à l’usage des mots » (p. 90) ; « Les faits sont les faits » (p. 61) ; « Quand on ignore l’histoire, tout est possible » (p. 77) ; « J’ai parlé de l’antisémitisme. Nul n’est en droit de demander plus. Pourtant, je dois le reconnaître, j’attendais plus de moi-même » (p. 105). (!!!) © Michel VOLLE, 2004
LRDB 13/01/2007 19:51	re : que faire de Finkielkraut
	C'est par erreur que j'ai amalgamé l'ouverture du fil avec certains de ceux qui s'y sont exprimés. En tous cas je regrette que foferekekechose se soit senti visé. Je l'invite à lire les différents fils ouverts ici sur Finkielkrault, et à prolonger certaines des polémiques qui y sont déjà ouvertes autour de ce producteur, en apportant non seulement l'adresse d'un site externe, mais des arguments critiques un peu explicites. C'est que plus de remarques dans divers fils, il y a en effet trois fils de réactions sur "répliques" (il me semble que le premier a disparu, peut-être du fait de son titre ironique qui était "faut-il bruler A-F") http://www.broguiere.com/culture/forum/index.php3?lecture=27 04 http://www.broguiere.com/culture/forum/index.php3?lecture=23 520 Mais il y a aussi déjà 4 fils de vindicte : http://www.broguiere.com/culture/forum/index.php3?lecture=21 4 http://www.broguiere.com/culture/forum/index.php3?lecture=10 223 http://www.broguiere.com/culture/forum/index.php3?lecture=28 387 http://www.broguiere.com/culture/forum/index.php3?lecture=20 340 Et à les lire, on trouve toujours fort peu d'arguments solides. Voila pourquoi je crains que l'exercice anti-finkie ne soit un très mauvais plan pour ceux qui ont de l'idéologie à répandre. Sans compter deux fils polémiques dont l'un avait été ouvert par Henry, plutôt dans un esprit de défense, me semble-t-il, et : http://www.broguiere.com/culture/forum/index.php3?lecture=14 9 http://www.broguiere.com/culture/forum/index.php3?lecture=21 1 Cette accumulation explique ma remarque de 17h00. LRDB
LRDB 13/01/2007 20:00	pour rééquilibrer
	Pour rééquilibrer, et pour répondre à l'objection sur laure Adler, disons que Finkie n'a aucun poids sur cette radio. Il occupe sa tranche du samedi matin, et il se fait inviter parfois dans les autres émissions, comme c'est d'ailleurs devenu la coutume sur la station. Voila pourquoi je ne suis pas certain que la "défense de france-culture" gagne à porter une branche "chasse à courre alain finlielkrault", alors que "épuisement de laure adler" au contraire des plus pertinents, du fait de ses états de service sur France Culture, dans son rôle de directrice des programmes. LRDB
Zx 13/01/2007 20:13	re : que faire de Finkielkraut
	J'aime beaucoup Marcion, sans être marcionite moi-même, et les accusations d'antisémitisme à l'endroit de ceux qui partage ce sentiment font partie d'une certaine glose - assez douteuse - autour de cet auteur (qui ne détestait point le dieu de l'Ancien testament : il lui préférait celui du Nouveau, nuance !). A ce sujet, et pour en revenir à Répliques, je me souviens d'une émission consacré à la traduction en français du très beau livre d'Alfred von Harnack, "Marcion, l'évangile du dieu étranger." Voilà qui pourrait oeuvrer utilement à nourrir ce "débat" naissant autour de J.-C.Milner (à côté duquel A.F. est un dangereux altermondialiste). http://www.broguiere.com/culture/forum/index.php3?recherche= marcion&rt=tt
victor malicheff 13/01/2007 20:54	re : que faire de Finkielkraut
	Pour revenir au thème de l’émission à savoir le savoir universel vs le savoir parcellisé. C’est me semble-t’il un nouveau paradigme inventé par JC Milner pour ensoucher les juifs , les pieds dans le local & la tête dans les étoiles . Cette herméneutique biblique rattrape en effet un peuple ? qui a essaimé par contraintes et qui a placé sa survie dans le savoir. Or cette nécessité l’a souvent fait percevoir comme supérieur, ce qui lui a valu de nombreuses spoliations du 15e au 20e S. Alors pour passer inaperçu JCM prône le savoir en paillettes celui le mieux partagé par la multitude, en sachant que l ‘universel reste chez lui acquis à ce « peuple » toujours supérieur selon cette herméneutique divine. Alors quoi de neuf ? rien et l’anti-judaisme a de l’avenir avec C. Clément, A.F. & JC. Milner. Victor
Henry Faÿ 13/01/2007 21:05	il est bon mais il faudrait qu'il fasse gaffe
	<<Pour rééquilibrer, et pour répondre à l'objection sur laure Adler, disons que Finkie n'a aucun poids sur cette radio. Il occupe sa tranche du samedi matin, et il se fait inviter parfois dans les autres émissions, comme c'est d'ailleurs devenu la coutume sur la station. Voila pourquoi je ne suis pas certain que la "défense de france-culture" gagne à porter une branche "chasse à courre alain finlielkrault", alors que "épuisement de laure adler" au contraire des plus pertinents, du fait de ses états de service sur France Culture, dans son rôle de directrice des programmes.>> Mais bien entendu. Quelle partialité dans ces attaques contre Alain Finkielkraut qui a été capable du meilleur, vraiment du meilleur et qui je le crois en est toujours capable! Que d'émissions sensationnelles que dont je garde précieusement les enregistrements! Cela ne m'empèche pas de lui reprocher: (i) de parler des jeunes de banlieue (c'est comme ça qu'on dit?) en des termes que je trouve insupportables, de sembler avoir contre eux une sorte de vindicte. (ii) d'inviter des énergumènes du genre Jean-Claude Milner, (mais il ne le fait pas souvent) qui non seulement délire grave et dont le délire très agressif serait si on y attachait quelque importance de nature à alimenter... l'anti-sémitisme.
Zx 13/01/2007 21:23	re : que faire de Finkielkraut
	"l’anti-judaisme a de l’avenir avec C. Clément, A.F. & JC. Milner. " Pourquoi diable associer A.F. aux deux autres ? Il était clairement en retrait lors de cette émission.
Henry Faÿ 13/01/2007 21:41	qu'est-ce qu'ils ont contre Marcion?
	<<J'aime beaucoup Marcion, sans être marcionite moi-même, et les accusations d'antisémitisme à l'endroit de ceux qui partage ce sentiment font partie d'une certaine glose - assez douteuse - autour de cet auteur (qui ne détestait point le dieu de l'Ancien testament : il lui préférait celui du Nouveau, nuance !). A ce sujet, et pour en revenir à Répliques, je me souviens d'une émission consacré à la traduction en français du très beau livre d'Alfred von Harnack, "Marcion, l'évangile du dieu étranger.">> Totalement d'accord, cher Zx, telle était exactement ma réaction lorsque j'avais écouté cette émission, au demeurant passionnante sur le marcionisme. Sans la moindre précaution ils ont assimilé marcionisme et anti-judaïsme et rejeté le marcionisme ténèbres extérieures, le procès du marcionisme qui n'avait pas d'avocats dans le studio a été mené de manière plus qu'expéditive. Je ne connais pas assez Marcion et je n'ai pas lu le livre d'Alfred von Harnack pour dire que "j'aime" l'hérésiarque du IIe siècle, mais son point de vue semble estimable et il est probable que beaucoup de chrétiens sont marcionistes sans le savoir. Quand on lit l'Ancien Testament ou la Torah, si on préfère, je l'ai fait, on tombe sur des choses qui donnent, chers amis, froid dans le dos et on se demande si ce Dieu vengeur, colérique, implacable, autoritaire, qui en outre n'a pas toujours l'air de bien savoir ce qu'il veut est bien la divinité à laquelle il faut croire. En écoutant cette émission d'Alain Finkielkraut, je me suis demandé s'ils allaient parler de cette grande marcioniste qu'était Simone Veil. Ils en ont finalement parlé mais juste comme ça, pour ne rien en dire. D'accord pour être équitable avec Marcion et ne pas faire de lui le complice des pires choses.
Henry Faÿ 13/01/2007 21:54	correction
	rejeté les marcionisme dans les ténèbres extérieures mais vous aviez compris
Zx 13/01/2007 23:52	re : que faire de Finkielkraut
	(cf. message de 20h13 : "partagent") @Henry : Vous en aviez d'ailleurs donné plusieurs compte-rendus sur la foi desquels je me suis par la suite procuré ce livre (que je recommande !).
COTTON 14/01/2007 00:30	re : que faire de Finkielkraut
	déjà en 89 (1989) il était obsédé par des gamines qui avaient mis le voile dans un lycée à Creil. il invitait le proviseur, un rpr bon chic bon genre maintenant il va nous faire son alia bientot en israel et puis il y a ses autres obsessions: l'école les banilieues etc
fabiola 14/01/2007 01:08	que faire des pompeurs d'air ?
	ouais vous avez l'air bien sur de vot'coup, mais enfin c'est pas terriblement explicite votre mini-truc, là ? mis à part de dire que c'est ses obsessions, vous avez quelque chose d'un peu consistant ? non, parce que des obsessions y'en a des tas, par exemple y a des gens qui font une fixette contre finkielkrault, on peut dire que c'est une obsession et là on a vachement fait avancer le débat, c'est ça le truc ? quant à faire "une obsession" sur l'école, qu'on m'explique en quoi c'est un tort. remarquez, moi je fais une fixette sur la connerie, je reconnais que c'est pas mieux, du coup je réponds même à ceux qui n'ont rien à dire... c'était notre contrib auto-référentielle (sur la fin du moins) la reine
Louise 14/01/2007 23:40	re : que faire de Finkielkraut
	Merci pour l'ouverture de ce fil, je constate que la maladie progresse chez Monsieur Finkielkraut. Un autre intellectuel français aborde le sujet du savoir universel : "(...)Parmi les juifs convertis d’Espagne et du Portugal, il en est qui ont dépassé judaïsme et christianisme et, comme Montaigne, Cervantès ou Spinoza, ont contribué à l’humanisme européen. Les judéo-gentils sont des ferments d’universalisme, et certains, devenus révolutionnaires, voulant s’affranchir des nations qui les rejetaient, ont versé dans un universalisme abstrait fondé sur l’idée que nations, cultures, et religions ne sont que pures illusions et su­perstitions. Mais après le grand désenchantement de l’idée révolutionnaire, certains se sont enfermés dans un judéo-centrisme qui fait abstraction du reste de l’humanité. (...) Nous, les Européens « développés », ne nous rendons pas compte que notre civilisation engendre une pauvreté morale, un isolement dans l’égocentrisme et des problèmes insolubles. (...) Edgar Morin la suite : http://www.jeuneafrique.com/jeune_afrique/article_jeune_afri que.asp?art_cle=LIN07017edgareriatn0#
big horno 15/01/2007 00:04	re : que faire de Finkielkraut
	@zs <Attention, il a ses torts, je le reconnais, mais enfin, les deux points relevés par Big Horno relèvent clairement du délit de sale gueule dans la mesure où il lui est reproché de défendre des idées qu'il n'a aucunement professées.> le premier point était plus une boutade qu'autre chose, meme si je comprends qu'on puisse le taxer de délit de sale gueule.. Le deuxieme point je suis désolé ce sont bien les propositions sous-jacentes à ses idées. Finkelkraut a peut-être fait de bonnes emissions par le passé, mais aujourd'hui force est de constater qu'il est un peu le dieudonné des philosophes. Je ne sais pas ce qui a mal tourné chez lui, des évenements qu'il a pris comme une injustice à la république ou quoi ou qu'est-ce, en tout cas il glisse insensiblement dans le racisme et la stigmatisation permanente, dont l'enrobage intellectuel constitue la légitimation. Et si cela nous préoccupe, chere reine des belges, c'est bien parce qu'il passe sur une radio publique et non sur radio courtoisie, ou il pourrait dire ce qu'il veut, et que je pense que d'autres personnes pourraient occuper cette tranche horaire avec profit. Je ne connaissais pas les autres forum mais je m'y rend de ce pas.
lionel 15/01/2007 00:43	re : que faire de Finkielkraut
	Si on veut absolument dater les choses, on peut prendre comme repère le 11 septembre 2001. A partir de cette date, Finky est devenu un intellectuel ouvertement communautaire et de moins en moins sérieux, construisant ses anathèmes sur la foi d'articles approximatifs du Monde, bref, ce n'est pas de la philo mais de l'émotionnel. A peu près à la même date, Alexandre Adler a totalement sombré dans le gâtisme americano sioniste délirant, applaudissant à l'equipe Bush et vomissant Chavez.
Big Horno 15/01/2007 01:04	re : que faire de Finkielkraut
	je souscris à cette analyse... Pour continuer dans la métaphore,on peut dire Qu'Alain et Alexandre ont un peu été nos tours jumelles à nous.
Tommaso 15/01/2007 02:17	13/01 Bourdieu antisémite?
	Citation in extremis hier en fin d'émission de J-Cl Milner: l'attaque des "héritiers" par Bourdieu avait en fait un fond antisémite! Affirmation intéressante selon moi, qui va contre ce que les intervenants appellent "universalisme facile", abstrait, faisant simplement fi des cultures, a priori. Comme toujours avec les rapprochements surprenants, tout dépend du point de vue où l'on se place. Si l'on accepte l'hypothèse de Milner, il nous faudrait choisir entre 1 - une condamnation de Bourdieu et de l'essentiel de la gauche (ce qu'assume le sarkozysme à la suite des "nouveaux philosophes"); et 2 - une justification partielle de l'antisémitisme dans la mesure par exemple où il existerait souvent chez les Juifs une tendance à la mauvaise foi dans la défense de leurs intérêts. Qu'en pensez-vous?
LRDB 15/01/2007 02:23	qui veut la peau de Finkielkrault ?
	Finkie a rejoint depuis longtemps les commentateurs flippés de l'actu. Je ne vois pas ce qu'il y a de philosophique dans sa démarche, en effet caviardée par ses réactions émotionnelles et de la sociologie lue de travers. De là à lui reprendre sa tranche horaire pour la confier à d'autres avec plus de profit, pourquoi pas en effet. Mais dans ce cas il faudrait avant lui faire sauter un certain nombre de producteurs largement aussi bouffons, et tout aussi suspects de manipes, que ce soit par obsession idéologique ou par injection massive de moraline : Sylvain Bourmeau, Sylvie Andreu, Ali Baddou, Raphael Enthoven. Ce que je veux dire, c'est que la chasse aux sorcières pour délit d'opinion est un jeu dangereux, qui se retourne aisément contre ceux qui l'initient. Au premier rang Sylvain Bourmeau. La reine
LRDB 15/01/2007 02:32	contribs de big horno
	Vous dites que << ce sont bien les propositions sous-jacentes à ses idées >>. Je ne suis pas certain de comprendre. S'agit-il bien de votre contrib du 13 janvier à 15h33 ? Dans l'affirmative, je la reporte ci-dessous : ------------------------------------------------------------------------ ----------------------------------------------- Une émission aujourd'hui particulierement délirante. Aprés avoir été soufflé il est vrai par l'hypothèse de son invité, nul doute qu'il va s'y faire et devenir un des plus ardents defenseurs de cette thèse. Je prends les paris! J'ai aimé le "dire que la police est toujours coupable est malhonnete intellectuellement (en substance) par contre, dire que les jeunes sont toujours coupbles, c'est pas choquant. Soit. Merci Alain à bientot ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------- Dans le premier cas, vous êtes à 100% dans la spéculation. Dans le second cas, pourriez vous développer exactement qui a dit quoi, ou à défaut indiquer au moins approximativement le moment de l'émission. Car votre seconde accusation ne me semble pas bien claire. La reine
LRDB 15/01/2007 02:39	contre la pratique de l'accusation publique
	Le problème dans cette émission du samedi matin, c'est que sur les sujets passionnels ça tourne assez vite à la prise de chou. S'il y a quelque chose d'inadmissible, je pense que c'est plutôt ce dernier point. I mean ce que nous avons le droit de faire dans les bistrots et dans des fils de forum, c'est franchement nul dans de la radio en direct. Les extraits proposés par le simili-reporter dans la page de l'Acrimed sont à ce titre particulièrement affligeants. Mais ca ne justifie pas la démarche qui est proposée dans ce fil : guetter dans une émission des bourdes ou des prises de position choquantes, voire les reconstruire et les imaginer en partie. Et ensuite réclamer la liquidation du producteur. Il y a là un glissement assez inquiétant vers la censure idéologique et le délit d'opinion. Or ceci n'est pas "sous-jacent à vos idées", pour reprendre votre belle expression, mais fortement suggéré dans votre contribe, et parfaitement explicite quand un Bourmeau réclame la démission de Finkie. Bourmeau qui, faut-il le rappeler, a transformé son émission en tribune idéologique tout aussi contestable que celle de Finkie, et d'où toutes les rigueurs sont encore plus absentes. LRDB
Zx 15/01/2007 03:00	re : que faire de Finkielkraut
	Merci à la reine d'inclure Enthoven dans la liste : l'indulgence dont il bénéficie parfois sur ce forum ne cesse de m'étonner. Au passage, il est bien un producteur qui a sauté il n'y pas si longtemps. Il s'occupait par intermittence des Vendredis de la philosophie. Son nom ? J.-C. Milner... P.S.: cela dit, Milner voit des antisémites partout à une époque où un Raphaël Confiant parle des "innommables" pour désigner les juifs. "Ensouchés", "innommable", "judéo-gentils", "judéo-méchants"... on a les concepts qu'on mérite ma bonne dame !(?)
LRDB 15/01/2007 04:04	Concernant la page de l'Acrimed
	Concernant la page de l'Acrimed citée en ouverture de fil, je propose ci-après quelques remarques : Concernant l'émission "Répliques", il me semble particulièrement abusif et faux d'écrire que << cette « tribune libre permanente » n’a aucune contrepartie ni équivalent sur France Culture, et qu’elle se prévaut de la défense de la culture >> . C'est le contraire qui est vrai : il y a un équivalent, peut-être plusieurs. Je cite le principal, le plus inquiétant selon moi : sous couvert de parler de sociologie, Bourmeau fourgue de l'idéologie en permanence. En outre, Répliques ne traite pas toujours des questions de société, mais aussi de littérature contemporaine, d'histoire littéraire, de philosophie. Cette émission est donc, sur l'année, largement plus culturelle que "la suite dans les idées". Dans les contribs suivantes (fragmentées pour rendra la lecture plus aisée) je me propose de commenter le contenu des extraits, et la façon dont cette page de l'Acrimed en rend compte. ./..
LRDB 15/01/2007 04:05	D'abord le second extrait
	./... Cet extrait est un bon exemple de prise de chou presque aussi pénible que celle qui a opposé Ali Baddou à Jacques Attali. Le problème, c’est que l’un des deux traite l’autre de menteur, ce que la transcription du pauvre Faugeroux reprend avec la joie habituelle des procureurs, non sans l’assortir d’un commentaire moralisateur, et d’une parenthèse tout simplement fausse : << (la pire des versions policières que même la police ne soutient pas) >> . Tout ceci est écrit le 12 janvier, et…. patatrac, le 14 janvier, le commentateur de l’Acrimed doit se dédire et admettre que Finkie n’avait pas inventé son argument. Je constate que, comme aux Matins, c’est celui qui traite l’autre de menteur qui se plante. Que le rapport de police soit vrai ou faux, contesté ou contestable, infirmé ou confirmé, Finkie cite un rapport qui existe et Faugeroux à la suite de Roman se plantent en contestant non seulement le fait, mais même le rapport. J’en profite pour citer à mon tour l’argument massue de Roman : << Vous pouvez prendre connaissance de tous les éléments du dossier que vous voudrez et les auditeurs pourront aussi, tout le monde sait que c’est faux ... >> . On aura reconnu dans ce célèbre << tout le monde sait que… >> un des traits les plus célèbres des polémistes en culottes courtes. Dans les faits, ce second extrait n’apporte rien ni contre Finkie ni pour lui. En revanche il enfonce aussi bien Roman que l’Acrimed. Donc passons au premier extrait ./..
LRDB 15/01/2007 04:06	Le premier extrait, à tort monté en épi
	./... - Dans cet extrait, on lit dans la parole de Finkie une partie de phrase en gras. Selon moi cette façon de reporter le débat est fautive. Je vous invite à l'écouter en cliquant sur l'icône juste au-desous de "on peut écouter ça : ". - A mon sens, ce moment précis du débat (le fameux "une espèce de nettoyage ethnique") ne mérite pas d'être retranscrit en gras. J'entends dans les mots "une espèce" cette fameuse tension qui rend si pénible le style roale de Finkielkrault. Et je pense que cet extrait gagnerait à être retranscrit plutôt avec des guillements, comme ceci : << on peut dire qu'il existe une espèce de "nettoyage ethnique" que d'ailleurs.... >>. - Le mot ESPECE est précisément ici un indicateur de modalité. je comprends qu'en studio, un type comme Roman ne puisse s'enpêcher de réagir (et ça dure quoi, une minute ?). De mon point de vue, il a raison, et à 100%. Sauf que ça ne mérite pas de lancer l'anathème contre Finkielkrault. C'est un cas de discussion qui s'échauffe, et si l'émission en souffre pendant 2 minutes c'est parce que Roman se braque. Les débats de "Répliques", on l'a largement dit ici, souffrent d'un excès émotionnel. MAlors, que les idéologues de l'Acrimed s'astiquent à ce point et crient Haro sur le baudet, c'est loufoque. ./...
LRDB 15/01/2007 04:08	le premier extrait - suite
	./... - De plus, ce cris d'orfraie masquent ce qu'il y a d'intéressant dans cette partie du débat. Car au dela de ce désaccord sur une formule, ils sont d'accord : Roman ne contredit aucunement Finkie sur les faits mentionnés dans le rapport Aubin et repris comme argument par le producteur. - Mais monter en épingle une expression qui, à l'évidence, est employée avec licence, ça ne fait pas de Finkie un criminel de la radio. N'en déplaise aux coupeurs de têtes, qui feraient mieux de regarder dans leurs propres colonnes ce qui ressortit à de la manipe pure. Car la suite de l'extrait met en lumière un fait qui dépasse le premier : finkie argue que certains bien-pensants de la mixité sociale, dans leur propre pratique sociale, oeuvrent activement pour ne pas y être eux-mêmes soumis. Ce faisant, Alain Finkielkrault remplit parfaitement son rôle, en critiquant des comportements contemporains de faux dévots. Est-ce la raison de la vindicte lancée contre lui par la mouvance Diplo-Attac ? Quoiqu'il en soit, sur l'extrait considéré, il remplit au contraire très bien son rôle de polémiste... Enfin, ce que le pitit reporter de l'Acrimed ne dit pas dans sa transcription, c'est qu'à la fin de l'extrait (à 1'55) Roman confirme que les faits mentionnés par Finkie à partir du rapport Aubin sont vrais. Un peu plus tard il accepte l'accusation lancée par FInkie contre les bien-pensants qui plaident d'une main pour la mixité, et de l'autre main, y échappent activement. ./...
LRDB 15/01/2007 04:09	ma conclusion sur le 1er extrait et sur l'Acrimed
	Je résume pour le premier extrait : a) l'intérêt de cet extrait n'est pas dans l'emploi abusif d'une expression, emploi que l'on peut considérer comme métaphorique. b) l'intérêt de cet extrait est de montrer un désaccord superficiel entre les deux interlocuteurs ; ce désaccord porte sur l'emploi d'une formule, et rien de plus : Roman conteste pour de bon l'étiquette de "nettoyage ethnique". c) Sur tout le reste ils sont d'accord. d) une idée importante de cet extrait est que certains qui prèchent la mixité sociale ne la pratiquent pas, et s'en affranchissent de façon active e) la conclusion de Roman confirme ce point. Ce qui est dommage, et particulièrement représentatif du style intellectuel de l'Acrimed, c'est que les derniers mots de Roman ne sont PAS dans la transcription : "Bien sur que ça existe". Ma conclusion est que cet extrait est manipulé par le responsable de cette page de l'Acrimed. Si j'étais Bourmeau, probablement j'aurais bondi en entendant ce dialogue, et je suis près à parier que c'est ce qui est arrivé. Sauf que je ne suis pas asez idiot pour être Bourmeau. Dans ce bout d'échauffement et de prise de bec autour d'un mot, il n'y a pas de quoi fouetter un chat, et encore moins réclamer une tête. LRDB
LRDB 15/01/2007 06:43	erratum sur 2h23 : D. Rousset et non S. Andreu
	Ah zutre je me suis planté dans ma liste de producteurs qui tels des shadoks pompent l'air idéologique. Je voulais citer non Sylvie Andreu mais Dominique Rousset. J'ai honte.
Big Horno 15/01/2007 13:00	re : que faire de Finkielkraut
	pour la reine des belges <Une émission aujourd'hui particulierement délirante. Aprés avoir été soufflé il est vrai par l'hypothèse de son invité, nul doute qu'il va s'y faire et devenir un des plus ardents defenseurs de cette thèse. Je prends les paris!> comme je l'ai dit plus loin, je reconnais avoir un peu exageré sur ce coup - c'était un procés d'intention plus qu'un délit de sale gueule, dans un mode un peu sarcastique. Nous sommes sur un forum, et comme vous nous en reconnaissez le droit - merci de votre infinie bonté - on peut bien se défouler un peu. Pour la suite, je ne vais pas reprendre tous vos post ou vous faire une transcription de l'émission à l'Acrimed que vous execrez. Podcastez ou baladodiffusez vous l'emission de samedi et écoutez les 5 dernières minutes. Ce que j'en retiens: bien que AF expose ce qu'il appelle deux versions des faits, il en retient clairement une - celle de l'IGS. Et l'argument principal est : on ne peut pas dire que tout ce qui vient de la police est un mensonge. Une objection avec laquelle on ne peut-être que d'accord. Mais quelqu'un a bien menti - ici les jeunes - et c'est normal car le jeun's ment tout le temps, le jeun's est voleur et veut dégrader la république.
La reine des belges 15/01/2007 15:35	encore un fil pour rien...
	Bonjour à vous. Navré, navré, mais je n'avais pas capté que votre second trait contre Finkie concernait l'émission déjà maquillée par l'Acrimed. Acrimed que je ne déteste pas, contrairement à l'impression que vous avez eue en lisant mes courtes remarques. Non, simplement, quand on s'auto-proclame "Observatoire de smedia", il faut assurer, au plan de la rigueur, de l'exactitude, et on n'ose pas leur demander de la neutralité. Voila pourquoi cette Acrimed est auto-disqualifiée etne saurait constituer un exemple à suivre. Vous n'en êtes pas là, puisque vous vous refusez à donner une citation même avec un repérage approximatif. Encore navré (et j'écris cela sans animosité), mais cela montre qu'avec cette prétendue "proposition sous-jacente à cette idée" (ce sont vos propres mots), vous avez tout simplement interprété la pensée de Finkie en l'exagérant, dans un sens qui vous permet de l'accabler. Et il n'y a pas lieu de vous en faire reproche, puisque vous intervenez dans n forum de discussion où chacun peut s'exciter à sa guise, puisque vous au moins vous ne vous êtes pas auto-bombardé "Observatoire des media", contrairement à etc etc. Toutefois, on voit ici confirmé que dans ce fil l'attaque menée contre Finkie repose sur une prévention contre le personnage, prévention antérieure aux extraits invoqués. Rien de mal à cela, après tout on est bien dans le pays de la liberté d'expression hein. Mais ne vous étonez pas qu'on vous réponde en argumentant. Et si vous trouvez en face de vous une trop grande quantité d'arguments contraires, c'est simplement que vous n'en avez pas assez vous-même. Cordialités. Laurent
Big Horno 15/01/2007 17:55	re : que faire de Finkielkraut
	Excusez moi chère Reine, je n'avais pas perçu que sous votre plume "Acrimerde" était une marque d'affection et de tendresse. Ce pauvre finky étant persécuté, j'abandonne pour ne revenir qu'avec une transcription en bonne et due forme Bien à vous
Voix de garage 17/01/2007 10:11	re : que faire de Finkielkraut
	Quelqu'un l'a-t-il lu ce fameux rapport de l'IGS ? A part Sarkozy qui dit y avoir lu que la thèse du chantier est avérée, je n'en ai vu aucune trace sur internet... désolé, mais je ne fais pas confiance à la voix du ministre de l'intérieur (quelque soit sa tendance). mais finkiel l'a sûrement eu en sa possession, lui ! Désolé, mais je ne supporte plus tant de suffisance et de pompitude à l'antenne de FC. Chaque mot que ce fat roule sous sa langue s'abat sur moi comme une leçon assénée ... ce qui me donne pleinement le temps de passer l'aspirateur le samedi matin entre 9 et 10h ! Un mal pour un bien, finalement ;) Oui, je sais, c'est totalement subjectif, mais au delà du message, le médium est important lui aussi. Et le ton de la voix. Regardez, écoutez plutôt ce qui se passe dans la campagne présidentielle... entre Royal et sa voix cassante et Sarkozy et son volte-face douçoureux (à ce sujet, voir le sketch des Guignols sur les toilettes de la semaine dernière, édifiant !), tout va se jouer sur la voix. A bon entendeur, salut !
Laurent Nadot 17/01/2007 15:37	ne pas se tromper de verdict
	Bonjour, Est-il possible de discuter sans tomber dans les mêmes défauts que vous reprochez à Finkielkrault ? Tout d'abord,je ne sache pas que les rapports de l'IGS soient destinés à une diffusion publique par l'Internet. Mais cela est d'ordre secondaire. Ce qui me choque c'est que vous écrivez : a) "je sais, c'est totalement subjectif" & b) "mais le médium est important lui aussi". Je ne contesterai surement pas ces deux propositions. Simplement il n'y a aucun aucun lien entre elles. Certes le medium est important. Mais quel rapport avec le fait que votre jugement sur la parole de Finkielkrault soit totalement subjectif ? De mon point de vue, ce jugement mérite examen : non sur le contenu des déclarations de Fink (que je ne cherche pas défendre), mais sur l'état d'esprit que vous lui prétez. Attitude largement imaginaire, je pense. Je m'explique : - vous entendez des leçons assénées et de la fatuité ? - eh bien j'entends pour ma part dans ce ton et dans cette tension horripilante d'A.F., une maladresse et une volonté de convaincre qui, il est vrai, épuisent ma patience d'auditeur. Mais je n'entends ni fatuité ni leçons assénées. Je pense que vous confondez la figure du polémiste surexcité avec une autre figure, celle du militant arrogant, sûr de son coup et de détenir la vérité. Il n'y a rien de ce dernier chez Finkie, mais plutôt un esprit qui cherche à s'approcher de la vérité. Qu'il y parvienne ou non est une autre question, dont je n'ai pas l'intention de débattre dans ce fil, car il y en a d'autres pour cela sur DDFC. Cette figure du polémiste qui ne polémique pas mais assène ses certitudes, ça n'est pas dans la personne de Finkielkrault qu'il faut la chercher. Pour ma part, je l'entends assez souvent chez les adversaires idéologiques de Finkielkrault, ceux qui manient volontiers la goguenardise et l'air supérieur, l'ironie loudingue appuyée sur la certitude, bref cette beaufferie dogmatique de celui qui n'a plus besoin de chercher la vérité, parce qu'il est certain de la détenir. J'entends cela, figurez vous, chez Roman dans les extraits cités par l'Acrimed, et encore plus chez des Sollers, Baddou, Demorand, Bourmeau, Enthoven, et même chez un Ezine, et encore pire : chez certains des journalistes de France-Culture au journaux de 7h, 8h, 9h. J'entends tout cela dans la parole de ceux qui sont confortablement positionnés dans une bien-pensance de gauche et peuvent dire le bien et le mal. Eux, oui, ils assènent avec fatuité. Et je l'entends aussi parfois chez un Alexandre Adler, un Alain Gérard Slama, un Olivier PAstré, tout aussi pétris de convictions, mais dont le baratin me semble moins lourdement monolithique. Tous ces gens ont leurs convictions et interviennent en polémistes. C'est d'ailleurs le rôle des chroniqueurs, et surement pas celui des journalistes ni des animateurs. Mais je n'entends rien de cela chez Finkielkrault, au contraire authentique homme de débat. Que ses prises de position vous rebutent, c'est une chose,et je ne crois pas qu'on puisse vous le reprocher, non plus que vous soyez fondé à adresser le même reproche à ceux qui le prisent. Mais votre interprétation de fatuité est, à mon sens, le résultat d'une erreur d'écoute et d'interprétation. Navré d'avoir été aussi long. Je sais bien que mon argumentation repose elle aussi sur un jugement subjectif, sur mes impressions d'auditeur et à mon tour j'assume cela. Je vous invite à reconsidérer toutefois votre interprétation, qui visiblement brouille votre regard sur l'essentiel : le contenu de cette polémique qui, apparemment vous passionne autant que lui. Laurent
Philippe 18/01/2007 12:20	re : que faire de Finkielkraut
	On peut trouver un compte rendu du rapport de l'IGS http://www.lefigaro.fr/france/20061208.FIG000000007_clichy_l a_police_accusee_de_legerete.html Il y a eu tentative de vol sur chantier ce qui motive l'intervention de la police. Les jeunes sont poursuivis et se réfugient dans un transfo EDF, les flics sont tout à fait conscients du danger puisqu'un l'un d'entre eux " ne donne pas cher de leur peau". Est ce qu'ils alertent EDF pour autant? Non, et c'est ce qui leur vaut d'être qualifiés de "légers" et "distraits" par l'IGS, excusez du peu. Finkie , souligne la tentative de vol et ignore l'inconséquence des policiers, en "authentique homme de débat". Philippe
La reine 18/01/2007 20:19	Que faire des pervers ?
	Ah, si Finkie avait souligné que les flics n'ont pas assuré, ça en ferait peut-être un << "authentique homme de débat" >>. C'est ça que vous avez voulu dire dans votre fin de contrib ? Navré, mais c'est n'importe quoi votre truc. Et si c'est pas ça mais autre chose, alors quel rapport entre la choucroute de l'électrocution et la citation de vos 4 derniers mots ? Pour avoir votre aval, il faudrait que Finkie désavoue les flics. Bon. Ca se comprend, si vous êtes structurellement manichéen, après tout dans le pays de Guignol les flics c'est forcément les méchants. Mais je gage que ça ne suffira pas. Après et même AVANT, il eut fallu que Finkie pleurât sur la misère du monde. Alors là c'est mal barré, je vous dit franchement que vous rêvez. Mais admettons. Ensuite il faudra que Finkie sorte le mouchoir sur les Palestiniens. Houlla, c'est plus du rève là c'est du fantasme. Finalement, que lui reprochez vous exactement ? Si c'est seulement d'avoir des positions idéologiques distinctes des vôtres, je trouve que c'est un peu lège pour le critiquer. En tous cas, "authentique homme de débat", je ne vois toujours pas le rapport. Et Rony Brauman, est-il, lui, au moins, un "authentique homme de débat" ? Et dans l'affirmative, alors qu'est-ce qu'il fout sur cette photot aux côtés de Finkielkrault ? http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/ matins/fiche.php?diffusion_id=47159 Finalement vous me faites un peu penser à Kamel (cf forum bleu). Je me demande ce que Kamel fout sur un forum où personne ne semble supporter le FN, et pareillement je me demande ce que vous foutez avec l'oreille collée au transistor le samedi matin entre 9 et 10. Vous êtes quand même des sacrés pervers... LRDB
Philippe 18/01/2007 20:56	re : que faire de Finkielkraut
	l'authentique homme de débat c'est de lrdb contrib du 17/01 à 15H37 "Et je l'entends aussi parfois chez un Alexandre Adler, un Alain Gérard Slama, un Olivier PAstré, tout aussi pétris de convictions, mais dont le baratin me semble moins lourdement monolithique. Tous ces gens ont leurs convictions et interviennent en polémistes. C'est d'ailleurs le rôle des chroniqueurs, et surement pas celui des journalistes ni des animateurs. Mais je n'entends rien de cela chez Finkielkrault, au contraire authentique homme de débat." Je laisse entendre simplement que Finkelkrault, en insistant sur la tentative de vol et en occultant l'aspect non assistance à personne en danger agit en polémiste plutôt qu'en homme de débat, un point c'est tout.
LRDB 18/01/2007 21:46	est-il possible de ne pas déconner ?
	Ah eh bien merci d'avoir précisé ce qui était évident (j'avais fait l'effort de mettre des doubles guillemets). Polémiste évidemment qu'il l'est vous avez trouvé cela tout seul ? Et dites-moi, qu'est ce qui sépare le polémiste d'avec l'homme de débat ? Ce qui m'étonne, c'est que vous semblez croire Finkie préposé aux débats sur les us et coutumes en usage dans la police. Et s'il l'est, alors bien entendu il doit absolument afficher un avis conforme au votre, sinon vous accourrez avec le bâton. Vous, au moins, vous êtes un homme de débat... A part ça, vous vous êtes bien marré à écouter la dernière de répliques, je suppose ? Non ? Ah, quelle surprise ! La reine
la reine 18/01/2007 22:05	précision sur le polémiste
	Intrigué par votre dernière sortie, je relis mon baratin de 20h19, que vous auriez mieux du lire avant de répondre : - j'y dis que certes, Finkie est un polémiste (surexcité, précisé-je) - a la cinquième ligne du même paragraphe, je dis ne pas partager la vision d'un FInkie assénant des certitudes - un peu plus bas, je mets en regard le travail des chroniqueurs et des journalistes - en fin de paragraphe je dédouane royalement finkie d'un défaut bien précis : "asséner avec fatuité", sans jamais prétendre qu'il ne soit pas polémiste, ni que tout polémiste assène avec fatuité, ni aucune autre foutaise que vous avez toutefois peut-être cru lire, si vous lisez vos contradicteurs comme vous écoutez les polémistes que vous n'aimez pas (de travers, veux-je dire). Voila. navré de vous contredire encore. N'allez pas croire que ça me fasse plaisir, surtout. Et a part ça, vous avez une autre émission qui vous fasse gerber tout pareil que Répliques ? Et pour celle la non plus vous n'en loupez pas une ? Cordialement Votre reine
FrançoisVi&eg 30/01/2007 22:30	re : que faire de Finkielkraut
	Bonjour, J'ai beaucoup étudié les hérésies. C'est passionnant. Depuis toujours , j'abomine Marcion. C'est la pire des hérésies et fermement condamnée avec une belle intuition par le Pape de l'époque ... Le Catholicisme est entièrement enveloppé par le Judaïsme. Il a fallu attendre notre époque pour que les Catholiques s'en aperçoivent. Par malheur , beaucoup de personnes de culture catholique , fascinées par la l'Islam et sa barbarie , par suivisme, sous le couvert de l'antisionisme renouent avec cette sinistre tradition du marcionisme. Le délire anti-Israël de la Gauche française prend en particulier des traits de plus en plus inquiétants … Zarka et Lanzmann on fait face il y a peu dans les "Vendredi de la philo" à un petit barbare de la Gauche islamisée qui ne craint pas de recourir à un juriste National Socialiste pour orienter sa "pensée" …
FrançoisVi&eg 30/01/2007 22:48	re : que faire de Finkielkraut
	Bonjour, Certains s'étonnent que Finkie ait pu avoir connaissance du rapport de l'IGS. 1)Finkie a été le premier [et pratiquement le seul] à parler du rapport de l' IGEN Obin que tous les bien-pensants s'acharnent à taire. Pensez des IGEN c'est le profil type de l'adhérent FN. Jamais ce rapport essentiel n'est discuté. Les Français aiment mieux faire l'autruche sur "la deuxième religion de France". 2)L' IGS n'est pas spécialement connue pour sa "coolitude" [merci Ségo] envers les fonctionnaires qu'elle contrôle. 3)Il faudrait rappeler cette chose simple que ces jeunes fuyaient un contrôle de police et qu'ils ont fait une grave imprudence en allant sur ce site signalé comme extrêmement dangereux.N'aimant pas particulièrement la police , il m'est arrivé de fuir des contrôles de police mais on assume les conséquences de ses actes.Pour moi la correctionnelle , je n'ai pas accusé la terre entière de cela. 4)Arte a trouvé le moyen de faire un docu-fiction consacré entièrement consacré à ces écervelés , sans dire UN MOT des personnes modestes , ASSASSINEES ELLES ,pour le coup par des émeutiers ou leurs semblables …
Samedi Matin 31/01/2007 13:57	re : que faire de Finkielkraut
	Très chère RDB, Qu'est-ce qu'on fout accroché au transistor de 9 à 10, nous autres pervers ? Imaginons : en bon célibataire qui se respecte, faute de se perdre dans les bras d'un/e autre, on se réveille bien seul/e en écoutant les bruits du monde à la radio... Et là, on tombe sur la FFF en répétition (si, rappelez-vous, la Fédération Française de Fink)... Alors, comme la Fédération Française de Foutre est actuellement en congé, on n'est bien obligé se palucher ce zigue-là ! Ceci dit, l'"autre" paluche ceci comme avantage de rendre sourd... ce qui n'est pas mince face au Fink.
Zx 31/01/2007 17:14	re : que faire de Finkielkraut
	"J'ai beaucoup étudié les hérésies. C'est passionnant. Depuis toujours , j'abomine Marcion. C'est la pire des hérésies et fermement condamnée avec une belle intuition par le Pape de l'époque ... Le Catholicisme est entièrement enveloppé par le Judaïsme. Il a fallu attendre notre époque pour que les Catholiques s'en aperçoivent. Par malheur , beaucoup de personnes de culture catholique , fascinées par la l'Islam et sa barbarie , par suivisme, sous le couvert de l'antisionisme renouent avec cette sinistre tradition du marcionisme." En même temps, on pourrait aussi dire que le marcionisme, malgré des récupérations possibles (mais qui ne peut-on récupérer ?), n'a guère d'affinités avec l'islam compte tenu de son insistance sur la grâce (plus que Saint Paul dont les travaux contemporains ont restitué le message authentique par-delà ses développements augustiniens et, surtout luthériens) par opposition avec la loi. Lui qui initie une tradition antinomianiste qui n'a pas grand-chose à voir avec cette religion de la loi (sharia) qu'est l'islam (maintenant, il existe aussi des traditions musulmanes en rupture avec les manifestations formalistes de la religion exotérique - l'ismaélisme des Nizârites par exemple...). Ce qu'il faut retenir, à mon sens, c'est : a) le côté "work in progress" de l'oeuvre de Marcion qui invite ses disciples à reprendre ses "émendements" du texte biblique pour les amender b) le message qui oriente sa démarche de bout en bout : l'Amour (Marcion part d'une critique des textes dont l'axiome principal est, pour aller vite, "Dieu est amour"). c) le fait est qu'il ne dit pas que le Dieu de l'Ancien testament est mauvais, il affirme qu'il est un Dieu de justice plus que d'amour, nuance
Big Horno 31/01/2007 23:42	re : que faire de Finkielkraut
	Sinon, elle vous a plus la dernière sur le rugby? Ou comment être peuple sans se mouiller...
Henry Faÿ 01/02/2007 05:48	dans les vestiaires
	Sans se mouiller... sauf dans la douche; les vestiaires, ce n'est pas sans appréhension qu'on y entre pour la première fois a dit un participant. Ca me fait penser à la chanson chantée par Clarika: "on dit que les garçons ont de drôles de manières, dans les vestiaires, on dit que les garçons ont des moeurs singulières, dans les vestiaires". Le calendrier des joueurs photographiés dans le plus simple appareil les a choqués, pour ne pas dire horrifiés. Les joueurs s'embrassent de plus en plus. J'ai lu ce matin une interviou de Rachid Taha, que je vous recommande chaudement. Voyez ce qu'il dit: Mais j'adore la France Télérama: Pourquoi? Parce que c'est encore un vrai pays démocratique qui s'est construit sur un beau slogan publicitaire (!) : Liberté, Egalité, Fraternité. Et puis les femmes y sont plus belles qu'ailleurs; le photographe Helmut Newton le disait et c'est vrai. La France est d'ailleurs un pays de plus en plus féminin, homo même. Télérama ? Vous n'avez pas remarqué comme on s'embrasse ici! Pour un oui ou pour un non. C'est le côté arabe de la France. C'est déjà un début.
Zx 01/02/2007 06:31	re : que faire de Finkielkraut
	Cela fait d'ailleurs échos à un documentaire de Raphaël Kraft et Yvon Croizier sur le Rugby dans lequel on a pu entendre les deux camps s'affronter : (pour aller vite) les pros stade Français (rugby populaire-ouvert à l'international- professionnel-pom pom girls-calendrier-maillots roses) et les anti (rugby "terroir"-maillots amples-bagarres-monde amateur-petits villages-sport d'élite intrinsèquement moins accessible que le foot, etc.). http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/ sur_docks/fiche.php?diffusion_id=48577
lou 01/02/2007 09:58	rugby
	Dieu sait si j'ai admiré les frères Boniface, Gachassin, Albaladéjo, Spanghero, Dauga et alii, mais les questions de Fink étaient si banales et si pauvres que
Vanini nina 07/02/2007 14:01	re : que faire de Finkielkraut
	Le Deum "reçoit" Alain Finkielkraut... http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/septneuftrente/
vanitas vanitatum 07/02/2007 14:21	re : que faire de Finkielkraut
	Et,tiens ! Lors de l'émission suivante (Esprit Critique) c'est Raphaël Enthoven qui a été invité ! http://www.radiofrance.fr/franceinter/chro/espritcritique/
pierre 07/02/2007 16:29	re : que faire de Finkielkraut
	Et Raphaël Enthoven est chez Jean Lebrun ce soir Que deviendrait la libre entreprise de l'édition entre amis sans ce brave service public?
laurent 07/02/2007 17:54	mediocrite radiphonique
	Bon ayant écouté Inter-Activ de ce matin, je change d'avis, finalement : Finkie est une chiffe. Le deum méritait soit un pain, soit la fessée. Il faut hélas écouter tout ce hum-débat pour comprendre l'explosion finale de l'excellent fibkie à 8h55 : quelques minutes de radio d'anthologie (dans la médiocrité)http://www.radiofrance.fr/franceinter/em/septneuftrente/ laurent
guydufau 19/01/2008 08:58	re : que faire de Finkielkraut
	Vendredi 18 janvier la chaîne LCP a diffusé "Le temps de penser, Alain Finkielkraut. Rediffusions : 19/1 à 9h30, 20/1 à 5h30, 21/1 à 0h00, 24/1 à 3h15.
guydufau 19/01/2008 10:24	re : que faire de Finkielkraut
	J'ai écouté ce "Temps de penser", toujours les mêmes calvacades contre l'école, les jeunes, pas de surprises. Sauf,un coup de chapeau à propos de la dernière campagne électorale présidentielle : un de ses sommets a été d'évoquer la nation "nous voulons une nation, pas une auberge espagnole" a affirmé Finkielkraut. Bien évidemment, il a encore assez de lucidité pour être convaincu qu'aujourd'hui les "jeunes" refuseraient de faire la guerre de 14.
guydufau 20/01/2008 10:04	re : que faire de Finkielkraut
	Finkielkraut pris en sandwich entre ses deux invités, qui étaient assez d'accord, a réussi à placer : - "Si les hommes politiques cédent à Don Quichotte et à RESF (Réseau d'Education sans Frontière)aucun des problèmes ne sera réglé, ils seront tous aggravés..." et - "Les amuseurs qui sont les assassins de l'humour et la catastrophe de notre temps..." Sont-elles donc si nocives toutes ces associations de citoyens et tous les amuseurs sont-ils semblables à Jean-Marie Bigard ?
LRDB 20/01/2008 19:05	Un militant ne dialogue pas
	Que faire de Finkielkrault ? Mais voyons, rappeler que depuis une vingtaine d'années cet homme organise des dialogues sur France Culture. Certains de ces dialogues sont authentiquement culturels. Et concernant les dialogues sur fond de questions idéologiques, Finkie est le seul à systématiquement accueillir des gens d'avis contraire au sien. Ceci est une définition du dialogue (mot inconnu des militants). Donc que faire de Finkielkrault ? Le remercier, l'encourager, rappeler que ceux qui veulent sa peau veulent aussi la mort du dialogue, de façon générale...
Que faire de Finkiel 21/01/2008 21:25	re : un livre
	http://www.editionslibertalia.com/spip.php?article3
Ni Dieu 21/01/2008 21:41	Ni Finkie ?
	C'est vraiment très sympathique ce site avec son crâne et ses tibias et cette main qui empoigne la plume comme s'il s'agissait d'un poignard.Ça donne vraiment envie de lire. Une esthétique hospitalière, chaleureuse, apaisante. On imagine sans mal un groupuscule de rédacteurs gothiques, un rat galeux sur l'épaule, le visage livide, en train de pondre ces chefs-d'œuvre de la pensée humaniste et libertaro-progressiste. On va se jeter sur le livre. Sûr.
guydufau 22/01/2008 07:16	re : que faire de Finkielkraut
	On va se jeter sur le livre. Sûr. Il s'agit de "La position du penseur couché, Sébastien Fontenelle, en poche
Mwais 22/01/2008 09:36	que faire de ce bouquin
	Il est vraiment mal écrit. Un piètre imitateur des grands pamphlétaires. Le sujet est mal choisi : on ne fait de bon pamphlet que contre des bons sujets. Se déchainer contre un modéré comme Finkielkrault étant un modéré, il ne peut fournir un bon sujet de pamphlet à Fontenelle, piètre imitateur des procédés des grands pamphlétaires. En outre le travail d'édition est médiocre. C'est certainement de l'édition à compte d'auteur. Les amis de Fontenelle tentent de récupérer un peu d'argent pour dégager la cave de l'auteur et éviter la paupérisation. La quantité de militants capables d'acheter n'importe quelle plaquette devrait permettre à Fontenelle de libérer son garage et de récupérer ses fonds.
BA 22/01/2008 18:28	humanitaire
	"Ah... si c'est pour une œuvre..." (Lino Ventura, Les Tontons flingueurs).
EZ 01/02/2008 20:11	Finkielkraut : la mission
	Un bel hommage ce soir dans Le Monde au "missionnaire" Finkielkraut. http://www.lemonde.fr/web/imprimer_element/0,40-0@2-1004868, 50-1006097,0.html Et cette dernière phrase, sur laquelle, on l'espère, tout le monde peut être d'accord : "on peut tout dire de cet amoureux des mots et des idées à condition toutefois de lui reconnaître un mérite immense : jamais il ne prend ses auditeurs pour des imbéciles." C'est devenu une rareté sur FC
Retour à la liste des messages

Page générée en 0.48 seconde(s) par la technique moderne