 Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.
|
||||
| Retour à la liste des messages | |
| Henry Faÿ 26/08/2006 19:53 |
ce qu'en pense un non sadien |
 <<Concernant le cours d'hier, – je crois que j'ai rarement entendu un tel sommet d'inepties sur FC – , Onfray a tissé, en partant d'une subtile définition d'un "fascisme transhistorique" (sic), qu'il a posée au préalable, une comparaison qui se voulait subtile entre le texte de Sade et les exactions nazies, qui devrait faire réagir la Direction de FC, si tant est qu'elle écoute les émissions qu'elle produit. – "Vous voyez, les gens sont nus dans Sade, ben, c'est la même chose, avec les nazis, les juifs étaient nus, vous voyez les libertins désignaient d'une faveur de couleur les parties qu'ils se réservaient sur le corps des jeunes filles, ben, c'était la même chose, chez les nazis, qui faisaient porter lé"toile jaune, rosse, verte, vous voyez on pratique des sévices sur le corps des jeunes filles, ben, c'est la même chose avec le marquage des déportés, etc etc". Tout cela pour en conclure quoi ? Que Sade est un auteur fasciste méchant, horrible et déguelasse, en faisant rire un peu la galerie, au passage, à propos de l'aveuglement des structuralistes qui n'y ont vu que du feu. Évidemment, Onfray fait parrtie de ceux qui pensent qu'en ayant pronojncé le mots "fasciste", on a ruiné intellectuellement pour toujours une pensée, un adversaire ou un argument. Si vous trouvez que l'amalgame "transhistorique" est une méthode philosophique et une méthode tout court... Écoutez donc attentivement cette émission. C'est une insulte au simple bon sens. Et il n'est même pas nécessaire d'avoir lu Sade (que je n'ai pas lu), pour le comprendre.>> Bien d'accord avec CA et je voudrais poursuivre. Je ne suis pas à l'aise pour parler de Donatien de Sade, je ne suis pas du tout "sadien", je n'ai jamais approché cette oeuvre assez effrayante. Il apparaît en écoutant les trois exposés du philosophe hédoniste que celui-ci n'a rien compris aux cent vingt journées et qu'il a tout fait pour n'y rien comprendre. Quand il dit que c'est un texte absolument horrible, insoutenable, révoltant et qu'il insiste lourdement, et qu'il s'en indigne, il dit quelque chose de ridicule car de toute évidence ce n'est pas autre chose que ce qu'avait voulu l'auteur. Les cent vingt journées de Sodome , quand on en lit des extraits, apparaît comme un objet littéraire d'un grande étrangeté, une oeuvre avant tout mystérieuse . Mais qu'est-ce que l'auteur a voulu dire? Réduire les cent vingt journées à un brûlot pré-fasciste, cela me paraît réducteur au possible. J'explorerais d'autres dimensions, philosophiques et qui je crois peuvent mener très loin, ce qu'on fait un nombre impressionnant d'auteurs, de Maurice Blanchot à Roland Barthes en passant par Annie Lebrun. Les sadiens s'il y en a sur ce forum me diront ce qu'il faut en penser, je ne suis pas concaincu que comme le prétend Michel Onfray, le roman prenne vraiment le parti des "amis du crime" qui allaient jusqu'à interdire le rire à leurs victimes.  J'ai réécouté l'exposé de François Orst sur Sade et la loi dans l'émission d'Antoine Garapon récemment rediffusée, vraiment autre chose et que je vous conseille. |
|
| Retour à la liste des messages | |