Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.  La pétition SOS France Culture continue sur le site sosfranceculture.free.fr        Dictionnaire TLF	Recherche : Partout Texte Expéditeur Sujet  Dans le fil

Retour à la liste des messages
La reine des belges 28/07/2006 12:41	Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Aglagla, dans quelques instants nous allons regretter Brice Couturier : Xavier Delaporte présentera "Contre-Expertise" Delaporte n'est surement pas idiot, malgré sa voix pleine de niaiserie de post-ado attardé (je ne dis rien des solécismes, qui ne donnent pas précisément confiance dans l'enseignement d'élite reçu par cet ex-étudiant d'élite). A l'écrit il ne doit pas être nul mais à l'oral c'est immonde. Non il n'est pas idiot, mais ses idées, elles, le sont incommensurablement. Encore que, pour ce qui est de la dégringolade de Contre-Expertise en cet été 2006, ce qui fait mal à l'auditeur c'est plutôt le manque de connaissance des sujets traités : - ignorance des questions socio-éconmiques (en général) - insuffisance de la préparation perso sur le dossier traité ? - pratique du cliché sociologisant, de la psychologie neuneu, et absolument aucun complexe malgré son ignorance crasse (mercredi dernier, il n'a pas compris le mot "entropie"). Il faut dire que sur tous ces aspects, Brice Couturier était excellent, cumulant le savoir, l'information, ler questionnement (un peu longues les questions, quand même) et évitant les pièges grossiers, même quand on pouvait lui reprocher son manque de neutralité (sur certains dossiers, c'était criant). Redisons-le : c'est Brice Couturier qu'il nous fallait. Une consolation : reste la belle musique d'intro... La reine
La reine 28/07/2006 13:21	Xav' Delap' & les journaux Djeunz
	Xav' s'extasie en début d'émission en écoutant le représentant d'un canard gratuit, lequel gratuit tente de s'adapter à la demande, nous dit le commercial. "S'adapter à la demande" : pour un media, que voila du neuf, et que voila de quoi s'extasier, et surtout pas tenter de faire la balance entre la rentabilité, l'audience, l'info etc etc. Le Xav' est fichtrement bien parti puisqu'il est tout admiratif "ah oui alors c'est ça votre spécificité c'est que vous tenez compte du lecteur". Ben mon, 'ieux... Encore un débat qu'est bien parti. Et moi je suis parti pour décrocher rapido... Retour zappant à 13h10 : Xav' Delap' qui anime une émission sur les problèmes de la Presse, ne sait pas ce qu'est le portage. Ah bon. Bien. Je decroche de nouveau... LRDB
Zx 28/07/2006 13:22	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	"mercredi dernier, il n'a pas compris le mot "entropie"" Cela dit, Yves Cochet, au vu de ses "explications", n'aurait peut-être pas dû se risquer à l'employer. Sur le fond, un Couturier, malgré ses défauts, vaut cent Delaporte (cette voix ! Argh !!!!)
anti-monopole 28/07/2006 13:39	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Mardi 25, l'invité, un député UDF, s'est plaint de la main mise sur la presse de Dassault et Lagardère, deux gros clients de l'Etat UMP, et ce au detriment de la couverture mediatique de l'UDF.
LRDB 28/07/2006 14:29	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Tout à fait d'accord avec Zx pour sa remarque sur l'intervention de Cochet. D'ailleurs on peut en profiter pour signaler que Xav' n'a pas su mener son débat et a laissé Cochet prendre la place pour sa propre tribune. Mais justement, il eut fallu : 1) savoir AVANT ce qu'est l'entropie 2) contredire l'invité en critiquant l'usage qu'il faisait du mot et du concept d'entropie Un bon journaliste dispose d'une culture générale étendue et pas trop superficielle. Xav' est déjà mauvais dans sa spécialité littérature (il ne comprendait pas que Zola ait besoin d'informateurs sur l'argot parisien), il est en outre incompétent pour les sujets de société. Le mois d'aout va faire mal. LRDB
LRDB 04/08/2006 09:44	Xave hier midi
	Saluons le professionalisme de Xave qui ne peut produire la référence de l'article qu'il produit en citation.
LRDB 04/08/2006 09:48	Grave question
	Pour le doux Delaporte, j'hésite entre deux dénominations. Que faut-il dire ? a) Xav' : l'apostrophe fait djeunz et exprime bien le dynamisme un rien affecté mais non nul de notre animateur. b) Xave : le "e" final correspond assez bien à la mollesse de l'adolescence attardé qui s'exprime par la voix suave et asexuée de Delaporte. Peut-on, selon qu'on juge Delaporte plutôt dynamique ou plutôt molasson, employer l'une ou l'autre dénomination ? Que devient la cohérence dans tout ça ? Grave question... (Grav' kestion ?) La reine
yeti 04/08/2006 15:43	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Faudrait arrêter de dire n'importe quoi : il n'est pas vrai que X.Delaporte n'a pu "produire la référence de l'article qu'il produit en citation." puisqu'il s'agissait d'un article du Point. Ce qu'il n'a pu "produire" c'est le nom de l'auteur de l'article. Ce dont tout le monde se fout mais que tenait absolument à connaître l'un de ses invités pour se prononcer sur le fond ! Et puis je m'excuse mais pour avoir pris quelques unes des émissions de XD elles remplacent avantageusement celles de l'outre prétentieuse qu'on nous infligeait jusqu'ici. Lui, au moins, s'écoute pas parler mais laisse la parole à ses invités. Ne les interrompt pas à tout propos. Ne fait pas la leçon. Se tait sur son parcours personnel, et, bon dieu, ça nous fait des vacances...(pour ne pas parler de son presque homonyme à l'esbroufe montgolfière) L'émission d'aujourd'hui était très intéressante avec M.Trillat qui nous parlait service public ou plutôt de ce qu'il en reste. J'invite chacun à se faire son opinion en allant écouter même si les expectorations belgo-royales (attention : trop d'expectoration tue l'expectoriation et à force il n'y a plus que bave) n'incitent pas à le faire. Chacun pourra, en outre, juger de la mauvaise foi éventuelle... Bien sûr sa voix ne plaide pas pour lui mais là on frise le délit de sale gueule, non ?
Zx 04/08/2006 16:05	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	"Et puis je m'excuse mais pour avoir pris quelques unes des émissions de XD elles remplacent avantageusement celles de l'outre prétentieuse qu'on nous infligeait jusqu'ici. Lui, au moins, s'écoute pas parler mais laisse la parole à ses invités." En même temps, sa discrétion est telle qu'on a l'impression que ses émissions ne suivent aucun fil directeur précis et, disons-le, n'ont guère été préparées. Un exemple ? Lors de l'émission sur les puces électroniques qui pistent nos moindre mouvements, un invité, aux trois-quarts de l'émission parle de tel ou tel aspect problématique de cette technologie (qui aurait pu fournir le thème principal de la discussion). Et là, Xav'e rebondit, agréablement surpris par le tour nouveau pris par cette discussion "Ah oui! excelente remarque, on peut peut-être aborder cette question...". Il a peut-être des qualités. Toutefois, il semble étranger au débat qu'il anime. Plus spectateur qu'acteur en somme. Et, de fait, l'émission dépend entièrement du talent ou de la bonne volonté de ses invités. Un animateur est censé apporter davantage, à mon sens.
yeti 04/08/2006 17:09	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Mouais, bof. A mon mien, de sens, il devrait surtout se faire oublier mais c'est déjà pas mal s'il prend pas toute la place. Avec celui-ci c'est le cas et au moins il essaie pas de péter plus haut que son cul. Par les temps qui courent ça repose.
paddy 04/08/2006 19:45	impressions
	aujourdhui, débat interessant sur la tele publique mais interrompu brutalement par l'horaire en plein milieu d'un nouveau developpement hier, débat sur le politiquement correct qui m'a déçu. Malgré 2 invités contrastés, le débat n'a pas vraiment décollé. Ils ont esquivé les exemples trop sensibles et ont omis de parler de l'aspect juridique, c'est à dire de la tendance du legislateur à sanctionner pénalement les propos jugés incorrects, au detriment de la liberté d'expression. je crois que même les émissions de débat gagneraient à être montées et beaucoup plus élaborées
La reine 05/08/2006 16:59	réponse à Yéti
	Pas la peine d'être agressif comme ça, ça ne fait avancer aucune discussion. D'abord est-ce bien utile de pinailler stérilement sur "référence" ou "nom d'auteur" ? Raynaud avait une bien légitime curiosité, qui était de savoir à qui il aurait répondu en commentant les 3 lignes. On peut supposer que Raynaud n'a pas la faveur de Yéti (en fait ça crève les yeux), ça n'empêche que sa question était des plus légitimes, et que, comme le dit Zx, l'incapacité à répondre n'est pas spécialement un signe de professionalisme. Professionalisme, justement : assimiler le reproche sur la voix et le délit de sale gueule me semble là encore très excessif (pour ne pas parler d'amalgame). D'abord la voix se travaille plus facilement que la gueule. Ensuite il s'agit ici du métier du bonhomme : en fait c'est pas la voix qui cloche, c'est l'élocution en général. Enfin il y a l'inculture crasse qui fait de cette voix une musiquette mal assurée et flageolante. Un type qui connait son sujet ne s'exprime pas en adolescent attardé. Effectivement, s'il est trop sur de son coup, ça donne le contriare : un débat à sens unique. A quelques exceptions près, ceux de Brice Couturier n'étaient pas dans ce cas, parce que Couturier sait faire la part des choses (sauf par exemple sur Chavez, où il était d'un unilatéral à hurler). Quant à l'émission d'hier, Trillat a en effet sorti une profusion de clichés anti-économiques, mais le débat ne se résume certainement pas à ses interventions. Qui n'entend à FC que ce qu'il veut entendre ne risque pas d'apprendre à penser par lui-même. Mais si ton objectif est de participer à la grande messe des clichés, alors je ferai volontiers l'iconoclaste, rendez-vous en forum bleu mon lapin. Ta reine
yeti 05/08/2006 19:46	Tare haine
	C'est rigolo : quand je décris qui se cache vraiment derrière le cercle leon blum il m'est répondu : c'est pas le problème, ça répond pas au fond. Et quand je m'étonne qu'il faille connaitre l'auteur d'un papier pour en dicsuter le fond, là il m'est répondu que c'est tout à fait légitime... Môssieur pense par lui-même, hein... Petit péteux prétentieux va...
Zx 05/08/2006 23:39	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	"C'est rigolo : quand je décris qui se cache vraiment derrière le cercle leon blum il m'est répondu : c'est pas le problème, ça répond pas au fond. Et quand je m'étonne qu'il faille connaitre l'auteur d'un papier pour en dicsuter le fond, là il m'est répondu que c'est tout à fait légitime..." Parce que les deux cas sont différents. C'est comme pour le fil devinette : avant de savoir qui est à l'origine de tel ou tel passage on soumet plusieurs noms et, à chaque fois, on tente d'interpréter les extraits proposés à l'aune de ce que l'on sait au sujet de leurs auteurs supposés. De la même manière, dans le cas qui nous occupe, peut-être P.Raynaud cherchait-il, par le biais de cette information, à éclairer ce passage d'une lumière nouvelle, susceptible de lui en fournir une meilleure compréhension. Si toutefois Laporte lui avait donné l'information dont il aurait dû disposer s'il préparait ses émissions de façon convenable, et que Raynaud s'en était servi pour discréditer son auteur en laisser tomber l'analyse du fond, alors il eut été tout à fait légitime de le critiquer.
Zx 05/08/2006 23:42	correction
	"en laissant"
yeti 07/08/2006 21:34	La bonne surprise de 12h45
	Excellente émission encore aujourd'hui (sur l'Irak). Quel soulagement c'est de pouvoir écouter tranquillement, enfin, en n'étant pas sur le qui vive perpétuel à se demander quand celui qui parle va être interrompu. Les deux invités peuvent développer à leur aise, tour à tour, l'animateur relançant juste ce qu'il faut, intelligemment, discrètement; tout en n'oubliant jamais de rester en retrait, soucieux qu'il est, semble-t-il, de ne pas nuire à la clarté aux explications proposées Je vais me réécouter ça tiens. Avec un 3 feuilles (du libanais, histoire de me mettre dans l'ambiance...) http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/ete2006/ex pertise/
yeti 07/08/2006 21:36	La bonne surprise de 12h45
	Pas "aux" mais "des"
Zx 07/08/2006 22:31	tant mieux !
	"Je vais me réécouter ça tiens. Avec un 3 feuilles (du libanais, histoire de me mettre dans l'ambiance...)" Vous avez bien raison. Ecouter Delaporte suscite en moi les mêmes envies. http://www.harvestfields.ca/trees-shrubs/198.htm
yeti 07/08/2006 23:03	Legalize it
	Voilà qui est fait. C'est toujours aussi bon. Je viens de lui écrire pour le féliciter (tout en lui précisant que je faisais tourner) et espérer qu'il garderait l'émission à la rentrée. Z'avez entendu ? A mi-parcours, par là, on apprend que le grand stratège G.W.Bush a été tout surpris de s'apercevoir qu'il y avait des sunnites et des chiites en Irak (il croyait qu'il n'y avait que des gnakwés). Ce, trois mois aprés l'invasion. Fume un joint pochtron t'auras l'air moins con (ou écoute Xavier Delaporte). Bon, un p'tit kawa now. Aprés un litre de flotte (l'eau bue éclate)ça me changera. Peace.
yeti 08/08/2006 18:39	yeah yeah yeah
	Et poli avec ça !!! Il m'a répondu auj. même ! Donc, quand "ils" répondent pas c'est aussi leur choix... En tout cas "ils" lisent. Ecrivons.
Marguerite 11/08/2006 14:53	Himalaya mon amour
	Cette touchante histoire d'amour entre Xave et les Alter himalayiens nous laisse quelque espoir : avec un peu de chance ils finiront par elle s'envoyer en l'air tous les deux au bord d'un précipice neigeux et ça nous fera des vacances ...
LRDB 11/08/2006 15:01	est-il possible de cesser de déconner ?
	Cela dit, se palucher comme le fait notre clown de 18h39, tout ça parce qu'il reçoit une réponse à une lettre d'amour, c'est quand même pas très réaliste. pas besoin de passer subitement au pluriel, et ça n'explique pas non plus qu'"ils" ne répondent jamais à bien d'autres courriers livrés sans pommade (je n'ai pas écrit "sans vaseline")
LRDB 11/08/2006 15:01	Pour les rescapés de la crevasse
	Cela dit, ayant écouté ce midi le débat animé par XAve, je dois mettre un sacré bémol à mes critiques vachardes : en effet il ne pollue pas le débat, car hormis la distribution des tours de paroles, il n'y impose rien et notamment pas sa personne (il faut dire qu'avec une personnalité aussi faible, s'imposer serait un exploit). Bref avec ce type qui était par ailleurs est un interviewer littéraire assez médiocre, un essayiste radio assez clichesque, et un déblatérateur passablement inculte, on a peut-être bien gagné un bon meneur de jeu. Après tout, les émissions de l'été servent parfois de ban d'essai non ? Avec Xave dans Contre-expertise, c'est peut-être le cas... Le hic : avec un type pareil, il faut que le cocktail des invités soit équilibré, bien diversifié, et qu'il n'y ait pas d'accapareur de parole (ce qu'on avait entendu lors de la première semaine, avec le ci-devant Cochet, rien moins que lourd et saoulant). La reine
Zx 11/08/2006 17:01	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	C'est vrai que ce midi, l'émission sur la réintroduction des ours (entre autres choses) était vraiment pas mal du tout. Xav'e est effectivement meilleur quand il doit gérer plus de deux invités - talentueux si possibles. Pas d'hésitations, des interventions pleines d'aplomb ("tuez-les !" lance-t-il vertement à l'élu effaré qui se plaignait de la prolifération des cervidés :) )... Merci à lui, donc, mais aussi à ses invités, en verve ce midi (en particulier la "compagne d'un éleveur", aux propos très intéressants). P.S. : il m'a semblé que lui-même était davantage captivé par ce sujet que par nombre de ceux qu'il a précédemment traités.
1+1=0 12/08/2006 02:13	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Salut : "C'est vrai que ce midi, l'émission sur la réintroduction des ours (entre autres choses) était vraiment pas mal du tout. Xav'e est effectivement meilleur quand il doit gérer plus de deux invités - talentueux si possibles. Pas d'hésitations, des interventions pleines d'aplomb ("tuez-les !" lance-t-il vertement à l'élu effaré qui se plaignait de la prolifération des cervidés :) )... Merci à lui, donc, mais aussi à ses invités, en verve ce midi (en particulier la "compagne d'un éleveur", aux propos très intéressants). P.S. : il m'a semblé que lui-même était davantage captivé par ce sujet que par nombre de ceux qu'il a précédemment traités. " En effet, lui et ses invités ont su à merveille verrouiller le débat. Il y a certainement moins d'un pour cent de morts du aux assassinat parmi la population française (et parisienne), doit-on réintroduire les assassins ? Il est un fait généralement ignoré, mais important : ce ne sont pas les loups qui ont fait le paysage alpin qui vous plait tant, mais les bergers, espèce elle aussi en voie de disparition. Moi je suis pour la réintroduction de l'ours et du loup dans les jardins de ville. Ils pourraient y prospérer à l'aise. Et X. Delaporte aussi, en toute objectivité.
1+1=0 12/08/2006 02:20	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Un dernier mot : il y a un fil quelque part sur le politiquement correct. L'émmission de ce midi en est un bon exemple.
Zx 12/08/2006 02:48	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	"En effet, lui et ses invités ont su à merveille verrouiller le débat." Celui que l'on a le plus entendu était l'élu, pourtant défavorable à cette réintroduction, ou plutôt, à la non-concertation qui l'a précédée. "Il y a certainement moins d'un pour cent de morts du aux assassinat parmi la population française (et parisienne), doit-on réintroduire les assassins ?" Il a été clairement expliqué en début d'émission que le loup n'a pas été réintroduit, il est revenu naturellement. A l'instar du loup, le lynx quantest est parvenu a repeupler des régions naturellemetn avant d'être réintroduit de manière plus franche par l'homme. Le seul cas de réintroduction stricto sensu concerne l'ours. Or, il ne tue ni les humains, ni même les brebis pour peu, comme l'a souligné la femme de l'éleveur, que des mesures simples (dixit cette dame) soient adoptées (choisir tel type de chien plutôt que tel autre, mettre un barrière, etc.). "Il est un fait généralement ignoré, mais important : ce ne sont pas les loups qui ont fait le paysage alpin qui vous plait tant, mais les bergers, espèce elle aussi en voie de disparition." Il en a été question. Effectivement, la disparition des bergers explique en partie l'expansion de la forêt française, qui recouvre aujourd'hui un pourcentage du territoire national sensiblement supérieur à ce qu'il était à l'aube du XXe siècle. De ceci il a également été question et tous les participants, sans exceptions, ont noté la nécessité de sauvegarder le métier d'éleveur afin que, sur ce plan, la situation s'améliore. Seulement, s'agissant de la disparition des éleveurs, il convient de préciser que celle-ci, contrairement à ce que vos propos laissent accroire, n'a rien à voir avec l'ours : la politique agricole commune et les subventions céréalières constituent les vraies causes de ce déclin. L'ours est un faux problème : l'arbre qui cache la forêt et permet d'éviter l'ouverture d'un débat de fond sur certaines questions qui sont, alors là pour le coup, cruciales, eu égard à l'avenir des éleveurs et, ipso facto, des paysages alpins (auxquels, soit dit en passant, je ne suis pas plus attaché qu'un autre). "Moi je suis pour la réintroduction de l'ours et du loup dans les jardins de ville." Pareil. A quand le retour des ours et des loups au jardin d'acclimatation ???
Zx 12/08/2006 02:51	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Désolé pour les fautes et les répétitions, il se fait tard pour moi
1+1=0 12/08/2006 03:22	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Salut Zx, Je suis désolé de ne pas pouvoir te contre dire sur les temps de paroles : j'ai coupé le poste quand j'ai entendu "on ne peut pas dire que machin est un intégriste, il est admirable..." Mais de ce que j'ai entendu me laisse à penser qu'il n'y avait pas d'objectivité, mais un pret à penser. Il est toujours possible de trouver des gens pour dire "tout va bien". Ceci étant dit je suis d'accord pour dire que le problème principal n'est pas l'ours ou le loup mais la politique de subvention de l'union européenne. Ce qui m'a géné dans cette émission c'est le côté bien pensant, avec un faire-valoir dans l'opposition que l'on ridiculise. Ce qui est un modèle de la bienpensance en action. Quand aux paysages alpins je suis content que quelqu'un les laisse tranquille, et je vous aimerais plus nombreux. A+
lionel 12/08/2006 08:00	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Concernant le loup, ils ont oublié de dire que si sa réapparition est naturelle, ce qui est moins naturel c'est l'interdiction de l'abattre., même lorsqu'il attaque des troupeaux. À la fin de l'émission (43'), la chercheuse Geneviève Carbone a résumé brutalement la position officielle. On n'a pas le droit de discuter la reintroduction de l'ours, on peut seulement discuter des modalités C'est très démocratique << Geneviève Carbone est chercheuse en ethnozoologie et éthologie. Responsable scientifique du parc du Mercantour, elle est la spécialiste incontournable des loups en France.>>
Zx 12/08/2006 09:05	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Bonjour ! "Je suis désolé de ne pas pouvoir te contre dire sur les temps de paroles : j'ai coupé le poste quand j'ai entendu "on ne peut pas dire que machin est un intégriste, il est admirable..." Arf... dommage car Xav'e a coupé court à l'éloge illico presto et, le temps de prononcer les parole que tu (tu me dis "tu" alors je te dis tu si tu le veux bien :) ) a cité, tout était terminé ! Sur l'histoire du faire-valoir (aussi appelé punching ball), ce fut un tantinet plus complexe car : - il n'a pas été humilié (tant mieux !) - il s'est trouvé, un moment donné, des affinités avec les positions défendues par la femme de l'éleveur (une désignation périphrastique qui donne à ce personnage une dimension quasi mythique !!!). Celle-ci, au discours mesuré, ayant contribué à orienter les débats sur des questions plus vastes que la réintroduction du plantigrade, il n'y a pas eu de face à face strict. Finalement, on aura peu parlé de l'ours en définitive et c'est bien pour cette raison que l'émission fut un succès ! Dom : "À la fin de l'émission (43'), la chercheuse Geneviève Carbone a résumé brutalement la position officielle. On n'a pas le droit de discuter la reintroduction de l'ours, on peut seulement discuter des modalités " C'est vrai, mais j'ajouterais deux choses : a) il me semble qu'elle a dit que la présence de l'ours était une réalité et qu'il convenait de s'en accommoder du mieux possible plutôt que de la remettre en cause de façon incessante. Là, j'avoue, elle exagère car l'ours n'est pas revenu de lui-même. Elle aurait parlé du loup, qui refait parler de lui sous nos latitudes, quels que soient les souhaits des uns et des autres, c'eût été très différent. Mais là... b) Cela étant, il convient de noter qu'elle n'est que très peu intervenue dans cette émission en dépit du fait qu'elle est belle et bien incontournable sur ces questions. Sa présence médiatique soutenue garrantit un discours quelque peu formatée (en tout cas, et sans préjugé de sa pertinence, déjà entendu) de sa part. Oui mais voilà, c'est... (roulements de tambour) "la femme de l'éleveur" qui a pris la parole la première, impulsant au débat son élan de bout en bout. G.C s'est contentée, jusqu'au terme de la discussion, de vanter la simplicité et le bon sens du discours de son interlocutrice. Discours avec lequel elle avait des affinités, cela va de soi, mais qui, ne reposant pas sur des stratégies rhétoriques routinières, rendit possible un échange contradictoire plutôt fructueux. Bref, comme je le disais, l'émission de Xav'e dépend en grande partie de la qualité de ses invités. Il arrive même que les pros de la com' se voient couper la chique par des inconnu(e)s inspiré(e)s. On ne s'en plaindra pas.
1+1=0 14/08/2006 05:42	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Salut, Zx "Arf... dommage car Xav'e a coupé court à l'éloge illico presto et, le temps de prononcer les parole que tu (tu me dis "tu" alors je te dis tu si tu le veux bien :) ) a cité, tout était terminé !" Alors je regrete ne pas avoir écouté la suite, mais, à ma décharge, j'en ai trop entendu sur FQ. En ce qui concerne le retourd du loup dans les Alpes, son côté naturel n'est pas si évident. Tous les intervenants que j'entendis ont pris la précaution de dire "vraissemblablement naturelle". Ps : Excusez moi de vous avoir tutoyé. Il me semblait, sans doute à tort, que c'était la règle sur ce forum.
Zx 14/08/2006 12:34	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Pas besoin d'excuses !!! Ca ne me dérange absolument pas : c'est juste qu'il me semblait ne pas y avoir de règle générale et que, jusqu'à présent, la majorité des intervenants m'avait vouvoyé. Mais, je le répète, le tutoiement ne me dérange pas du tout :)
DOm 15/08/2006 10:43	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	merci pour la répnse ZX, mais suis hs pour quelques jours, des vertebres en titanes et des disques en teflon, comment la nature n'as pas prevu cette configuration? vérolle de vérolle la barbaque et les os sont en panne!
Attac fan-club 18/08/2006 17:04	Le Xave nous lache
	Je crains que notre cher Xave malgré les lettres d'amour qu'on lui envoie, ne soit finalement qu'un vendu de plus à la cause du politiquement correct des capitalisses. Hier encore c'est tout juste si l'Attackien de service a pu en placer une c'est tout de même un monde. Pire : comme tout bon beauf de gauche j'ai un tantinet de goût. Alors je m'insurge contre cette habitude atroce : Xave préfère clôturer ses débats, sinon par une conclusion, du moins par un mot de synthèse ou d'ouverture, enfin ça serait le minimum quoi... Mais non : le "truc", le gimmick, c'est de balancer un ultime remerciements aux invités, mais seulement après avoir lancé sur les ondes une chanson atroce : hier c'était un truc écolo caricatural dans le plus pur style "tous ces salauds de bourgeois/qui polluent la planète/me font trop mal aux noix/et en plus ils sont bêtes" (j'exagère à peine le niveau), et aujourd'hui, ah aujourd'hui j'avais trop le cafard de voir que Xave a donné la parole à Jean-Robert Pitte plus qu'à Bruno Julliard du coup j'ai pas capté exact mais enfin la chanson finale c'était encore à la ramasse, j'en chiale encore tellement c'était nul. Bref le Xave il nous a trahis. Nan ? AFC (Attack-Fan-Club)
athanase 18/08/2006 19:44	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	des liens je veux des liens, lol, histoire de voir ce que le comité de fetes de FC balance dans ses animations http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/ete2006/ex pertise/ Jean-Robert Pitte Jeunes, on vous ment ! -Reconstruire l'université Fayard - 2006 ""les études supérieures, en France - et surtout les études littéraires - ne procurent pas d'emploi, ou alors des emplois au rabais, quand ils ne sont pas précaires. C'est une escroquerie que de ne pas le dire. C'en est une, plus grave encore, que de ne rien changer. Et c'est pour les étudiants un dangereux mirage que de croire que le statu quo les protège. Il faut changer le système de fond en comble, comme l'ont fait déjà - avec succès - plusieurs pays de l'Union européenne. Puisse la colère du président de la première université littéraire de France faire comprendre que le temps des rafistolages doit prendre fin immédiatement""http://www.alapage.com/-/Fiche/Livres/2213630518/?donnee_app el=RFRAN2 c'est pas beau ca on se renvoie la balle sur alapage avec mamadou tout le monde fait 5% de remise sur le bouquin http://www.fnac.com/Shelf/article.asp?PRID=1842465 et tout le monde a le même resumé France Culture n'a fait qu'un copié collé, incapable d'avoir tiré vers le haut ou de s'etre demarquée la voila a copier des sites commerciaux, on pourrait exiger davantage d'une station dite culturelle, donc une fois de plus c'et colporter la vie ordinaire du web et recuperé de l'information c'est beau le marketing, mais ca fait un bail que cette situation perdure,et puis que faire de tout ces gens ? puisque l'industrie pollue, les patrons sont des exploiteurs,j'en passe et des meilleures, ventilation ventilation,ventes de bouquins et pleurnicheries, rien ne changera car il n'y a ps de volonté de changement, chaque corporation tirant les avantages du systeme en place. donc pourquoi ecouter cette émission qui n'est pas culturelle, ni informative,ni ludique.
Calvaires 22/08/2006 21:59	J - 3
	courage, plus que 3 jours à tenir ake le xave avant de retrouver arnoldo le macaroni "complètement" trop cuit
CA 22/08/2006 22:31	D'accord...
	Est-ce que vous avez compté le nombre de "d'accord..." qui terminent chaque intervention du Xave ? Comme ce garçon n'a pas tellement l'air de savoir rebondir, après les réponses de ses invités, un "d'accord" suffisamment vague, lui permet de laisser le point dans un suspens indéfini, et de passer à la question suivante de son conducteur. C'est pratique et ça fait cool. Il faut dire à Nono de prendre sa fameuse petite laine avant de rentrer. Les studios ne doivent pas être chauffés et il fait frais pour un été. CA
Laurent Nadot 23/08/2006 19:34	La tanche de midi assassine la tranche du midi
	Etant privé de mes dispositifs d'enregistrement suite à un ukase du père supérieur, puis confiscation etc etc, j'ai du renoncer à toute réécoute et donc à tout comptage. je tente donc de me concentrer sur le contenu. Le problème dans les émissions du Xave, c'est que le contenu est condamnable avant tout par contumace, du coup j'ai un rien tendance à m'endormir. Déjà que je dois écouter la station sous les couverture même à 13h, eh bien sachez que ça n'étouffe pas mes ronflements. Bref je m'en souviendrai de ces vacances. Ayant donc renoncé à compter les "d'accord", j'ai tout de même réussi à me laisser un brin exaspérer par les << voila >>, qui me semblent quasi aussi nombreux. Eux sont lachés en cours de phrase, de façon quasi-systématique, et semblent avoir pour fonction d'aérer l'oral déjà un rien approximatif de Xave. Aérer, aérer, après tout pourquoi pas ? Le problème c'est que comme ce type n'a rien à dire il n'y a rien à aérer. Cela dit il n'est pas le seul : ni à causer approximatif, ni à ne rien avoir, finalement, à dire. Ses invités sont de moins en moins péchus, de moins en moins qualifiés, de moins en moins capables de seulement définir ce dont ils parler, de donner UNE explication claire. Cette critique porte sur : - l'émission sur le documentaire (aujourd'hui) - l'émission sur le dopage (lundi ?) Dans les deux cas on mélange tout (EPO-caféine-cannabis ; ou bien docu-militantisme-ciné animalier), mais on ne définit jamais rien. On réussit à produire de temps à autres un simulacre de phrase complète, mais enrobé de 4 ou 5 faux départs (des "bon, "je veux dire" jejeje, et autre sur-sur-sur euh, le sujet euh que...) Verdict final : on se croirait revenus aux temps de "la fuite dans les idées" par Bourmi & Clarino. Ca dépasse à peine le style bistrot, même quand il est certain qu'on a affaire à quelqu'un de la partie, en général il se montre incapable de conceptualiser, de classer, de penser ? Très bien les hommes (et femmes) d'action, mais pas pour une émission radio !! De toutes façons ils sont minoritaires parmi els invités du "plateau" (ah oui, parce que le Xave il est pas dans un studio hein, il est sur un "plateau") Je parie 150 minutes de connexion dans le cybercafé de l'abbaye de PLoudalmézeau où je passe mes vacances, 150 minutes dis-je, que les spécialistes compétents ont fini par fuir cette émission et la laisser aux ignorants verbeux. Je pèse mes mots : j'ai bien dit "ignorants verbeux". La sous-classe de l'intellectualisme à la française, lecteurs et/ou collaborateurs des inrocks, et exceptionnellement chapeautés par une sorte de futur Sylvain Bourmeau. Bref en aout 2006, sur FC, on aura -une fois de plus- assassiné la tranche du midi. La reine des belges
Zx 23/08/2006 20:26	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Comme je le disais (hihi) la qualité de ses émissions dépend avant tout de celle de ses invités. Or, aujourd'hui... hum.. Disons que lorsque notre ami Xav'e a posé la question de l'origine du "mot" documentaire, on a pu sentir chez ses invités la détresse de l'élève pris au dépourvu par l'interro surprise du prof (il l'a d'ailleurs lui-même relevé - ainsi que le vague extrême des réponses proposées). J'ai pour ma part été frappé par le caractère adolescent des intervenants. De même que beaucoup de jeunes gens entendent définir leur identité par rapport aux goût musicaux qu'ils affichent, rejetant ce qui est commercial, ce qui se donne pour indépendant mais n'est en réalité, pour l'initié, que le volet le plus trompeur de cette production musicale commerciale, pour mieux embrasser ce qui est réservé aux "puristes", nos intervenants, à leur tour, ont rejeté en bloc : a) ce qui est comercial = la telévision (sans toutefois s'en expliquer sérieusement), b) ce qui se donne pour indépendant mais fonctionne à partir de recette bien calibrées = les documentaires à succès (peut-être ont-ils raison mais encore faudrait-il réfléchir au fait de savoir quelles sont ces recettes au juste, pourquoi marchent-elles, faut-il s'en affranchir complètement, cela suffit-il pour produire un travail intéressant, qu'est-ce qui selon eux distingue un travail vraiment intéressant d'un autre plus formaté, etc.), c) pour ne défendre qu'un cinéma dit "militant" réservé au public des festivals (= les puristes) En soit, je en suis pas, moi non plus, un grand fan de Michael Moore. Je ne leur reproche donc pas d'avoir une aversion pour son travil, ça les regarde. Le problème c'est qu'en guise d'argumentation on n'a eu droit qu'à des poses adolescentes incapables de pallier une incapacité flagrante à tenir un raisonnement substantiel. Or, savoir qu'eux non plus n'aiment pas X ou Y ne suffit pas, par l'effet contagieux d'une solidarité béate, à créer chez moi une quelconque adhésion. Désolé. Ce ne sont pas des clins d'oeil complices que je recherche mais des explications. Pour en avoir aujourd'hui, il était inutile d'écouter FC.
Henry Faÿ 23/08/2006 20:33	les documentaires mensongers
	Voici le "chapeau" France Culture de l'émission de ce jour sur le documentaire: << Le Cauchemar de Darwin a été l’un des succès cinématographiques inattendus de l’année passée. Nominé aux Oscars, dans la catégorie « meilleur documentaire », le film d’Edouard Sauper décrit l’exploitation de la perche du Nil dans une ville de Tanzanie qui borde le lac Victoria. Ce qui est dénoncé, c’est le quotidien d’Africains en proie à un libéralisme absurde et prédateur des ressources du pays, ainsi qu’un trafic d’armes qui seraient convoyées à bord de gros porteurs russes censés exporter le poisson. Après un accueil public et critique très favorable, le film de Sauper a fait l’objet de quelques contestation. Il est reproché à Sauper de déployer un dispositif efficace mais manipulateur : certaines des informations données dans le film seraient fausses, des images seraient présentées pour ce qu’elles ne sont pas, et le trafic loin d’être avéré. (loin, très loin, voir l'article de François Garçon dans les Temps Modernes et l'émission de Daniel Schneiderman) La controverse a au moins le mérité de soulever quelques questions. A quel régime de vérité obéit un film dit « documentaire » ? Quels moyens peut-il employer pour démontrer ce qu’il veut démontrer ? Le documentaire serait-il l’objet d’un malentendu quand à une objectivité qu’on lui confère ? Et puis, plus généralement, comment s’articulent l’esthétique et le politique ? Des questions plus pressantes aujourd’hui où il semble que le documentaire trouve – ou retrouve – une fonction privilégié d’outil de la contestation.>> J'ai attrapé au vol quelques bribes de cette émission. Il a effectivement été beaucoup question du cauchemar de Darwin, qui comme Monsieur Vincent, jadis, dans les ciné-clubs paroissiaux fait les belles soirées des clubs ATTAC. Le film qui explique tout. Avec ça, vous avez tout compris. Mais ce qui est dans ce film est faux a dit un intervenant. Mais je m'en fous (texto) a répondu une certaine Catherine Bizern, Directrice du festival de Belfort. Non pas qu'elle trouve le film bon, elle le trouve mauvais, c'est pas comme ça qu'il faut filmer, dit-elle. Elle a même dit que tel que c'était filmé, il était évident que le contenu du film était faux ce qui avait échappé aux nombreux admirateurs du film quand il était sorti et qu'on ignorait à quel point ce qu'il disait était mensonger. Il y en a quand même un qui a fait remarquer que dire des choses fausses de manière talentueuse et convaincante, ça s'appelait faire de la propagande Je note qu'il y a des gens qui ne craignent se faire inviter sur les plateaux de France Culture et de dire "c'est faux! je m'en fous". Ce mépris pour la vérité de cette manière affiché, c'est quelque chose de proprement renversant.
Henry Faÿ 23/08/2006 20:55	z'en sont pas à une inexactitude près
	Ce n'est pas Edouard Sauper mais Hubert
LRDB 23/08/2006 21:00	L'immaturité intellectuelle au menu
	Ce midi sur le "plateau" du Xave, ils n'ont pas traité du sujet, qui était : Le cinéma documentaire. Sans se mettre d'accord sur le sens du mot (personne n'avait en effet pris la peine de préparer, mais est-ce qu'on prépare une discussion de bistrot ? Moi oui !), ils ont usé 45 minutes d'antenne à vaguement bavasser sur quelques films qui ne ressortissent pas à la fiction narrative interprétée par des acteurs : Bowling, Marche de l'empereur, Cauchemar de Darwin etc etc. On a pu entendre une série de jugements pas toujours dénués de pertinence, mais certainement pas un débat sur le sujet annoncé. D'ailleurs ils ont montré qu'ils ne savent pas cerner ce dont ils causent, dont ils balancent ce qui leur passe par la tête, et qui n'est pas toujours stupide, loin s'en faut, mais enfin ni la rigueur des débats, ni la clarté, n'en sortent augmentées. S'ils avaient un peu joué sur le registre copains-copaines, on était direct dans l'anti-émission de Claire Vassé (émission bienheureusement liquidée, merci FC). Concernant la remarque d'une stupidité himalayenne, que Henry a signalé dans la contrib ci-dessus : ce dont parle le type, c'est du mensonge persuasif, qui est certes un art, et fort présent dans notre époque (publicité, camelotage, démagogies, bons sentiments, ATTAC, PC, Microsoft, etc etc). Mais enfin la remarque de l'invité n'avait aucun intérêt, ne concernait pas le documentaire, et montrait surtout sa méconnaissance du vocabulaire : la propagande c'est la manipulation de l'opinion par une institution dirigeante (disons gouvernementale) à des fins politiques. Donc au lieu de placer cette saillie dans ce débat sur le cinéma documentaire, le mec aurait mieux fait de se taire (comme dans presque toutes ses interventions d'ailleurs). Cette méconnaisance permanente du lexique, cet emploi toujours approximatif, ca n'est pas une exception de ce mercredi, et ça en dit long sur le niveau des débats orchestrés par le Xave. Non seulement ils ne savent pas définir ce dont ils causent, mais ils ne savent pas non plus séparer ce qui dans le sujet et ce qui est hors du sujet. Pour autant, je ne crois pas que les invités étaient idiots : ils étaient, à l'image du producteur, d'une incroyable immaturité intellectuelle. J'ai entendu nombre de remarques de bon sens, et justes, mais noyées dans un fatras de hors-sujet, de remarques à coté de la plaque, de réactions épidermiques, de jugements de goût qui n'ont pas leur palce dans un débat de spécialistes, de permanente confusion sémantiques, et le tout brouillé en permanence par une balourdise verbale épuisante. Epuisante et couteuse en temps : il faut une minute pour dire ce qui tient en 15', parce qu'on y ajoute des méga-tonnes d'aposiopèses, de l'hésitation, de la reprise, du "jveudire", et autres scies du parler-bistrot. Très bien le parler-bistrot, j'apprécie et j'en fais au réfectoire de l'abbaye. Mais à 12h45 sur FC, non merci.... Bref : tout ça ? Mais c'est du, du Bourmeau, je vous dis, avec la culture en moins !! (mais oui, Bourmeau a beaucoup lu...) L.
CA 23/08/2006 21:01	France Culture, jamais en retard
	Le pire est que France Culture, jamais en retard d'une bonne cause, s'était engouffrée dans la défense du "Cauchemar de Darwin", avec tout le zèle et l'ardeur, dont elle est capable dans ces cas-là. Je ne sais pas isi vous vous avez en mémoire ces Matins mémorables, en présence du réalisateur. Nickie en avait des trémolos dans la voix et le réalisateur avait de tels accents de vérité, que la fine équipe des Matins, qui n'en est pas à sa première bourde (voir précipiation dans l'affaire du RER, et ridicule achevé de Demorand), a été incapable de poser des questions, ne serait-ce que sur la méthode, les finalités de ce documentaire, etc. Tout n'était que concert de louanges et émotion dans le studio. On a bu les paroles du réalisateur, sans jamais les questionner ou les mettre à distance. Il me semble même qu'il y a eu des messages promotionnels pour le film pendant plusieurs jours. Je suis assez d'accord avec Zx car j'ai bien l'impression que nos néo-néo-producteurs sont incapables, par inexpérience, ou parce qu'ils ne font pas la disticntion, d'établir un partage clair entre des opinions, des goûts ou des phobies personnels et des arguments intellectuels construits. On dérive de plus en plus vers le Café du commerce à toute heure. Tout cela pourrait être bien cadré si l'animateur du débat était à la hauteur. CA
CA 23/08/2006 21:05	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Oupse, messages croised.
Le Xave 26/08/2006 02:42	J'ai bon ?
	D'accord, d'accord. Mais enfin bon euh, jveux dire euh, je voudrais remercier ceux qui, voila, ont écrit que, enfin je voulais dire y'a aussi Brice Couturier, jsaispas et, euh... bon je jette le masque : merci à yéti de m'avoir envoyé la synthèse de ce fil, car grace à vous pour la dernière j'ai limité à UN << voila >> et j'ai fait Zéro << d'accord >> . Bel effort, nan ? Le Xave
Zx 31/01/2007 14:44	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Un article sur le Xave : http://www.cahiersdufootball.net/article.php?id=2368&PHP SESSID=64c46f23ce4dfe04b0b1b5f06f57a9fa
LRDB 07/08/2007 23:57	Sueurs froides a 13h30
	Les sueurs froides qui donnent leur titre à ce fil semblent s'être transportées à 13h30 : chaque jour l'émission est cloturée par une chanson ".on" (comme eut dit Phil Meyer), par exemple lundi un sirop neu-neu dans le plus pur style unter-rive-gauche pour demeurés ou pour ados pas encore démarrés, dans le genre "ake moi j'pense par rapport à la sauciété ouais". J'ai retenu deux vers de cet immortel chef d'oeuvre : "je me fous des statisti-i-i-queus / chaque être humain est uni-i-i-iqueeuh". Argle si on trouve celui qui lui sélectionne des illustrations aussi nazes, je suggère qu'on le pende par les glandes extérieures au premier réverbère du Pont du RER tout proche. Ca fera un exemple et on peut espérer (soyons fous) que le Xave resserre un peu les boulons de cette émission qui a tendance à perdre son carburateur vu les vibrations folles du débat quotidien. A part ça, justement les débats de la cuvée 2007, tout juste survolés, semblent un poil moins niais que ceux de 2006. Certes les "voila" et les "jveudire" continuent à pleuvoir comme les vannes dans un accrochage Vergès-Couturier, mais enfin les 3 ou 4 récents "Contre-expertise" que j'ai survolées d'une oreille distraite ne m'ont pas donné envie de couper net. C'est déjà ça.. Cela dit, la culture est plus que jamais oubliée au programme. Si Lou Ravi a le courage de ressortir son boulier, on peut parier que le bilan de cette grille d'été va encore nous faire un beau 5 à 1 : 5 pour le politico-saucial, et 1 petit but de raccroc pour la Kulture. Quelle misère... LRDB
Henry Faÿ 09/08/2007 21:07	où a-t-il été chercher ça?
	<<une chanson ".on" (comme eut dit Phil Meyer)>> Une chanson "hôn"
Correction 09/08/2007 21:47	fraternelle bien entendu
	Tss, tss, tss M. le Correcteur... À classer dans la rubrique Pataquès, barbarismes & co : On ne dit pas "où a-t-il *été* chercher ça ?" mais "où est-il *allé* chercher ça ?"... L'emploi du verbe *être* pour le verbe *aller * est une forme de parler relâché...
LRDB 05/11/2007 15:28	Le fascinant Xave & Begogo dans A plus d'un titre
	En ce moment même, le Xav' & Bégaudeau invités par Tewfik Hakem. Beau trio de baudets ? Certes non. Le livre que présentent les deux invités pourrait bien valoir l'attention. - Mais voila, l'expression orale du Xav' est rien moins que déplorable. Le flot de bon/jveudire/quoi/voila réussit à masquer l'intérêt de son travail. Intérêt très relatif peut-être (les mots du sport) mais non nul, et qui se trouve encore enfoui sous les autres tics du parler Djeun, comme le premier qui me saute à l'oreille : "les sauts qu'on trouve dans tous les sports". Ouais. Enfin dans quelques sports. Mais "tous" remplace "quelques" ou "de nombreux", chez les mauvais journaleux (quelques unes des récurrentes de Tout Arrive) ainsi que dans la langue simplifiée des jeunes. Je ne donne là que cet exemple, mais l'écoute de 5 mn de baratin du Xav'e permettrait de dresser déjà un bon catalogue des clichés du parler Djeun' (on peut aussi chercher les vannes balancées au Xav'e sur DDFC, on trouvera déjà un embryon de catalogue). - Autre cliché horripilant : l'abus du mot "contrainte". Depuis que l'Ouvroir a cessé de sévir dans le secret, on entend placer de la contrainte à toute les sauces. En l'occurrence il s'agissait d'une consigne portant sur le contenu. On peut aussi parler de commande, de contrat. Mais voila : "contrainte" a acquis un petit côté chic. Surtout chez ce genre de gourde (entendre ensuite le petit couplet niaisement ébahi du Xav'e sur les définitions, alors là on touche le fond). - Bégaudeau s'exprime nettement mieux, plus clairement et surtout de façon moins infantile malgré la tonne de moi-je. Car ce qui ne cloche chez ce mec c'est l'auto-centration du personnage et le petit cinéma intello, qui font qu'à l'oral le mecton n'est guère plus agréable à écouter que son camawad'. Pas réellement minable (moins que l'autre en tous cas), mais tellement puant qu'après tout, étant donné qu'il n'a rien de bien transcendant à dire, le ratio Intérêt/Cinémaperso tend vers Zéro. Leur livre n'a pas l'air du tout inintéressant. Certaines des remarques du Xav'e permetent d'attendre un bon travail de commentaire de journaliste (à condition de le débarasser de ses scories comme l'abus des mots gonflés comme "fascinant"). Et pour cause : ils n'ont fait que le coordonner. On aurait préféré avoir dans le studio les autres rédacteurs, finalement. Que faire, misère, que faire ? C'est le Xav'e qui me sauve, à la 18ème minute, avec son "c'est ça k'est fascinant". Fascinant ? JE COUPE !!! LRDB
LRDB 26/11/2007 13:23	Le Xav'e, boulet radiophonique
	De toute ma vie je ne crois pas avoir jamais entendu une animation aussi bète que celle de L'Economie en Question d'aujourd'hui. Questions idiotes. Parler niais. Voix molle. Sans compter comme d'habitude l'abus de "bon" et des "voila" Et pour finir le bouquet : un petit questionnaire de Proust pour Michel Pébereau. OQP fulminer : je n'arrive pas à savoir si c'est le Xave qui est nullissime ou si c'est toute la chaine. Mais en parlant de chaine ya pas de doute qu'on trouve à un bout l'auditeur, et à l'autre extrémité, avec le Xav'e, un véritable boulet radiophonique... LRDB
LRDB 26/11/2007 14:09	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Pébereau doit se dire que finalement France-Culbute c'est pas trop dur comme taf, il pourrait bien y envoyer le neuveu de sa concierge qu'a raté le bac et qui cherche un job peinard, vu qu'apparemment y a zéro contrôle qualité à Radio-France, dayeur sur Inter entre 7 et 10 ya un excité qui conjugue l'ignorance juvénile et le survoltage nerveux. Quant au Xav'e, l'étape suivante de sa fulgurante ascension, ça pourrait être de reprendre la lumineuse idée de jeu radio. Déjà tentée par Laura Delair à l'automne 99, c'est vrai et assez vite retirée des programmes il faut dire que le malheureux Garbit, préposé à cette fumisterie pseudo-culturelle, était tout sauf enthousiaste. Mais alors le pauvre Xav'e lui il sera très bien dans le rôle "alors bon euh jveudire, vous savez madame Deschiens, il y a Charbovari et.... voila quoi, alors le nom de l'héroïne de ce roman de Flaubert vous avez une idée non là je peux pas vous aider plus par rapport à cette question Madame Deschiens d'ailleurs je crois que je suis pas certain moi-même de la réponse 'fin cause que Munier y m'a piqué mes fiches et jveudire bon parraporaça etc etc..." LRDB - OQP where is my gun -
Yourcenar 26/11/2007 14:23	Et les mémoires de Poulidor
	D'ici à ce que SoniaKro s'en même, ça donnerait ceci : http://fr.youtube.com/watch?v=-ly8lcW64gY (pour l'anèque dote, le comédien du milieu, Olivier Broche, est signataire de la pétition SOSFC)
Y 26/11/2007 14:24	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	(s'en mêle)
Martin 26/11/2007 16:07	Economie en questions
	Il faut parler du désastre "L'économie en question". Si l'on cherche des destructions sur France-Culture, en voici une flagrante. Comment une émission autrefois instructive, didactique, intelligente et bien menée est devenue cet amas de nullité depuis que Dominique Rousset l'a abandonnée. Cette semaine, même plus de dossier , juste une interview bavarde et complaisante dans le genre "Tout le CAC en parle" avec Olivier Pastré dans le rôle de Baffie. Les auditeurs devraient protester en masse contre cette médiocrité qui n'est pas le résultat d'une difficulté particulière mais bien un choix délibéré de prendre les auditeurs pour des cons.
Scriptorium 26/11/2007 16:26	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Il faut leur écrire, souvent, régulièrement, exiger des réponses, et ne surtout pas les lâcher.
LRDB 26/11/2007 23:16	re : Xavier Delaporte - Sueurs froides a 12h45
	Bonjour Martin. Le fil "l'économie en questions" existe. Et d'après nombre de commentateurs du Forum, Dominique Rousset n'était pas non plus l'homme de la situation. C'est plutôt son départ qui a été salué? avant que l'émission soit remise sur des rails de qualité avec Caroline Broué. C'est bien Delaporte, qui est typique des problèmes de la station. Il ne prend personne pour des cons. Il est incompétent, mais comme il est adoubé, on lui laissera faire tout et n'importe quoi. Avec l'émission d'hier il prouve qu'il est capable, en effet, de faire n'importe quoi. Pour discuter plus précisément de l'Eco en question : http://www.broguiere.com/culture/forum/index.php3?lecture=26 101&debut=0&page=1 LRDB
LRDB 06/02/2008 23:09	23h05 - Xavier Delaporte - Sueurs froides dans SPN
	holala quelle angoisse dans le surpris par le nuit de ce soir, il a fallu que le Xav'e apporte ses propres illustrations musicales ca donne à 23h04 une de ces chansons d'amateur pas doué, bourrée de lieux communs et saturée en rimes de mirliton, exctement aussi déplorable que celles qui c oncluent les débats estivaux de "contre-expertise" (voir plus haut dans ce fil quelques exemples gratinés) Un récent samedi dans "jeux d'épreuves" on a pu entendre un critique dire en parlant du livre de Boulouque "je me demande comment on laisse publier certaines choses". Quand on entend les illustrations musicales des émissions du Xav'e, on se demande comment des "artisses" parviennent à enregistrer des chansons aussi neuneu : - sans mourir de honte - et puis comment ils arrivent à se faire financer, vu le niveau du texte...
Retour à la liste des messages

Page générée en 0.44 seconde(s) par la technique moderne