 Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.
|
||||
| Retour à la liste des messages | |
| Agnès 03/11/2005 18:09 |
Relations avec les auditeurs |
Il semblerait que ce service pose vraiment un problème sérieux de désinvolture et de discourtoisie systématiques, qui enveniment les frustrations des auditeurs dans leurs relations avec la chaîne plutôt que de les apaiser. Je suis pour ma part arrivée sur DDFC à la suite d'un échange de cet ordre à l'occasion de la suppression des Décraqués, échange que j'ai cité sur le fil "pierre noire" http://www.broguiere.com/culture/forum/index.php3?lecture=75 12&debut=0&page=1. Je reçois aujourd'hui un mail d'une auditrice sur le même sujet. Christine nous cite le même genre d'échange à propos d'"A voix nue", peut-être serait-il bon de les publier ici? Il serait aisé de constater que nos mails ne sont pas forcément injurieux ni ringards, et que l'argument (en est-ce un?) essentiel est celui de notre "passéisme", alors que tous les âges semblent représentés chez l'auditeur mécontent. Qu'en pensez-vous? A. |
|
| La reine des belges 03/11/2005 19:34 |
Je dirais même plus |
Excellente idée, je parie qu'on sera tous d'accord : Guy a lui-même quelques exemples de réponses idiotes à ses réclamations, je crois... LRDB |
|
| LRDB 05/11/2005 20:32 |
comment je fus 'achement renseigné ... |
Voici 2 mess extraits de ma mailbox, et remontant à janvier 2005 : A) J'ai posté ce message sur le site des Vendredis de la Philo, croyant naïvement m'adresser à l'équipe de l'émission : ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------ Bonjour, Merci de continuer à faire de la radio culturelle, sur cette antenne saturée en actu. Mais je pense que vous n'avez pas besoin de mon avis (vous tenez bon le cap), je vous écris pour vous demander les références de votre générique, car elles ne sont pas sur le site del'émission ?? Encouragements cordiaux Laurent Nadot ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------ b) et je reçus en réponse : ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------ Bonjour, Le générique de l'émission de Raphaël Enthoven "Les vendredis de la philosophie : commentaires" est un opéra de Rachmaninov. Merci de votre fidélité, Sincères salutations Estelle Gapp, assistante ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------ N'étant pas de la race des accusateurs moyens (suivez mon regard), j'éviterais d'incriminer la personne (assistante) qui signe ce mail. Mais je m'interrogerai sérieusement sur tout responsable qui estime qu'avec ce degré de précision dans la réponse, on peut satisfaire à une demande de renseignement. Ergo a) soit ces gens sont complètement inconscients b) soit ils n'ont jamais cherché UN disque ou UN livre dans un rayonnage, et ils ignorent jusqu'à la notion même de référence c) soit ils se foutent bien de renseigner, mais alors pourquoi répondre ? d) soit ils condidèrent que les auditeurs ne comptent pas e) soit il ne leur vient même pas à l'idée que ce genre de mission ça s'encadre un peu f) soit au contraire ce qui est fait correspond au souhait du responsable, personnage incapable de se mettre à la place de l'auditeur. Dans le secteur des média, ou de la com en général, c'est vraiment grave d'en être là (Liste d'hypothèses non exclusive, et bien sur non limitative) Laurent |
|
| Yann 25/08/2006 16:17 |
re : Relations avec les auditeurs |
Ca ne s'améliore pas du côté des RA... Voici la réponse reçue à un message qui concernait David Artur, et le format de son émission qui est tout à fait étranger à celui, plus exigeant de FC (par exemple, on ne commence pas une émission en disant "ce sourire enjôleur, c'est de naissance ou ça se travaille?" à son invitée. Ca peut paraître bête, mais apparemment pas pour tout le monde). Voici ce beau morceau de fine fleur épistolaire: "Cher auditeur, Dommage qu'à 27 ans vous ne conceviez une radio culturelle que rigoureuse et sérieuse (ennuyeuse en somme, le contraire d'une radio intelligente, selon nous). Nous craignons que votre exigence (que nous apprécions) ne verse dans une certaine forme d'"intégrisme culturel"... Ne le prenez surtout pas mal ! Bien à vous P.S. Ne trouvez-vous pas qu'un certain sourire en fin de journée soit bienvenu après les guerres culturelles, Nuremberg, et avant Israël-Palestine ?" Y a-t-il besoin de commenter?... Yann  |
|
| paddy 25/08/2006 16:48 |
re : Relations avec les auditeurs |
mouais, pour une fois je trouve que les RALA ont répondu avec une certaine correction, du moins selon leur idéologie adolescente où rigueur = ennui. En plus ils ont bien mis dans l'ordre les petits machins ludiques que les grincheux appellent sujet verbe complément et tout et tout As-tu essayé de leur demander si Baranne était sponsor de l'émission?  |
|
| CA 25/08/2006 16:58 |
re : Relations avec les auditeurs |
Euh, au contraire elle me semble asez insultante cette réponse, toujours goguenarde (c'est le seul style répertorié par les RA, je vais finir par leur offrir les Exercices de style). De quel droit définissent-ils "une radio intelligente" ?? De quel droit renvoient-ils la radio passée à l'ennui et au sérieux ? Qu'ils soient dans une position tout uniment défensive, on le comprend. Mais les RA n'ont pas à opposer une radio d'avant et une radio de maintenant. Ils parlent au nom de FC, qui je l'espère assume TOUT son passé. N'importe où ailleurs, ces gens-là seraient virés. On voit avec ce type de réponse débile, limite insultante, que FC distingue soigneusement l'avant-garde éclairée qu'elle incarne de ce règne obscurantiste que seuls quelques ringards regrettent. Et les RA (une équipe grainée) sont la voix de leurs maîtres. Le pauvre Yann apparaît comme une anomalie car il ne correspond pas à l'équation que les RA ont dans leur petite tête : jeune = branché = aime la nouvelle FC vieux = ringard = aime l'ancienne FC Merci d'avoir fait remonter ce fil que je m'évertuais à chercher. CA |
|
| Yann 25/08/2006 17:30 |
La goguenardise qui cache la misere |
J'ai répondu partie, de façon très pédagogique et en ar-ti-cu-lant, qu'il y avait un courant nouveau à France Culture, qui divisait tout en deux. C'est apparemment un acquis, maintenant, pour les dirigeants de FC, que la programmation de FC se divise selon deux versants: un versant lourd, civique, moral, scolaire, humanitaire, nécessaire, et pour le contrebalancer, un versant léger, ludique, mondain, papoteur. Dans le premier versant se trouvent les questions de 2nde guerre mondiale, de Proche-Orient, de qualité de l'eau, de dopage des brebis clonées introduites en Afrique pour favoriser le développement durable, etc etc etc... Dans le second versant se trouve l'interview de personnalités mondaines, les causes "light", les sauts de cabri d'Ali Baddou, etc... L'un équilibrerait l'autre. On a déjà oublié qu'une bonne émission de radio tire sa qualité de son sérieux et de sa rigueur intellectuelle. Le Mardi du Cinéma autour de Douglas Sirk n'était ni lourd, ni civique, ni humanitaire, ni léger, ni mondain, ni anecdotique, mais pertinent, passionnant, parfaitement monté etc... Mais on dirait que ce mélange est trop difficile à intégrer pour la nouvelle direction, qui aime ranger ses cases de programmation par ordre alphabétique, à défaut d'avoir une réelle imagination dans le choix de ses sujets. Rangeons, rangeons... Yann (c'est un idée: "France Culture is brought to you by Baranne. Shoe shine! Shine 'em up! David Artur will be your groom for the day") |
|
| Yann 25/08/2006 17:32 |
oupse |
(j'ai répondu EN partie) |
|
| Zx 25/08/2006 17:45 |
re : Relations avec les auditeurs |
"De quel droit renvoient-ils la radio passée à l'ennui et au sérieux ?" C'est même pire que cela : il assimile sérieux et rigueur à ennui. Etrange tout de même ! Enfin, peut-être que, de leur point de vue, une radio intelligente digne de ce nom se doit absolument d'associer, en contrepoint aux larmes et au manque de rigueur du matin, le sourire goguenard du soir ? Si tel est le cas, il ne faut plus s'étonner de rien. Je pense pour ma part que le fait de professer de telles inepties constitue, pour eux, un bon moyen de bien faire entendre aux auditeurs réfractaires qui est au commande du navire : "Voyez, j'peux vous renvoyer une pelleté d'absurdités en pleine figure, d'toute manière c'est pas vous qui décidez ici, eh ouais !" Enfin, ceci suppose qu'ils en soient conscient... |
|
| Tocq 25/08/2006 18:42 |
re : Relations avec les auditeurs |
Le mieux est de multiplier les missives à leur endroit: des remarques ou des questions polies sur le pourquoi de tel ou tel animateur médiocre, la non-pertinence du traitement d'un sujet, etc. A se voir ainsi inonder de mails émanant de noms différents, on peut espérer que: 1) quelque chose en remontera à la direction (doux rêve) 2) les RA finiront par être supprimées, ce qui aura le mérite d'être clair en terme de mépris de l'auditeur. |
|
| La reine des belges 26/08/2006 02:30 |
relateur avec les auditions |
La réponse lamentable reçue par le délateur Yann qui nous la recopie à 16h17 est en outre fort peu professionnelle. En effet son auteur, qui devrait se situer au-dessus de toute querelle, s'abaisse au niveau des rompeurs de lance que nous sommes. Bref Radio-Douleur est de plus en plus peuplée d'amateurs pas doués. Quant à nous, nous nous efforçons de rester des amateurs plus ou moins doués, et vu le sirop qu'on nous balance entre les oreilles, c'est bien beau que nous ne soyons pas encore spongifiés. Enfin je dis ça pour la plupart d'entre nous, mais pour certains, I mean Guy et quelques autres dont le Géant Beaupré de l'Himalaya qui mouille son pagne en esgourdant le Xave, on peut craindre que la messe spongiforme ne soit définitivement dite... LRDB |
|
| mailerdeamon 26/08/2006 14:10 |
re : Relations avec torchecul |
non la réponse est assez marrante et dénote l'envie de s'amuser de la part de "Bien a vous" alias arthur,le coté désinvolte et capricieux de celui qui diffuse ce qui est bon pour l'ensemble selon lui et transpire a des kilometres. mais je note la conception de l'ennui, par définition, ils se placent comme distrayant, donc amusant, si l'on compare l'offre des radios amusantes, nous sommes tres loin de "rires et chansons" (station d'ailleur devant FC au point de vue Audimat, France culture la station qui distrait de maniere abstraite, une sorte d'initiation a ce que pourrait etre l'amusant a defaut d'amuser. mais bien plus triste est l'aspect d'integrisme culturel,voila encore un concept qui constitue l'apport politique de la station et fait un parrallele entre la lepenisation des esprits et le bon sens de la pensée de gauche dispensée par ses eveques. peut on réellement parler de relation avec ses auditeurs ? tout au plus comme l'esprit de la réponse, il s'agit d'un amusement suplementaire comme l'evoque le message de réponse, radio cigale a l'image de la fable gonflée comme une grenouille... |
|
| Retour à la liste des messages | |