Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.  La pétition SOS France Culture continue sur le site sosfranceculture.free.fr        Dictionnaire TLF	Recherche : Partout Texte Expéditeur Sujet  Dans le fil

Retour à la liste des messages
DDFC 02/12/2003 12:33	Est-ce moi?... [suite]
	Ici la suite du fil lancé par Rob Lacey (voir début à l'adresse http://www.broguiere.com/culture/forum/index.php3?lecture=78 0 ) ********************************************************
paul kobisch 02/12/2003 15:02	re : Est-ce moi?... [suite]
	En répondant tout à l'heure Wanadoo est tombé en panne. Je n'ai pas le courage de recommencer. En résumé : l'espéranto a été un échec et le restera. On ne fait pas une langue, c'est elle-même qui se fait. Raison pour laquelle l'Anglais conviendra parfaitement, même s'il s'agissait d'un pidgepin, ce que je ne crois pas. L'Anglais c'est la fin de Babel et pas seulement pour l'Europe. Dom : la république est un instrument, pour tous les régimes elle est synonyme de nation. Voir Montesquieu. Salut pk
Rob Lacey 02/12/2003 15:17	re : Est-ce moi?... [suite]
	Merci à DDFC pour l'ouverture de cette nouvelle ambassade. Mon cerveau grippé n'est pas hélas assez "articulate" encore pour faire des réponses cohérentes, donc je laisse à Louise le soin d'organiser une cérémonie d'inauguration avec des smileys ambassadeurs et ministres. Etonnez-nous! A plus tard xxx Rob
dom 02/12/2003 16:09	re : Est-ce moi?... [suite]
	Paul pardonne moi le cynisme mais, la republique est un des systeme, au même titre que la dictature, l'empire ou la monarchie ect.... qui nous mêne de facon acceptable vesr les 4 planche en sapins, a l'image du commentaire de Winston Churchill, la democratie est le moins mauvais de systeme, que dire de republique populaire ou de republique islamique, ce n'est qu'une vision de l'esprit a la quelle j'adhere ni plus ni moins.Nous nous sommes mal compris. Mais peut on parler de République Européenne?la deviens la question?Peut on sous pretexte de detenir un systeme bon pour nous, imposer notre systeme a de gens qui pense que le leur, leur convient et sont au demeurant tout aussi acceptable que le notre, puisqu'il leur convient.Qui a rainon? jé vais éssayer de méttre des accént car Phlippe Séguin y tiént ét comme je le trouvé sympa, ét qué l'émission dé cét après midi était génialé, du coup j'én mét partout. j'ai des problèmes de connxions également
lionel 02/12/2003 16:34	re : Est-ce moi?... [suite]
	merci à Paul pour la réponse. Je me doutais un peu que l'esperanto souffre de son côté "création artificielle"
paul kobisch 03/12/2003 08:24	re : Est-ce moi?... [suite]
	Dom, La République s'entend de deux manières : - la nation au sens que le mot république était utilisé par tous les régimes. Louis XIV parlait de sa république, chose publique. Regarde chez Montesquieu ou Spinoza. - la république comme appareil reposant sur la démocratie. Malgré les bonnes intentions de Rob et les tiennes, la monarchie ne peut pas s'identifier à la démocratie, quoi qu'on puisse prétendre. Rob n'a jamais commenté le fait que la Constitution britannique soit une constitution orale, c'est à dire que tout le système repose sur la confiance. Il faut toujours regarder où se situe le pouvoir de "dernier ressort". Mais travaille un peu, Dom, et va donc te renseigner sur les "démoraties" d'Elizabeth I ou de Victoria. Il serait bien naïf de penser qu'un retour à de tels absolutismes soit devenu magiquement impossible. L'affaiblissement actuel de la monarchie britannique provient essentiellement des conséquences des deux grandes guerres. Le roi Edouard VIII, qui a abdiqué pour de soit-disantes raisons intimes, était un admirateur d'Hitler. - la parole de Churchill révèle deux choses : une : que la démocratie est réellement la seule possibilité pour une société d'exister; deux : que Churchill avait une préférence avouée pour le gouvernement oligarchique. La République Européenne ? C'est la seule solution. Personne ne songe à une monarchie européenne, personne. Le choix se situe entre une république américaine et une république française. L'analyse des nuances une autre fois, je n'ai pas le temps. J'ai écouté Séguin, et j'avoue avoir un faible pour ce républicain pur jus magré son appartenance à une certaine droite qui n'est que le gaullisme. Je ne partage pas tout à fait son analyse sur l'Europe qui reste crispée sur des positions justes hier mais erronées aujourd'hui. "Il y aura quand-même une Europe" comme dit Alexandre ce matin. salut PK
Louise 03/12/2003 21:06	re : Est-ce moi?... [suite]
	J'en étais sûre Rob, votre grippe s'est compliquée, alors et et Louise
dom 03/12/2003 21:58	re : Est-ce moi?... [suite]
	salut Paul, loin de moi l'idée du retour des Bourbons au pouvoir,mais le systeme anglais leur va bien aussi pourquoi nous leur en feriont changer, regarde l'Espagne ca marche la bas en ce momentet pour tant il y a un roi et Aznar. Paul je suis souvent, surpris de mes concitoyens, d'abord combien d'entre eux connaisent les mots despote, oligarque ect... le seul regime qu'ils connaissent c'est le leur, d'ailleur l'image que l'on a de l'Angleterre et de M. Blair c'est qu'il et l'égal de M.Raffarin.La differnce c'est que nous nous l'elisont pour 5 ans notre roi, de droite ou de gauche ce n'est pas le probleme.Notre 5 eme bat de l'aile a fond et la nous serons d'accord, je pense, regarde l'image que l'on envoie au reste du monde, la plus grande pitrerie fut la presence a un sommet de MM. Mitterand et Chirac, puis MM Jospin et Chirac a des sommets se tirant dans les pattes a la face du monde, comment veux tu que l'on nous prenne au sérieux et toi qui fait appel au sens de nation, comment ne veux tu pas croire qu'il y a deux nation derrière cette representativité?Paul nous ne pouvons donner des leçons au reste du monde dans ces conditions.La vente du packaging" droit de l'homme plus République" ne peut se faire que sous un certaine coherence, que pense nos voisins européens de la gauloiserie du voile vraisemblablement il n'y comprennent pas grand chose sinon un instabilité potentielle, comment nous percoit on a l'etranger? salutations celui la me plait il me rappelle ce ***** d'ordinateur de***** et de******* qui se plante!
paul kobisch 04/12/2003 08:42	re : Est-ce moi?... [suite]
	Dom, Relis ma dernière grande réponse à Rob. J'y reconnais explicitement les défauts de notre république, dont le fonctionnement trahit un monarchisme qui descend jusque dans nos entreprises. Mais il ne s'agit pas de faire changer qui que ce soit, il est question de déterminer sous quelle forme on peut concevoir l'Europe de demain. Tu penses sérieusement qu'on pourrait en faire une monarchie ? J'ai certainement mal compris. Salut paul
dom 04/12/2003 09:17	re : Est-ce moi?... [suite]
	salut Paul Non bien sur, pas de monarchie européenne,mais au lieu d'un president monarchique un president Chrysanteme, et des ministres issu de l'assemblée via un representation politique des partis politiques,a quand une droite et une gauche européenne, tu sais si les partis étaient d'ambitions européennes cela irait nettement mieux, imagine aleez je te fais plaisir un PSE( parti socialiste européen), la faute en revient a la vision clocher de nos partis. comme aux Etat Unis des partis a la hauteur des territoires. a+ paul
Henry Faÿ 05/12/2003 21:51	moi, j'aime le Prince Charles
	Je vais ajouter mon petit grain de sel au débat frénétique qui a eu lieu dans ce fil ou le précédent sur la monarchie britannique. Sans prétendre me situer sur les grandes hauteurs de la théorie politique je dirai tout simplement que j'apprécie le Prince Charles, un homme si décrié, en permanence traqué par la meute des journalistes de la presse tabloïd, espionné dans sa vie privée, victime de manoeuvres infâmes et je ne serais pas étonné qu'il soit en butte à des forces politiques qui dans l'ombre cherchent à l'abattre, moralement, s'entend. Il n'a pas l'air trop réactionnaire, il est écolo, mais pas trop, semble-t-il. Je ne suis pas hors sujet car dans son émission Métropolitains, François Chaslin avait un jour diffusé un extrait d'une conférence que le Prince avait donnée en France et en français pour une obscure société savante. Il y défendait ses idées sur l'architecture, expliquant qu'il n'y avait rien de mieux qu'une maison ancienne ou construite à l'ancienne. Il s'exprimait fort bien, dans cette langue qui n'est pas la sienne, son bel accent british et sa voix assez grave avaient tout pour plaire à l'auditoire. A part ça, je ne lis pas Point de vue images du monde, même pas chez le dentiste.
dom 06/12/2003 16:07	re : Est-ce moi?... [suite]
	Bonjour Henry et quelle etaient ces idées?
Henry Faÿ 06/12/2003 17:51	le Prince n'aime pas l'architecture moderne
	Le Prince voue aux gémonies l'architecture moderne dont il critique surtout le gigantisme. (mais on pourrait lui objecter qu'architecture moderne et gigantisme ne sont pas synonymes). Il n'a pas de mots assez durs contre les équivalents londoniens de notre Défense (Canary warf, quelque chose comme ça). Il dit qu'il faut qu'il y ait une juste proportion entre la dimension de la personne et de l'espace qu'il habite, sinon on éprouve une impression d'écrasement, et ce n'est pas faux. Il exècre les tours et les barres. Il a fait remarquer au cours de sa conférence que les architectes qui les construisent se gardent bien d'y habiter, et qu'ils préférent se trouver un logis dans les quartiers anciens des villes. Il a au cours de cette conférence plaidé pour un logement social de qualité. Cette inclination pour l'architecture plus que traditionnelle n'est pas une pure lubie, le Prince a fondé une école d'architecture où on met ces préceptes en pratique mais je crois que ça n'a aps été un succès et qu'elle n'existe plus. Le prince Charles était un ami de l'architecte de Port-Grimaud, qui est mort, c'est donc si on veut la référence de ce qu'il voudrait faire. En prenant ces positions, le Prince s'attire toutes les moqueries possibles et imaginables auprès de la profession d'architecte dans son pays et ailleurs mais l'opinion le suit assez bien sur ce terrain. Je suppose que le Prince ne dédaigne pas non plus la musique des anges
dom 06/12/2003 19:12	Sympa le Prince
	bonsoir Henry, c'est bien dommage que cette école n'existe plus.L'avantage d'etre riche et celebre et d'avoir recu une éducation d'élite, fait que l'action qu'il mène est crédible, il n'a besoin de personne pour faire valoir une idée très respectable,mieux que cela c'est quasiment du mécénat.Moquerie, bien sur comment le roturier peut se faire valoir autrement devant un tel projet, il est bien plus facile de s'enrichir en concevant des cubes superposés que des habitations humaines qui seront également plus couteuses a construire. Il m'est bien sympathique ce Prince, et un prince qui a la faveur de son peuple n'est ce pas le but? salutation
Rob Lacey 07/12/2003 21:35	re : Est-ce moi?... [suite]
	Bonsoir à tous, Vaccinez-vous, les enfants, c'est vraiment une très bonne chose à faire avant l'hiver. Sinon, une bonne grippe peut vraiment secouer un homme plus qu'un train britannique privatisé. Et je ne vous raconterai pas les cauchemars fievreux qui se passaient souvent en France, avec un président sur son balcon, pas très habillé, mais qui faisait son discours de nouvel an dans cet état. Plus jamais ça. Bref, un peu de "beans on toast" et c'est reparti! Pour Paul d'abord: ce qui nous parait faire du tort à l'Europe, c'est qu'elle est tout sauf unie. Et ça ne va pas s'améliorer avec l'élargissement. Quand il y a des évènements comme la guerre en Irak, soudain, on entend du continent plein de bavardages différents, des opinions, des prises de positions et résultat? L'Italie, L'Espagne, la Pologne en plus de le UK se portent volontaires (au moins leurs dirigeants, pas la population, exactement comme chez nous......). Et loin loin loin dans l'est de l'Europe, il y a beaucoup de petits pays qui préfèrent beaucoup l'influence de l'US que celle de l'Europe. C'est pourquoi Mr Chirac leur a donné des fessées et leur a parlé comme des enfants, parce qu'ils feraient mieux de consulter l'Union Européenne avant. N'oubliez pas aussi les soldats polonais en Irak, qui avaient "trouvé" des missiles Roland et qui avaient dit ça tout haut. En réalité ce n'était pas du tout des missiles français, et Mr Chirac a été obligé de rectifier ça, mais s'ils étaient vraiment des européens, dons aussi des amis de la France, auraient-ils agi comme ça? Je ne crois pas. Il y a beaucoup de pays dans l'Europe qui croient que leur avenir est ailleurs. Les pays de l'Est sont plus facilement influencés par l'US parce que pour eux, c'est le remède le plus efficace à tous le communisme de leur histoire. C'est pour ça que si les US leurs disent de faire quelque chose, ils seront heureux de le faire. Quant à la règle du pacte de stabilité, c'est une mauvaise chose du FMI, d'accord, mais c'est une régle! Donc un symbole. Que cette règle ait été bousculé avec des techniques de "bully", de mauvais garçons costauds de cour de récréation, ce n'est pas vraiment une idée d'Europe unie. Je crois que les autres pays tirent une drôle de tête, parce qu'ils ne sont pas économiquement assez lourds pour faire ce genre de choses. Certains sont plus égaux que d'autres dans l'union. Vous le voyez, nous sommes loin de l'utopie des 25 contre l'US, il faudra encore beaucoup de temps pour s'habituer à être voisin avant d'être conquérants. Pour tuer définitivement la discussion sur notre ex-monarchie (je vous renvoie aux Monty Python, et la tirade sur le Dead Parrot, et vous remplacez Parrot par Monarchy), les années Mitterrand étaient en France un retour interessant du culte du monarque (une Cour, des grands travaux, un homme loin au dessus de tout l'Etat...), et on a vu quelques restes interessants avec Lionel Jospin (vous voyez, je me suis beaucoup documenté quand j'étais malade!), qui a été visiblement trompé par son entourage que tout allait merveilleusement bien. Si bien qu'il est parti comme le vent. Et si un de ses amis promet qu'il va bientôt ouvrir la bouche, des milliers de journalistes courent pour écouter la parole divine. Je préfère, vous le comprenez facilement, comme j'ai pu lire dans vos messages, les apparences de la monarchie à une fascination inavouée et un peu malsaine pour le Dirigeant (ou tout autre personne que les journalistes auront choisie, souvenez-vous comment Mr Messier était devenu journalistiquement une espèce d'idôle avec ses chaussettes trouées, et maintenant, il faudrait mieux pour lui qu'il cache sa voiture...)(on ne perd pas de temps quand on est malade! Mon collègue français m'a apporté beaucoup de journaux français). C'est cette même fascination qui m'éloigne de plus en plus de France Culture, ou j'ai vraiment du mal avec ce format: animateur ignorant + invité très content d'être là + livre à vendre. C'est très très très dur. Mais l'invité est le roi, il faut vraiment être interessé par ses paroles d'évangile. Pas de savoir, juste de l'opinion de personnes plus ou moins importantes. Et l'idéologie, hélas.... Cela cache tout, tue toute arrivée d'idée interessante, c'est dans le coffre fort, on ne touche plus à rien, ça a été déjà pensé, donc pas besoin de retravailler ça. Je me posais aussi des questions après avoir lu tous les messages: apprendre et parler l'anglais en France, est-ce que c'est vraiment vu comme une disgrâce? Comme un moyen de pas faire autrement? Ou comme un genre d'instrument subliminal d'invasion des américains? Ou juste quelque chose de cool? Je ne donne pas beaucoup de chance à l'esperanto: pour une langue, il faut une façon de penser propre à un pays. C'est l'esprit du pays qui construit la langue, et il faut une histoire, une communauté etc.... Donc pas d'avenir pour bientôt. Ca apparait plutôt par ici comme un passe-temps pour des instituteurs à la retraite. Mais le français ici est vraiment une marque de haute culture et d'aristocratie et de bon goût! C'est vraiment très chic d'utiliser des expressions françaises avec une accent anglais (comme "fin de siècle ennnui" ou "a little je ne sais quoi..."). Ca donne l'impression que on ne peut penser certaines choses que en français. Et c'est plutôt bien vu. Parlez avec un accent français dans le UK et vous serez vite entourés de beaucoup de filles. Il faut que ce soit léger, et ça va séduire. Pour Louise: (merci pour l'inauguration! je me sens maintenant chez moi!) c'est très difficile de trouver de l'anglais facile mille fois hélas. Je vous conseille certains fictions de Radio4 (je sais, c'est très vague, mais le niveau est très fluctuant), le world service, qui est très compréhensible. C'est à la BBC que vous allez trouver la langue la plus "articulate" (le célèbre "BBC English" qui est un genre de standard, comme le HauptDeutsch). Si vous voulez explorer la langue, je peux vous conseillez ceci: http://www.bbc.co.uk/dna/h2g2/ C'est une grande "encyclopédie" sur tout agrandie chaque jour par les utilisateurs, et on peut y passer des heures à explorer! C'est vraiment de l'or pour apprendre des choses. Mais vous pouvez aussi vous balader sur le site de la BBC, qui est énorme et très instructif sur énormément de choses (les sites de Radio France, je ne comprends rien! c'est triste). Si vous voulez prendre un bain complet de notre culture, et qui est un moyen aussi d'apprendre la langue, vous pouvez vous lancer dans les episodes de Monty Python's flying circus. Vous comprendrez vraiment comment nous marchons! Derrière tout la "silliness" (absurdité?) et le "schoolboy humour" (humour de collegien?), il y a une représentation fidèle et profonde de comment les choses fonctionnent ici. Je ne veux pas être encore trop long, il faut me signaler si j'oublie des choses. Cheerio, xxx Rob (avec un sourire) (pour DDFC: j'aimerais vraiment beaucoup un smiley écossais! merci en avance) PS: Conférence de Rédaction était beaucoup mieux ce soir! Vous pensez qu'ils viennent lire ici! Ils ont bien parlé des élections en Russie, et je n'ai même pas changé pour écouter BigBen et les informations sur Radio4. Comme je suis très difficile, c'est une évolution qui est bon signe! Deux choses négatives seulement: la Tchétchénie n'a pas été traitée, et après il y avait un livre à vendre sur un sujet pas vraiment urgent (les systèmes d'échanges locaux). Aussi: les Russes qui parlaient français était très impressionnants, non?
DDFC 07/12/2003 23:33	re : Est-ce moi?... [suite]
dom 08/12/2003 08:39	re : Est-ce moi?... [suite]
	ahem! DDfc il faut deomposer L'Union Jack (?)pour obtenir le drapeau ecossais! ca c'est un clan! celuy des Lacey? ou alors un chardon lol
paul kobisch 08/12/2003 08:42	re : Est-ce moi?... [suite]
	Cher Rob, Tout est dit, finalement. Dans mon dernier message, j'avais reconnu tout ce que vous rapportez aujourd'hui , y compris la nécessité d'adopter l'Anglais comme langue non seulement européenne mais mondiale. En ce qui concerne le problème de l'unité européenne que vous semblez nier, je crois que le marché s'en fiche. Tout à l'heure je pars pour l'Allemagne, située à 5 miles d'ici pour faire mes achats, alors vous savez.. Mais il y a cependant une histoire européenne bien plus ancienne que le présent, et cette histoire, impériale et romaine, constitue un ciment caché qui ressurgit toujours aux moments importants. Charlemagne fut l'un de ces moments, Qharles Quint, ainsi que les Alliances contre Napoléon et toutes les guerres de succession. Je crois que si on reprend l'attitude actuelle de ceux que vous appelez les "petits", on peut se retrouver dans des conjonctures anciennes qui ont traditionnellement opposé des pays comme l'Espagne et la Pologne au reste de l'Europe. Pour la Pologne, ce qui compte d'abord, et depuis la nuit des temps, c'est la peur du grand voisin et, comme vous le suggérez, un opportunisme stratégique qui donne la préférance à celui qui semble le plus fort. Je dis "qui semble".. Chirac n'a donc pas tort de donner la fessée à des partenaires qui jouent double jeu. Bref, ma question reste sans réponse. Le Roi Mitterrand, comme vous dites, a été l'un des artisans les plus efficaces de l'Europe, et il a sacrifié beaucoup d'intérêts nationaux à cette action, ce qui vaut au PS la plus grande partie de ses ennuis. Et je suis presque persuadé que la Dame de Fer aurait conduit vos affaires autrement que les guignols qui l'ont suivie. Elle avait le sens des affaires et donc de la politique européenne. C'était autre chose que cette politique de gribouille de Blair (à qui il fallait absolument un épisode guerrier pour tenter de lui ressembler). J'ai appris récemment que Madame Thatcher ne connaissait même pas l'existence des Malouines avant de prendre la décision d'envoyer ses cuirassés : ça c'est de la politique ! Or Blair pensait trop bien connaître le dossier irakien, et il en savait encore moins que Thatcher sur les îlots de l'Atlantique. Même défaut que Jospin, trop de confiance en son entourage et trop d'opportunisme à court terme. Mais, Rob, je ne vous demande pas des analyses historiques ou politiques, je vous demande d'essayer de me décrire vos sentiments europessimistes. Vous êtes conscient que ce sont ces sentiments qui alimentent l'anglophobie continentale, et nous souhaiterions comprendre. Nous n'en sommes plus à la trahison du Traité d'Amiens, mais peut-être pas si loin que ça, et cette perspective m'angoisse. Et croyez-moi, je suis sincère. Bien à vous Paul
DDFC 08/12/2003 09:14	Précision
	= smiley du Clan Stewart ! http://www.men-in-kilts.com/mill/tartans-s/stewart.html Pour le drapeau écossais à croix blanche, il y a un délicat dilemme sur le choix de la nuance du bleu: http://www.aspfreeserver.com/drapeau/fr-drapeaux-celtes-deta il.asp?lieufr=Ecosse
Henry Faÿ 08/12/2003 10:26	ciment caché
	Dire qu'il y a du fait de l'histoire un ciment caché qui unit les pays européens et qui favorise sa constitution, c'est possible, on peut l'admettre, même si c'est un peu une spéculation. En fait, ce ne sont pas ces éphémères tentatives d'union qui font ce ciment caché, mais la religion chrétienne, dans ses différentes versions catholique romaine et réformée. Si on admette que cette nostalgie d'empire joue un quelconque rôle dans la construction européenne, on rejettera avec vigueur cette idée que l'anglais pourrait être la langue de cette ensemble en voie de constitution. Cette union qui prétendrait, mais c'est hypothétique, reconstituer cet Empire Romain d'Occident qui a ressurgi sous différentes moutures plusieurs fois avec Charlemagne, Charles Quint mais surtout Napoléon ne saurait adopter l'anglais comme langue. Ce serait un contre-sens total. Il est vrai que l'Angleterre a fait partie de l'Empire Romain, mais alors elle parlait latin et elle n'a jamais été partie prenante des unions réalisées par la suite. Le problème d'une langue pour l'Europe est quasi insoluble et c'est sans doute un obstacle majeur pour l'union européenne. Le latin? C'est une idée qui est loin d'avoir fait son chemin. L'esperanto? C'est une idée qui suscite à juste titre beaucoup de scepticisme, mais il serait intéressant de faire des expériences pour le populariser. L'anglais? Dans l'anglais, nous ne pouvons pas nous reconnaître. Le français? Je le cite seulement pour mémoire, son heure est passée. Il faudra donc s'accomoder de jongler tant bien que mal avec les différentes nationales, allemand, français, anglais, italien, espagnol, portugais, flamand, polonais etc etc
dom 08/12/2003 11:00	re : Est-ce moi?... [suite]
	bonjour Paul, Le Roi Mitterand? Crecy Azincourt et Dunquerke a lui tout seul, une pyramide dans le Louvres,La cerise?Mazzarinne pourquoi l'avoir affublée d'un nom pareil? Mezzanine tant qu'on y est, les Malouines le Sheffield plombé par un ecxocet on croit rever, enfin la n'est pas le sujet. Comment peux tu demander les raisons d'un europessimisme?je pense qu'il s'agit plutot, d'une grande prudence envers la cacophonie gauloise et germanique, l'Allemagne et la France veulent dominer l'Europe, et vu la maniere de notre President s'est adressé en son temps aux petits pays (Rob a raison)(la suffisance du coq), Aucun européen ne veut etre sous la coupole de la France, et si l'idée de l'Europe se terni c'est bien a cause de ceci.Accepterais tu d'etre sous une Europe dominée par le Royaume Uni? j'en doute, il faut cesser de croire que 60 millions d'individus peuvent decider sur 290 millions, personne n'a voulu en France d'une Europe Fédérale, le résultat est la. La pretention francaise n'a produit qu'une fausse couche,un ersatz d'Europe de monnaie et une machine a subvention avec des lois sur les calibres de la banane, et tu veux convaincre des pragmatiques de la sorte? Regarde ce qu'est France Culture a la radio en general, c'est du même ordre. a+ paul
dom 08/12/2003 12:17	re : Est-ce moi?... [suite]
	cher Rob, C'est ebcore moi, je me promenais innocement sur le site de la BBC (qui fonctionnent admirablement bien),j'ecoutais BBC3 avec du Marin Marais,tout semblait aller tres bien quand pour une raison de manipulation, je suis allé sur la page d'accueuil http://www.bbc.co.uk/ , et la surprise j'ai appercu un vase en or qui semblait etre une coupe encadrée de deux grands tennismens et le message suivant: England celebrates the success of its victorious rugby team with a parade through London today. Where to watch the parade Latest travel news for London Live coverage on BBC One Listen again to England's victory BBC Sports Personality of the Year Je suis vraiment content que vous ayez gagné au tennis!N'y vois bien sur aucune mauvaise foi de ma part,j'en rale encore! ps j'ai vu que la BBC peut fournir des cours d'Anglais egalement, je suis epaté mais completement perdu devant l'offre. a+ salutaions
paul kobisch 08/12/2003 15:26	re : Est-ce moi?... [suite]
	à Henry Faÿ, comme quoi il n'y pas qu'Outre-Manche qu'il y a des europessimistes !... PK PS : Canossa ne prouve rien, la preuve est précisément le développement des langues nationales.
Henry Faÿ 08/12/2003 17:14	une tâche tellement immense...
	Europessimiste si l'on veut; la construction européenne, je l'appelle de mes voeux mais à chaque fois que je prends un train, que je passe une frontière, par exemple de la France à l'Allemagne, je vois que je change complètement d'univers mental, culturel, la différence de langue y étant pour beaucoup. On n'a pas à ce point cette impression quand on prend l'avion car dans tout les aéroports du monde, on est un peu en Amérique. Alors, je me dis, vraiment, quelle gageure que de vouloir réunir des pays si différents dans une entité politique! Mais je me dis aussi que rien ne prédestinait le Roussillon et la Picardie à faire partie du même pays. C'est quelque chose qui s'est construit au cours des siècles et qui finalement marche rès bien, merci les Capétiens. Je me dis que la construction européenne est une tâche tellement immense qu'il est vain de chercher à brûler les étapes, qu'elle ne se fera pas en quelques dizaines d'années. Il en faudra du temps pour qu'elle s'impose vraiment aux esprits! Ce qui est important, c'est qu'elle progresse, qu'elle ne subisse pas de revers cinglants comme ça a été le cas lors de l'échec de la CED en 1954. Ce qu'il faut, c'est que la construction européenne soit toujours désirable et désirée. Le jour où plus personne n'en voudra, ce sera foutu. La politique pratiquée quoique très imparfaite, dans sa prudente progressivité ne me paraît pas si mauvaise que ça. Je n'ai rien compris au PS mon impression
Dom 08/12/2003 17:37	re : Est-ce moi?... [suite]
	Paul bonjour, ne confond pas europessimisme et pragmatisme, pourquoi si je ne suis pas Francais devrais perdre mes avantages pour me conformer a la volonté d'un ou de quelques membres dit majoritaire,L'Europe n'a pa été concue dans le cadre d'unefusion absorbtion.Partant du principe que gouverner c'est prevoir, s'elargir a 25 c'etait courru d'avance que sans harmonisation la cacophonie regnerait, academie Francaise ou pas ce n'est pas un joueur d'accordéon avec une constitution baclée qui arrange le probleme,TVA s'echellonant entre 5% et plus de 20%, avantage fiscaux contre repressions wampiriques,droits sociaux contre liberté,droit du travail contre entreprises, c'est une Europe de fonctionnaires et un pays en recessions se la ferme, car il n'est pas l'exemple a suivre, nos capitaines d'industrie soit en taule soit en demelés avec la justice,et on ose encore donner des lecons, non il faut etre réaliste Paul nous sommes nuls et nous devons nous regarder en face, sinon l'Europe se fera sans nous,supposes un jour l'union a l'interieur des pays de l'ex bloc contre les idées de la France et tu verra qu'on nous obligera a etre reglo et certain n'ont peut etre pas oublié nos belles paroles de 38/39. a+ Paul
Louise 09/12/2003 01:07	re : Est-ce moi?... [suite]
	Bonsoir Rob et tous Contente de vous lire ragaillardi ! Si vous avez apprécié le dernier Conférence de Rédaction (c'est vrai que les Russes parlent un français excellent) je vous conseille d'écouter RFI soir, c'est sur: http://www.radiofranceinternationale.com/ ensuite sur "Audio à la carte", en haut à gauche, on descend le petit ascenseur, vous le connaissez, et on clique sur " RFI soir", c'est vraiment étonnant ce décalage dans les informations que l'on peut entendre dans les entretiens des Russes qui parlent vraiment bien français.
Louise 09/12/2003 01:39	re : Est-ce moi?... [suite]
	Re bonne nuit, pour l'esperanto, il me semble que c'est oublié que c'est la langue qui nous fait et non nous qui faisons la langue. Le latin est plus séduisant mais il faudrait une telle volonté politique dans chaque pays, qu'il est alors temps de croire au . Charles Quint ? N'est-ce pas lui qui a salopé la Mesquita de Cordoue, même s'il s'en est repenti ensuite? Quant à la cacaphonie européenne, bizarrement, elle me rassure, elle crée un espace de pensée, je me méfie de l'unanimité de pensée. Bon
Henry Faÿ 09/12/2003 08:56	l'hypothèse du latin
	Déjà deux intervenants du forum qui admettent que l'hypothèse du latin comme langue de l'Europe n'est pas ridicule. Je n'en attendais pas tant. Cela me remplit de joie et le petit ange musicien en est tout heureux.
paul kobisch 11/12/2003 15:12	re : Est-ce moi?... [suite]
	Pourquoi l'Anglais ? Moi, Alsacien, je vous demande à tous : pourquoi le Français ? Question que peut vous poser n'importe quel Corse ou n'importe quel Basque. Parce que l'Anglais s'est imposé dans le monde entier comme le Français dans son espace colonial. Je n'ai jamais milité pour la résurrection de mon dialecte, tout au plus pour le respect qu'on doit à une langue morte et à l'intérêt poétique et scientifique qu'elle véhicule. C'est hélas en France que l'allergie à l'Anglais est le plus fort; il n'y a guère d'Allemands ou de Scandinaves qui ne parle la langue de Milton aussi bien que la leur. Parce qu'ils ont compris que ce sont les anglo-saxons qui ont gagné la dernière guerre qui nous a permis d'éviter de parler l'Allemand, et pire, de penser allemand. Mais le problème est très mal posé dans ce fil : pour l'Europe de demain il ne s'agit pas de décider d'une langue vernaculaire, mais d'une langue véhiculaire, ce qui n'est pas la même chose. Exemple: tout l'Est de l'Afrique parle le Swahili, langue véhiculaire, mais sous des centaines de dialectes vernaculaires différents. Ca c'est un résultat de la sage politique des colons musulmans. Dernier exemple : les maghrébins et les musulmans du Sahel et du Sub-Sahel se mordent déjà les doigts après leurs arabisations à tout va. La Mauritanie est déjà revenu au Français comme langue véhiculaire. Tout simplement parce qu'on ne peut rien faire avec l'Arabe du point de vue technique et scientifique. L'histoire des langues EST l'histoire tout court. Ce que Moullier Boutang appelait ce matin le capitalisme cognitif ne pourrait pas se payer le luxe de centaines de langages différents, et chacun d'entre vous se plie sans rechigner à l'Anglais quand il y va de son job. Alors... alors salut ! PK
guydufau 11/12/2003 18:42	re : Est-ce moi?... [suite]
	A propos de Yann Moulier Boutang, ce matin, émission "Eloge du savoir", incroyable la densité de sa conférence,même style que Jankélévich, mais un énorme vocabulaire en plus. Il fallait s'accrocher pour le suivre...de loin
Henry Faÿ 11/12/2003 19:14	l'anglais
	Je me plie à l'anglais mais en rechignant
Rob Lacey 16/12/2003 14:43	re : Est-ce moi?... [suite]
	Bonjour à tous, Je crois que je me range du côté de la sagesse d'Henry (c'est drôle, mais je l'imagine comme un vénérable personnage qui a personnellement vécu tout ce qu'il dit , et donc qu'il faut croire!). Ce n'est pas le dernier sommet européen qui va contredire tout ça... J'ai l'impression que la seule chose qui unirait l'Europe en ce moment serait une coupe du monde de football entre les continents. Ce serait la seule fois par exemple que les Français seraient contents que nous soyons en finale. A part cette unité un peu superficielle, je ne vois pas vraiment autre chose. J'ai été plutôt surpris par ce qu'a dit Paul sur notre unité inconsciente qui date de Charlemagne. Vous êtes sûr? Si vraiment vous êtes convaincu, pourriez-vous me donner un exemple ou ce sentiment s'est réveillé dans l'histoire récente? Personnellement, je ne vois pas du tout. Mon sentiment, c'est que nous sommes dans un âge du "quick-buck", l'argent rapide. Et cela influence tout, jusqu'à penser que l'Irak est pacifiable en quelques mois (je suis contre la guerre, mais il est évident que "travailler" à l'échelle d'un pays, cela demande du temps)(surtout si c'est fait avec le "tact" et la "diplomatie" américaine...). Cette philosophie du résultat et de la satisfaction instantanés a énormément d'effets perverses. Comme l'information circule rapidement, on a tendance à penser que l'Histoire avance à le même vitesse. Il n'y a que la guerre qui accélère l'Histoire. Les unions et les sentiments communs se travaillent sur des siècles. On ne peut pas espérer que pour combattre le dollar, soudain, les Ecossais se mettent à adorer les Portugais, et les Grecs boivent avec les Danois. Les choses trop rapides sont artificielles, et c'est la sentiment qui domine. Ce n'est pas parce que la maîtresse à l'école vous demande de travailler sur quelque chose avec n'importe qui dans la classe que cette personne sera vôtre meilleur ami pour la vie, et que vous allez construire une entreprise à deux. L'Union, ça ne se commande pas. Ca se construit tout seul... Pour Henry: pourquoi pas le latin en effet! Le problème c'est que vous seriez vraiment horrifié sur comment nous le prononçons! (Dow-mee-noos, Dow-mee-nay, Dow-mee-noom...). Il faudrait un latin anglo-saxon, mais nous allons revenir sur les memes problemes. D'ici, je n'ai pas l'impression que ça soit trop pénible pour les Français d'apprendre l'anglais pour des raisons pratiques (est-ce que c'est seulement l'extrême droite qui complaint de l'invasion de l'anglais?). Quand des Français sont interrogés à la radio anglais, d'accord c'est toujours très très drôle, mais surtout c'est de bonne qualité! Je ne suis pas convaincu que nos petits écoliers soient capables de la meme chose (notre paresse d'apprendre autre chose que la "langue dominante" sans doute). Merci à Louise pour le lien! J'aurais écouté ça pendant ma grippe si j'avais connu ça. Mais j'enregistre beaucoup, et mes élèves vont en profiter. Mais j'ai bien peur que RFI soit un argument supplémentaire pour ne plus écouter France Culture... Tant pis, je crois, j'entends de moins en moins de choses indispensables dessus, et je dois utiliser mon temps au mieux. Cheerio! Rob MacLacey
DDFC 16/12/2003 22:29	re : Est-ce moi?... [suite]
	Et voilà le drapeau écossais (smiley 273) pour l'ami Rob
paul kobisch 17/12/2003 15:34	re : Est-ce moi?... [suite]
	Non, Rob, enfin pas comme ça sur le pouce, mais une chose est sûre, c'est que cette Europe inconsciente va très vite se manifester (voir ma dernière ou avant-dernière chronique sur mon site. A peine écrite, cette prophétie se concrétise par un recul à peine larmoyant de Varsovie qui se dit prête à mollir sur ses positions (déclarations de ce matin de Kwazniewski (excuses pour l'orthographe)). Mais en y réfléchissant bien, je pense que c'est dans la culture qu'il faut chercher l'inconscient européen : le christiano-monarchisme et son autre démocratico-rationnel ont beaucoup plus de fondements en commun qu'on ne le pense généralement. Hélas, sur ce point, je dois encore une fois signaler l'isolement "pragmatique et empiriste" anglo-saxon actuel. Et pourtant Locke et Hobbes ont eu une énorme influence sur le continent, peut-être plus grande que Pitt et Churchill, et que dire de Blair ? Je pense avec nostalgie, cher Rob, à l'époque où Guillaume d'Occam pouvait se rendre de Rome en Ecosse et de Paris à Madrid avec une robe de bure comme passeport. Roger Bacon et Duns Scot aussi. Où est passé l'époque où les princes organisaient au plan européen des "Dissertations" philosophiques primées. Aujourd'hui Nobel monopolise tout de manière tout à fait industrielle et en totale complicité avec les institutions officielles. Bien à vous PK
Rob Lacey 19/12/2003 23:58	re : Est-ce moi?... [suite]
	Greetings to y'all Cher Paul, j'admire votre optimisme, et j'espère aussi (mais cela sera très très lent) que nous retrouverons ces liens très anciens (c'est très interessant et important de mentionner cette double chose : "le christiano-monarchisme et son autre démocratico-rationnel"). Peut-être l'avenir nous réserve une autre forme d'union inconsciente et culturelle, que nous ne connaissons pas encore, et que nous verrons lentement apparaitre... Qu'est ce que cela sera, je n'ai aucune idée... Ce sera sans doute inattendu, je pense, car nous sommes très influencés par les structures et les pensées existentes du moment, et peut-être cela nous aveuglera et nous ne verrons pas venir une nouvelle idée de communauté. Des évènements historiques ont cette faculté d'unir des peuples. L'Histoire nous réserve sans doute beaucoup de surprises. Il ne faut juste pas s'attendre à ce qu'elle fasse tout vite! J'ai une petite question pour vous, Paul, qui n'a rien à voir. Vous êtes Alsacien, je crois. Pourriez-vous m'expliquer comment fonctionne cette chose de concordat, car apparemment dans cette région les programmes scolaires sont différentes de la reste de la France, et plus influencés par la religion catholique (j'ai entendu quelque chose comme ça). Pourriez-vous éclairer mon phare britannique là-dessus? Louise: vous êtes très forte, grâce à RFI, je n'ai plus la courage d'écouter France Culture (ou Fwanss Coutiou'e, comme j'ai entendu, j'ai vraiment beaucoup ri! Il faudrait une voix française à la BBC qui dirait "Iou arre liisseniiing-eu touuu zeuuuu Bibissi", des candidat(e)s?) Cheerio, Rob du clan MacLacey (je trahis mon pays)
dom 20/12/2003 11:44	re : Est-ce moi?... [suite]
	hèllau zis isss dom fraum bibiciii âme véri happi tou dédicasse zis .....would you like a peace of paté and bread whith white wine (traduction) desirez vous de cet ecxellent foie gras du Gers, accompagné de ses fines tranches de pain de mie dorées a souhaits le tout agrémenté d'un chateau d'Yquem, tu sais Rob c'est l'époque ou nous ne pensons qu'a nous remplir l'estomac c'est bon pour la candidature? Rob? chateau d'Yquem est une marque protegée,premier grand cru classé, commune de Sauternes 33 Girondes vin blanc meilleure année 1945 et 1961. raisins ceuilli en surmaturation qui lui confere un gout doux et sucré, cela reste bien en bouche. Joyeux Noel Rob Lacey ps le foie gras passe encore mais le chateau d'Yquem j'ai pas vraiment les moyens, bah j'en ai eu bu alors.
lionel 22/12/2003 16:03	Delicate question linguistique pour Rob
	J'apprends que le mot anglais le plus connu des jeunes français, à savoir FUCK, serait l'acronyme de "fornicate under control of the king"! Que penser de cette histoire???
Rob Lacey 24/12/2003 00:37	re : Est-ce moi?... [suite]
	Je fais confiance à Dom pour passer de bonnes fêtes! Au moins, vous serez certains de goûter des choses exceptionnelles, et nous vous envions beaucoup, vous Français. Nos ridicules tranches de dinde avec des légumes bouillis et du gravy par dessus me font presque pleurer... Mais rien ne remplace nos christmas carols et tout ça... J'ai vu le Père Noël aujourd'hui et je ne sais pas si il va être très actif cette année, parce qu'il était en train de s'échapper d'un groupe de petits enfants au supermarché qui voulaient lui arracher sa barbe et ses vêtements. Soit il va être déprimé, soit il va demander à Arnie de le remplacer. En tout cas, je vous souhaite à tous de bonnes fêtes de Noël, profitez des bonnes choses, et que l'année 2004 soit pleine de succès pour vous tous! Un remerciement spécial pour DDFC, qui accueille tout le monde et qui fait sûr qu'il y a toujours du bois dans la cheminée... "I wish you a merry christmas" xxx Rob
Rob 24/12/2003 00:40	re : Est-ce moi?... [suite]
	(à effacer) pour DDFC, je me suis trompé pour un smiley: j'ai écrit 976 au lieu de 916 je crois... Merci!
Louise 29/12/2003 14:58	re : Est-ce moi?... [suite]
	Un exemple des liens qui unissent pas mal d'européens. Je suis bien sûre que dans une grande partie de l'Europe, l'information est donnée chaque jour du nombre de soldats étatsuniens,anglais,italiens... morts en Irak et que la grande majorité des européens se fout du tiers comme du quart du nombre d'irakiens morts. "(est-ce que c'est seulement l'extrême droite qui complaint de l'invasion de l'anglais?)"Rob,16/12 Grands dieux non! moi-même, du haut de mon "moi-mêmisme" je ne supporte pas ces mots anglais que l'on emploie en français sous prétexte qu'il n'y a pas l'équivalent en français. Sans doute parce que je me suis mise fort tard à baragouiner l'anglais (avec des cours du soir,j'avais appris l'allemand et l'espagnol au lycée). Ce n'est guère étonnant si les anglophones et les francophones ont du mal à s'entendre, "Hi!" pour les uns est un "Salut" et le même son "Aïe" est une plainte pour les autres. Quand j'ai mal, tu me dis Bonjour.....
louise 25/01/2004 23:43	re : Est-ce moi?... [suite]
	Hi Rob ! Vous alliez disparaître de la première page ! où êtes-vous donc? encore la "flu" ? j'apprends l'anglais le soir, je ne suis plus en rage contre France-Culture, je ne l'écoute presque plus and I'm better!
Rob Lacey 29/01/2004 16:16	re : Est-ce moi?... [suite]
	Bonjour bonjour bonjour! Vous avez bien fait de secouer mon bras pour me réveiller. Cette fois-ci, ce n'est pas moi qui ai la grippe mais la BBC! Comme vous savez, le gouvernement est sorti victorieux de la "Hutton Enquiry", et la BBC est beaucoup critiquée (pour des raisons vraiment ridicules quand on regarde la situation générale). Ils sont devenus fous!! Le Chairman (Gavyn Davies) et le Director-General (Greg Dyke) ont démissionné tous les deux, et le Premier Ministre va nommer leurs remplaçants... Ce serait très gentil de consacrer une minute de silence pour la BBC de votre côté de la Manche. C'est un très triste jour... Rob
paul kobisch 29/01/2004 21:02	re : Est-ce moi?... [suite]
	---------------------------------------------------------- ---------------------------------------------------------- ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------------------- ouf !
dom 29/01/2004 22:59	re : Est-ce moi?... [suite]
	hello Rob, je passe en eclair pour te dire que j'ai fait 21/80 en test d'anglais et je suis relégué en intermediate, je râle....salutations, j'ai perdu la grammaire tu ne l'aurais pas vue par hasard? smiley 962
paul kobisch 30/01/2004 10:27	re : Est-ce moi?... [suite]
	A l'intention de Rob : mon commentaire sur l'affaire Hutton dans ma chronique du 28 janvier. Titre : "Blair - Hutton : l'arrivée de Big Brother." Je viens d'entendre sur la BBC que Blair VA payer cher cette insulte aux prochaines élections, qu'en penses-tu ? See you Paul http://perso.wanadoo.fr/paul.kobisch
lionel 30/01/2004 11:12	article de Paul
	Je pense hélas que Bush et Blair sont capables d'installer une dictature en occident voire de provoquer une 5eme guerre mondiale simplement pour ne pas avoir à reconnaitre leurs torts en Irak. Aux USA la nouvelle version poudre aux yeux c'est de dire que Bush était sincère mais que les services secrets ont surestimé la puissance irakienne. http://www.lemonde.fr/txt/article/0,1-0@2-3222,36-351029,0.h tml La question est donc: qu'est ce qui fera tomber Bush et Blair? En Angleterre, si il faut voter conservateur pour se debarasser de Blair, on peut dire que ça pue vraiment!!! PS: pour lire Le Monde sans pub ni photos http://www.lemonde.fr/oo
Louise 30/01/2004 14:53	re : Est-ce moi?... [suite]
	C'est en effet assez incroyable ce qui se passe à la BBC ! Le plus terrible, c'est que la vérité ne sert plus à rien. Le citoyen un peu informé sait qu'il n'y avait pas d'armes de destruction massive en Irak, que c'était un prétexte pour coloniser ce pays. Et "on" s'acharne à nous faire croire que Bush et Blair sont de gros bênets qui, eux croyaient en ces armes et ça devrait nous rassurer ?
Rob Lacey 30/01/2004 22:12	re : Est-ce moi?... [suite]
	Bonsoir tout le monde, En premier: un petit effort, Dom! Si vous faites mieux la prochaine fois, je promets de devenir ami avec Tony Blair pour que vous soyez nommé BBC Director General. Comme ça vous aurez le droit de dire: "You arre liisseniiingue touuu zeuu Bibissi", et surtout, vous aurez le titre légendaire de "Millenium Dom". J'espère que vous travaillerez un peu plus dur! Nous sommes entrés dans un drôle de blizzard, et la neige n'y est vraiment pour rien... Quelle situation surréaliste, aussi incroyable que ce qui est arrivé pour vos dernières élections présidentielles (vous avez tous voté avec des gants de ski je crois...). J'ai beaucoup de chose à répondre et affirmer et vraiment je ne sais pas par où commencer... Disons par l'origine: Paul me dit (dans son article) que Lord Hutton est un symbole du pouvoir monarchique etc... Je ne voudrais pas recommencer une guerre de postillons, mais comme c'est le gouvernement qui a nommé ce Lord, il faut remettre ce gouvernement au centre. La solution, c'est de nommer un comité pour indépendent pour examiner tout ça. Je serais plutôt voulant à dire que probablement, des intérêts que nous le public ne connaissons pas sont intervenus dans ce verdict que tout le monde ici appelle "whitewash" (blanchiment?). Des intérêts qui doivent vraiment être très forts, parce que les deux directeurs de la BBC qui ont résigné (Greg Dyke et Gavyn Davies) ont été des donateurs généreux au Labour Governement. La BBC a passé l'autre jour des images d'une fête organisée par Gordon Brown pour son mariage où on voit les enfants de Gavyn Davies. Quelle pression peut être aussi forte à faire partir ses amis? Hier Blair disait à des journalistes que c'était fini et qu'il fallait continuer, mais avec une telle expression (pas de la joie certainement), très très tendue, que j'ai aussitôt vu qu'il se passait quelque chose dans sa tête. Est-ce que on le saura un jour? Il y a des rapports très compliqués entre l'ancien directeur de communication Alastair Campbell, très vindicatifs, les intérêts partagés avec les USA, la crédibilité d'un gouvernement qui veut rester au pouvoir... Tout est si absurde: une petite maladresse par un journaliste provoque des démissions non vues avant. Alors que Campbell accusait toujours la BBC d'avoir un agenda pro-guerre, et qu'ils mentaient toujours. On a l'impression, pour continuer ce que dit Paul, que le gouvernement est joueur et arbitre, et il peut sortir du terrain qui il veut. Mais le gouvernement ne sort vraiment grandi de tout ça, et l'opinion publique est largement derrière la BBC, et comme on ne peut pas dans cette situation être pour l'un et pour l'autre, c'est la crédibilité du gouvernement qui souffre. Dans cette situation, je dis oui, Blair risque beaucoup par la suite. Déprimant s'il faut voter Tory pour éliminer Blair, n'est-ce pas? Cette fois si les conservateurs gagnent grâce à tout ça, ils vont de toute façon privatiser la BBC, parce que c'est dans leur agenda. Si Blair reste, il y aura des question sur l'indépendence. C'est triste de dire cela, mais les seuls qui soient à considérer dans cette situation sont les Liberal-Democrats, mais ils n'ont pas d'expérience du pouvoir, ils ont un programme financier "surprenant", et leur leader (Charles Kennedy) souffre un peu de son image de "Ecossais rouquin alcoolisé". Mais ils assureraient que la BBC resterait ce qu'elle a toujours été: un média de très haute qualité et férocement indépendent, financé par une taxe que beaucoup d'anglais trouvent juste. Le principal danger: dans deux ans, en 2006, est réexaminé la charte de la BBC, comment elle doit être organisée, gouvernée, financée etc... La pire chose qui peut arriver est la suppression de la Licence Fee (la redevance obligatoire). C'est arrivé en Nouvelle Zélande, et Australie, et maintenant c'est devenu très très très mauvais. Vous avez TF1 aussi pour le prouver je crois. Même Mrs Thatcher avais essayé de trouver un autre moyen de financer la BBC, elle avait nommé des experts pour ça, et la seule solution, c'est cette redevance, il n'y en a pas d'autre. Toute autre solution, c'est la mort de la BBC. C'est ce moment de 2006 qui sera le plus critique pour la BBC. J'espère que jusque là, le journalisme sera toujours aussi pugnacieux et approfondi (c'est Jeremy Paxman, un des grands journalistes, qui dit que son principe en interviewant un homme politique, c'est de se dire "Why is this bastard lying to me?" "Pourquoi ce salaud me ment-il?", je trouve ça plutôt drôle et assez sain). La bonne chose, c'est que les gens commence à voir que la BBC n'est pas invulnérable, même si est une excellente institution. Donc ils se réveillent (ce qui n'arrive pas souvent ici) et se lèvent pour la défendre. Ils vont l'apprecier mieux et se battre maintenant qu'elle est en danger. C'est tout ce que nous avons de bien ici dans le UK! Il nous faut quelque chose d'agréable et d'intelligent à écouter et regarder pendant que nous mangeons notre terrible cuisine, c'est grâce à ça uniquement que nous la supportons (c'est un secret, ne le répétez à personne). J'espère que nous n'aurons pas à lever des bannières pendant des manifestations disant, comme dans des manifestations contre Bush, "Democracy was getting old anyway", "De toute façon la démocratie commençait à devenir vieille", ou "de toute façon je ne sers pas de ma liberté". Je vais arrêter ici parce que ce n'est pas plaisant de lire quelque chose de très long (surtout d'un hérétique comme moi qui croit son français est plutôt pas très bon...) Cheerio, Rob PS: j'ai sacrifié mon soir au pub du vendredi pour écrire tout ça, ça dit à quel point je suis inquiet et énervé... (PS pour Paul: je n'oublie pas... je fais ce que France Culture ne doit pas faire: priorité à l'actualité hélas)
Retour à la liste des messages

Page générée en 0.31 seconde(s) par la technique moderne