Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.  La pétition SOS France Culture continue sur le site sosfranceculture.free.fr        Dictionnaire TLF	Recherche : Partout Texte Expéditeur Sujet  Dans le fil

Retour à la liste des messages
Ci-devant_auditeur 28/09/2005 17:34	LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	Je ne suis pas naïf, mais je ne croyais pas que la manipulation serait aussi grossière. Les messages qui développent une critique précise sont écartés, mais on finit par publier le message qui proteste contre la censure, ce qui discrédite le protestataire. France-Culture, c'est désormais une bataille perdue. -- Ci-devant_auditeur
CA 28/09/2005 17:45	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	Damned, alors rien ne change ? Je ne peux pas me connecter et le regrette. Qui peut faire des captures d'écrans pour ceux qui n'ont pas accès au tchat ? C
X 28/09/2005 19:01	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	CA... Je vais vous le dire : c'est bien fait pour vous. Il y a une justice, la preuve... Enfin, je n'en rajoute pas dans le style mélodramatique et vous souhaite une bonne soirée!
Nazdeb 28/09/2005 19:15	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	Mouais, pas facile de caser une question sur ce chat'. J'ai pu en passer trois pour une dizaine censurées (pseudo : Franck) : sur le direct par opposition aux émissions montées, la critique et l'indépendance à l'égard des éditeurs, les chroniqueurs du matin (celle-ci après une dizaine de tentatives...). Réponses souvent vagues et convenues : les chroniqueurs ont en effet leur point de vue mais c'est la loi du genre ; mais non il y a encore des émissions montées ; la chaîne doit être indépendante vis-à-vis de la presse et des éditeurs et en même temps il faut des partenariats pour attirer les lecteurs vers la radio, etc. Une sympathie (sobre, format oblige) et une compréhension qui changent de la folle en jogging, remarquez ce n'est pas difficile... Pas pu malgré trois ou quatre essais faire passer un mot sur BJ et les Décraqués, mais une certaine Agnès a pu s'exprimer là-dessus, et visiblement il ne faut pas de faire d'illusions sur les Décraqués même si le directeur veut bien réfléchir à d'autres projets d'émissions humoristiques. Je n'ai pas de capture d'écran, moi nul en informatique désolé...
Lorient 28/09/2005 19:16	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	bah... c'est de la "démocratie participative", pas d'illusion à se faire, mais c'est l'occasion, pour ceux isolés comme moi, d'essayer de rentrer en contact avec d'autres auditeurs dans le secteur de Lorient, vous avez remarqué mon numéro de téléphone intégré à mon pseudo de chat? (Comme une ou deux de mes questions sont passées je ne sais pas si mon pseudo avec n° va être publié) dans le compte rendu. En tous les cas, amis coauditeurs du coin de Lorient n'hésitez pas à me joindre en me répondant Dominique
Louise 28/09/2005 19:16	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	Oui, il fallait beaucoup insister pour qu'une question passe et j'ai dû une dizaine de fois citer le nom de Bertrand Jérôme avant qu'il passe à la toute fin. De fait sa position n'est pas facile à Kessler, il ne peut rien dire sur la grille actuelle . Il annonce qu'il va faire de légères modifications en janvier et c'est en septembre qu'il pourra totalement revendiquer la grille sur laquelle il travaille. Beaucoup de langue de bois et tout le monde il est beau, il est gentil sur France-Culture.
Lorient 28/09/2005 19:20	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	pourquoi personne sur ce forum ne laisse son e-mail pour réponse, cela permettrai de se contacter, il y a-t'il une autre solution?
CA 28/09/2005 19:37	La maison n'accepte que les compliments
	Merci Nazdeb, bravo, c'était pas joué. Louise, que vous a-t-il répondu à propos de Bertrand Jérôme ? Ben oui, la position de DK n'est pas simple : devoir assumer une grille qui n'est pas la sienne, mais 100% made in Adler, ne pas trop donner l'impression que l'on a les poings liés... Au fait, rien non plus sur le plus branchaga et spirituel des habillages d'antenne ? C
Louise 28/09/2005 19:43	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	Je le cite ,ça rend bien compte du style du Chat: "j'ai dit que les émissions qui avaient eu leur place sur la grille, mais qui avaient depuis disparues,n'ont pas vocation à revenir comme telles. Je préfère accueillir des projets nouveaux qui peuvent s'inspirer du même humour et de la même liberté d'esprit.
Dom Lorient 28/09/2005 19:59	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	Donc, le nouveau directeur recevra tous les projets nouveaux, SAUF ceux des producteurs dont les émissions ont disparu! Pourquoi? Parce que pour la plus part elles ont non pas disparu... mais été éliminées, et leur producteurs avec (par des méthodes apparement peu ragoûtantes), et hélas surtout, souvent il s'agissait des meilleures émissions.
paddy 28/09/2005 20:08	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	Non, dans une autre phrase, il a dit qu'il était CONTRE la restauration d'émissions supprimées MAIS ouvert à toutes les propositions nouvelles des ANCIENS producteurs
CA 28/09/2005 20:10	Rectifions
	Oh pas terrible ça Louise, pour nos Décraqués. Vous avez raison Dom de Lorient, elles ont été vilement supprimées. http://decraques.ouvaton.org C
CA 28/09/2005 20:13	Mouais
	Ah bon, un peu mieux donc, mais toujours pas terrible pour les Décraqués, bel et bien enterrés. Et pour faire revenir BJ... Ces suppressions ont quelque chose de stupéfiant : elles sont le fruit de l'arbitraire le plus pur mais sont immédiatement naturalisées. C
Dom Lorient 28/09/2005 20:22	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	paddy a écrit "MAIS ouvert à toutes les propositions nouvelles des ANCIENS producteurs" Je ne devais pas encore être arrivé sur le Chat(17h20) quand il a dit cela. Cela va-t'il se concrétiser? Cela serait bien que la direction nous informes des propositions des producteurs et/ou que ces producteurs nous fassent part de leurs projets.
Dom Lorient 28/09/2005 20:25	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	Et pourquoi pas une sorte de Chat entre nous? Qui est pour? je proserais une date.
DDFC 28/09/2005 21:28	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	Voici quelques captures d'écran du tchat http://ddfc.free.fr/chat_28sept2005/ Quant à faire un tchat ici, quelle drôle d'idée alors que le forum permet à chacun d'écrire tranquillement et au moment qui lui convient des messages argumentés
dom bozo 28/09/2005 23:07	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	non, c'est pas une drole d'idée DDFC c'est parrallele et je trouve cela sympa comme idée, tu as bien fait le forum bleu pour notre plus grand plaisir, alors? Tu sais au bout de 2 ans de frequentation de ton site faut bien que cela evolue, il me semble avoir compris de ta part que ddfc se posait en mouvement alternatif,donc vivant et par extention en perpetuelle evolution, differencie toi de France Culture et puis c'est sympa de savoir qui est connecé au moment ou tu postes tes mails.
dom 28/09/2005 23:15	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	bon j'étais sur la route au moment du chat et je lis les jpg arf, même sur FC ils font des fautes d'horticulture! yess lapprobation en 1 mot loldes breles dans cte radio! lol ! un site d'état!
LN 29/09/2005 01:05	un peu de fonctionnalisme grossier
	<< il a dit qu'il était CONTRE la restauration d'émissions supprimées MAIS ouvert à toutes les propositions nouvelles des ANCIENS producteurs >> ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------ Ah. Voila qui me semble le bon sens même. Je dirais "hélas, mais enfin...". Ce qui est détruit est détruit. Aussi dommageable (et humainement dégeueulasse) ait été l'arrêt de certaines émissions, je crois de même qu'il vaut mieux pour FC se tourner vers son avenir que vers son passé. Aussi excellent soit ce passé. Et aussi inconnu soit cet avenir, qu'il faut consacrer à une renaissance après la fermeture de cette lamentable parenthèse de 6 années. a)Nous les auditeurs de FC : Sommes-nous attachés à des émissions ou à un esprit radiophonique ? Sommes nous attachés à des personnes où à la culture ? Pour ce qui me concerne : les deux, évidemment. Mais si on me demande de choisir absolument, alors aux deux questions, je réponds plutôt par la seconde réponse. b)Aussi dommageable soit l'arrêt de certaines (Décraqués, Bon plaisir, Poésie sur parole, Chemins de la musique, Matinée des autres), il me semble que leur disparition est consommée. Tout en les regrettant, je me contenterais de formules neuves qui rempliraient le même rôle. c) Noter toutefois que : - même si les décraqués ne reviennent pas, l'équipe est toujours présente et bien présente. Les Papous sont restés ce qu'ils étaient. - les chemins de la connaissance ne sont pas arrêtés. Peuvent-ils retrouver leur forme ancienne ? d) Enfin, si c'est un esprit qu'il s'agit de recréer, alors j'attends et j'espère - pour le magazine en direct, le retour d'une exigence de qualité dans l'interview et le débat - le retour du documentaire - le retour du principe de variété, qui fait que sur de nombeux créneaux les 48 émissions de l'année sont confiées à des producteurs variés LN
Laurent Nadot 29/09/2005 03:29	De Permis de construire en Métropolitains
	Comme j’ai conscience de ce qu’il y a de déplaisant dans les propos qui précèdent, je défendrai mon point de vue au moyen d’un exemple : j’appréciais le style de Pascale Charpentier et la réalisation de Permis de Construire. Jusqu’en 1997, ce court magazine occupe 20’ une fois par semaine après les Décraqués. C’est bien peu. En 1997 il est promu par Gélinet, qui en double la durée et le fait migrer de sa position de bouche-trou post-prandial vers une heure de matinée plus propice à un magazine thématique. Et puis Permis de construire a été liquidé par Laure Adler, dès la première charette, pour faire place à Métropolitains. Quel que soit le projet ou le prétexte du caprice (un de plus) qui est à l’origine de ce remplacement, eh bien à l’automne 99 personne ne peut mettre en doute la double compétence de François Chaslin, expert sur le sujet et homme de communication. Et en 2005 je ne sais pas qui peut critiquer sérieusement son style radiophonique, son art de l’interview, son discernement dans l’éloge comme dans l’éreintement. Métropolitains est une émission construite, composée, et étayée. Une émission d‘architecte. Les désaccords d’auditeurs, et il y en a, (notamment ici, cf fil spécial ouvert par Henry), il suffit de les lire pour voir qu’ils se cantonnent à la prise de position. Ainsi la fonction est remplie : la station nous offre un magazine d’architecture de bon niveau. Et dans ce cas, à quoi ça rimerait de demander la réapparition de Permis de Construire ? Ce que j’apprécierais, c’est de retrouver l’art radiophonique de Pascale Charpentier, producteur regrettée, à qui je dois d’excellents moments dans le magazine d’archives Rétro, et mieux encore, des documentaires goutûs et instructifs sur Ezra Pound ou Savignac (deux numéros d’Une vie une Œuvre, le second rediffusé deux fois dans Les Nuits, merci Les Nuits…). De la même façon, à quoi bon demander la réapparition du Panorama ? Ce qu’il faut absolument obtenir, c’est que Voinchet retrouve la place qu’il mérite (les chiottes) et que la tranche et le magazine soient de nouveau attribués à un ou plusieurs personnages capables d’animer du débat sur l’actualité culturelle, capables de mener de vraies interviews, et capables de dire ce qu’ils pensent (il est vrai qu’il faut encore parvenir à penser quelque chose, pauvre Voinche…) par exemple d’éreinter un pack de poncifs comme l’est le dernier torchon de Laure Adler sur Hannah Arendt. Ces personnages ne manquent pas, encore faut-il les puiser par priorité dans les gens compétents plutôt que dans le vivier des copains. Les deux qualités n’ont d’ailleurs rien d’incompatible. Simplement, l’auditeur est attaché à la première : pour rétablir la qualité du service offert, il faut privilégier la compétence journalistique et radiophonique. Bye Bye Voinchet, Laure Adler, Demorand. Ressaisissez vous Lebrun et Laporte. Au poteau Bourmi et Clarino. Monsieur Kessler, rendez-nous notre radio !!! Laurent Nadot
pascale 29/09/2005 08:19	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	"il a dit qu'il était CONTRE la restauration d'émissions supprimées MAIS ouvert à toutes les propositions nouvelles des ANCIENS producteurs" un peu tartuffe non ?
DDFC 29/09/2005 08:33	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	Voici sa déclaration exacte : http://ddfc.free.fr/chat_28sept2005/j_Image02.jpg
lionel 29/09/2005 08:45	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	Ginette devrait monter un chenil car je crains qu'un nouveau toutou se soit ajouté à la longue liste des gens à son service!
Nazdeb 29/09/2005 10:40	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	DK a qualifié Tout arrive de Voinchet, attaqué par un méchant auditeur, de "familiarisation élégante avec les diverses branches de la création". Le monsieur a le sens de l'euphémisme...
Marceldudu 29/09/2005 11:26	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	Bonjour "familiarisation élégante avec les diverses branches de la création", a dit le monsieur! Ce pourrait devenir la nouvelle définition officielle de FC, après en avoir été la ligne de conduite cachée. J'ai résisté autant que possible à l'idée de jouer les Cassandre, dans les jours qui ont précédé ce chat. Mais franchement, pouvions nous sérieusement en attendre quelque chose d'autre? Une machine infernale a mis en place , d'abrd Gélinet, ensuite Ginette, avec pour mission de banaliser FC, d'en diminuer les couts et d'en augmenter l'audience, quite à la faire disparaître, une fois la mission accomplie. La destruction faisait partie, de manière implicite, du cahier des charges. Pour inverser la tendance, il faut des conditions: -Que l'air du temps ait changé, -que le nouveau directeur soit un homme de culture et de radio, -qu'il soit animé d'une volonté farouche et d'un courage à toute épreuve. Je pourrais prolonger la liste des conditions nécessaires. Que je sache, l'air du temps n'a pas changé, la radio est plus faite aujourd'hui pour nous distraire rapidement et légèrement, que pour nous proposer d'approfondir quoi que ce soit. De plus, (ou plutôt "avec ça"), la culture est en train de devenir inaccessible. Mon petit dernier est en seconde, et je suis atterré, consterné, pire que ça encore, par son programme de Français, ou même d'histoire! Que le nouveau directeur soit un homme de culture et de radio! Dk est certainement cultivé, mais ça n'en fait pas ipso facto un homme de culture. Et quand on sait ce qu'il faisait à la télé, on n'a plus d'illusions. Peut-être faudrait-il aussi qu'il écoute FC, ce que, "visiblement", ni ses prédécesseurs ni les producteurs ne font! Qu'il soit volontaire et courageux? Il me semble que quand on arrive au pouvoir par la volonté du prince, l'oportunisme et la flagornerie sont des "qualités" autrement productives. Dans mon Utopia personnelle, les gens qui accèdent à tous niveaux de responsabilité et de hiérarchie y sont élus par leurs pairs, sans même y être forcément candidats (ce n'est pas moi qui ai inventé ce système), mais la plupart du temps, il en sort le meilleur. On peut rêver, on aurait pu rêver. Mais là, j'étais convaincu qu'il n'y avait pas grand chose à attendre. Et même le beau développement de Laurent, auquel j'aurais pu souscrire, il est déjà hors-jeu, car il n'est pas dans la logique de "la familiarisation élégante avec les diverses branches de la création", hélas!!!
Ci-devant_auditeur 29/09/2005 12:32	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	Merci pour les captures d'écran. La multiplication des pseudonymes protestaires témoignent de ce qui passé pour certains d'entre nous : la censure impitoyable (une dizaine ou une vingtaine de tentatives au cours de la première demi-heure pour l'auteur de ces lignes), l'impossibilité de faire le bilan des six dernières années, le rejet systématique des questions argumentées sur le sujet. Restaient ces incursions désespérées, qui ne sont certes pas la meilleure façon de s'exprimer. On attend toujours la retranscription promise : http://www.radiofrance.fr/rf/cparf/chat/rentree05/popup.php? page=culture -- Ci-devant_auditeur
CA 29/09/2005 21:15	Déprime
	Je comprends bien les raisons de Laurent, mais je continue de trouver qu'il est douloureux et difficile de valider et d'entériner des liquidations qui n'avaient aucune raison valable d'être. Nous contribuons de cette façon à naturaliser des saccages que nous finissons par mettre sur le compte de l'évolution naturelle de la chaîne, plus que sur celui de l'arbitraire de ses dirigeants. Intellectuellement, je peux comprendre qu'il faille aller de l'avant. Personne ne demande la restauration du même. Dans le cas des Décraqués, il ne s'agit même pas de restauration, mais de reconnaître que rien, absolument rien, ni dans l'émission, ni chez ceux qui la font, ne justifiait une telle liquidation. Ce qui par conséquent suffirait à la reprogrammer en l'état. Oui, moi aussi, je serais enchantée si l'on confiait un nouvel espace à la bande des Papous, la même élargie, avec BJ, encore mieux etc. Il n'empêche que nous prenons un pari sur l'avenir gros d'incertitudes et ce ne sont pas les propos de Kessler qui pour l'instant me rassurent. Lorsque j'entends Kessler dire que : " les émissions qui avaient eu leur place sur la grille mais qui avaient depuis disparues (sic) n'ont pas vocation à revenir comme telles", excusez-moi, mais ça me reste assez en travers de la gorge. Disparues ? depuis quand ? depuis trente ans ? je comprends que l'on ne restaure pas le Pano et que cela n'ait plus de sens, mais les émission s liquidées lors de la dernière grille ? J'aimerais bien que l'on souvienne assez longtemps, parce que nous crèverons tous d'amnésie, à force de valider en silence ces fameuses "évolutions" de la chaîne, que les Décraqués n'ont pas **** disparus (sic) **** d'eux-mêmes, mais ont été *** li-qui-dés*** par la pire des ignorantes qui soit. C
GT 29/09/2005 23:22	producteurs anciens, mais jeunes d'esprit
	Je partage parfaitement l'opinion de Laurent sur le thème du "qu'importe le calice, pourvu qu'on ait l'ivresse". Je ne m'attendais absolument pas à ce que David Kessler déclare "je vous ai compris. Je rétablis tout la semaine prochaine". C'eut été impossible. Il est directeur d'une chaîne publique et ne peut pas se comporter en révolutionnaire. Il doit assumer les choix et contrats signés par la marâtre. Je trouve qu'il s'est quand même bien comporté sur des questions comme la longueur des journaux, le copinage des producteurs, l'exigence de qualité... Mais surtout je retiens : "Tristan_Corre: Retrouverons-nous les Décraqués? ... David_Kessler: J'ai indiqué en même temps, que si des producteurs, anciens de la chaîne, avaient des projets nouveaux à présenter, je les regarderai avec une grande attention." Que pouvait-on espérer de mieux sur la question des Décraqués et de Bertrand Jerôme ? Il me semble que c'est une formulation politiquement correcte qui signifie : que Bertrand Jerôme et sa bande viennent me voir avec un nouveau projet d'émission (mêmes styles, même genre, mais avec quelques changements) et il a toutes ses chances. Mais évidemment, ça ne devra plus s'appeller les Décraqués, et ce ne sera plus nécessairement à 13:30. Ce serait du fétichisme. Il me semble que c'est très raisonnable, et je n'ai qu'une espérance : celle que BJFT l'entendent bien ainsi et aillent rencontrer David Kessler avec un tel projet au plus tôt. GT
CA 29/09/2005 23:50	Sic transit
	Bon, manifestement, je ne me fais pas comprendre, mais c'est pas grave. Je dis seulement que je trouve quand même passablement écœurant que l'on entérine ce genre de choses, comme si de rien n'était. Je comprends bien que Kessler ne pouvait pas déjuger immédiatement Laure Alder et ne pouvait pas dire "je rétablis la semaine prochaine". Mais il y a aussi des directeurs d'antenne qui reviennent sur de mauvais choix. On l'a vu avec France Musique. J'espère que les choix sont réversibles (je ne le crois pas). Je vous trouve bien optimistes. Moi ce que j'ai lu hier, et ce que j'ai entendu aujourd'hui de Pépin me laisse très sceptique sur la volonté de la Direction de reconsidérer les orientations récentes. Oui, effectivement la proposition pour les Décraqués n'est pas mauvaise, mais le "disparues" , excusez-moi, c'est une façon de présenter les choses qui est pour le moins fallacieuse. Je ne comprends vraiment pas ce mot de "fétichisme" : l'émission a été supprimée il y a un an... J'ai du mal à comprendre que vous vous en accommodiez. CA
Pascale 30/09/2005 16:30	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	Je suis peut-être optimiste à l'excès, moi aussi - bien sûr cette formule de "disparu", s'agissant de BJ et des Décraqués, me choque aussi, mais à retourner en tous les sens cette phrase pas très claire sur les "anciens producteurs" j'y vois quand même comme un début de désaveu de Ginette et peut-être l'amorce de quelque chose de positif pour les Décraqués,(même s'ils doivent y perdre leur nom)
GT 30/09/2005 16:58	le club des fétichistes
	Bien sûr. Et pour le fétichisme, il n'y a pas d'ambiguïté : j'aime passionnément BJ, FT, et la bande des papous. Pour être sincère, je dirais même que je donnerais tout le reste en patûre aux vilains contre le retour de BJ et/ou une forte augmentation du temps de leurs émissions. Mais je me fiche pas mal que ça s'appelle Les Décraqués ou tout autre chose. C'est sur le nom et l'heure que je ne fais pas de fétichisme. Et si, pour préserver la susceptibilité de Cluzel, ou toute autre raison d'honneur mal placé, il faut en passer par une nouvelle formule (autre titre, autre horaire, quelques nouveautés dans la forme), peu me chaut. Pour ce qui est de chaloir, c'est sur le fond que ça se passe, et non pas sur la forme, à mon avis de petit cochon. J'ai l'impression que David Kessler tend une perche, et je souhaiterais que BJFT ne râte pas cette occasion. GT
ddfc 30/09/2005 19:18	Restaurer une emission, c'est toujours possible !
	Les Chemins de la connaissance Article paru dans Le Monde du 2 janvier 2000 << CRÉÉE en 1971 par Claude Mettra, « Les Chemins de la connaissance »,devenue l'émission phare de la chaîne culturelle, avait été supprimée en octobre 1997 par Patrice Gélinet, alors directeur de France-Culture. Au grand dam des auditeurs qui n'ont pas cessé depuis de réclamer impérieusement son rétablissement. Absente de la grille que Laure Adler, l'actuelle directrice, avait présentée en septembre, l'émission revient en janvier, du lundi au vendredi, toutes les semaines. C'est Jacques Munier, producteur à Radio-France depuis dix-sept ans et philosophe de formation qui en assurera désormais la responsabilité. « L'attachement des auditeurs à cette émission est incroyable. Il ne faudra pas les décevoir, c'est une lourde charge, souligne-t-il. Nous allons continuer dans le même esprit, la transmission du savoir, en ouvrant l'émission à tous les domaines, sciences, histoire des idées et des mentalités, et en pratiquant l'ethnographie au quotidien. » Si la première série, cette semaine se présente sous la forme d'un hommage au fondateur Claude Mettra, aujourd'hui en retraite, la deuxième, diffusée la semaine prochaine, sera entièrement consacrée à Hannah Arendt (photo), disciple de Martin Heidegger, figure majeure de la pensée contemporaine et la seule femme qui ait réellement marqué la scène philosophique au XXe siècle. On lui doit notamment l'une des plus intelligentes études sur le nazisme et le stalinisme, Les Origines du totalitarisme.>> Armelle Cressard
Louise 30/09/2005 20:36	re : LE PSEUDO-CHAT : UNE MANIPULATION GROSSIÈRE
	Benjamin Stora annonça le samedi 16 juillet 2005 que « Bouge dans ta tête» n’existera plus à la rentrée, sur un ton fort marri. Qui l'a restauré à la rentrée ? Il n'en fut pas dit un mot et pas de réponse au message que je lui ai envoyé.
Retour à la liste des messages

Page générée en 0.15 seconde(s) par la technique moderne