 Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.
|
||||
| Retour à la liste des messages | |
| La reine des belges 19/08/2005 23:08 |
Génocid-party on France CUlture |
J'ai moins de temps cette année pour l'explorer la grille d'été. Mais je note la présence toujours forte des évocations de massacres du passé, événements bien sûr atroces et qu'il ne conviendrait pas de masquer. Oui. Mais quand même : - Le procès de l'année : Papon. Après le Rwanda et Barbie, le procès radiophonique, on assiste à la pérennisation de ce genre initié par les Grilles d'été de l'empalmée qui a démoli la station. - Le massacre de l'année : Hiroshima. Et il y a des gens pour appeler ce massacre "crime". Piting ya vraiment des leçons de vocabulaire qui se perdent. - Mentionnons en passant la création d'une section "Ethnocide", en fait une sous-section du genre radiophonique "Génocide à ma radio". Sous-section qui sera évoquée (si on veut bien) dans un autre fil. La reine des belges |
|
| Laurent Nadot 19/08/2005 23:27 |
Précision |
Dans ce festival de ce sadisme par procuration qui consiste à agiter encore et toujours les massacres du passé pour mettre en avant sa propre vertu, il faut constater tout de même un progrès : l’excellent Gérard Chaliand dans le non-moins excellent Contre-Expertise de Brice Couturier, semble avoir renoncé à cette ineptie qui lui avait fait apposer l’étiquette « terroriste » sur le double bombardement à haut rendement thermique et à non moins haut rendement mortifère qui a mis fin avec 6 mois d’avance à une guerre déjà terminée, en faisant presque un millions de morts dans les populations civiles. Chaliand ne qualifie plus de "terrorisme" un massacre militaire. Ce qu’il avait fait l’an passé dans sa conférence de l’ « Université de tous les déboires » diffusée en 2004 ou 2005 dans l ‘éloge du savoir. Mais à part les habituels progrès de Chaliand et Couturier, hommes qui pensent par eux-mêmes, on ne peut pas dire que ça s'arrange sur France Culture. Quant aux « débats » de DDFC j’ose rien en dire sur ce fil… Laurent Nadot |
|
| lionel 20/08/2005 22:48 |
re : Génocid-party on France CUlture |
L'emission sur le procès Papon est tres bien faite, quoique trop longue. Au bout d'une semaine on a compris l'essentiel. Le docu à 9h sur Hiroshima était également tres bien fait (je n'ai pas écouté les débats). Selon certains documents d'époque, il apparait de plus en plus que les japonais étaient déjà prets à capituler pourvu qu'on preserve la personne de l'empereur. Les derniers bombardements "classiques" ayant fait quand même 84000 victimes à Tokyo. La thèse tenace comme quoi sans la bombe la guerre aurait continué et fait plus de victimes a certes fait l'objet d'une intense propagande, mais n'est plus acceptée par les historiens. Les thèses récentes voient plutôt dans ces bombardements atomiques une démonstration de force à destination de l'URSS. Quant à Nagasaki, c'est beaucoup plus simple, il n'y a même pas de débat. Cette bombe totalement inutile du point de vue strategique ou tactique a été larguée sur des civils principalement pour tester les effets de la bombe à plutonium, une technologie differente de la bombe à uranium d'Hiroshima.  |
|
| Laurent Nadot 20/08/2005 23:45 |
Y'a des coups de pied au Q qui se perdent |
Très juste onc'Lionel. Par contre le premier lundi dans le débat de 14h30 j'ai entendu un sacré festival d'inepties débitées sur un ton prétentieux par un psychanalyste structuralo-ethnophile. Une vraie caricature. Le mec nageait en plein délire d'interprétation, exposant mi-jubilant mi-grave, que face à la déliaison totalitaire (nazie et japonaise) les américains avaient manié la fusion et que donc ça faisait comme un équilibre. Enfin c'était une sornette dans le genre structuraliste. Piting j'ai eu honte pour France Culture. Quand je pense que ce mec soigne des gens j'en ai froid dans le dos. Parce que c'est vraiment débile, comme lecture. Et même si on veut se la jouer symbolique. D'abord malgré la chaleur intense dégagée par la bombe A, c'est pas une bombe à fusion mais à fission qui a été larguée. Ensuite se goberger à ce point pour faire des acrobaties intellectuelles, c'est rien moins qu'outrageant. Le mec fait son pitit commerce d'idées à deux rondelles, tout ça sur la peau des 800 000 cramés. Et pourquoi il lance pas aussi une fabrication industrielle de "Nouilles A", tant qu'il y est ? Des nouilles en forme de plan d'Hiroshima. Ca serait exactement aussi obscène et même pas moitié aussi con que ses balivernes. Autre balconnerie du même mec le même jour à la même heure : les pilotes amerlos sont pire que des sauvages car quand les sauvages s'entretuent, en guerre ou dans des sacrifices ou que sais-je, au moins ils font une prière avant et même une autre après, pour consacrer le moment rès particulier qui va se passer. Pour le mettre, comment dirais-je "entre parenthèse". Voyez-vous ça. Or continue notre clown, les pilotes américains n'ont pas consacré ce moment. Ergo ce sont eux les vrais salauds. Alors là le mec il réalise vraiment un big exploit dans l'escalade de la connerie par les sentiers les plus escarpés... - D'abord qu'est-ce qu'il en sait ce guignol de 14h30 ? Un militaire américain il est bien foutu de dire sa pitite prière avant d'envoyer la purée, que ça soye de la sauce napalm ou une bombe A. - Ensuite qu'est-ce que ça change ? Si le pilote dit la prière avant et après le geste, alors le massacre est un acte spirituellement propre c'est ça ? Ah mais ouuiiiiii, si les peuuupleus preuuumiers ils le font alors c'est que c'est bien, nan mdame c'est pas ça mdame dites dites j'ai bon ? Non mais quel con ... Il n'y a eu qu'Onfray vendredi dernier pour approcher ce niveau de stupidité. Quand j'entends ce genre de truc j'ai honte pour France culture. D'ailleurs finalement ce palucheur d'idées est aussi coincé dans ses jugements de valeur que le pire des beaufs ethnocentristes. Mais visiblement il ne le sait pas. Par contre toute la série de 9h du matin mérite l'archivage. C'est du documentaire radio bien dans la tradition maison. Il y a un problème de réécoute sur la première me semble-t-il : impossible de dépasser la 40ème minute c'est bien dommage. La reine des insecticides |
|
| Lolotte Adler 20/08/2005 23:56 |
courrier des lecteurs |
Je regrette que le méchant Laurent Nadot y soye revenu car ça ne remonte pas le niveau de Dédé Effecé. Je suis fière de diriger pour encore quelques jiours une radio qui s'intéresse aux droits de l'homme et qui parle de la souffrance des masses. Pour ma part j'ai passées de bonnes vacances en réécoutant une émission sur un handicapé drogué homosexuel atteint du sida et de la morve et qui se retrouve en prison, et cette émission m'a faite pleurer. Mais aux auditeurs cultivés et je sais qu'il y en a parmi vous, je voudrais poser une question : j'ai chez moi un poster avec un soldat qui tombe et dans le ciel il y a écrit "WHY". C'est tellement baau qu'à chaque fois que je le regarde j'en ai le coeur tout serré. Mais je me demande comment le journaliste il a fait pour photographier le même jour un nuage en forme de "Why". Mes hypothèses : - Est-ce qu'on a tué un soldat le jour où le nuage est apparu, juste pour faire la photo ? C'est dommage pour lui quand même. - Ou est-ce un trucage-bidonnage ? Je n'ose pas le demander à Daniel Schneiderman parce qu'il en voit partout des trucages sauf dans son émission de merde bien sur. Bref répondez moi les amis de DDFC, puisque vous aimez les producteurs de la station, et que moi dans 10 jours je redeviens productrice. Je commencerai par un "A voix nue" d'un soldat allemand gazé en 18 puis passé au four en 1942 par erreur puis qui a subi une trécahotomie (c'est bien comme ça que ça s'écrit ?) car il a été pris dans le bombardement de Minamata ake des nouilles infectées au mercure. "A voix nue" avec un Trachéotomisé je sens que ça va encore me faire pleurer... Mais je le ferai jusqu'au bout. Ensuite je produirai une série d'émission sur les arméniens ayant fui au cambodge et assassinés parce qu'on les a pris pour des juifs, certains rescapés ont d'ailleurs attrapé le Sida et sont maintenant en prison. Rien que d'y penser j'en pleure déjà. Votre Laurette A. |
|
| Nazdeb 21/08/2005 00:45 |
re : Génocid-party on France CUlture |
"Le massacre de l'année : Hiroshima. Et il y a des gens pour appeler ce massacre "crime". Piting ya vraiment des leçons de vocabulaire qui se perdent." ------------------ En quoi ces bombardements ne seraient pas un crime ? Tuer des civils dans un contexte de guerre est un crime de guerre. Le premier ministre japonais Tojo a été pendu pour des faits juridiquement identiques à ce qu'a fait l'aviation américaine. D'ailleurs son micro a été coupé lors de son procès quand il a voulu faire cette remarque et elle n'a pas figuré dans les comptes rendu d'audience(source : William Blum)...  |
|
| La reine 21/08/2005 01:09 |
Ya des leçons qui se perdent je vous dis |
Je pense qu'en l'occurrence, l'usage du mot "crime" est une erreur et un tortillage du cul par un journaliste qui veut se la jouer. VU de ma planète (rien moins que criminelle), un crime est un acte commis par une ou plusieurs personnes, alors qu'en l'occurrence, ce sont des entités qui sont en cause. Le "crime de guerre" n'est pas un crime mais un "crime de guerre". Et le lieu dévasté par la bombe n'est pas une scène de crime mais le lieu du plus fulgurant massacre de civils de l'histoire. Autres exemples : - la "pomme de terre" n'est pas une pomme - le "cochon d'inde" n'est pas un cochon (il n'est pas non plus d'Inde, au fait). - le "droit de grève" n'est pas le droit de grève mais le droit de chantage, ou celui du plus fort quand il est exercé par une corporation de privilégiés. Mais bon si ça te fait reluire de stigmatiser les "crimes de guerre", tu fais comme si j'étais pas la hein. Tu veux que je t'envoies un poster "why" au fait ? Je sais plus quoi faire du mien... Ta reine |
|
| LRDB 21/08/2005 01:48 |
Vae Victis |
Est-ce que dans un de ses pavés ce vieux sophiste de William Blum a donné lecture de l'acte d'accusation contre Tojo ? Ca m'étonnerait foutrement que le contenu de l'acte soit in extenso applicable à n'importe qui d'autre sur la planète en 1945, à l'exception des dignitaires de l'Allemagne Nazie, et bien sûr de Hiro-Hito qui ne valait guère mieux. Tojo recruté par un trio de criminels comme expliqué ici http://linked222.free.fr/cp/chap4_2.html Je précise que je dis cela pour qu'on cesse de discuter sur des impressions, et qu'on parle un peu de trucs solides. Mon but n'est surement pas de dédouaner les USA qui ont commis ce spectaculaire massacre, et qui également ont su consciencieusement rafler personnel et documents de l'Unité 731 où se déroulèrent des expériences atroces, toutes gens qui méritaient d'être pendus par les couilles à titre d'exemple, tout comme leur empereur d'ailleurs (cf encore http://linked222.free.fr/cp/chap4_2.html ). LRDB |
|
| Nazdeb 21/08/2005 12:01 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Je mets la suite en forum bleu. |
|
| guydufau 21/08/2005 16:22 |
re : Génocid-party on France CUlture |
"La suite en forum bleu", mais ce qui précède signé LRDB, puis LN, puis LN, puis Lolotte Adler, puis la Reine et enfin LRDB, tout ce paquet de plus de 100 lignes d'injures et de "merde, bien sûr"... à la poubelle |
|
| La reine des belges 21/08/2005 16:53 |
Reponse à Guy Du Faux |
Silence, vermine stalinocentriste ! Mon propos n'est pas de nier l'atrocité de l'acte, mais de souligner le sadisme opportuniste de ceux qui l'exploitent 60 ans après pour jouer les parangons de morale et de vertu. Tu fais partie de ces gens, tout comme le journaliste idiot que j'ai cité. D'ailleurs je dois dire que je me suis plantée : c'était pas sur France Culture mais dans un sujet du Nouvel Obs sur le bombardement. Sujet que j'ai bien aimé, par ailleurs, vu son absence de complaisance neuneu. Le contraire de tes écrits quoi. La reine |
|
| Lolotte Adler 21/08/2005 16:58 |
Soutien à Guy du Faux |
Tu as raison Guy du Faux (tu as un beau nom tu sais), Nadot est un salaud, il n'aura jamais ni le sida ni la prison ni le handicap ni la drogue ni rien je ne pleurerai donc pas sur lui. Sinon en réponse à une question qu'on m'a posé je précise que dans "bombardement de minamata avec des nouilles au mercure" il n'y a pas de contrepèterie. Je t'embrasse mon Guy. Laurette A. |
|
| La reine des belges 21/08/2005 18:32 |
Une tune dans le bastringue |
Ah tiens en parlant d'exploitation des génocides, j'ai justement sous les yeux le programme de la première de "Champ documentaire", samedi 30 juillet à 19h40 : http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/ete2005/do cumentaire/fiche.php?diffusion_id=32769 Portrait de Sabetay Tchimino dans son cimetière, documentaire de Mariela Damian, réalisé par Marie-Ange Garrandeau. Le portrait de Sabetay Tchimino a été enregistré dans le cimetière juif de Kavala en septembre 2002, soit un an avant la mort de Sabetay Tchimino qui est, aujourd’hui, enterré là. Il donne a entendre les deux grands axes qui ont traversé la vie de cet homme : l’histoire de sa survie pendant la Shoah, alors que 99% des juifs de sa région ont été exterminés dès leur arrivée à Treblinka et celle de son lien avec le cimetière juif de Kavala. Après la guerre, les 55 jeunes hommes de Thrace et de Macédoine Orientale qui ont survécu et qui se sont rassemblés dans la ville de Kavala, sont partis l’un après l’autre aux quatre coins du monde. Resté seul en 1983, Sabetay Tchimino s’est tourné vers les morts de sa communauté disparue et a remis sur pied les 712 tombes du cimetière, à moitié détruites par la guerre et l’abandon, sur lesquelles il a veillé jusqu’à sa mort. [Première diffusion] Ne l'ayant pas encore écoutée, je ne sais pas si elle sert le devoir de mémoire (je n'ai pas d'expression en réserve pour remplacer ce cliché contemporain), ou bien si inversement c'est un Nième cas de production souparde qui trouve son beurre dans ce les atrocités qu'elle donne à voir. http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/ete2005/do cumentaire/fiche.php?diffusion_id=32769 Mais enfin je signale ça aux gens friands de génocide, sauf à Guy Du Faux qui ne critique jamais celui la mais tous les autres, c'est assez bizarre d'ailleurs cette indignation sélective... LRDB |
|
| LRDB 24/09/2005 16:20 |
Pour les amateurs |
Le génocide sur FC, une affaire qui marche : - Vendredi 23 aux Matins, CLéa Koff, chargée de l'expertise médico-légale des charniers du Rwanda - Lundi 26 septembre dans les Lundis de l'Histoire : Le génocide arménien, Par Michelle Perrot Alors les gars, heureux ??? LRDB |
|
| Nazdeb 24/09/2005 20:54 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Pfff, tu ne te mouilles pas trop là, Laurent. Tu évoques des actes dont les victimes ne sont, après tout, que des Noirs et des Arméniens. Il n'y aura pas grand monde pour te vilipender au vu de catégories si négligeables. On sait qu'il y a des actes de l'histoire (la colonisation, l'esclavage) dont on peut plus facilement dire qu'on nous rebat trop les oreiles que d'autres, et qui après tout "ne sont pas des choses si mauvaises" en soi. C'est un tout petit peu facile, il faut dire : il y a tellement peu de Noirs (ou d'Arabes, ou d'Arméniens) parmi nous... Allez, sois plus courageux la prochaine fois, montre-vous ton indépendance de parole, ta vraie quoi ! |
|
| LN 24/09/2005 21:27 |
Ton petit commerce, ça roule ?? |
Allons allons mon brave N. , inutile d'inventer les états d'âme de l'auteur d'une contrib qui te déplait. Mon problème c'est pas les souffrances de l'humanité, c'est de voir que certains font leurs choux-gras sur ces souffrances, et que ça réchauffe les chaussons de certains autres. Mais je ne vais pas m'engueuler pour si peu avec un marchand de culpabiline... Donc porte-toi bien... Laurent (ton ami) |
|
| Nazdeb 27/09/2005 12:28 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Les génies du web m’ont puni de mon audace en me privant de connexion pendant deux jours, désolé. Mon ami, Mon hypothèse est que ta posture anti-culpabiline et ton ardeur à pourfendre la récupération des malheurs des autres sont bidon. Cet été, j’ai eu l’impression de souper trois fois plus de culpabiline à propos du génocide des Juifs que de tous les autres possibles réunis. J’ai une explication assez simple : dans notre société nous nous identifions évidemment bien moins facilement à des Hutus, des Turcs ou des Khmers rouges, qu’aux Européens pur jus qui ont laissé se dérouler sans broncher la déportation et la Solution finale. Parallèlement, nous nous identifions bien plus facilement avec les victimes de cette dernière car elles faisaient complètement partie de la société, le crime avait un caractère « interne » : l’Européen blanc s’en est pris en quelque sorte à lui-même ; ce qui n’est pas le cas dans des faits comme la colonisation, l’esclavage, etc. Le sentiment de culpabilité est donc plus potentiellement plus fort dans le cas de la persécution des Juifs que dans tous les autres. Or je trouve justement qu’il est assez fréquemment réactivé. Dans l’ACR rediffusé récemment « Son nom Israël », on a pu entendre dire que tout individu qui voit un slogan antisémite écrit sur un mur dans la rue et qui ne fait rien est un criminel, rien moins (alors que je vois bien plus souvent des inscriptions arabophobes ou anti-noirs et qu’aucune accusation n’est faite dans le cas de ces catégories... et tant mieux d’ailleurs). Dans la série des Shmattès (rediffusion bienvenue car passionnante, j’avais raté la première), comme dans bien d’autres occasions, on a pu entendre à plusieurs reprises s’exprimer la classique assimilation de la critique de la politique d’Israël à de l’antisémitisme. Ou encore Finkie qui va un peu loin en évoquant une « nuit de cristal » en France, avec toute l’idée de complicité populaire passive que cela induit. Y en a d’autres, la liste ne manque pas. A te voir réagir principalement dans des cas plus exotiques de massacres ou mauvais traitements je me dis que dans le fond tu ne bronches pas devant cette culpabiline-là et que ce qui distingue ton comportement est donc autre chose. Je dissipe tout de suite le malentendu : je ne songe pas à du racisme ; ce n’est d’ailleurs pas quelque chose que j’aurais à reprocher. Seulement c’est un phénomène qui, à mes yeux, donne raison à ceux qui trouvent que le regard de notre société sur les malheurs des uns et des autres est par trop déséquilibré, et plus encore à ceux pour qui ce déséquilibre vient connoter une situation difficile, et on sait dans quelles catégories on les trouve. Si ce que je dis te paraît scandaleux, préviens-moi vite que je batte mon pot personnel de culpabiline... |
|
| Nazdeb 27/09/2005 12:56 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Ouh la vache, hé, Laurent, je te dois quelques excuses, je viens de reparcourir le fil. Il ne manque pas en mentions de ta part qui portent également sur le génocide par les Nazi comme sur d'autres. Argh, pan sur le bec ! M'enfin peut-être que tu y fais preuve de plus de bienveillance compréhensive qu'on ne t'en voit affecter quand il s'agit d'autres cas où ton jugement est carrément sommaire (même quand il est implicite, cf. 24/09/2005 16:20). Bon, on se rattrape comme on peut... |
|
| La reine des belges 27/09/2005 19:22 |
de la culpabiline à la vaseline |
Tu devrais avoir honte et puis je te plains euh c'est quoi déjà la suite ah oui "et alors ce jour là qu'est ce que ça t'a fait ? " et puis euh "et partons des origines au fait" Ta reine |
|
| LRDB 27/09/2005 19:27 |
Les origines donc |
Donc ça date de l'époque où j'avais encore une prise d'antenne à ma télé (j'écris ça pour X qui aprfois nous lit) : le coup d'envoi du festival génocid-party est à chercher sur ARTE, qui a abondamment surexploité les camps et la shoah pendans les 90's. Depuis l'automne 99, Ginette Roblochon et ses copains bien-pensants, canassons et pisse-radio, exploitent interminablement sur FC le même filon, en variant les sujets sinon le principe.. Nadot |
|
| Louise 28/09/2005 00:32 |
re : Génocid-party on France CUlture |
"Culpabiline" me semble être un concept précieux Nazdeb. Je n'arrive plus à me souvenir quel intellectuel avait répondu à cette question: - Vous êtes juif Monsieur [..]? - Oui, mais seulement selon la définition d'Hitler. Et quand j'entends Alain Finkielkraut dire "nous, les juifs", je me demande de quels juifs il parle. |
|
| Louise 28/09/2005 00:48 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Pour préciser: Qu'ont en commun Gidéon Levy, journaliste isralien et disons Alain Finkielkraut: (toujours via le portail des copains) http://www.lapaixmaintenant.org/article1142 |
|
| Nazdeb 30/09/2005 16:54 |
A Louise |
Bonjour Louise, A propos de l’interrogation sur l’identité juive, j’ai lu un bouquin qui aborde la question de façon brève et drôle, « Interdit » de Karine Tuil (Plon). Bien accueilli par la critique à sa sortie, en 2001, il parle d’un homme qui est né et a vécu dans le judaïsme, a survécu aux camps de la mort, et qui apprend à soixante-dix ans de la bouche d’un rabbin qu’il n’est pas juif. S’ensuit tout un bouleversement de ses liens avec ses proches - il devient un étranger qu’on rejette - et un insondable questionnement sur son identité. Dans sa quête de regards dans lesquels il puisse être ce qu’il s’est toujours senti et retrouver sa confiance, il trouvera celui du gardien de camp nazi… Certains passages sont assez bien sentis, incisifs (d’autres sont maladroits, l’auteur est jeune), drôles, regorgeant notamment d’une cruauté joviale à l’égard de la pauvre femme, Simone, que le narrateur est censé devoir épouser, un laideron dont personne n’a voulu et qui désespère d’avoir un jour un enfant à elle - juif évidemment. Elle s’effondre quand l’homme de sa dernière chance s’avère un imposteur malgré lui. Pour peu qu’on ne soit pas juif, certains passages passeront mieux si l’on pratique un minimum de recul. Dans l’esprit du narrateur, être parmi les non-juifs c’est être d’une « banalité affligeante » : ok, merci pour eux. De même, un restaurateur new-yorkais explique que des métiers comme balayeur, plongeur, « ne sont pas des métiers pour un Juif » : c’est pour les autres, donc. Ces passages peuvent fréquemment relever d’une ironie fataliste, d’un humour qui conduit à endosser des stéréotypes parfois métaphoriquement : puisque les Juifs « savent bien tirer les ficelles », le narrateur devient marionnettiste. Mais parfois, ces stéréotypes ont une influence directrice sur la conduite : parce qu’il est juif, le narrateur échappera en effet à la condition de balayeur. On y trouve aussi une paranoïa loufoque qui force parfois le trait : la banquière, parce qu’elle annonce au narrateur que son compte est bloqué à cause d’un découvert, est forcément « antisémite » ; et le narrateur se refuse à « avoir affaire à la police française » (en 2000, allons voyons...). Tout ceci reste de la fiction : c’est le regard humoristique d’un écrivain sur sa problématique ethnique - même si ce regard peut prétendre à une pertinence du fait de la bonne réception de l’ouvrage dans des cercles juifs (il a été distingué par une organisation de femmes sionistes, la Wizo, qui lui a décerné un prix). Mais ce regard offre tout de même l’idée, certes pas traitée dans le livre, mais que peut soulever l’analyse, qu’une façon de trouver sa place dans la société est de se conformer aux stéréotypes et croyances qui courent sur soi - que ces croyances viennent de l’extérieur ou de l’intérieur. La fin du roman, pied de nez admirable et burlesque fait à l’histoire, invite à dire que la judéité est en définitive un choix personnel, qu’être juif est une décision que l’individu est libre de prendre seul. Mais reste absente la réponse à la question pourtant essentielle posée par le livre : peut-on être Juif et vivre comme tel si on ne peut pas l’être dans le regard de ceux qui le sont ? Le narrateur est bien content de pouvoir se dire juif, mais il reste condamné à la solitude… A un niveau plus fondamental le livre invite à s’interroger sur la définition de la judéité et il cherche des réponses : être juif, c’est « se poser des questions » qui restent, précisément, sans réponses. On affleure sans l’évoquer la contradiction qu’on est tenté de lire au cœur de la judéité (une religion génétique, une barrière du sang érigée entre des individus et le reste des humains). Cette contradiction même qui réside peut-être dans la survivance de la notion d’Election – notion qui semble rester un fondement nécessaire à l’idée de judéité – dans un monde qui tend à la sécularisation et où tous les humains se veulent égaux de droit et de sang. Le narrateur, quand il se trouve qualifié de « demi-juif », déduit qu’il est une « moitié d’homme »… Bigre. Mais laquelle ? Ce sont là des questions passionnantes. Cela dit, je ferais bien de me demander pourquoi je me penche tellement sur le sujet. Peut-être même que c’est suspect ! Hou, je vous laisse, il faut que j’aille prendre un peu de culpabiline, moi… |
|
| Louise 01/10/2005 18:26 |
Complexité des identités juives |
C’est que le sujet est passionnant Nazdeb et qu’il existe un tel décalage entre les débats convenus et la complexité des identités juives que lorsque l’on commence à tirer un fil, on est fort surpris de constater , enfin , je le fus de constater à quel point j’avais intériorisé l’injonction : juifs = victimes = interdit de penser. Et au début, le simple fait de chercher à penser , de transgresser ce commandement donne des sueurs froides par crainte de devenir antisémite. Ce commandement prévaut sur France-Culture où cette semaine encore,chez Voinchet Laure Adler (après nous avoir dit qu’elle avait eu bien sûr les larmes aux yeux en lisant tel autre texte) s’époumone contre la Hannah Arendt du « Eichmann à Jérusalem ». pour bien montrer qu’elle est objective et qu’elle ne s’identifie pas à H .A. Mais je me fiche des émotions de Laure Adler . J’aurais en revanche été intéressé par une réflexion sur les propos d’Arendt, sur le contexte socio-politique de l'état d'Israël au moment du procès Eichmann. Les propos d’Hannah Arendt reprochés lors de cette émission étaient émis à l’époque par tous les "sabras" (israéliens nés en Israël, lire « Sur la Frontière » de Michel Warschawski Hachette Littératures) et il s’agit de les analyser , les criailleries participent de l’interdit de penser. |
|
| LRDB 03/02/2006 11:48 |
Délices pour les génocidophiles |
Signalons aux amateurs de génocides quelques rediffs amoureusement programmées à leur intention en février - Dimanches 5 et 12 (Docs en Stock) : Rwanda. 152468 piqûre de rappel. - Nuit du 9 février : Rediff d'un Lundi de l'histoire du 30 mai dernier : Les massacres, par Michèle Perrot Hm ch'est bon cha. Et churtout cha fait très très partie de la culture LRDB |
|
| Laura Delair 03/02/2006 11:50 |
quoique... |
Le mieux ca seraye quammème que le génocidre y soye rediffusé en dirèque. Nan ? J’ai pas bon ? LD |
|
| Badminton 03/02/2006 11:58 |
un peu de rigueur svp |
Mon maître abuse de la Pelforth et oublie deux choses : - Il n'a pas le droit de roquer car ma tour a une colonne ouverte sur une des cases du aprcours. Dites-le lui svp. - Dans la série Génocid'rediff : dans la nuit du lundi 13 février, "La tragédie cambodgienne" (juillet 2005). Prod Alain Lewkowitz. Document réussi à mon humble avis. Bad. |
|
| A. 03/02/2006 16:31 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Je croyais que c'était de la Past blue ribbon ? (Beaucoup plus joli nom!)   |
|
| Sam Agace 20/08/2007 12:03 |
France-mauvaise conscience |
Certains en regrettaient l'absence, cette année, dans la grille d'été de france Culture. Eh bien, voilà, nous voilà servis avec le Cambodge. C'est bien lourd, bien insistant, on relance cent fois la question. "C'était bien un génocide, hein, dites, dites, ?" . La musique d'ambiance, sinistre, comme il se doit. On ne doute pas du sérieux avec lequel ces émissions sont élaborées mais pourquoi donc toujours ce devoir, cette obligation de rappeler les génocides, les horreurs de la guerre, les massacres... Dans quel cahier des charges est-ce inscrit ? |
|
| Yann 20/08/2007 23:11 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Ouf ouf ouf ouf ouf... Il n'y avait pas le moindre demi-becquerel sur le compteur Geiger jusque là, c'était à desespérer. Heureusement, France-mauvaise conscience est bien de retour! Aaaaaah, la voix sinistre égrénant le nombre de victimes, la musique grave qui indique qu'il faut écouter le documentaire à genoux, avec la lice à portée de main... Petite nouveauté, la mention par Laure de Vulpian, productrice de la série, qu'il s'agit d'une série "forcément subjective", et qu'il s'agissait d'un portrait impressionniste du génocide. Il faut donc imaginer un tableau avec des points éclantants et vibrants, noirs et rouges un peu partout. De la relation du génocide transformée en démarche artistique. Je n'ose pas imaginer le prix de la larme chez Harrod's. Yann  |
|
| Renée 21/08/2007 09:55 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Cela dit ces émissions sont remplies de documents intéressants |
|
| Zx 21/08/2007 11:02 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Je trouve également (même si je n'ai le temps de les écouter que d'une oreille). |
|
| Sam Agace 21/08/2007 11:13 |
Laure de Vulpian |
On voit clairement où Laure de Vulpian veut en venir, aujourd'hui encore, dans le débat que l'on vient d'écouter à l'instant. Ce qui semble l'intéresser, exclusivement, c'est la déclaration de "génocide". Des historiens présents cherchent à nuancer, à rendre un sens aux mots, à revenir à la réalité des faits historiques (dramatiques, cela est hors de doute évidemment) rien n'y fait, le mot constitue un abcès de fixation chez elle. Est-ce un génocide ou pas, voilà à quoi se résument la question et le débat pour Laure de Vulpian. Alors que ce que disent ses interlocuteurs est infiniment plus riche et complexe que les termes simplistes auxquels elle ramène constamment la discussion. On a l'impression qu'elle ne veut laisser chez l'auditeur qu'un terme "lisible", comme dit son patron, simple, un terme qui résume le tout. La productrice a affirmé d'emblée la teneur de son propos, comme le rappelle Yann (son parti pris "subjectif") mais alors à quoi bon multiplier témoignages, documents sonores et débats lorsqu'on part d'une thèse déjà armée que l'on tient à tout prix à imposer ? Je suis interessé par les spécialistes invités et par ce qu'ils disent mais le travail de la productrice est très contestable. On y retrouve le s défauts habituels de ses chroniques et reportages judiciaires : toujours tendancieux, toujours moralisateurs, toujours guidés par des interprétations carrées et schématiques. Laure de Vulpian ne sait pas décrire sans prendre parti. De l'émotion, de la dramatisation avant toute chose, ce qui répond bien aux objectifs de la chaîne : un mélange étrange de travail de reconstitution historique et d'éternel devoir de mémoire (voir Laurentin, champion du genre). On reste, toujours et inextricablement, dans les registres pourtant peu conciliables de la connaissance et de la morale. |
|
| LRDB 27/08/2007 18:56 |
Déni de réalité |
A l'instant, Jean Lebrun qui reçoit Medhi El Hadj et laure de Vulpian, pour une heure consacrée aux coulisses de la série sur le Cambodge. On parle bien sûr, aussi, de la série d'il y a 4 ans, sur le Rwanda (pourquoi se priver ?). "Vous n'êtes pas Monsieur et madame génocide ?" Seul le réalsiateur répond non. Laure de Vulpian ne répond pas. Pourquoi n'a-t-elle pas dit "mais si, voyons..." Est-ce que dans ce concert d'auto-satisfaction, un auditeur va signaler que l'attitude de la chaine ne manque pas de complaisance sur ces éternels sujets de massacres zet génocides ? Non, certainement personne ne l'ouvrira. et Jean Lebrun aura produit une émission anti-culturelle de plus. LRDB |
|
| Yann 27/08/2007 19:47 |
The genocide party is alive and well |
Dans le blog de l'émission, il y a un concert de louanges sur cette série documentaire génocidaire, qui en dit long sur la mentalité des néo-auditeurs de France Culture. Le message suivant me paraît très représentatif du nouveau rôle de la station, ressenti par ces auditeurs, et voulu par la direction : "Laure de Vulpian et Medhi El Hadj ont porté l'excellence à la radio en lançant leurs Euménides aux trousses d'anciens dirigeants Khmères rouges - et de pas mal d'autres. Témoignages, analyses, archives, commentaires, érudition ... une très grande et bouleversante traversée en effet." Le nouveau rôle de FC : la quête justicière dans un torrent de larmes. Remuer avec une louche en plomb la soupe douloureuse des tragédies du 20è siècle. Il y une quinzaine de messages dans ce sens sur ce blog, et très peu sont critiques (deux, dont un de ma pomme): http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/ travaux/index.php Non seulement la direction fait oeuvre avouée de destruction a-culturelle de la station, mais les nouveaux auditeurs suivent comme autant de pleureuses assoiffées de justice (heureux les assoiffés de justice, car le Dave les enivre) Yann, consterné |
|
| Sam Agace 27/08/2007 22:01 |
C'est la rentrée sur France-génocide |
Oui, hélas, on ne peut qu'être consterné. Vous parlez d'un sujet d'émission. Tresser des couronnes de lauriers à une émission de la maison.... On ne recule plus devant rien sur France Culture. Malheureusement, Yann le constate – et lorsqu'on a participé à ce blogue lebrunesque on le sait – les voix dissonantes sont très minoritaires et généralement, elles se font copieusement agonir d'injures par les autres intervenants. Car on est dans la louange, l'encensement, l'admiration béate (l'équipe de jean lebrun remercie ceux qui ont des paroles d'amûr, bien qu'elle publie également les avis critiques, rendons-lui cette justice). Il ne serait pas inutile que vous écrivassiez, que nous écrivassions un peu plus souvent sur ce blog. Car contrairement à la plupart des néo-auditeurs qui se pâment en écoutant les documentaires (on les comprend, tout est trésor pour le pauvre qui vient d'une autre chaîne ou de la télévision), nous avons des arguments pour dire ce qui ne va pas dans cette célébration incessante du génocide et de toutes les misères du monde. Il faudrait faire entendre la critique et pas seulement sur DDFC.... |
|
| Gogolista 29/08/2007 12:49 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Expérience avec Gogole: "Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 50 400 pour "france culture" génocide (0,15 secondes) Impressionning no? |
|
| LRDB 29/08/2007 13:15 |
En réserve pour les fêtes |
Tudieu, même que le lien des "Chemins de la connaissance - Génocidre Arménien" est encore opérant. Une émission de 2005, pourtant. France-Culbute, "c'est bleucipo". |
|
| Gogolista 29/08/2007 22:18 |
Presque as much fort |
"Résultats 11 - 20 sur un total d'environ 22 900 pour "france culture" copinage (0,04 secondes) " |
|
| Jérémi 15/09/2007 20:09 |
Pleurons un bon coup, mes frères |
On n'a pas eu notre dose de drame, de larmes et de flagellations aujourd'hui, donc, cette soirée de samedi : fiction : commémoration du 11 septembre, avec Dussolier (mais que fait-il là ?) et grincements atroces de contrebasse en accompagnement sonore. Youpi, ya d'la joie sur France Culture. Ce n'est pas un génocide, mais ça fait partie des réjouissances habituelles de France-Douleur du Monde. Vous êtes bien sur Radio-Pathos. |
|
| gogol 15/09/2007 22:03 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Bah on ne se refait pas : ce matin de 9h à 10h il etait question d'exactions nazies en Ukraine |
|
| Tocqueville 15/09/2007 22:26 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Prévoir pour l'auditeur courageux de FC la semaine prochaine sa dose d'anxiolytiques. Mardi 18 Par exemple : chez Kronlund: le bidonville de Gerland. Histoire de deux jeunes roumaines mortes dans un incendie (sic); chez Chevallier: Gibraltar en 2005. Histoire de quinze immigrants clandestins abbatus par la police marocaine., chez Veinstein, Hatzfeld revenant sur le génocide rwandais. Le poids du monde sera bien lourd ce mardi sur les épaules des auditeurs. |
|
| ? 16/09/2007 23:35 |
re : Génocid-party on France CUlture |
au delà du constat et du recensement personne ne pose la question du pourquoi ??? Je ne peux pas croire que les producteurs de France Culture soient idiots au point de n'obéir qu'à la mise en conformité des émissions sur la pensée commune de notre époque. Encore qu'ils ne sont pour la plupart que des journalistes et nous savons bien que les journalistes ne sont pas des gens enclins à des efforts de pensée considérables. Leurs préoccupations restent essentiellement centrées autour de l'idée qu'ils se font de leur mission. Une mission quasi-religieuse qui consiste à dénoncer le mal avec l'objectif de contribuer à construire un monde meilleur. Des curés qui rappellent sans cesse à leur ouailles la meilleure manière de rester dans le bon chemin en allant rechercher, pour les convaincre, les exemples dans l'Histoire de ceux qui ont basculé dans la force obscure. nous savons aussi que les journalistes, comme les curés, ont un gout naturel et spontané pour le malheur, le terrifiant, le tordu, le dégueulasse, le morbide. Ils se complaisent dans le malheur du monde, ils aiment nager dans les eaux poisseuses des recoins les plus noirs de la nature humaine. Avec les journalistes le malheur du monde est devenu le critère qui fait monter le cours des actions des médias à la Bourse tout comme les actions de l'Entreprise Christ & Co grimpait dans les période de peste noire. sinon pourquoi selon vous ? |
|
| Jeremie 16/09/2007 23:58 |
Est-ce la bonne question ? |
À vrai dire, la question du "pourquoi" a moins d'importance, me semble-t-il, que celle du résultat. Ce qui compte, pour nous auditeurs, c'est l'overdose d'émissions misérabilistes, moralisatrices et culpabilisantes. Peu nous importent finalement les raisons profondes ou superficielles de cette dérive misérabiliste et culpabilisatrice propre, comme vous le suggérez à un certain type de journalisme. Ce qu'il faut regretter c'est que France Culture entonne si bien cet air du temps, alors qu'elle est si prompte à dénoncer les travers des autres. Effectivement, on peut dire que FC ne fait que rallier une mode mais elle le fait de façon encore plus insupportable, avec un alibi intellectuel et la prétention d'œuvrer à la connaissance (archives, recherches, débats, documentaires) alors qu'elle se situe comme les autres sur le registre de l'émotionnel. Finalement les journalistes de FC partagent peut-être avec bien des écrivains nihlistes actuels, sans parler des "créateurs", une même conception désespérante de l'être humain, dont la vérité ultime serait la noirceur, le cynisme, la méchanceté foncière. Ils se sont fait une mission quasiment religieuse, comme vous dites justement, de nous le démontrer tous les jours. |
|
| Jo 17/09/2007 00:21 |
re : ???????? |
Je dirais que la question est très bonne mais qu'il est vraiment difficile d'y répondre sans avoir qq données. Car sait-on qui s'interesse aux genocides? Une minorité agissante ds le champ mediatique qui veut se donner bonne conscience (alors que le reste de sa vie est consacrée à faire le salopard ds la jungle des medias)? Une minorité ou une majorité de la population? Par compassion sincere, par voyeurisme, par bonne conscience, par religion de substitution ds des vies sordides? |
|
| Jeremie 17/09/2007 00:22 |
pleure sur son style lamentable |
Oupse, pardon pour les répétitions, grosse fatigue... |
|
| Jeremie 17/09/2007 00:32 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Vous êtes vraiment si intéressé par les "causes" ? Moi, c'est la radio qui m'intéresse et ce que j'écoute, car je n'ai pas de moyens d'action sur les raisons, conscientes ou inconscientes, qui expliquent les choix des dirigeants, producteurs et journalistes de FC. ce que j'aimerais savoir c'est pourquoi France Culture, station culturelle, a inscrit le génocide et la misère du m onde dans son cahier des charges (on a au moins une date probable, cette belle évolution arrive avec la grande tragédienne en chef, qui a voulu diriger la chaîne avec son cœur de femme souffrante et compatissante). Vous pouvez vous lancer dans une recherche plus ambitieuse sur les causes profondes de cette tendance morbide, mais il semble quand même que la question ne soit pas très originale. |
|
| Laurent Nadot 17/09/2007 03:22 |
Réponse à la pseudo-question - 1 |
"personne en pose la question du pourquoi" Mais si voyons, mais si : le porteur de lumière qui vient régulièrement éclairer nos esprits et débarque enfin dans ce fil. On peut prévoir une série de leçons de bonne conduite intellectuelle et probablement idéologique... "la mise en conformité des émissions sur la pensée commune de notre époque" Première leçon : il existe une pensée commune à notre époque. Assertion proto-sociologique balancée sans le moindre début de validation. Origine : le bistrot X. "les producteurs ne sont pour la plupart que des journalistes ... " Seconde assertion proto-sociologique. On aurait pu dire "ils ne sont pour la plupart que des écrivains" ou "ils ne sont pour la plupart que des universitaires", c'était tout aussi juste sinon plus. Mais voila, ça ne permettait pas la saillie à venir : "nous savons bien que les journalistes ne sont pas des gens enclins à des efforts de pensée considérables" Ah voila. Eh bien dites donc vous en "savez", vous, des choses. Avec des préjugés comme celui-la, vous ne risquez guère de comprendre grand-chose ni aux actions des membres d'une profession, ni, de façon plus générale, au monde social. "Une mission quasi-religieuse..." Depuis qu'on a diagnostiqué chez certains militants un vice religieux, ils ont tendance à taxer de "religieux" ce qui ne leur plait pas : un coup c'est le libéralisme qui est religieux ou mystique. Un coup c'est une profession entière. "nous savons aussi que les journalistes, comme les curés, ont un gout naturel et spontané pour le malheur, le terrifiant, le tordu, le dégueulasse, le morbide" Suite de la proto-sociologie à la mords-moi-le-noeud. Qu'est ce que c'est que ce nouveau "nous savons" sorti d'un chapeau de clown ? C'est une nouvelle ânerie qui ne repose sur rien, sinon sur la propension à généraliser à toute une profession le fantasme et l'hypothèse tartignolle qui tient lieu d'explication. "le malheur du monde est devenu le critère qui fait monter le cours des actions des médias à la Bourse tout comme les actions de l'Entreprise Christ & Co grimpait dans les période de peste noire" Ah nous y voila : c'est la recherche de l'efficacité économique qui explique la dérive des media vers le sensationnel sanglant collectif. "sinon pourquoi selon vous ? " On peut prévoir qu'en cas de non-réponse, notre habituel qustionneur à la mords-moi-le-noeud va venir nous bassiner de ses "je rappelle que j'ai posé une question". Mais oui mon gros, tu as posé une question. Une question purement rhétorique, comme toutes celles que tu installes sur ce forum. Une question dont la seule raison d'être est de répandre ta soupe, qui est une fois de plus un lyophilisé de manichéisme concon, qu'on peut résumer comme : "lé journalisses cé dé méchan au service dé méchan capitalisses". Alors maintenant, puisque tu n'as pas eu la patience d'attendre et que tu as laché la purée, si tu nous lachais aussi les baskets, hein, pour voir ? ./... |
|
| Laurent nadot 17/09/2007 03:38 |
Réponse - 2 |
A 00h21, JO vient se répondre à lui-même, selon sa méthode bien connue du renforcement par auto-congratulation au moyen d'un avatar, comme il l'a fait récemment avec ses avatars Pierre, Joseph, et Proudhon (noter ce choix d'avatars, choix incroyable mais authentique). "Je dirais que la question est très bonne..." Mais oui coco, mais oui, TA question ne peut être que bonne. "...mais qu'il est vraiment difficile d'y répondre sans avoir qq données" On se la joue socio. Mais on enfourche sans état d'âme le même canasson, et sans avoir fourni la moindre donnée. "qui s'interesse aux genocides? Une minorité agissante ds le champ mediatique" Héhé, on y est déjà : ainsi donc ya une minorité qui tire les ficelles. Formidable. L'explication proto-sociologique dans toute sa splendeur. Du Bourdieu version neuneu. "le reste de sa vie est consacrée à faire le salopard des la jungle des medias" Super. Voila qui témoigne d'une formidable capacité de comprendre toute une profession ramenée à un trait unique stigmatisant. Ainsi tout en vous répondant à vous même, vous confirmez la (hi) thèse de départ "lé journalisse cé dé méchan" "Une minorité ou une majorité de la population? Par compassion sincere, par voyeurisme, par bonne conscience, par religion de substitution ... " A y'est, le coup du religieux. Noter comment, tout en feignant de s'interroger. C'est, de nouveau mis en oeuvre, le principe de la question rhétorique. D'ailleurs le nombre de points d'interrogation qu'on trouve dans la contrib de 00h21 ne doit pas tromper le lecteur indulgent : ici encore il ne s'agit pas de question, mais d'amener (ce qu'on n'ose appeler) une thèse. "...dans des vies sordides? " Votre vie a en effet quelque chose de sordide, mais vos contemporains vivent mieux que leurs parents qui vivaient mieux que les leurs. Si votre monde intérieur est sordide, la faute n'en revient pas aux puissants qui gouvernent,mais à votre mentalité de merde qui vous autorise à nous saouler. ./... |
|
| Laurent Nadot 17/09/2007 03:54 |
Réponse - 3 |
Résumons, en passant sur la méthode de l'avatar-renfort, et en se limitant à l'analyse de la (huh) thèse exposée, où l'on trouve : De la question rhétorique comme artifice de communication La généralisation comme méthode d'analyse Du jugement moral à la tonne Du préjugé à la méga-tonne De la condamnation collective comme conclusion. Du manichéisme comme attitude compréhensive. Continuez, vous tenez certainement le bon bout. Non seulement la question n'est, comme le dit Jérémie, pas très originale, mais encore elle est stupide. D'abord ce qui peut intéresser qui cherche à comprendre (donc pas notre auteur unique des deux contribes de 23h35 et 00h21), n'est certainement pas le pourquoi mais le comment. Connaitre ou au moins élaborer une thèse sur le Comment, suppose une bonne connaissance du monde social considéré, I mean la chaine. Cette connaissance nécessite une enquête sociologique. Il se trouve que cette enquête est hors de nos moyens. Point final. Votre résumé lapidaire et dérisoire a pour seule qualité de montrer que sans connaissance interne du système, on n'écrit que des sottises, ce que vous faites admirablement à 23h35 et à 00h21. Des sottises, ce sont des hypothèses dont certaines sont ridiculement caricaturales et dont d'autres sont sociologiquement loufoques, mais que vous présentez comme des conclusions validées capables de servir de briques à votre construction. Mais la cuisson d'une seule de ces briques vous prendrait probablement plusieurs vies. Je répète : il s'agit de comprendre. - Il ne s'agit pas de condamner de l'extérieur un monde que l'on ne connait pas et que l'on se plait à stigmatiser. - Il s'agit bien d'enquête. Sociologique. Et que nous ne pouvons mener. L'auditeur qui veut se la jouer socio (c'est à dire la quasi totalité des intervenants courants de ce forum y compris moi-même) ne peut parler avec quelque assurance que d'une chose : le contenu des programmes. Et c'est bien ce que nous faisons. Sur le reste, et notamment sur la fabrication de ces programmes, nous en sommes réduits aux approximations, aux hypothèses (prudentes), et aux évidences. Par chance il y a quelques évidences (le dirèque, la ligne éditoriale). Les quelques infos que nous possédons sur le fonctionnement de la station (fonctionnement technique, humain, managérial) n'autorisent personne ici à débarquer avec des théories aussi connes que celle de 23h35 et 00h21. D'ailleurs personne ne le fait, sinon sur le mode hypothétique, que certains ont d'ailleurs tendance à transmuter en ton pamphlétaire, exercice malaisé, que l'auteur lui-même gagne à ne pas prendre trop au sérieux, d'où une fréquente auto-réduction par l'humour, l'outrance, le second degré. Laurent Nadot - Ni Dieu ni maître |
|
| Jo 17/09/2007 10:11 |
Demontage des 130 lignes du fou furieux |
1/ En tant que Jo ou Joseph, je n'ai rien à voir ni avec "?" ni avec "Proudhon" 2/ Le délire ci-dessus nous explique en 130 lignes l'impossibilité de traiter la question, ce que j'avais déjà dit en 1 seule ligne : « Je dirais que la question est très bonne mais qu'il est vraiment difficile d'y répondre sans avoir qq données.» 3/ Sur le fond, lorsqu'un problème se pose, tenter de l'expliquer par diverses hypothèses plausibles devrait être une démarche intellectuelle normale pour l'esprit en principe curieux de l'auditeur de FQ. C'est très étrange ces gens qui ne veulent rien savoir sur ce forum. 4/ Un esprit curieux pourrait d'ailleurs retourner la question. Pourquoi certains auditeurs sont-ils exaspérés par les émissions sur les génocides? Déni de la réalité? Fragilité psychologique? C'est vraiment pénible de subir ces diarrhées verbales psychorigides qui enterrent les problèmes sans jamais les traiter |
|
| Laurent Nadot 17/09/2007 10:34 |
Vous etes le probleme que je traite |
Détrompez vous, il y a bel et bien un problème à traiter, le problème c'est la parodie de réflexion que vous nous avez torché plus haut, sur un ton qu'on connait bien ici. Concernant cette parodie, le problème c'est que vous n'expliquez rien : vous condamnez et vous désignez des coupables, au bout d'un mini-raisonnement puéril. Ma réaction un rien agressive ou moqueuse ne fait que suivre vos propos de bistrot. Vous parlez maintenant d'hypothèses ? Sacré progrès ! A vous lire on voit surtout une floppée de vérités parachutées par un je-sais-tout qui se délecte à désigner des méchants. le plus comique c'est qu'il s'insurge quand on désigne une andouille carabinée (lui). Concernant les 4 points : 1) Vos leçons de curiosité on s'en tape. 2) Vos "j'ai déjà dit en une ligne" ne cachent pas que vous avez surtout écrit une tonne de conneries en 2 contribs 3) Vos leçons de normalité on s'en tape itou, car on voit surtout votre leçon de stupidité. 4) Vos contribs ne font pas preuve de curiosité, mais de soif de juger et de condamner. Elles ne contiennent pas de question sinon purement rhétorique. Ceux qui sur ce forum passent leur temps à tourner en rond (dont moi) font preuve de curiosité, bien davantage que vous avec vos analyses neuneu. 4 bis) Ce point annonce également deux grands classiques des pompeurs d'air à la Polo/Joseph/Proudh et autres de la bande aux preneurs de tête : le renvoi-ping-pong sans imagination (méthode ici affichée explicitement) et la psychologie simplette. Puisque vous voulez psychologiser, je vous suggère une piste : je souffre d'une violente allergie à la connerie des donneurs de leçon. Notez combien cette hypothèse est économique : elle permet d'expliquer à la fois ma prévention contre les émissions-génocide, mon habitude d'envoyer paître les militants, enfin les courtes réponses que je vous ai faites de 3h22 à 3h54. J'ai bien dit : courtes. Parce que si vous en voulez de la diarhhée verbale croyez moi vous allez être servi... LN - Ni dieu ni maitre |
|
| LN 17/09/2007 10:59 |
Exceptionnellement, soyons court |
<< C'est très étrange ces gens qui ne veulent rien savoir sur ce forum. >> C'est parce qu'on aimerait savoir, qu'on envoie paître celui qui dit savoir mais (à l'évidence) ne comprend rien. C'est parce qu'on cherche à comprendre qu'on s'insurge contre les fausses réponses de qui prétend savoir mais (à l'évidence) ne sait rien. |
|
| LN 17/09/2007 11:05 |
Réponse courte sur la généralisation |
<< C'est très étrange ces gens qui ne veulent rien savoir sur ce forum. >> C'est très étrange votre façon de généraliser. On la voit ici doublement pratiquée : - ne pas goûter vos idées (appelons-les ainsi provisoirement), c'est "vouloir ne rien savoir". - une personne vous envoie paître, admettons qu'elle ne veut pas entendre votre faux savoir, et il y aurait "des gens qui veulent ne rien savoir". Oui, oui, voyons, c'est comme les producteurs radio c'est tous des journalisses, et puis les journalisses, voyons, ils sont tous ignares incapables de penser pourris à la solde du capitalisse et d'ailleurs les curés c'est pareil tousn ça c'est des salopards dans la jungue des média et leurs vies sont dérisoires et pis, et pis.... Hum hum. Ne pas gouter de lire tout cela, est-ce si certainement signe d'un manque de curiosité ? LN - Ni dieu ni maitre |
|
| Jo 17/09/2007 11:25 |
re : Génocid-party on France CUlture |
À Nadot : Votre folie furieuse fait un tort considérable à ce forum. Faites vous soigner! Ceux que vous appelez "pompeurs d'air" sont les gens qui suggèrent que la terre est sphérique alors que vous êtes fossilisé dans l'idée qu'elle est plate. Aux autres : je n'ai absolument rien à voir ni avec "?" ni avec "Proudhon". Compte tenu de mon adresse IP très particulière, je suis absolument certain que le webmaster pourra le confirmer. De ce fait, je suis bien placé pour voir à quel point le pseudo LN est un fumiste : 1/ il confond 3 pseudos dont les messages ont un style et un contenu assez différent 2/ Cette confusion faite, il l’assène sans la moindre preuve 3/ Confondant les 3 pseudos, il réagit au pseudo X avec l’agressivité accumulée sur le pseudo Y. Dans un lieu cultivé, le message tout à fait banal de "?" devrait déclencher des interrogations et non des anathèmes. Ou alors une réponse polie comme celle de Jérémie. |
|
| LN 17/09/2007 11:35 |
ne pouvez vous vous calmer ? |
Très bien, très bien, mais au lieu de vous même embrayer et vitupérer LN, pourquoi ne répondez vous pas sur le fond ? Je me permet de vous faire remarquer que c'est pourtant ce qui avait été fait avec les 3 contribs de 3h22 à 3h54 : elles traitent du fond. Après quoi vous abandonnez complètement ledit fond pour vouer le brave LN aux gémionies, vous le traityez de dingue (arme rhétorique couramment employée dans les cours d'école) ce qu'il y a de fort banal dans le message de "?", excusez moi de vous dire cela, c'est sa rhétorique accusatoire gratuite. Au lieu de vous focaliser sur LN, montrant en cela que vous ne valez guère mieux que lui, si vous acceptiez le dialogue et répondiez à ses objections ? Car ne pas accepter les objections, cela ne vaut guère mieux que ne pas accepter les sornettes, savez-vous. Cordialement (en attendant la suite) LN - Ni dieu ni maitre |
|
| LN 17/09/2007 11:40 |
tiens en voila une autre |
<< Ceux que vous appelez "pompeurs d'air" sont les gens qui suggèrent que la terre est sphérique alors que vous êtes fossilisé dans l'idée qu'elle est plate >> Mesurez-vous la somme de stupidité que recèle cette simple phrase : vous y suggérez détenir une vérité notoire. Et vous y suggérez également que votre interlocuteur est fixé sur une idée aussi simple que fausse par son archaïsme. Si vous lisiez un peu ce qu'écrit ici ce dingue de LN, vous ne lui renverriez pas. Ce qui crève les yeux c'est que ce con de LN vous a froissé. le problème, c'est qu'il n'aura pas envie de changer de ton tant que vous ne changerez pas votre style de (hum) disucssion. Méditez cela avant de répondre svp, puis vous pourriez (tenter de) répondre à sa coridale invitation à dialoguer, émise dans la contrib de 11h35 A part ca, pour mieux vous porter, cessez de vous prendre le choux quand on vous cause. Vous verrez, vous irez mieux alors. LN - Ni dieu ni maitre |
|
| ? 17/09/2007 15:05 |
work in progress |
moi qui croyait poser une question intelligente. Parce qu'il faut toujours se demander le pourquoi des choses, comme pourquoi votre fureur L-N-ni-Dieu-ni-maitre, sans doute êtes-vous votre plus grand ennemi, donc il faut toujours se demander le pourquoi, le 'journaliste' me paraissait être un bon élément de réponse. Soyez un peu objectif LN, vous qui n'avez ni Dieu ni maitre le journaliste d'aujourd'hui est ce qui ressemble le plus au curé d'autrefois. Déjà dans la difficulté d'exercer un semblant de critique, ou même d'auto-critique. On le voit quand ils s'aperçoivent de leurs bourdes (souvent après coup et souvent trop tard), la difficulté de se remettre en question ! Et les Saintes Ecritures Journalistiques ne sont guère différentes des Saintes Ecritures Tout-Court. On y retrouve les figures essentielles du faible, de la victime, du riche, du puissant .................. Sauf qu'il y a plus d'humour dans l'Ancien Testament que dans la parole de prophètes actuels. En tout cas je ne vois pas mal à critiquer les journalistes, ah oui, sauf que j'oubliais le procès en hérésie et les buchers. Et vous LN sans dieu ni maitre à quelle époque appartenez vous : l'ancienne inquisition religieuse ou la moderne inquisition journalistique ? |
|
| Augustus Gloup 17/09/2007 15:51 |
smoking out the militant |
Soyez un peu honnête, "?", vous posez quelques questions dont vous apportez des réponses sorties tout droit d'un vieil agenda politico-militant bien fatigué et surtout archi-connu. La variante consiste à apparaître dans une posture faussement candide, histoire de pouvoir mentionner petit à petit votre agenda politique. Le militantisme borné, de quelque bord qu'il soit, n'a jamais vraiment été le bienvenu sur ce forum, qui essaie, malgré tout, de passer outre pour parler radio, ce qui n'est pas toujours facile... Vous voulez savoir comment on démasque ce genre d'attitude? Regardez cette affirmation : "4/ Un esprit curieux pourrait d'ailleurs retourner la question. Pourquoi certains auditeurs sont-ils exaspérés par les émissions sur les génocides? Déni de la réalité? Fragilité psychologique?" Règle connue : un militant de forum, exaspéré, finit TOUJOURS par laisser tomber la candeur pour agresser la totalité des interlocuteurs de ce forum, après un échec dans la propagation de son agenda. Une question : pourquoi n'intervenez-vous pas dans des forums politiques, qui existent partout sur la toile, au lieu de transférer sur d'autres vos propres échecs "argumentatifs"? La toile est assez grande pour accueillir tous les militants de la terre, dans leur grande ronde con-fraternelle. |
|
| ? 17/09/2007 16:20 |
militantisme borné |
pas la peine de le prendre sur ce ton. Je n'ai jamais eu ni l'intention, ni l'impression de dire des choses aussi terrifiantes : militantisme borné ? Je vous rappelle le cadre de mon intervention et de ma question : question initiale : pourquoi ce succès (fascination, effet de mode ou autre chose ?) pour les génocides et les malheurs du monde bien choisis ? ma suggestion : FC fait les frais d'une influence de la mentalité journalistique ? Ou voyez-vous du militantisme borné la dedans ? Sinon que j'estime effectivement que les journalistes d'une manière générale n'ont pas inventé la poudre et que leurs pouvoirs dépassent de loin leur intelligence. Cela n'a rien d'un point de vue militant, c'est comme vous l'avez dit une simple banalité et une triviale évidence, ou même l'inverse si vous préférez. Je serais militant pour quoi au juste ? J'aimerais bien savoir moi qui n'ai jamais su décider quelles causes il fallait mieux défendre. |
|
| LN 17/09/2007 16:50 |
mes excuses et un hors sujet |
Allons bon. Votre façon de marteler votre question me rappelle quelqu'un. Un "checheur" si vous voyez ce que je veux dire. Mais enfin je vous présente mes excuses, à vous et à Jo, pour vous avoir répondu de façon aussi acide. C'était idiot de ma part ; j'ai abouti à l'effet inverse de celui que je visais. Je reconnais sans trop d'efforts, qu'il me vaudrait mieux ne pas donner ainsi cours à mon agacement. Maintenant si vous voyez de la fureur dans mes réponses, je pense que vous mettez à côté, perso j'y vois plutôt des accès de sadisme. Car pour ce qui est du fond de mes remarques, je n'en retire pas un iota. Mais puisque votre contrib de 15h05 contient quelque invite au dialogue, alors dialoguons, en liquidant d'abord la question la moins pertinente, de mon point de vue, pour l'objet du forum : - "les curés d'aujourd'hui" : si vous me posez la questrion honnètement, je vous dirais honnêtement que ceux qui ressemblent le plus aux curés de jadis, ce sont d'abord les curés d'aujourd'hui. Ensuite seulement je placerais, non les journalistes, et surement pas ceux du journal "la Croix", mais différentes catégories de donneurs de leçon de morale qui oeuvrent au service de valeurs et d'idéaux spirituels ou sociaux. On reconnait là les militants, pris au sens large du terme : Témoins de Jéhovah, Syndicalistes de tout poil, Ecolos qui voudraient que notre vie prenne la forme déterminée par eux comme étant LA vie qu'il faut vivre, au nom de leurs valeurs. Je n'en dis pas plus ici sur la violence larvée ni sur la contrainte morale exercée : après tout les TJ, aussi preneurs de tête soient-ils, sont encore gens assez discrets. Enfion voila, c'est dit, et probablement ça explique pour la Nième fois le ton de mes réponses : les curés modernes, ce sont les militants. Le mot est écrit sans haine ni dégout ni même ironie et non plus de volonté de les ridiculiser. Disons que l'analyse plus ou moins réfléchie et plus ou moins intuitive de leurs propos, c'est bien ce qui me rappelle le plus les prêtres de mon enfance. Je répète : la connaissance du bien et du mal, de la laçon de morale, le manichéisme appliqué à la désignation de coupables, la culpabilisation-manipulation de l'interlocuteur, la pression morale, le tout affiché comme mis au service de nobles idées. L'histoire nous enseigne que les nobles idées peuvent conduire au malheur collectif, y compris à celui des populations qui ne les partageaient pas, mais à qui on les a imposées. Cessons là-dessus. ./... |
|
| LN 17/09/2007 16:57 |
Les journalistes, la radio |
./... Tentons de recadrer dans notre sujet (la radio) : Vous pointez donc des fautifs : "les journalistes". Très honnêtement, je ne pense pas que ce soit là une catégorie bien homogène. Mais probablement, sous ce terme vous désignez une sous-catégorie : j'imagine que vous y entendez la minorité des journalistes qui sont responsable de la tonalité des Unes, des articles en vue, et des titres qui émergent de la masse imprimée par les périodiques. Donc des rédacteurs, des rédacteurs en chef, parfois des pigistes, parfois des stars. C'est déjà une réduction, mais comme elle est conforme au sens commun et au langage courant, après tout j'ai bien tort de m'en formaliser. Reste à démontrer que tous ces gens méritznt en bloc votre doux mépris. En tous cas s'ils n'ont pas inventé la poudre (dites-vous), ils se débrouillent plutôt bien dans leur quête de réussite sociale et de l'influence qui va avec. Ca mérite d'être expliqué, et ça n'est pas en les traitant de prêtres qu'on expliquera cela. Entre autres il faudrait dire quelle Eglise leur donne cette puissance. j'ai bien dit quelle Eglise : une institution officielle, et non une quelconque trilatérale, ou un esprit de la ruche impossible à détailler donc parfait pour fantasmer. Cela dit, ces journalistes-là n'ont pas grand chose à voir avec les producteurs de la radio dont on parle ici. Avec ceux de la Rédaction de FC, peut-être. Rien que ça c'est un sujet qui mérite une comparaison argumentée. Mais les rapprocher des producteurs que vous leur assimilez, certainement non : la production est différente, le media est spécifique, quant au tableau général des formations, des rôles, des fonctions, quant au nombre et au système de travail, les différences sont trop importantes pour qu'on puisse assimiler les deux groupes. Et si vous en demeurez persuadé, c'est à vous de démontrer la parenté des deux professions. ./... |
|
| LN 17/09/2007 17:04 |
La presse et les journalistes, encore un peu |
./... Concernant la Presse, on peut conseiller un ouvrage malheureusement épuisé mais qui sera probablement réédité sous peu (suivez mon regard) : "Mauvaise presse", de Cyril Lemieux (Eds Métaillé). Pour finir, et pour m'éloigner encore un peu de la radio avant d'y revenir, plutôt que de diaboliser toute une profession sur la base de jugements hâtifs, je préfèrerais dire que les journalistes travaillent dans un réseau de contraintes où ils sont amenés à faire des choix : choix de de sujet, choix de style, de tactique éditoriale (dont fait partie l'accroche du lecteur), de relation avec le cadre dans lequel ils doivent oeuvrer : management, contraintes de production. Entre autres, la pression du temps, qui oriente peut-être certains choix, et peut orienter durablement. Ce bref tableau, caricatural pour les uns, évident pour d'autres, contient un embryon d'explication, lointainement inspiré de celle de Lemieux ; on n'y trouve aucune condamnation, personne ne s'y voit jugé en bloc, et s'il y a une responsabilité, elle se répartit sur un ensemble d'acteurs oeuvrant dans un système que personne ne maitrise, et où il n'existe pas de fautif, car la notion n' a pas de sens dans cette sorte d'analyse. On retrouve là une définition un peu décalquée du fait social durkheimien. A l'occasion, lisez Durkheim. Ceci dit sans esprit de supériorité ni commisération ni moquerie. Un conseil de lecture, brut. Ni plus ni moins. ./.. |
|
| LN 17/09/2007 17:15 |
Le travail de la presse - Celui de la radio |
./... Au reste les journalistes dont vous parlez n'auraient pas besoin d'être des nouveaux prêtres comme vous dites, pour porter la responsabilité partagée d'une baisse de qualité de la presse. Sauf que cette dernière question, pour être prise au sérieux, demanderait qu'on démontre d'abord la réalité de cette baisse de qualité, animal sociologique aussi complexe et contradictoire que disons la baisse du niveau scolaire. Vu le nombre de dimensions de l'objet sociologique qu'est "la qualité de la presse", préjuger d'une baisse, brute, me semble sérieusement imprudent. Pour cette raison, dans ce forum, on s'intéresse à "une certaine baisse" dans "un certain media" : il s'agit de la part donnée à la culture dans la production radiophonique. Notre analyse, collective et peu méthodique, est localisée à cet aspect de la production mediatique, qui ressemble davantage à l'édition littéraire qu'à l'activité journalistique. D'ailleurs, peut-être est-ce dans le rapport entre les deux mondes qu'il conviendrait d'analyser le glissement d'une radio que nous aimons à une radio qui ne nous intéresse pas. Mais, s'il m'est permis ici de placer un jugement de gout, j'aimerais que la presse informe aussi bien le citoyen, que FC le fait actuellement avec sa floppée d'émissions de débats éco-saucio-etc. Si c'est une certaine optique journalistique qui s'installe à FC à la place des émissions culturelles, elle ne se fait pas par le travail des journalistes au sens courant du terme, ni par ceux que vous voudriez désigner à la vindicte, et c'est peut-être pour cela que certains (dont moi) la jugent de bonne qualité. Le Hic : il y a de moins en moins de culture dans le programme. Tout ça pour arguer que le problème de FC n'a rien à voir avec la décadence de la presse qui serait due aux professions du journalisme. ./... |
|
| LN 17/09/2007 17:19 |
a la manière de Clopouille Troufine |
./.. Enfin suite à votre amicale invite à jeter un masque que je ne porte pas, je finirais mes 350 lignes en laissant parler la Clopine Trouillefou qui est en moi, pour signaler que je suis en effet une ancienne victime des frères (4 ans d'internat entre 8 et 12, ça vous forge une certaine sensibilité à la bétise et aux leçons de morale). Je suis une ancienne victime des militants politiques que j'ai vu détruire nombre d'entreprises. Je suis une ancienne victime des militants syndicaux, que j'ai vu exercer toutes sortes de chantages qui ont abouti à renforcer les injustices au sein des entreprises de service public où j'ai commis la folie de passer plusieurs années de ma vie professionnelle. Voila une assez belle galerie de casse-pieds, toutes gens qui ont certainement d'excellentes raisons d'agir comme ils le font. Je me contenterais de déplorer les résultats de leur action, et à défaut de les vouer à l'enfer, je m'efforce de ne plus être victime de la vision du monde qu'ils veulent imposer. En revanche je ne suis pas une victime des journalistes : certes leur travail me déplait, me laisse franchement sceptique, mais j'ai délaissé depuis plusieurs années la lecture soutenue des périodiques. N'éprouvant pas le besoin de m'informer, préférant la consommation de produits culturels, le France Culture d'avant 1999 me convenait. Comme la station qu'elle remplit de moins en moins sa mission culturelle, pour consacrer de plus en plus de temps d'antenne à des émissions-débats susceptible d'informer et de former le citoyen, elle me convient de moins en moins. D'où ma présence sur ce forum. LN - Ni dieu ni maitre |
|
| LN 17/09/2007 17:37 |
migration |
Toutes mes excuses pour cette 150ème tartine hors du sujet du fil Génocid'party. Le mieux est peut-être finalement d'ouvrir un fil sur le sujet... |
|
| K 18/09/2007 18:44 |
re : Génocid-party on France CUlture |
il y a certainement un lien entre toute cette repentance et le déclin du patriarcat. c'est tres feminin d'employer le chantage affectif pour manipuler |
|
| Abavouialors 18/09/2007 18:48 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Ben ah oui ben y a pas de doute là dessus hein! Piting y en a pour les agendas de toutes les tendances avec le sujet de ce fil! |
|
| K 18/09/2007 19:01 |
re : Génocid-party on France CUlture |
un autre temoignage de la feminisation de nos moeurs se situe ds tous ces gens comme Abavouialors qui font dans leur couche dès qu'on leur sort une idée "nouvelle" (cad un truc banal mais nouveau pour eux) ds le patriarcat no n'a jamais vu qq'un se repentir d'un massacre |
|
| Robavouihein 18/09/2007 19:12 |
re : Génocid-party on France CUlture |
J'aurais dû reconnaître ce vieux "spécial K", professeur récurrent à la chaire d'PCFN-ologie tendance loufoque... Il faudrait le brancher avec Jo-Proudhon! |
|
| MOUARF ! 18/09/2007 22:07 |
ça manquait de comiques, sur ddfc |
K : ***c'est tres feminin d'employer le chantage affectif pour manipuler*** K : ***un autre temoignage de la feminisation de nos moeurs se situe ds tous ces gens comme Abavouialors qui font dans leur couche dès qu'on leur sort une idée "nouvelle" (cad un truc banal mais nouveau pour eux)***  |
|
| K 18/09/2007 23:48 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Je relie vos gloussements nerveux à ce dilemme : vous detestez l'esprit de repentance qui pourrit France Culture mais le seul mouvement politique qui desormais combat la repentance vous fait peur |
|
| Vous croyez ? 19/09/2007 02:14 |
Meme tres jeune je n'ai jamais eu peur des clowns |
Accessoirement il nous fait rire. |
|
| Aba 19/09/2007 10:34 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Ah! Y a pas de smiley "gloussement nerveux"! |
|
| Quand Laurentin 12/10/2007 13:48 |
mouille sa culotte... |
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/ fabriquenew/ entretien avec Pierre-Emmanuel Dauzat pour son ouvrage « Holocauste ordinaire – Histoires d’usurpation – extermination, littérature théologie» (éd. Bayard). chronique de Perrine Kervran, sur le colloque « Penser les atrocités commises par l’armée japonaise durant la Seconde Guerre mondiale» organisée par l’IHTP avec le soutien de l’Institut historique allemand, à l’occasion du 70e anniversaire du massacre de Nankin, le 1er octobre 2007. entretien avec Thomas Grjebine à propos du vote de la résolution HR 106 portant sur la reconnaissance du génocide arménien par la Chambre des représentants aux Etats-Unis. |
|
| Jane o'Syd 12/10/2007 14:23 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Aaaaaah, grilled on the poteau! C'était spectaculaire, ce matin... |
|
| Jane 12/10/2007 15:44 |
Ode à Manu |
Suite au festival génocidraire de ce matin, quelques petits alexandrins à Laurentin envoyés, qui ont le mérite de tordre toutes les règles du genre. C'est le sens qui compte : L’animateur radio ne se sent plus de joie Quand tout à coup on lui propose par trois fois Le génocide, génocide, génocide ! Est-ce une passion, confinant au morbide ? Je n’ose pas croire, industrieux Emmanuel, Aux rumeurs d’un apostolat obsessionnel. Cette funeste marotte, triste manie, Est-elle une forme de toxicomanie ? Or je hurle, je crie, je soupire, je pleure Fidèle à l’écoute, je me tords de douleur, Non pas par la commémoration incessante Des douleurs du monde, des actions militantes, Mais dans l’espoir, sans cesse déçu, qu’un beau jour, Vous soyez libéré de vos tristes amours, Et que nous entendrons des choses passionnantes, Qui pour l’instant sont malheureusement absentes. |
|
| On remet ça 21/10/2007 21:14 |
toutes les semaines |
Il n'y a pas une seule semaine, pas une seule, sans rituel mémoriel sur France Culture. Comme une obsession. Comme une obligation d'être triste, lugubre, de se rémémorer les heures les plus sombres, de battre sa coulpe, de déchirer ses v^tements. Comme en ce moment même. On a entendu ces témoignages mille fois. C'est effrayant. Mais d'où vient cette pulsion de mort, ce goût morbide pour la douleur chez Mme Bloch, chez D. Kessler, chez L. Adler ? Quand on n'a pas du débat, on a du misérabilisme, quand ce n'est pas du misérabilisme, c'est du militantisme façon Pailler, et sinon, c'est le long lamento, la morne complainte d'une douleur qui ne passe pas. On peut respecter infiniment cette mémoire, mais faut-il en faire un des piliers de la programmation ? Jane O'Syd : avez-vous reçu une réponse d'Emmanuel Laurentin? |
|
| id. 21/10/2007 21:35 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Cela dit, oui, je comprends mieux. On lit demain la lettre de Guy Môquet dans les lycées de France et de Navarre, par la grâce de la volonté présidentielle. Donc, France Culture s'associe de toutes ses forces à cette entreprise de salut public et fait sa propre lecture. La commémoration, la commémoration, l'émotion avant toute chose. |
|
| Jane 21/10/2007 21:47 |
We want blood, goddammit, BLOOD! |
Pas de réponse, las, pas de réponse... Je crois qu'il est n'essaie même plus de répondre aux tentatives sarcastiques essayées pour lui faire comprendre l'indigence ressassante de sa programmation. Jane PS : Envoyé aux Fictions du dimanche soir, qui décidément veulent du sang et des larmes : "Chères Fictions, Bravo pour ce choix audacieux que vous mîtes en ondes ce dimanche soir, pendant deux heures entières (120mn) (7200 secondes). Je suis un grand amateur de génocides, de pleurs et de massacres, et je ne peux que regretter le fait que la mémoire de victimes de tous les génocides et de toutes les guerres ne soient pas honorées à chaque seconde de la journée! Ce thème est assez présent sur la station, certes, mais ne serait-il pas possible, de 6h le matin jusquà minuit, d'égréner, un à un, les noms de toutes les victimes des guerres et des génocides? Commençons déjà avec les victimes de la Guerre du Feu. En attendant que le lecteur ait terminé, il y aura eu d'autres guerres et d'autres victimes à recenser. C'est une mine d'or radiophonique! Cela ne coûte quasiment rien, il faut juste louer un lecteur, un violoncelliste et une pleureuse et hop, le contenu est assuré ad vitam aeternam (sans jeux de mots! hihi). Souvenez-vous, si vous ne faites pas cela, alors vous êtes sans coeur... Etes-vous donc de pierre? Cordialement, Yann PS : si vous ne trouvez pas les noms exacts des victimes de la Guerre du Feu, vous pouvez commencer avec la Guerre du Péloponnèse." |
|
| Laurent Nadot 21/10/2007 21:50 |
tenir c ompte de la pression et des tentations |
Une piste d'analyse : parmi les différentes façons de faire dans le sensationnel, les filons du génocide, de la culpabilisation, et du mémoriel-victimaire seraient ceux qui conservent la cote (idéologique) et ainsi demeurent acceptables aux responsables du programme. On m'objectera que cette spéculation est à peine descriptive, et qu'en tous cas elle n'explique pas grand chose (ne fait que renvoyer l'explication). Certes. Donc s'il faut approfondir un brin la tentative d'explication, je propose de chercher dans la pratique du discours sensationnel (qui est une modalité parmi d'autres, de la production journalistique) à la fois une solution courante et une tentation permanente de la profession. Les membres de cette dernière sont peut-être eux-mêmes victimes de soucis et risques non moins permanents : assèchement de l'inspiration, pression du temps i.e. il faut produire du contenu, impératif d'audience i.e. il faut produire de l'auditeur, (liste non limitative). Dans d'autres fils de ce forum, on suggère que l'inspiration est une ressource d'autant plus épuisable que le nombre d'intervenants se réduit. Quand cette radio était faite par un très grand nombre de producteurs ponctuels, par la variété du personnel sollicité on pouvait espérer une bonne variété des thèmes et des genres. Inversement, avec un personnel moins nombreux parce que titularisé, on peut s'attendre à une réduction de la réserve d'inspiration de chacun, en même temps qu'à une surexploitation des marottes des uns et des autres. Ce fil montre que le génocide est bien une des marottes surexploitées de la chaine France CUlture. A part ça, loin de moi l'envie ou même l'idée de condamner ici des personnes et encore moins un groupe professionnel. Ce qui me semble critiquable, c'est d'une part un type d'organisation de la production, et d'autre part un certain style de management. L. |
|
| Yann 21/10/2007 22:02 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Pourquoi pas, mais un post récent "de l'intérieur" (je ne sais plus dans quel fil) suggérait que les projets originaux de producteurs étaient découragés par D Kessler, et qu'on repartait en pleurs du bureau de L. Bloque. Ajoutons à cela les producteurs qui ne "savent faire que cela" (je pense au traitement plus que prévisible de la série sur l'Afrique du Sud de cet été - répression et sida). On va petit à petit entrer dans une ère où les producteurs eux-mêmes n'auront plus de projets originaux à proposer (et à se faire refuser). Il faut voir le blocage autistique qui se produit quand on tente d'expliquer à tel ou tel producteur que son sujet est une vieille lune, que son traitement est bateau, qu'il aurait pu parler de telle ou telle chose, c'est bien simple, il ne COMPREND PAS. Les producteurs deviendront bientôt aussi ignorants que les néo-auditeurs de la station. Incapacité de faire mieux car ignorance totale des possibilités que peut offrir le medium radiophonique. Yann |
|
| Non, 22/10/2007 01:05 |
on n'en peut plus, pitié |
Génial, après les lettres de futurs résistants executés, Garbit ou consort annonce pas moins de trois heures et demie sur ... la Résistance, émissions de 1994. C'est sans doute bien fait et intéressant, mais quelle overdose, porca miseria. |
|
| LN 22/10/2007 01:31 |
Certes... |
Je ne dis pas. J'ai surement tendance à diminuer le rôle de gate-keeper des rédac-chef, peut-être pour ne pas déclencher un cheffocide qui viendrait inéluctablement prendre place dans ce fil. A moins que, l'espace d'une contrib, je ne dédaigne le sale boulot que j'ai par ailleurs un grand plaisir à effectuer dans d'autres fils... |
|
| LN 22/10/2007 01:38 |
comment prendre des wacances |
hey pssst les gars, passez vite sur la chaine mal nommée "chemins de la connaissance" qui diffuse en ce moment même la joie tranquillement élégante de sacha guitry |
|
| Caramba 22/10/2007 18:24 |
Yé fousille |
Et Laurentin, ce matin, contre toute attente (ses fans en sont tous tombés de leurs chaises), a rediffusé un documentaire sur les fusillés. Bien que je sois très critique au sujet de cette multiplication mémorielle, je note un renouvellement très intéressant dans le documentaire de ce matin : pour rendre le propos plus tragique encore, il n'y avais pas *que* du violoncelle lancinant, il y avait *aussi* de la clarinette basse (lancinante). |
|
| La reine des belges 04/11/2007 12:24 |
Les profiteurs du malheur |
A la question "A qui profite le crime de guerre ?" que feindra de poser l'émission qui feint de nous proposer du Docu, on répondra que le Krïme de Guerre profite en tous cas aux pisse-copie de France-Turlute, qui en farcissent Sur les Docks http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/ sur_docks/avenir.php |
|
| La reine des Belges 19/11/2007 14:20 |
A qui profite le crime de guerre ? |
Telle est la question que Pierre Chevalier nous pose toute cette semaine dans Sur les Docks. Avec la série "Crimes de guerre". Une de plus. En tous cas pour la réponse, pas besoin d'écouter votre radio. Suffit de survoler le programme de la chaine : de façon générale, le crime de guerre profite aux marchands de moraline. Et plus spécialement cette semaine, aux pisse-copie de Pierre Chevalier, en mal d'inspiration ou bien en mal d'originalité, chi lo sa ? Alors pour l'originalité de "Sur les docks", autant se reporter au fil de l'émission. Mais pour ce qui est du trafic de moraline, objet du présent fil de discussion, eh bien voila un marché où SLD se taille la part du lion en cultivant le vieux paradoxe de la vertu : se faire valoir à longueur d'années en exploitant les crimes des autres. Et si c’est le crime de masse, alors le béneffe est maximal. Chapeau Pierre Chevalier. Jean Vigo disait de la badauderie qu'elle était une forme déguisée du sadisme. "Sur les docks" prend l'auditeur curieux de culture et le transforme en sadique ordinaire. C'est immonde. La reine des belges |
|
| Yann 19/11/2007 14:34 |
yé fouzille |
Pas la peine de le lui écrire, l'a pas l'air d'avoir bon caractère le pépère : "Contrairement à vous, je n'aime pas les exécutions sommaires. Contrairement à vous, je trouve qu'il faut être économe de son mépris car il y aurait trop à mépriser". Tout ça pour avoir critiqué cette obsession monothématique et suggéré l'instauration d'une boîte à idées pour une station sans plus d'imagination... |
|
| vit con 20/11/2007 21:34 |
te : de chatte au brillant |
C'est MOI qui le lui ai soufflé |
|
| Francis Bouygues 20/11/2007 21:43 |
relisons Gabriel Aranda |
J'ai une réserve inépuisable de mépris. |
|
| France- 17/12/2007 16:21 |
-Souffrance |
C'est Noël et ça fait juste cinq mois qu'on ne s'était pas flagellés à propos de l'Afrique du sud, alors on remet ça avec une rediffe du mois de juillet. Question de ne pas laisser la mauvaise conscience en jachère, surtout pas pendant des périodes de fêtes, manquerait plus xa: http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture/emissions/s ur_docks/Noel |
|
| LRDB 01/02/2008 20:45 |
Some news de la Shoah aujourd'hui |
Ce vendredi 2 occurrences génocidophiles sur France -culbute : ce matin c'était à hurler de rire (ou à vomir, c'est selon). Ce soir c'était digne, à un point qu'on en aurait presque confiance en ce qui reste de bon dans cette station de doloristes hallucinés. 1) Commençons par le ridicule achevé d'Agamben ce matin dans Les vendredis de la Philo. A en croire ce rigolo notre société est totalitaire en puissance la preuve c'est qu'elle a créé les camps de concentration. hihi ca c'est futé hein zavez piged les aminches : ça veut dire que pour Agamben l'exception est le paradigme, ho ho, mais non, pas en tant qu'exception paradigmatique mais en temps que paradigme totalitaire hu hu. Euh ce type il prépare le concours de plus grand loufoque du siècle ou quoi ? Même le Noodle-Man avait l'air un rien destabilised, et ça faut le faire. 2) Et puis, et puis, et puis non c'est pas Frieda c'est Annette Viewiorka dans la 5ème de "A voix nue". Il y a un gros quart d'heure que c'est fini. Rien qu'à l'intitulé du programme annonçant la 123654789ème resucée de la Shoah dans mon poste, je voulais couper juste in time, j'ai pas eu le temps... et je le regrette pas. Avec Annette Viewiorka on est à des années-lumières de la niaiserie historique dont on nous gave sur FC par exemple entre 9h et 10h. Au micro de Jean-Baptiste Péretié, l'invitée quoique concernée au premier chef par la question des camps, est 100 fois plus mesurée et moins hystérique que noter "grand homme de radio au talent incomparable" qu'est Emmanuel Laurentin. Annette Viewiorka n'aime pas la façon dont on enseigne la Shoah à l'école. Elle le dit, et elle dit pourquoi. Elle n'aime pas non plus le procès Papon. Elle n'aime pas Faurisson. Enfin elle n'aime pas la loi Gayssot. Dans tous les cas elle dit pourquoi. Comme quoi on peut parler de la Shoah sans outrance, et militer pour réduire un peu le bruit de fond. Car sans le dire clairement, c'est le sens de son exigence : qu'on arrête enfin de raconter n'importe quoi sur le sujet. FC n'est pas perdu, vous savez. Suffirait de recadrer les profiteurs de guerre comme Laurentin & consorts. LRDB |
|
| LRDB 04/02/2008 09:37 |
le talent incomparable du grand homme de radio |
Super. Manu-la-rondelle a réussi à placer Auschwitz dans les 5 premières minutes de la semaine consacred à la cykanalyse. Brave Manu tu l'auras ton susucre. |
|
| LRDB 08/02/2008 10:12 |
Pendant le délire le délire continue |
Eh bien ça ne s'arrange pas sur l'antenne de France Turlute. Tout juste quelques jours après les délires d'Agamben, voici avec les Vendredis-Philo qui n'ont jamais été aussi mal nommés, la 456987ème émission sur le génocide concentrationnaire. A grands renforts de "voila" et de phrases inachevées, le noodle-man présente non pas le dernier roman d'Amélie Nothomb (malgré le titre "Logique de l'abattoir") mais la 3257ème variation et le lumineux parallèle entre l'industrie et le génocide organisé. Logique à deux balles, réflexion à deux balles, spectacle à deux balles déjà exploité comme il se doit c'est à dire médiocrement, par un Beigbeder, et pathologiquement par les dingos de l'intelligentsia Agamben en tête et loufok-derrida dans sa roue. OAh tiens avant que je coupe : on n parle en ce moment même d'obsession de la sélection. Mais dans notre poste de radio on en entend une autre d'obsession. Ces gens sont devenus fous. Intelligentsia putassière Edition putassière Radio putassière Putassière ? Ben ça se discute : ici il s'agit -pour une fois- de discuter la thèse, de lui faire pièce. Elizabeth de Fontenay n'a pas trop de mal à liquider le fonds (nul, il faut le dire) et à isoler éventuellement les instruments : transport, abattage. Ouais. Enfin quelle perte de temps et d'espace-antenne tout de même. Non franchement si c'est ça la philo alors je préfère Michel Onfray. C'est dire... LRDB |
|
| saturemane 08/02/2008 11:19 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Je me souviens que l'été dernier, P.M de Biasi, dans une de ses petites chroniques idiotes, s'était amusé de la quasi homophonie entre "compagnies low cost" et "Holocauste" (avec la même problématique que ce matin). Ca c'est marrant les mecs. Dans sa frénésié du rangement et de la mise au pas, DK aurait dû attribuer un code de couleur au génocidre, dans sa grille passée aux feutres: http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/dossiers/2 007/grille_rentree/page_plus3.php |
|
| lionel 15/02/2008 13:36 |
re : Génocid-party on France CUlture |
Quand on voit la façon décontractée avec laquelle Sarkozy ordonne à l'Education Nationale de faire du compassionnel au CM2, on peut légitimement se demander si France Culture n'a pas reçu depuis bien longtemps des ordres politiques du même genre.  |
|
| LRDB 17/02/2008 15:08 |
s'il est permis de discuter la contrib ci-dessus |
(Je vois que le débat lancé depuis hier en fil Rumeur du avait débuté ici depuis plusieurs jours) http://www.broguiere.com/culture/forum/index.php3?lecture=38 &debut=0&page=1 S'il y a vraiment un lien, il peut être investigué dans 3 directions différentes : - Sarkomane est influenced par france-culture (la preuve : amitiés ake johnny hallyday, bigard). - Le Politique influence (tire les ficelles de) france culture - L'intelligentsia parisienne qui a règle l'agenda idéologique et a progressivement caviardé France-Culture atteint (tardivement) les oreilles des démagogues de haut niveau. En conséquence peut-être Sarko multiplie les signaux d'ouverture pour ratisser large. Pour que la thèse de la manipulation de FC par l'Elysée soit crédible et appuyée par une coincidence de thèmes démago (en l'occurrence la Shoah), il faudrait que le politique aie précédé France-Culbute. Alors peut-être la thèse des "ordres venus d'en haut" serait davantage crédible que celle d'un mouvement compassionnel généralisé (observation de Finkie depuis plus de 10 ans). Or c'est l'inverse qu'on constate : l'Elysée suit le mouvement à 15 d'écart. Alors si manipe il y a, il faut qu'elle remonte à plus de 15 ans, et la thèse devient celle d'un mouvement ordonné aux medias en loucedé, et relayé seulement 15 ans après par le Gouvernement. Voila qui est atrocement peu crédible. Surtout que depuis 1992, coup d'envoi de la grande méga-campagne génocidophile avec Arte, la couleur du gouvernement de la France a changé 3 fois. Pour finir je pose la question : à quoi sert de jauger de l'actualité, y compris de celle qui nous importe (l'évolution des programmes radio) avec une lorgnette aussi déformante ? (a part ça merci de répondre sans délires idéologiques ou accès de moralo-cupabiline dotn tu es coutumier...) LRDB |
|
| Retour à la liste des messages | |