 Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.
|
||||
| Retour à la liste des messages | |
| paul 29/03/2005 09:59 |
Le NON argentin d'Alexandre Adler (Tango) |
Adler, Adler ! Comme la culotte de Dagobert, ce mec a vraiment l’intelligence à l’envers. Il n’en manque pas, non, mais elle est mal entrée dans son cerveau le jour de sa naissance, ou alors elle se noie dans son embonpoint et se pervertit en ne cessant de mettre de bons arguments au service de mauvaises causes. Adler comprend une chose importante, il comprend que derrière le non à la constitution il y a un non à la mondialisation telle qu’elle se profile derrière Messieurs Bush et Blair, et il nous parle d’un nouveau péronisme sans nous dire de quoi il s’agit : oui, l’Europe ne va pas accepter un texte qui va la liquider au plan mondial, qui va faire comme si pas d’Europe, pas question. Oui l’Europe va dire non à un libéralisme qui risque de faire de l’Europe la pute du capitalisme qui se fiche éperdument des valeurs européennes. A propos de ces valeurs, il suffit de se reporter à quelques textes gréco-latins très anciens, par exemple les Lettres de Pline ou les poèmes de Lucrèce. Oui l’Europe va dire oui à une protection politique de l’économie contre des forces qui encore une fois s’indiffèrent absolument du projet humaniste de l’Europe. La cacophonie française entre droite et gauche est une honte qui me console des remords que j’ai ressenti parfois d’avoir abandonné mon PS dans une mauvaise passe. La gauche ne sait même pas mettre une identité sémantique sur le mot de libéralisme : il se sent simplement attiré comme par un tsunami économique dans le gouffre de la mondialisation américaine, parce que son appareil ne sait pas dire non aux privilèges minables d’un centralisme démocratique à peine digne d’un Sarkozy. Je pense sincèrement que c'est aussi médiocre que cela, mais faut pas chercher très loin, Guy Mollet et ses potes faisaient pareil. Vivement le Sénat et de bonnes pantoufles ! Car le problème n’est pas celui d’une mondialisation qui pourrait être une sorte de double de la formation européenne, mais le fait que cette mondialisation n’est rien d’autre que l’hégémonisme américain. HE GE MO NI SME , bon dieu, c’est une évidence qui crève les yeux. Corée, Vietnam, Irak I, Irak II, déjà quatre guerre quasi privées pour abattre toute concurrence : sans parler de la guerre froide, qui n’était qu’une forme immonde de concurrence à la quelle Washington a donné par la force une forme d’Alliance universelle. Quelques hommes avaient compris cela, il en sont morts, Dag Hamarskjöld et Olof Palme. Ce n’est donc pas un péronisme que visent les partisans du non, mais un palmisme, une résistance à l’hégémonisme institutionnel et idéologique de l’Amérique. Ce n'est pas un hasard si en ce moment même Washington complote de nouveau contre un Secrétaire Général de l'ONU qui les embête. Adler est un spécialiste de la terreur, il sait donc aussi la semer : le péronisme, nationalisme tout proche du fascisme, et ça donne donc : le NON c’est le fascisme. A cela je réponds que le « repli » que représenterait un non français sera suivi avec enthousiasme par la plupart des vrais Européens. Ce non est une exigence rebelle de rupture avec un marché qui s’invite jusque dans nos lits, avec un monde marchand qui nous gave de bêtise en dévorant les richesses de la planète sans le moindre discernement. Oui, c’est vrai, ce non ne sera pas banal, il explosera au nez des faussaires et des idiots de droite comme de gauche. Puisque Chirac a cru pouvoir se servir de ce référendum pour se refaire une santé à bon marché, il court le risque de devoir cruellement déchanter, et ça aussi c’est un symptôme intéressant, car cet homme a réussi à se bâtir une invincibilité judiciaire aussi scandaleuse que ce que cette constitution veut nous vendre. pk |
|
| laurent nadot 29/03/2005 13:39 |
Vivement Alex Adler produc des MATINS |
Excellente chronique d'Alex Adler qui dépiste dans les arguments du NON les scies habituelles de nos croisés de la société fermée. Ce Non, dont j'espère qu'il enfoncera la barre des 70%, sera en fait le non du populisme. Mais t'en fais pas Alex : d'ici 5 ans, un autre traité constitutionnel rédigé non plus par un ex-président sénile (ton vieux camawade Giscrade) mais par de vrais organisateurs du politique, viendra enfoncer cette flambée de populisme et zzzooou ça sera reparti pour l'égalisation dans l'Europe et la porte ouverte aux plombiers polonais. De cette date, ce qui restera de Guy Du Faux sera obligé de partager non plus seulement avec ceux qui ont plus que lui, mais avec les vrais pauvres pouah pourvu qu'ils ne viennent pas aussi lui piquer sa quotidienne carafe de gévéor. Prévoir à l'horizon 2010 un effondrement des cours de la Moraline huh. laurent nadot |
|
| casse-croûte 29/03/2005 14:30 |
re : Le NON argentin d'Alexandre Adler (Tango) |
OOOh un nouveau fil sur la constitution ! Paul, en lisant toutes tes contribs, j'arrive à retracer tous tes faits d'armes, tes connaissances dans le show biz, etc, c'est tout à fait remarquable. Mais c'est bizarre, je ne connais presque rien des autres et pas mal de choses de toi, est-ce que ça voudrait dire que tu parles beaucoup de toi ? Laurent, faire semblant d'être pour le non et se réjouir que le populisme, le fascisme et l'extrême gauchisme vont dans ce sens est sympathique, mais bon je pense que c'est pas la peine de mener campagne ici sur ce forum. C'est déjà des techniques qui sont largement utilisées ailleurs (voir par exemple l'incroyable "Courrier International" du 22 mars) et on n'a pas besoin de ce genre d'argument désabusé style O.Duhamel. Quant à l'image du plombier polonais, je crois que c'est pas la peine que je fasse un commentaire, non ? |
|
| Laurent Nadot 29/03/2005 15:40 |
re : Le NON argentin d'Alexandre Adler (Tango) |
c'est bien envoyé de façon générale mon bon, mais je suis vraiment pour le NON, non pas à terme (au contraire), mais sur ce scrutin, vu la façon dont on nous tente de nous rouler un tout piti peu dans la farine cela dit, pour l'excès de contrib politiques sur DDFC, je reconnais avoir alimenté un défaut grave qui existe dans ce forum depuis ses premiers jours, ok - LN |
|
| casse-croûte 29/03/2005 16:37 |
re : Le NON argentin d'Alexandre Adler (Tango) |
Mais ça veut dire quoi être pour le non maintenant mais pas à long terme ? On parle bien de la constitution là, pas de l'union européenne? Est-ce qu'il faut comprendre que la même constitution dans quelques dizaines d'années serait acceptable ? Je suis pas persuadé, alors que pour bolkenstein, oui. Pour reprendre la devise de l'huma, dans une europe idéale, bolkenstein n'existerait pas ... Par contre, je pense que la constitution ne m'irait toujours pas dans une europe idéale, justement parcequ'elle aboutirait à la rendre moins idéale. Je crois que pour un certain nombre de pro-NON c'est pas de la com', quand ils disent qu'ils sont pour l'europe mais contre la constitution. Bien sûr il faut décrotter le bâton de tous les souverainistes et autres illuminés exotiques pour y voir plus clair. Mais c'est quand même énorme qu'on ait fait penser que le oui était la seule réponse raisonnée, et les articles du genre de ceux parus dans le CI que j'ai cité continuent à aller dans ce sens là, et de façon fourbe en plus. |
|
| LN 29/03/2005 19:35 |
Réponse à Casse-croute |
Il me semble évident qu'il faudra une constitution. Or une constitution est un texte organisateur clair et succinct, et non une usine à gaz ! Ca me rappelle le premier traité de stoïcisme de Comte-Sponville qui délayait son baratin en 400 pages et en citant absolument tous les philosophes du programme. Le stoïcisme est une philosophie pratique qui repose sur des préceptes succincts. Une constitution est un traité organisateur qui se présente sous forme d'un texte succinct. En 1985 Comte-Sponbville n'est pas un stocien mais un farceur et marchand de soupe. En 2005 Giscard n'est pas un constitutionnaliste mais un fourbe comme tu dis, et un embobineur qui prépare son Nième mauvais coup. Ergo : - "oui plus tard" ça veut dire "oui à un autre texte". - "Non maintenant" ça veut dire "refuser de s'engager par l'acquiescement irréversible dans un labyrinthe juridique où tout le monde trouve n'importe quoi (cf les énormités recopiées par Du Faux)" L. |
|
| audrey 30/03/2005 02:54 |
re : Le NON argentin d'Alexandre Adler (Tango) |
Alexandre Adler est un agent infiltré de la CIA, de l'ex KGB, du Mossad, et des services secrets de déstabilisation économique et politique des habitants de la planète Zorglub, réunis. Comment pouvez-vous encore écouter le charabia frelaté de cet encien mao-iste ivre de complots et de pouvoirs occultes? Ce gros a vendu son âme depuis belle lurette... Quant à l'usine à gaz constitutionnelle, il en existe une version "pour les nuls", résumée en 9 articles moins 1: http://bravepatrie.com/article.php3?id_article=205 |
|
| paul 30/03/2005 11:16 |
re : Le NON argentin d'Alexandre Adler (Tango) |
Casse-croûte, Primo : serais-tu en train de m’accuser ? Si oui, de quoi ? Secundo : je prépare une autobiographie détaillée en trois volumes. Tertio : En général dans ce Forum, on n’argumente que très rarement, ça ne dépasse pas souvent le niveau de l’invective, directe ou masquée. En revanche on confond volontiers faits et arguments. Comme chacun sait, les faits sont faits et n’apportent que peu de chose à une réflexion, celle-ci fait donc presque toujours défaut, et pour cause. Personne n’a le courage de prendre des positions qui reposent sur de vrais principes, et sans principes on ne peut pas raisonner. La cause de cette situation est que les principes coûtent cher dans la vie, dans l’existence présente et passée, alors comment raisonner si le sol des principes vous manque sous les pieds ? C’est bien beau de parler des « valeurs » tout en existant en véritable satrape ou en traînant des casseroles jamais digérées. Par ailleurs il y a derrière la trame de ce forum une histoire vraie avec des gens vrais. Alors il y a ceux qui pensent pouvoir dire ce qu’ils pensent sans engager leur personne, c’est pratique mais dénué de sens car le sens est dans l’être présent. Je ne considère pas ce forum comme une vespasienne où je peux venir vider la vessie de mes opinions, mais un lieu où je m’engage comme je l’ai toujours fait, en prenant les risques inévitables. Il est certain que Cicéron s’était fait connaître pour ses principes et ses choix politiques avant qu’on ne lui envoie les mafiosi chargés de lui couper la tête et la main. Ce qui m’amuse le moins ici, et qui m’a souvent fait décrocher, c’est le sport qui consiste à entretenir une confusion sur ses véritables principes personnels, sauf quelques rares intervenants comme Dom ou Guy. Laurent ou Henry, par exemple, s’ingénient à partir dans tous les sens, au nom d’une sorte de positivisme neutre dont l’essence et la finalité avouées dépassent rarement une efficacité fonctionnelle ou historique dont le sens profond m’échappe. En gros, si on avait à juger le passé d’un point de vue pratique, on n’aurait pas le choix, selon eux, il faudrait opter pour le capitalisme qui a tout bien fait, ou disons comme Leibnitz, le mieux possible. Récemment encore j’ai lu que c’est le capitalisme qui a produit le plus d’écoles etc… Il est arrivé dans l’histoire que les écoles disparaissent pour de longs siècles, il n’est pas interdit de penser que le capitalisme est en train de détruire l’école de la manière la plus radicale qui soit. Mais ce qui m’agace le plus, c’est l’impuissance de ce forum à engager un véritable débat sur quoi que ce soit et de le mener à bien. Attention, je ne cherche pas l’unanimité mais simplement un travail qui finisse précisément par exhiber un tableau concret de ce que ce forum peut refléter du débat réel qui a lieu dans notre société. Ca ne devrait pas être infaisable si chacun jouait franc-jeu. En fait , on pourrait faire ici ce que FC ne fait plus, en particulier le matin. a et f PK PS : Si je voulais m’amuser à faire une lecture symbolique de ton pseudo, j’y verrais essentiellement du mépris pour ce que tu fais et pour tes interlocuteurs, avec un soupçon de machisme au Cœur de Lion… |
|
| LN 30/03/2005 11:52 |
tu peux pas arreter un instant de deconner paul ? |
Si mes principes ne sont pas clairs à Paul c'est qu'il n'arrive pas les suivre. Cela dit ça ne m'étonne pas car l'accusation de "partir dans tous les sens "est régulièrement proférée par ceux qui n'arrivent pas à suivre un propos échappant au simplisme monomoral ou monodisciplinaire. D'ailleurs Paul comme Guy fonctionne sur l'exclusive, le monde binaire, le noir et blanc. Casse-croute a bien vu que Paul creuse son toujours identique sillon : juché tout en haut d'une chaire située dans une université imaginaire, parler in fine de lui-même en défendant des principes moraux et non une quête de la vérité. Bref l'image bien connue du prêtre laïc autocentré, installé dans ses certitudes. Le conseil qu'on pourrait donner à Paul c'est de remiser un moment ses airs supérieurs et de cesser de ne considérer que les faits qui vont dans le sens de ses thèses. La recherche de la vérité passe par cet effort. LN |
|
| casse-croûte 30/03/2005 12:02 |
re : Le NON argentin d'Alexandre Adler (Tango) |
Ton PS est mignon, si pour toi le casse-croûte évoque le mépris envers moi-même et envers les autres, ainsi que le bout de pain grossièrement tartiné au coeur de lion, ma foi qu'y puis-je ? Mais à mon avis tu t'égares en projetant ainsi tes fantasmes sur mon pseudo, par des chemins un peu oniriques qui te sont propres. J'y vois encore une façon de parler de toi, et c'est encore un élément qui n'est ni un argument ni un fait, et d'après le corps de ton texte, ça n'a pas grand chose à faire dans ce forum. Note enfin que pour le soupçon de machisme, il est vrai que je songe de plus en plus à me faire greffer une paire de roubignolles et une chemise de bûcheron, afin de trouver une vraie pertinence dans mon pseudo. En attendant, je n'ai pas assez de poils entre les miches pour retenir les miettes de camembert, qui de toute façon est trop fort pour mon faible gosier. Si le pseudo devait servir à quelquechose, ce serait à nous effacer derrière pour ne laisser que des arguments, des faits, ou des jugements, enfin des choses intéressantes pour les autres. Et je ne suis pas sure que la construction d'un personnage ultra-légitime et bardé d'arguments d'autorité serve l'intérêt de ce forum. |
|
| paul 31/03/2005 09:10 |
re : Le NON argentin d'Alexandre Adler (Tango) |
Et hop, la boucle est bouclée. A dans pas demain la veille. De toute façon vous avez raison, je n'apporte rien ici. Quant au "sexe" de casse-croûte, qu'il est naïf de penser que le genre détermine le machisme ! Tu connais pas la Lune Noire ? hu hu allez au-revoir pk |
|
| La reine des belges 31/03/2005 16:18 |
je sens que je vais lui mettre un pain verbal |
C'est fini de faire la star ? TYas déjà eu mes excuses il t'en faut encore ? Non mais je rève si Audrey ou ma pomme étaient moitié aussi susceptible que toi il y a aurait déjà ici des morts. Quant à Guy le temps se charge de faire ce que nos flèches ne parviennent pas à fer (le liquider). Pour te retenir je te promets mon rapport sur halimi avant la fin du week-end alooor tu rest mon biquet ? your loving couine |
|
| Retour à la liste des messages | |