 Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.
|
||||
| Retour à la liste des messages | |
| Christophe 14/11/2003 19:23 |
La France (Culture) d'en bas ... |
J'ai récemment reçu dans ma boîte aux lettres électronique perso un message sympathique d'un participant à ce forum. Il m'y entretenait (en toute convivialité) de tout le bien qu'il pensait de celui-ci. Il employait divers termes pour le qualifier (certains vous feront peut-être bondir mais je pense qu'ils ne sont en aucun cas blessant). Je me suis donc mis à lui répondre (avec retard et je m'en excuse) et lorsque j'ai eu fini, je me suis que ce texte pourrait faire l'objet d'un fil ici même puisque le sujet en est le forum de DDFC, FC ... et ce qui tourne autour. Les avis sont directs (on est entre nous !) et concernent des participants nommés de DDFC. Je les prie par avance de bien vouloir accepter mes excuses si les formulations employées leur semblent outrancières et/ou déplacées mais je n'ai pas voulu édulcorer ce que j'avais écrit d'un premier jet. Si les jugements portés semblent blessants ou insultants aux auteurs cités, je remercie par avance DDFC de supprimer mon message (ça s'appelle de l'auto-censure mais ça évitera de froisser des gens). A mon correspondant qui m'écrivait que certains intervenants du forum se livraient à une course à la suffisance, je disais que je pensais aussi que certain(e)s comme Murièle ou Paul (Kobisch) sont globalement assez suffisants. Je me force souvent à lire Murièle parce que ça me fait mal à la tête mais que j'y apprends quand même toujours quelque chose. Pour Paul, c'est trop dur pour moi et puis c'est souvent un appel à aller voir son site ... Henry (Fay) et Louise sont plus "softs" bien qu'ayant des avis tranchés aussi. L'autre Henri (Jordan) a presque disparu du forum. Ses contributions étaient aussi costaudes. Voilà pour les "personnalités". Il y a aussi des gens sympas (parce qu'ils ont l'air plus accessibles ?) qui ont des avis comme Yann, Lionel, Orang (Bukit) ou Nazdeb. Il y avait aussi "prof" qu'on voit moins. J'oubliais Laurent (Nadot) qui s'occupe aussi beaucoup de radio. Et je ne parle pas des fondateurs comme Benoît (Beyer de Ryke) qui ont réalisé la base (quoique je n'emploie plus beaucoup cette expression depuis que je sais qu'al Qaida veut dire la base !). Je crois que l'expression "panier de crabe d'une rare qualité" employée dans ton courriel résume parfaitement ce forum. Si j'y reste, c'est parce que c'est un forum : - où les gens écrivent (souvent très bien) en français et pas en texto, en SMS, en franglais ou en "çéfranc" de banlieue (pardon, on dit français du XXIè siècle), - où les intervenants te permettent quelque part (et parfois très loin) d'apprendre. Je ne compte plus les fois où, avant de rédiger ma réponse sur le bloc-notes de Windows pour éviter au maximum les fautes d'orthographe, de grammaire et les conneries - le plus dur à éviter parce qu'il n'y a pas de dictionnaire pour ça, je suis allé consulter un dico, un bouquin ou Internet pour être sûr de ce que j'allais avancer ... Alors bien sûr, ce qu'on écrit n'est pas souvent du niveau de certains des intervenants plus haut cités. Mais est-ce pour cela qu'on doit se taire ? Et puis l'absence de fora digne de ce nom sur le site de FC profite à DDFC. Et je ne m'en plaindrais pas. Il est aussi vrai que les autres associations et listes de diffusion autour de FC sont sûrement très fréquentées mais j'ai dû louper le flot parce que je n'y ai pas vu grand monde, hélas ... Le terme "course a la suffisance" pour désigner une facette de ce forum ? Oui, bien sûr. Un peu de simplicité de temps à autre ne nuit pas. Mais face au déferlement massif dans les gros médias écrits, entendus et regardés d'une conception économico-financière - et au bout du compte inhumaine - du monde (le symbole actuel en serait pour moi l'émission de télévision Star Académie demain remplacér par autre chose), n'est-il pas agréable d'avoir quelques oasis (en sursis) comme l'était FC avant 1999 et comme l'est toujours DDFC (un forum où il n'est même pas obligatoire de s'enregistrer comme tant d'autres) ? Et puis sinon, quelle radio écouter à part FC ? BBC 4, ok, mais faut avoir de solides notions d'anglais. J'écoute souvent RFI. Le niveau y est souvent supérieur aux périphériques et ne consiste pas en la "tronçonneuse" news+jingles de France Info. Quelques émissions de BFM (quoique le niveau soit de plus en plus nivelé depuis la reprise par RMC Info). J'écoute aussi Courtoisie (on dirait du FC des années cinquante) mais le simple fait de citer cette radio me ferait sûrement bannir du forum. Je me souviens du mot de Laurent qui disait « bon, je vais me rincer les doigts après avoir écrit ces deux mots infâmes » en parlant des mots Radio Courtoisie. Les contraintes financières et les exigences de rentabilité sont telles qu'un rapport récent concernant le rédéploiement des fréquences hertziennes (les autorisations d'émettre doivent être en quasi-totalité renouvelées entre 2006 et 2008) préconisait de profiter de cette période pour donner un "coup de pouce" sous la forme d'une fréquence unique aux généralistes RTL, Europe 1 et RMC Info en plus du redéploiement des réseaux de Radio France. Sans cela, le rapporteur craint que ces (dernières) radios "parlées" finissent par disparaitre au profit des réseaux musicaux dont la marge bénéficiaire est bien plus importante (pas de vedettes, très peu de journalistes et une programmation automatique puisqu'établie par un programme informatique !). Et même ce modèle "généralistes" est-il contestable quand on voit comment RMC à été transformée d'une radio périphérique en une "cash-radio" (on dit talk radio aux USA) ou le nombre d'auditeurs qui appellent le numéro surtaxé de la station est aussi important que le sondage qui indique le nombre d'auditeurs "passifs" pour décider du prix des passages de pub. Voila pour un petit condensé de ce que j'en pense (ça fait un peu "DDFC d'en bas"). En relisant tout ça, je me dis que ça ferait un bon fil de discussion pour DDFC. Allez, on le publie et attend les réactions ? Chiche ? |
|
| DDFC 14/11/2003 20:10 |
re : La France (Culture) d'en bas ... |
Très prometteur ce sujet... Un petit rectificatif: Benoît (de l'AFC) n'est pas un fondateur de DDFC. Car les 3 associations AFC, DDFC et RACCFC sont indépendantes malgré des passerelles évidentes. - AFC : Association des Auditeurs de France Culture - RACCFC : Rassemblement des Auditeurs Contre la Casse de France Culture - DDFC : Défense de France Culture (site web) |
|
| dom 14/11/2003 20:34 |
re : La France (Culture) d'en bas ... |
salut Christophe, Hola tu as ouvert la boite de Pandorre tellement il ya profusions de sujets,je ne me sers pas de Word et ca se voit, car a encombrer le disque dur de message qui ne resteront pas dans la posterité. je n'en vois pas l'utilité, en plus, faire des fautes s'expose au mepris des imbeciles et te permets de voir a qui tu as a faire. L'art de l'instruit, du sage et du philosophe etant de se mettre a la portée du plus humble et non l'inverse on peut facilement se faire une opinion de son interlocuteur, sinon comme certains le denoncent ici, on arrive vite a des séances de masturbation cephalique, l'emploi de mots savants introuvables dans le dictionaire(Larousse edition recente)ne marque que la volonté de vouloir se determiner par rapport a une caste, intellectuels, cadres, cadres sup , enseignants, professeurs ect... mais ne fait pas avancer un debat, il ne donne que l'illusion de briller en société, ils voudraient par ce moyen influencer et demontré que par un mot mysterieux l'argument devient irrefutable, sorte de label d'aprobation, qui a la vue du non initié est source d'admiration, des lors l'emeteur du message attend flatterie et reconnaissance de sa science et marque ainsi sa possession territoriale a l'image des animaux. voila pour une premiere mouture, c'est pas encore ca, mais ca pourrai l'etre,bon c'est pas un copié collé comme certains. a+ christophe que ce fil vive! |
|
| Yann 14/11/2003 23:09 |
re : La France (Culture) d'en bas ... |
Bon, sans blague, il nous faudra LE nom du correspondant anonyme... Laure Deral? Jean-Marie Vacada? Pour ce qui est de Radio4, je peux commencer un petit commerce de methodes d'anglais aux puces de Saint-Ouen, ça me permettra de voir les participants du forum en chair et en os (sans compter l'arrondissement de fins de mois). Et pour ce qui est de Paul, j'ai bien peur qu'il ait été bouté hors de France par l'Anglois (grâce lui soit rendue!). Yann |
|
| lionel 15/11/2003 01:07 |
re : La France (Culture) d'en bas ... |
Heureux d'être considéré comme "sympa" mais je ne suis pas trop d'accord avec cette analyse car perso je ne trouve pas Paul et Murièle "suffisants". C’est à dire que sur un forum ce ne sont que des mots et donc je ne me sens ni humilié ni vexé à titre personnel quand quelqu’un emploie des mots très savants avec beaucoup d’assurance. Je prends ce qui m’intéresse, je complète parfois par des recherches dico ou google et basta. Et quand Henry écrit en latin je n’ai pas honte de réclamer une traduction. Je crois que Dom tu te trompes complètement sur la « suffisance » des « intellectuels » de ce forum. Dans le monde des idées les mots compliqués et l’orthographe soignée ne sont pas utilisés juste pour t’embêter mais seulement pour être précis. De même qu’un mécanicien ne confond pas boulon avec vis, clé à tube avec clé 6 pans. Sur l'orthographe, je voudrais dire aussi que si quelqu’un est nul en orthographe c'est dur à déchiffrer mais ça ne me dérange pas plus que s’il est nul en football. Par contre je trouve qu’il ne faut jamais se vanter d’être nul dans un domaine si on veut progresser. |
|
| dom 15/11/2003 09:56 |
re : La France (Culture) d'en bas ... |
bonjour, Lionel je n'appartiens pas a votre monde ca se voit et se sent,celui de la culture,hors comment se fait il que lorsqu'un scientifique de haut niveau s'adresse aux personnes ordinaires il s'exprime dans un langage clair, voire même chose stupefiante comréhensible,je parle pour de nombreuse emissions de arte et de la 5,et quand certains commencent a parler on ne comprend même pas l'introduction,les mots ont ils une cote, un prix, un cours? j'ai toujours été etonné de voir celui qui sait, d' etre d'une grande simplicité, c'est pour cela que je peste contre les complications de discours incomprehensibles pour tous, nous sommes sur un lieux public ou tout le monde theoriquement doit pouvoir assimiler un texte, sinon comme le dit Paul(dernier message Rob Lacey du jour) cela va faire club.Au fait lionel le fait d'etre nul ne te laisse que l'espoir d'etre meilleur, difficile d'aller plus bas, tu vis sans crainte de te deteriorer( je parle pour moi lol). Yann, je reste persuadé que Muriel et paul nous lisent regulierement d'ou l'utilité Muriel de l'anonymat rien ne t'empeche de revenir sous un autre pseudonyme c'est valable pour Paul, mais tenir a son identité je ne vais pas recommencer... salutations |
|
| Nazdeb 15/11/2003 12:10 |
re : La France (Culture) d'en bas ... |
Dom, D'accord avec toi quant à la façon parfois sérieusement ampoulée de s'exprimer de ceux qui paraissent détenir un savoir encyclopédique (comme Murièle) et par là même assez passionnant il faut le dire. C'est souvent le cas de personnes dont la culture n'est pas assez reconnue et qui cherchent à gagner et justifier auprès des autres un statut : ils produisent pour cela un discours qui attire l'attention par sa complexité, son érudition exhaustive etc. Les scientifiques que nous voyons à la télé ou écoutons à la radio n'ont pas ce besoin puisqu'ils sont déjà reconnus en tant que personnes savantes, leur statut est acquis : ils peuvent donc parler en toute simplicité. Tu as toi-même pressenti cela, par exemple en sachant dans le cas de Murièle qu'elle "nous lit régulièrement" : notre avis, que ce soit sur divers sujets ou bien pour voir comment nous accueillons ses propos, a probablement une certaine importance. Comme Lionel, je vois dans le fond peu de suffisance dans ses messages. Je conteste ta hiérarchisation des participants du forum : toi qui ne ferais pas partie du groupe et les autres très cultureux. D'une part, il n'y a pas des gens cultivés mais des gens qui se cultivent (citation de je ne sais plus qui) : l'intelligence réside non forcément dans le savoir érudit mais plutôt dans le questionnement, la simplicité et l'ouverture (le profil des gens qui regardent Arte et qui apprécient les discours clairs des scientifiques qui y causent). D'autre part, tout est une histoire de degrés : il n'y a pas ceux qui ignorent d'un côté, ceux qui savent de l'autre, mais toute une palette de personnalités dont les têtes sont remplies à des degrés divers. Sous cet angle, et sur pas mal d'aspects, je me considère proche de toi et assez éloigné d'Henry Faÿ ou de Murièle. Enfin, ne focalise pas sur le problème de l'anonymat. J'utilise moi-même l'anonymat et je ne ressens aucune raison d'avoir à m'en justifier (bon, si tu pouvais rester notre correspondant Dom au lieu d'endosser divers sobriquets ce serait quand même mieux... Dom est Dom au même titre que Murièle est Murièle ou que Lionel est Lionel). Citons en conclusion Christophe qui a ouvert le fil : "Alors bien sûr, ce qu'on écrit n'est pas souvent du niveau de certains des intervenants plus haut cités. Mais est-ce pour cela qu'on doit se taire ?" Bah non... Eh, tu imagines ce forum si devaient s'exprimer seulement Murièle, Paul et Henry ?  Nazdeb |
|
| dom 15/11/2003 14:47 |
re : La France (Culture) d'en bas ... |
bonjour Nazdeb, la hierarchisation voila le probleme, mais comment faire autrement, comment ne pas se placer sois même en situation d'inferiorité, si de tout les cotés on assiste a de veritable joute de savoir, la quelle est la bonne et surtout la quelle est recitée et la quelle est issue d'une reflexion de l'emeteur.Paul et je l'avais souligné en son temps menacait en disant si vous ne m'ecoutez pas je vous quitte, donc il se prend comme superieur et je le prend comme tel ici, Muriele je l'ai envoyé a la peche pour une histoire de loyauté et d'anonymat, a la question pourquoi insitez vous tant pour me mettre en lumiere, sachant ce que la lumiere peu faner les esprits, pas de reponse. Je pense que le clash vient d'une confrontation directe, ils n'ont pas l'habitude vivant en vase clos et dans un milieux ou l'on a l'habitude soit, de les craindre par leur pouvoir soit, les respecter par leur savoir.hors Ici c'est la rue, pas d'amphi, pas de bureaux de directions feutrés, pas de salles de rédaction, mais l'impression reste ils pensent dominer par tel ou tel fruit de leur affirmation, donc il y a hierarchie de fait imposée. j'avoue que la vulgarité n'est que l'arme ultime, mais bien maitrisée elle fait des ravages, (avantage de la rue) tu utilises l'anonymat et a toi on ne te le reproche pas, c'est que l'on a peur de toi, lol,mais Muriele a marqué un point et je garderai ce pseudo pour m'exprimer, sauf si une grosse deconnade s'annoncait. salutation Nazdeb! Remplis ma tete!  |
|
| Yann 15/11/2003 17:55 |
re : La France (Culture) d'en bas ... |
Christophe citait, hum, comment dire, RC, ou "Média Radiophonique Contraire d'Incivilité" pour ne pas avoir à l'écrire. Ca fait mal quelquefois, en voiture, quand on cherche FC et on tombe par inadvertance "la-dessus" de s'apercevoir qu'ils font des rétrospectives sur la Nouvelle Vague par exemple, ou sur des compositeurs de musique de film, ou sur Hitchcock etc...... Alors que c'est le boulot d'une radio que l'on connait bien. J'espère qu'ils ne sont pas en train de "suppléer" parce que là, on est dans la mouize de rhinocéros jusqu'au cou. Pour finir, j'espère que cette "radio" ne ressemble pas au FC des années cinquante... Parce que ça serait gravissime. On y voit défiler des historiens r********istes, des sorb****** incontinents, des douairières moralisatrices etc... (les *** sont de moi, pour éviter à DDFC des frais d'avocats). Pas que j'écoute, hein... Le hasard seulement. Yann |
|
| Nazdeb 16/11/2003 13:47 |
re : La France (Culture) d'en bas ... |
Arf ! J’adore ce genre de pincettes ! Bah, je vous le chuchote à peine : j’écoute FC, parfois Radio libertaire (proche de mes idées, c’est vous dire…) mais je n’aurais aucun scrupule à écouter un programme sur Radio-C(hose, là…) si l’émission vaut le coup d’oreille. Nous vivons dans un beau pays où il y a, rappelons-le, un « islamophobe » au Haut Conseil à l’intégration et où la plupart des médias semblent ne pas accorder la même importance à la mort d’innocents selon qu’ils sont blancs d’un côté, noirs ou arabes de l’autre. Cela veut dire qu’il y a certaines attitudes dans les grands médias qui sont similaires à certaines qu’on peut entendre promouvoir dans la radio dont nous causons, avec cette différence que la radio en question les assume, ce qui est plus intéressant pour le débat démocratique (même si, je fois l’avouer, la seule fois où je suis tombé sur cette antenne c’était pendant la diffusion d’une émission qui ne m’a pas vraiment donné l’envie d’y revenir... mes commentaires sur cette chaîne s’appuient donc davantage sur ce qu’on raconte à son propos). Peu importe le genre de faune qui fréquente d’une manière générale cette antenne à partir du moment où l’on défend soi-même la liberté d’expression (je défends pour ma part la liberté d’expression intégrale, avec le raisonnement de Voltaire : si ça ne vous plaît pas, vous n’avez qu’à ne pas lire, si c’est scandaleux, vous n’avez qu’à réfuter) et où on peut trouver satisfaction à l’écouter. Mais c’est sûr, la mentalité de notre beau pays est telle que mentionner la chose suffirait à vous cataloguer… Nazdeb PS : Trompons les moteurs de recherche, continuons à ne pas nommer la chose... |
|
| Christophe 18/11/2003 19:20 |
re : La France (Culture) d'en bas ... |
Henry a fait son "outing" sur le fil "La Francophonie concerne aussi les Français..." (beau terme d'ailleurs -dont je ne suis pas fier - pour un fil consacré à la francophonie !) ! Il semblerait même qu'il n'ait pas écouté par hasard (comme Yann) et il n'évite même pas de la mentionner pour ne pas se faire cataloguer (comme Nazdeb). La question à poser n'est pas : Est-on obligatoirement un salaud (ou au mieux un complice de crimes contre l'humanité) quand on écoute RC (Radio Courtoisie) ? La question à poser est la suivante : Pourquoi en sommes-nous réduits à écouter RC (comme Radio Courtoisie) ? |
|
| Henry Faÿ 19/11/2003 08:06 |
Radio-Coutoisie, c'est rigolo |
Si j'écoute parfois Radio-Courtoisie, ça ne met pas vraiment en cause France Culture. Les terme "outing ou coming out" outre qu'ils sont effroyables à lire et à entendre sont tout à fait inappropriés. Si j'écoute Radio-courtoisie, c'est que ce qu'ils disent me fait rire et si je ris, ce n'est pas parce que j'apprécie leur sens de humour, je ne ris qu'à leurs dépens. Je prends à revers presque tout ce qu'ils disent. Ils ont une obsession antiimmigrés qui me réjouit grandement. Plus ils enragent, plus je jubile. En fait, sans s'en rendre compte, ils n'arrêtent pas d'annoncer leur défaite. On entend sur Radio-Courtoisie des choses comme: "mais c'est horrible, c'est abominable, il y a plein de chinois en France, on est foutus. Dans certaines rues du XIe arrondissement, vous savez ma chère il n'y a plus que des commerces chinois. On n'est plus chez nous". Alors moi je me dis, chouette, il y a de plus en plus de chinois à Paris, génial! On va se retrouver à Pékin sans quitter Paris! A Radio-Courtoisie, ils ont une obsession anti-européenne incroyable, les arguments sont toujours les mêmes, ce sont ceux qu'a exposés il y a peu de temps dans l'émission du petit Nicolas Zaki Laïdi, celui fait cause commune avec Jean-Pierre Chevènement. Alors moi je me dis, chouette, si ça les obsède tellement, c'est que l'Europe n'est pas si insignifiante que ça. et coetera et coetera. Voilà! C'est comme ça que j'essaye de me remonter un peu le moral. Si ça râle sec du côté de Radio-Courtoisie, c'est que tout n'est pas perdu! Henry |
|
| Nazdeb 19/11/2003 10:58 |
re : La France (Culture) d'en bas ... |
Par curiosité j'ai écouté dimanche en début de soirée, ça parlait de bénévoles catholiques qui aidaient les délinquants philippins habitant les bidonvilles et qui sous-tendait tout bonnement l'idée saugrenue que le système engendrerait une violence... Mais il est certain qu'ils préfèrent les voir là-bas qu'ici. (Henry) "ce sont ceux qu'a exposés il y a peu de temps dans l'émission du petit Nicolas Zaki Laïdi" N'était-ce pas plutôt Sami Naïr ? Nazdeb |
|
| Yann 19/11/2003 16:13 |
re : La France (Culture) d'en bas ... |
On peut s'en amuser, comme Henry parvient à le faire (bravo, moi je n'arrive pas à faire passer toutes leurs élucubrations partisanes au-dessus de moi). Mais c'est tellement malhonnête dans la partialité que certains seraient tentés de prendre pour vérités toutes les co___ies débitées par les sorb*** incontinents, qui part leur statut (de sorb***, pas d'incontinents) ont "plus raison que d'autres". Et ça marche: ils disent n'importe quoi, vomissent sur tout, et certains les croient sur parole. C'est l'équivalent politique d'une secte: jouer sur la crédulité et la méconnaissance de certains pour divaguer et terroriser à souhait. Ils font énormément de mal (je vous rappelle que selon eux, nous vivons en régime stalinien, parce que leur """"journaux"""" n'ont pas le droit de paraître)(vaut mieux parce qu'ils empoisonneraient le poisson dans lequel on les emballerait). Ils sont à Paris: si certains d'entre-vous ont sous la main une pince coupante, savent crocheter des serrures et ont des notions d'électricité, allez-y joyeusement, la nation vous remerciera. Yann |
|
| Henry Faÿ 20/11/2003 08:20 |
erratum |
efectivement, l'homme lige de Jean-Pierre Chevénement interviouvé par le petit Nicolas le 10 novembre ce n'était pas Zaki Laïdi mais bien Sami Naïr. Henry |
|
| Retour à la liste des messages | |