 Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.
|
||||
| Retour à la liste des messages | |
| la reine des belges 02/02/2005 00:08 |
Les Enjeux Internationaux |
Créons un fil pour cette excellente émission : ce matin Pierre Jean Luizard. Spécialiste de l'Irak et invité pour parler de sélections, il a contredit Alex Adler sur tous les points sauf un : lui non plus ne parle par de "résistacne" irakienne. Il dit clairement, au dela du plantage américain, que le chaos en Irak est semé par des terroristes importés et par des anciens baassistes (mais il n'accuse pas les batteurs). Sauf que je n'ai pas encore écouté l'émission de ce matin, tout ça je l'ai entendu hier sur RFI et c'est dispo apr real player : http://www.rfi.fr/actufr/articles/061/article_33610.asp< br /> La reine des belges |
|
| LRDB 02/02/2005 00:26 |
Historique de l'emission sur le site |
Oh mais que vois-je : --------------------------------------- - Historique : Créés en 1984 et succédant au "Magazine international" de France-Culture (hebdomadaire, 1978-1984), "Les Enjeux internationaux" traitent des grands dossiers de relations internationales. Par-delà l'actualité immédiate et avec le recul nécessaire, ils proposent une revue quotidienne de politique étrangère. Proposé par Thierry Garcin, ce programme est animé en collaboration avec Eric Laurent; il l'avait été également avec Dominique Rousset, pour la couverture des questions de société, de 1984 à 1998. Jusqu'en 1997, "Les Enjeux internationaux" étaient complétés et approfondis grâce à huit émissions annuelles "Géopolitique", d'une durée d'une heure trente. ------------------------------------ ------------------------------ Ainsi donc l'invasion de l'actu aurait commencé avec Gélinet, 2 ans avant Ginette ? Ben au moins, pas pour les bonnes émissions hein. Celle de ce matin au fait : http://www.radiofrance.fr/chaines/france-culture2/emissions/ enjeux_inter/index.php LRDB |
|
| bon vent 02/02/2005 00:31 |
re : Les Enjeux Internationaux |
Je dois vous signaler la reine, que je viens d'écouter Luizard et la question de savoir qui est responsable du chaos en Irak, si tant est que la question se pose, n'a pas du tout été abordée. Je pensais tout simplement, vous me direz si je me trompe, que c'était l'armée américaine qui avait semé le chaos en Irak. Mais si l'on vous suit bien, les USA ont commis un simple "plantage" alors que les responsables du chaos sont bien sûr ces sombres terroristes "fraichement importés" d'on ne sait où, ni par qui, (les bêêêêssites peut-être ?). bon vent |
|
| Lrdb 02/02/2005 00:53 |
les americains sont de grands enfants |
Les américains sont de grands enfants tout le monde sait ça. Mais mais mais c'est bizarre je suis persuadé d'avoir entendu PLJ vanter à la fois leur kolossal échec et leur grand pargamatisme qui les oblige à rester dans le guépier où ils se sont fourrés... Vzavez bien écouté le doc de RFI ? Non je ne dédouane pas les amerlos pour le bordel local, de même que si d'ici 5 ans ça devait/pouvait se calmer dans la région, je leur accorderai volotniers un brin de rsponsabilité dans la séquence historique. Un peu la même que je reconnais au cher Mandela pour la relative accalmie qui a suivi la période de criminalité intense elle-même consécutive à la fin de l'apartheid. Les tyrannies sont parfois remplacées par des jungles, mais à court terme, le temps que ça s'organise. Je ne mettrais pas une très grosse pièce sur l'analogie entre les deux situations, mais c'est juste pour tenter de réfléchir. Au fait avez vous essayé "le soir" de Bruxelles pendant votre périple ? LRDB |
|
| guydufau 02/02/2005 09:49 |
re : Les Enjeux Internationaux |
guydufau 01/02/2005 21:51 re : la chronique d'Alexander Adler Tout ce qu'a déblatéré Alexandre Adler, la veille est fondamentalement démoli, à l'écoute de Pierre Jean Luizard .Faute de témoins, il y a des doûtes sur l'honnêteté du scrutin. Le désir de revanche de deux communautés peut, si des déceptions naissent après ces élections, déboucher sur une guerre civile. L'occupation militaire des américains rend peu crédible le caractère démocratique de cette journée et la multiplication des listes,voulue par les américains a fait qu'il ne se dégagera aucune majorité. On est très loin "du tournant géopolitique de première grandeur" annoncé par Alexandre Adler. Rectification : ce n'est pas Demorrand qui a reçu PJ Luizard, mais Eric Laurent. C'était en écoutant FC,et pas RFI |
|
| La reine des belges 02/02/2005 13:12 |
hier le vieux salamano est mort |
Il faut que je réécoute ces deux émissions : ça m'étonnerait qu'un type comme Luizard, généralement factuel dans ses analyses, et peu suspect d'aucune philie ou phobie (devant ces suffixes je vous laisse placer les racines que vous voulez) ait employé le mot d'occupation. Quant aux limitations de la crédibilité du scrutin irakien, elles proviennent plus de l'insécurité terroriste que des tommies, mais passons, ce sont là les célèbres "analyses" de Guy du faux lequel, à part çà, continue à écrire doûtes avec un circonflexe comme croûtes, est-ce à force d'aller faire soigner les siennes chez le vétérinaire ? La reine des dogs |
|
| bon vent 02/02/2005 13:36 |
Honte à moi |
Bonjour la Reine, du côté de la frontière,c'est un terrain quelque peu accidenté où seules les ondes des enjeux internationaux me sont parvenues...mais je n'ai pas eu vent de l'intervention sur RFI, autant pour moi ! Je crois d'ailleurs vous avoir répondu, mes propos ont-ils appelé votre "modération" ? Quand je parle de la légende d'Al Qaida, je ne remets pas en question son existence, mais l'utilisation générique qui en est faite de tous bords, pour justifier aussi bien les actions de certains gouvernements que les actions de différends groupuscules chacun ancrés dans des réalités locales et politiques très éloignées de "Bin" laden. j'apprends d'ailleurs que le vote des Kurdes en Irak a été accompagné d'un référendum sur l'indépendance du Kurdistan, rien que ça !.... et aucun journaux ne l'a signalé, en tout cas il parait qu'à Ankara ça gronde ! bon vent.  |
|
| Henry Faÿ 02/02/2005 13:38 |
petit grain de sel des rives du lac Kivu |
Ca fait une semaine que je ne suis plus en France, je vous écris des bords du lac Kivu, je n'écoute plus les émissions mais ça ne m'empèche pas d'ajouter mon petit grain de sel en disant que Pierre Jean Luizard, qui est le seul et unique spécialiste français de l'Irak avait avant le déclenchement de la guerre bien prévenu que les Américains pouvaient pénétrer en Irak, que jamais ils ne pourraient imposer leur ordre à ce pays. Par ailleurs, quand une armée étrangère est présente dans un pays sans le consentement de sa population, il ne faut pas avoir peur d'utiliser le mot occupation.  |
|
| guydufau 02/02/2005 13:58 |
re : Les Enjeux Internationaux |
Est très intéressante la précision, donnée par Bon vent,les kurdes ont donné leurs votes à ceux qui réclament l'indépendance du Kurdistan. La remarque de PJ Luizard sur les déceptions à venir,après ces élections, n'en sont que mieux fondées. |
|
| bon vent 02/02/2005 14:25 |
re : Les Enjeux Internationaux |
On dirait que je n'ai pas envoyé mon message précédent, décidément je rame du côté de la frontière wallonne. Je récapitule : je disais à notre reine qu'il était difficile de faire des conjectures sur l'avenir de l'Irak. Que j'abonde dans son sens et dans celui de Luizard, quand il refuse d'attribuer le chaos aux résistants, c'est évident ! Imaginez des résistants qui dans le feu et les ravages de l'occupation américaine, ne trouvent rien de mieux à faire que de prendre en otage des journalistes français, Chesnot et Malbrunot (et ça continue avec Florence Aubenas), et qui pour soulager les irakiens de l'occupation américaine réclament ni plus ni moins le retrait de la loi sur le voile préjudiciant à ces trés lointaines jeunes françaises musulmanes (l'heure est grave !). De plus, le relais exclusif de revendications(celles qui ont suivi étaient tout aussi fantaisistes)choisi par ces pieds nickelés "terroristes" est Yiad Allaoui, lui même qui s'empresse de rappeler à la France pacifiste qu'elle n'est pas à l'abri de ces affreux terrorristes "irakiens". Pour ce qui est du terrorisme dont on nous rebat les oreilles à longueur de journées, on est dans l'obscurité la plus totale : on ne connait pas l'origine des soutiens apportés aux multiples et différentes action terroristes. J'ai beaucoup de peine à croire que LE soutien à cette "mouvance" islamiste est Ben Laden.... bon vent |
|
| la reine des belges 02/02/2005 14:29 |
réponse à henry |
Salut à toi Henry-des-bords-du-lac. Euh je dois confesser que je conteste à la fois la définition et le diagnostic sur l'opinion publique. - La définition : avec ta définition la France était occupée par les américains et les canadiens au début de la Vème république. Plutôt que de jauger aux circonstances (etre présent quelque part alors que) je préfère tenter de définir une occupation par sa fonction ou par un processus. En l'occurrence une occupation se définirait plutôt comme une soumission par l'ordre militaire. Mais les américains n'imposent pas d'ordre militaire, et pas vraiment non plus à terme d'ordre politique (en tous cas par pas la force). Le mot occupation est une donc une métaphore, tout comme l'expression de "maladie mentale". Or il y a des cas où user de métaphore est dangereux pour le jugement (merci Korzybski ?) - Quant à l'opinion publique irakienne, bien malin qui pourrait dire ce qu'elle est. Les américanophobes rèvent que tout irakien se considère comme occupé. Les démocratophiles rèvent que les irakiens ouvrent les yeux sur le processus de libération. C'est certain que ce processus est lent, oui, et si on en croit Luizard c'est pas fini. Mais si le passage difficile de la guerre civile est évité, l'Irak est plus proche de la démocratie qu'il ya 2 ans. C'est donc si dur à avaler ? LRDB |
|
| lionel 02/02/2005 16:17 |
re : Les Enjeux Internationaux |
Si l'Irak devient un jour une démocratie, ce qu'on lui souhaite, il faudra en féliciter les Irakiens. Mais certainement pas la ribambelle de gouvernements occidentaux qui ont soutenu Saddam pendant 30 ans Dans l'histoire de l'humanité aucun gouvernement n'a jamais agi par altruisme alors ça ne va pas commencer avec les voyous de l'équipe bush. Un peu d'histoire : http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/asie/irak.htm  |
|
| bon vent 02/02/2005 17:22 |
re : Les Enjeux Internationaux |
Voici aussi une analyse intéressante, à travers une interview réalisée en juillet et septembre 2003 : http://vacarme.eu.org/article444.html |
|
| Henry Faÿ 02/02/2005 18:00 |
je crois qu'on ne saurait mieux dire |
Lionel dixit: "Dans l'histoire de l'humanité aucun gouvernement n'a jamais agi par altruisme alors ça ne va pas commencer avec les voyous de l'équipe bush."  +  +
+ etc |
|
| Henry Faÿ 02/02/2005 18:02 |
raté, je recommence |
+  +
+ etc |
|
| la reine des belges 02/02/2005 19:27 |
Un marteau à la place des lunettes |
Poussons la déclaration de Lionel jusqu'au bout : de tous les gouvernements occidentaux ayant soutenu saddam, celui qui le dégomme a donc une part de mérite dans la future démocratie irakienne. Pour ce qui est des raisons, je ne sais pas qui s'est permis de fantasmer sur un altruisme bushien. Tiens tant qu'on y est, le "pacifisme" des chiracquiens au fait, il relève de quel altruisme ? De toutes façon ce qui ne va pas c'est l'incohérence américaine : d'abord ils soutiennent Saddam, ensuite ils le dégomment. Au moins le gouvernement français a protégé son protégé jusqu'au bout. En ce sens, dans le bilan de forces et d'événements qui auront conduit l'Irak vers la démocratie, pour l'instant c'est l'Etat guerrier qui a oeuvré, plus que les marchands de moraline (Villepin, Chirac, toute la presse française, France Culture). Mais il vaut mieux ne pas affronter ces faits (que Lionel n'oserait pas qualifier de bruts ni de tétus), surtout quand on s'imagine que ça serait une caution accordée au libéralisme. Surprenant phénomène optique made in DDFC : quand les détenteurs de marteaux sont lachés, toute question d'actualité prend la forme de clous. La reine des clous |
|
| shhh 08/12/2005 07:59 |
re : Les Enjeux Internationaux |
Une fois de plus, cette émission trop courte aurait mérité ce matin plus de développement au sujet de ces fameux tribunaux internationaux et la mascarade qui semble les caractériser. Ce que je peux en avoir marre de ce savoir tronqué par ces minutages, qui ne permet qu'un survol. Du coup on va remplacer à nouveau la connaissance par des discours idéologiques insupportables. Et Guy pitié, pas la peine de me rajouter une tartine de cop-coll sur l'injustice dans le monde. |
|
| guydufau 08/12/2005 09:42 |
re : Les Enjeux Internationaux |
Elle est où la tartine de copié-collé que j'ai spécialement réservé à Shhh ? Va-t-il, va-t-elle, -je ne sais plus- pouvoir s'en libérer ? |
|
| plied 09/04/2006 18:18 |
plied |
décidément il y en a des tartines qui se paument ici... |
|
| Henry Faÿ 27/11/2006 18:38 |
La Suisse et l'Europe |
 Ce matin, les enjeux internationaux donnait la parole à René Schwok sur la situation de la Suisse par rapport à l'Union Européenne au sein de laquelle elle fait figure de patite enclave. La Suisse se trouve dans une situation qui n'est pas trop inconfortable. Elle en profite de l'Union Européenne, de ses effets pacifiques et démocratisants dans le Monde sans être liée par les différents traités. Pour René Schwok, c'est une position un peu profiteuse, un peu égoïste qui ne le satisfait guère. Mais ça ne se passe pas trop mal. À chaque fois que l'Union Européenne prend une initiative, la Suisse finit par s'y rallier, mais au prix de laborieuses négociations. La Suisse admet les membres de l'Union sur son territoires et les autorise à y travailler, elle est partie prenante du programme Galileo. L'ennui, c'est que la Suisse ne participe pas à l'élaboration de ces projets, elle se trouve donc satellisée. On peut imaginer que la Suisse adhère à l'Union Européenne avec toutes sortes de dérogations, mais ce n'est pas le plus probable, le plus probable c'est que le système actuel de relations bilatérales se poursuive. Qu'est-ce qui bloque le plus? Ce serait la renonciation à la démocratie directe à laquelle les Suisses sont si attachés. Les Helvètes ont la possibilité de contester les décisions de leurs autorités à tous les niveaux et quand ils veulent, ils ne pourraient pas en faire autant avec les lois émanant de l'Union Européenne. cop'coll du chapeau de l'émission: *************************** <<Au terme d’un référendum sur l’aide aux nouveaux membres de l’Union européenne : la Suisse et l’Europe communautaire. Membre fondatrice de l’Association européenne de libre échange (AELE, 1960), dont le siège est d’ailleurs à Genève, la Suisse n’ pas adhéré par la suite à l’Espace économique européen (EEE), lien entre l’AELE et la CEE. Pourtant, en 1992, le Conseil fédéral avait décidé de présenter la candidature du pays à l’Europe communautaire. Des trains d’accords, souvent complexes, ont été signés depuis de longues années, portant sur des domaines plus ou moins importants. Mais la Suisse semble ne pas vouloir examiner la question d’une adhésion pleine. De fait, elle tire avantage de l’Union européenne, tout en n’en subissant par les contraintes et les désagréments, voire les inconvénients. Où est-elle dans cette démarche complexe ? Quels scénarios éventuels privilégier à moyen terme ?>> |
|
| Retour à la liste des messages | |