Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.  La pétition SOS France Culture continue sur le site sosfranceculture.free.fr        Dictionnaire TLF	Recherche : Partout Texte Expéditeur Sujet  Dans le fil

Retour à la liste des messages
la reine des belges 03/10/2004 23:35	Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Ouf, c'est fini les clichés et les manipes de Benjamin Stora. Personnellement, j'ai trouvé rien moins qu'odieuse cette recension misérabiliste et auto-culpabilisante de la guerre d'Algérie. Odieuse car tissée d'évidences, mais masquant soigneusement la seule éventualité d'un point de vue un peu différent. Si quelqu'un sur DDFC ouvre un fil pour en discuter, j'y exposerai ma critique non pas avec joie mais avec conscience. Apparemment dsonc, "Histoire de...", la nouvelle émssion de 13h40, créée à la dernière rentrée, semble d'ailleurs être en direct. On va bien voir si ça continue en Octobre ? Car, suivez mon regard : en Octobre c'est Alexandre Adler soi-même himself qui viendra nous raconter, euh l' " Histoire de mon Amérique" Ahaha je vois d'ici les réactions sur DDFC. Je sens xa va hufler. En ski me concerne, je donnerai mon avis avec conscience. Comme toujours... La reine des belges
Nazdeb 04/10/2004 09:37	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Petit salaud ! Oui, c'est assez mauvais comme première réaction mais c'est une manière de nous situer au niveau des usages rhétoriques de l'idole, à laquelle l'insulte est empruntée, de Laurent Nadot. En plus ça rime.
la reine des belges 04/10/2004 13:20	Alexandre Adler I Presume ??
	Arh on t'as reconnu Alex, auteur de la contribe ci-sessus, tu as été trahi par ta rhétor-hic... Enlève donc ton masque !! Non sérieux, d'ici 20 minutes tu causes dans le poste, un effort quoi. Signé : La reine des petits salauds (merci de ne pas m'avoir envoyée me faire pendre, j'eusse du signer "la reine des pendus")
nema 04/10/2004 23:47	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	et ce matin, madame Adler au 7/9, c'est la totale, merci Laure!
CA 05/10/2004 06:02	Ni Stora, ni Adler
	J'avoue que je ne comprends pas bien pourquoi plus d'Alexandre Adler serait mieux que moins de Benjamin Stora, appréciation des qualités intellectuelles ou de la production scientifique mise à part. Pour être un peu conséquent(e), avec ce que l'on pense, il faudrait récuser l'omniprésence et de l'un et de l'autre, me semble-t-il, et le principe de ces émissions qui font la part belle aux prescripteurs d'opinion ( et à leur narcissisme de vedettes intellectuelles et médiatiques) plus qu'aux hommes de savoir et de culture. Je ne fais pas partie de celles et ceux qui, pris de convulsions nerveuses, éteignent le poste dès qu'ils entendent le premier mot ou la première vaticination d'Alexandre, loin de là, mais je ne vois pas, sauf à faire de la provo avec conscience évidemment, comment on peut critiquer les dérives idéologiques et militantes de la chaîne, induites du sempiternel commentaire de l'actualité, et d'autre part, prendre parti pour l'un ou l'autre de nos intellectuels promus par la grâce de Laure grands décrypteurs devant l'Éternel. Cela dit, écoutons puisqu'il n'y a plus que cela à se mettre sous l'oreille, plutôt que de fermer frénétiquement le poste.
Nazdeb 05/10/2004 11:19	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Il était ce matin sobre et correct, relativement écoutable, se contentant de faire un point sur la campagne électorale états-unienne. L'intérêt sur le fond en était tout à fait mineur mais quiconque peut se satisfaire d'une sorte de synthèse de la presse US sur le sujet pouvait s'estimer servi. C'est un peu ça la chronique d'AA, quand il est calme (dans ces quelques moments de débonnaireté satisfaite où les enfants peuvent l'écouter sans trop de risques pour leur équilibre affectif et intellectuel) : une revue de presse qui oublie de citer les journaux.
Pierre 05/10/2004 14:39	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Bush fatigué et son équipe (Don R.) aussi, Kerry qui donne des signes de vigueur, il n'en faut pas plus à Alex Adler pour s'accorder maintenant au candidat démocrate. (analyse de girouette)
Henry Faÿ 05/10/2004 14:52	votre pote Alexandre
	Si vous avez suivi les chroniques de votre pote Alexandre, vous aurez constaté qu'il n'a jamais été favorable à GW Bush. Vous pouvez, oui, vous pouvez dire du mal de lui et dire aussi qu'il se contredit souvent mais pas sur ce point.
Nazdeb 05/10/2004 15:08	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Il aurait beaucoup de mal à se contredire sur ce point étant donné que, très prudent à ce propos, il ne cesse d'admirer des préférences et des options - et d'adresser des recommandations - à propos desquelles les deux candidats sont notoirement interchangeables, à savoir fondamentalement le nationalisme économique et militaire. Quant à un sujet plus particulier qu'est l'opposition entre unilatéralisme et respect des alliances, il louera opportunément tantôt l'un (et semblera préférer Kerry) tantôt l'autre (admirera Bush) en fonction de facteurs tels que son humeur, l'état des deux candidats dans les sondages, etc.
lionel 05/10/2004 15:12	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Je pense au contraire qu'il a souvent soutenu Bush, notamment dans la Rumeur du Monde. Dès l'investiture de janvier 2001, je me rappelle qu'il tentait de minimiser la fraude electorale en floride, de minimiser les bourdes geographiques de Bush, pour predire que Bush pourrait nous surprendre positivement.
Nazdeb 05/10/2004 15:27	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	C'est vrai. Je crois toutefois que c'était là moins la défense avec conviction d'un individu, que des formalités obligées pour pouvoir défendre coûte que coûte la politique et la crédibilité des Etats-Unis. L'attitude systématiquement favorable à Washington de l'intéressé a pu souvent être confondue avec un soutien à Bush, mais elle va plus loin que cela.
w 05/10/2004 15:51	Madeleine
	Pourquoi Madeleine ? Ben parce que c'est mon Amérique à moi ! Fatiguée d'Adler
Henry Faÿ 05/10/2004 16:00	ce qu'il avait dit
	Pour autant que ma mémoire ne me trahit pas, Alexandre Adler avait dit qu'il n'y avait pas que des nuls dans l'équipe de GW Bush ce qui ne voulait absolument pas dire qu'il approuvât les orientations politiques de cette équipe qu'il a souvent critiquées.
josué 06/10/2004 00:26	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Ce type est fasciné par le pouvoir, et surtout par le pouvoir fort (c'est pas un ancien trotskiste pour rien). Que le pouvoir change de camp et il restera fasciné par le plus puissant. Il n'a pas sa place sur France culture.
la reine des belges 07/10/2004 00:44	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Cette émission est un bonheur En ce moment même le Dieu Vivant parle de Pearl Harbour Bénie soit Laura d'avoir ouvert l'antenne à Alexandre. LRDB
etoc! 08/10/2004 19:30	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Là c'est mieux, plus concis.
la reine des belges 10/10/2004 23:56	addict-club
	vivement demain midi, là avec 2 jours sans, ça commence à me manquer lrdb
Louise 13/10/2004 22:48	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Acrimed, toujours sur la piste d'Alexandre Adler. http://www.acrimed.org/article1785.html
Daniel 13/10/2004 23:30	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Je me suis livré à un petit exercice en écoutant son amérique à lui qu'il a : lire le chapitre correspondant au sujet abordé sur le wiki anglais : http://en.wikipedia.org/wiki/Douglas_MacArthur et : http://en.wikipedia.org/wiki/New_Deal Concernant le New Deal, j'ai débordé un peu car de nombreux hyperliens permettent d'appronfondir tel ou tel sujet connexe. Même s'il est plus audible que dans ses chroniques du matin (que je n'écoute plus depuis belle lurette), je reste agacé par son ton péremptoire. Sur le passé au moins il ne peut pas faire de prédictions, au mieux alambiquées et au pire, comiques !
la reine des belges 14/10/2004 00:18	que d'émotions
	Si j'avais su qu'on allait écrire des vacheries sur Alex j'aurais pas ouvert ce fil, merdum. Enfin c'est pas grave cette émission me tire des larmes d'émotion et de bonheur. Même si parfois je suis un peu surpris de ce que j'apprends, par exemple aujourd'hui j'ai appris qu'Ike était un grand logisticien très humain et Dick un grand pourri. Alex a oublié de dire que Truman n'était pas candidat à un troisième mandat, parce qu'il ne supportait pas l'excès du MAc Carthysme et ne savait pas comment l'arrêter. Si Alex avait dit une telle chose (conforme à la vérité historique), je lui aurai vertement demandé de QUEL DROIT on assimile le Mac Carthysme à un excès je vous prie ?? Non mais... LRDB
Audrey Malran 14/10/2004 01:47	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	1. LRDB (dans un autre fil): "Mais pour la plupart d'entre eux (Baudrillard, Bourdieu, Virilio, Ehrenberg, Jullien, Glucksmann, Jacquard, Debord, et notez que je ne vous donne que fort peu d'exemples) on hésite entre le verdict d'abrutissement complet et celui de la corruption idéologique" 2. LRDB: "Enfin c'est pas grave cette émission me tire des larmes d'émotion et de bonheur." (en parlant du 13h40 d'Alexandre Adler). Le 1 seul, passe encore. Mais assorti d'une idolatrie d'A. Adler, ce ne peut être qu'une grosse blague ou sinon je désespère du sang royal.
Nazdeb 14/10/2004 10:45	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Certes (Louise) Acrimed piste Alex mais n'a en l'occurence quasiment rien d'intéressant à dire. Je trouve les commentaires d'Acrimed de plus en plus creux, sans pertinence. Dans le cas d'un chroniqueur, les revirements idéologiques et les attitudes à l'égard de tel ou tel politicien sont bien moins intéressants (et tellement répandus dans le monde parisien) que les erreurs d'analyse ou les contradictions dans les discours ; et en cette matière Acrimed passe complètement à côté de la plaque. Je ne comprends pas ce qu'ils font de leur temps... A propos de l'émission de 13h40, j'ai pu l'écouter hier et c'est effectivement écoutable, et même agréable, au point que tonton Alex pourrait raconter toutes les âneries qu'il veut je les goberais aussi facilement qu'un chamallow (orth. incertaine). Faut tout de même faire attention au titre et ce qu'il peut suggérer : Histoire de MON Amérique. Outre que la réduction de l'Amérique aux seuls Etats-Unis, largement répandue dans les usages, constitue une négation de l'existence des autres nations américaines (nos intellectuels vont jusqu'à décrire des dirigeants comme Chavez ou Castro comme des "anti-américains ", sic !) le fait qu'AA compte parler de *la sienne* devrait nous mettre en garde : il va nous lire l'histoire des Etats-Unis avec une main devant l'oeil gauche. J’y pense : qu'a-t-il dit à propos de Pearl Harbor ? Que les Américains ont été totalement pris par surprise ou bien que l'Etat-major et le gouvernement ont vu les choses venir et ont décidé de laisser faire l'attaque ?
la reine des belges 14/10/2004 19:50	Au contraire je suis sérieux comme un Pape
	Chère Audrey il me semble que vous confondez sérologie avec neurologie, ou peut-être la génétique avec l'intelligence. Pour concilier le 1) et le 2) il y a pourtant au moins 5 scénarios plausibles, en plus du votre et en plus il y a la vraie raison (que je vous laisse déduire en tant que complément à la liste qui suit) : - La reine des belges s'autorise à conchier les pantins qui occupent la parenthèse incriminée, et dans le même temps à encenser Alexandre Adler : ceci au prétexte que l'illusion de détenir la vérité ne doit pas demeurer l'apanage des tenants de Radio-Attac et des moutons qui bêlent en troupeau derrière les démagogues de l'intelligentsia parisienne - il y a en France des faux et des vrais intellectuels. ce qui sépare les uns des autres n'est pas le passage ou non par l'ENS, mais le degré de démagogie qu'on trouve dans leur discours : à ce titre Adler est un exemple à suivre d'intellectuel non-démagogique, et ce fil a pour fonction de le rappeler. - j'avais envie de lire des saloperies sur Alex Adler, mais je n'ai pas le courage de les écrire. Ergo il fallait créer un fil à fins de servir de chiffon rouge, donc comportant des provocs positives pouvait donner lieu à des réactions des partisans de Radio-Attac - j'écris n'importe quoi juste pour que le titre du fil soit périodiquement lisible, car je fais partie du Comité de Soutien à Alex Adler - je suis Alexandre Adler Reste plus qu'à trouver la vraie raison, qui est différentre des précédentres mais non moins excellentre cornegidouille ! La reine des belges
Daniel 14/10/2004 20:06	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	"il y a en France des faux et des vrais intellectuels." Ma pauvre reine, vous feriez mieux de vous offrir un Thalys et d'aller fissa vous acheter un jogging chez Tati, car depuis lundi dernier, il n'existe que deux catégories d'intellectuels : les grands (tous morts, Derrida le dernier), et les autres, les petits, que les grands (pas les intellectuels) sortent de temps en temps pour pouvoir se comparer entre eux.
dom 14/10/2004 21:02	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	la vache la reine est AA! lol super. j'écris n'importe quoi juste pour que le titre du fil soit périodiquement lisible, car je fais partie du Comité de Soutien à Alex Adler - je suis Alexandre Adler salut Alex lol,! mort de rire! sec, plié!ROOOOh qu'est ce qu'on se marre, va falloir que je te parles en passant la brosse a reluire. Moi qui allais dire que l'emissions "des matins" ce matin etais bien on va croire que je fayotte donc du coup ben je ne ferais pas l'eloge de ce qui c'est dit. alors je dirais que c'etait nul, fiotte! on doit te vouvoyer ou te tutoyer? bon alors, si je suis credule qui est LA (alias Ginette Roblochon( elle doit etre fumasse lol!)) sur les fils? Punaise si c'etait vrai yen a qui doivent flipper pour leurs carrieres lol!je suis peter de rire! ah ca ca vaut un accord bien trash lol!
Henry Faÿ 15/10/2004 17:13	l'enquête sur l'assassinat de Kennedy
	Alexandre Adler a consacré son exposé d'aujourd-hui à l'assassinat de Kennedy. Je l'écoutais avec attention car à ce sujet, il avait consacré une série absolument passionnante, c'était au cours de l'été, il y a trois ans, si je ne m'abuse. J'avais été proprement stupéfié d'apprendre de lui que l'autopsie du président défunt avait été truquée, qu'on avait fait une radio avec un crâne qui n'était pas le sien, que le directeur de l'hôpital qui avait couvert cette manigance, un homme en principe honnête mais pouvant être accessible à la raison d'Etat n'avait pu le faire que sur l'ordre de deux personne uniquement, Edgar Hoover et/ou Lyndon B. Johnson mais l'hypothèse Hoover est improbable. Le Vice-Président aurait donc été impliqué dans le trucage de l'enquête. Cette affirmation est proprement hallucinante, vertigineuse, elle mettrait sur la piste d'une complicité du successeur du Président assassiné. Depuis, je n'ai jamais entendu parler de cette histoire de subtilisation de crâne. Dans son exposé de ce jour, il n'a tout simplement pas évoqué cette question. Je reste sur ma faim. Qui sait quelque chose du crâne subtilisé et d'une éventuelle complicité de Johnson? Est-ce un bobard?
laurent nadot 15/10/2004 17:35	Hoover couvert même par Adler ?
	La thèse de la complicité de Johnson est en effet régulièrement évoquée, de façon conjointe à celle du complot de la CIA. Ce qui ne suffit d'ailleurs pas à incriminer ledit Johnson. Il y a des forces qui dépassent même les petits grands hommes, à défaut de pouvoir faire plier les kennedy autrement que par le meurtre. Pour Johnson, c'est probablement beaucoup plus que des soucis d'honneur ou de sa propre survie qui lui ont imposé une complicité peut-être purement passive d'ailleurs, dans cet assassinat. Quant à l'enquête bidonnée, le crâne d'emprunt ne serait qu'un élément supplémentaire dans une enquête déjà suffisamment truquée : balle unique, arme incapable de tirer 3 fois en un temps si court, coupable idéal exécuté en temps utile par un maffieux, cerveau de JFK non conservé dans du formol, série d'assassinats des témoins proches. La liste est longue. Le crâne d'emprunt je n'en avais pas encore entendu aprler, mais que ce soit crédible ou non, ça ne fait qu'allonger la série. La seule chose dont l'Histoire puisse être certaine, c'est que ce crâne n'est pas celui de Guy Du FAUX car ce dernier a bien besoin de sa boiboite cranienne pour masquer son absence totale de cervelle. Si Hoover n'a pas trempé dans cet assassinat, alors c'est bien la seule saloperie d'envergure commise aux States et dont il aurait été innocent. Rappelons que ce type, intégralement lié aux maffias, convaincu de tous abus recels et trafics d'influence imaginables, avait transformé le FBI en agence de chantage à son propre profit, grace à un formidable fichier obtenu par l'industrie des écoutes téléphoniques. Il a ainsi pu être le personnage le plus élevé sur l'axe qui conjugerait la corruption et la puissance : indéboulonnable, il a crevé tous les plafonds de longévité, personne n'ayant osé envisager de le forcer à prendre sa retraite. . Sauf qu'on s'active actuellement pour faire disparaitre de la façade du FBI la statue de cet homme, probablement un des plus répugnants de tous ceux qui ont eu du pouvoir aux USA, et celui qui, cent coudées au-dessus des crapuleries de l'administration Nixon, souille le plus gravement la démocratie de ce grand et beau pays. Laurent Nadot.
guydufau 15/10/2004 18:00	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Ce n'est pas par Alexandre Adler que j'ai appris que l'autopsie du corps de Kennedy avait été truquée,c'est par un film vu sur ARTE ou sur la chaîne histoire (1)Dans ce film un aide médecin témoignait que la salle d'autopsie était envahie par des membres des services secrets et il indiquait que le rapport d'autopsie s'éloignait de ce qui avait été constaté lors de cette opération. Alexandre Adler est-il en retrait de ses précédentes investigations ? En tout cas,il nous apprend que Kennedy a bel et bien été assassiné,il l'a répété à plusieurs reprises,comme s'il nous révélait un scoop. Plus inédit,Alexandre Adler est persuadé que JFKennedy appartenait à la mafia.Le fait que son frère l'ai combattue et en est mort ne le trouble pas.Il nous présente Edgar Hoover,patron du FBI,vulnérable,la mafia possédant des dossiers qui l'immobilisait.Je pensais,au contraire que c'était Hoover qui possédait des dossiers contre ses ennemis politiques. Alexandre Adler présente cette scandaleuse affaire,cette vérité soigneusement cachée par la Commission Waren,non pour des mauvaises raisons,mais pour sauver la paix mondiale !Il fait même référence à Sarajevo,en 1914. C'est bien son Amérique à lui !
laurent nadot 15/10/2004 18:33	mon cher ami...
	euh guytou le (1) en milieu de texte c'est une annonce de paragraphe, ou bien c'est un clin d'oeil à josué, ou alors un appel de note sans note à défaut de ma vessie peux-tu éclairer ma lanterne sitiplit ? Laurent Nadot (ton ami qui te parle sur le forum Télérama))
guydufau 15/10/2004 18:53	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Voici l'oubli : (1)La chaîne histoire depuis que TF1 en a fait sa propriété s'écrit avec un h majuscule :la chaîne Histoire,Lelaid aime le standing.
la reine des belges 15/10/2004 18:56	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	merci pupuce de nous avoir apporté la Pravda (la vérité) ton ami - L -
la reine des belges 15/10/2004 22:08	Adlérographie-Hagiographie
	A seule fin de prouver à Nazdeb que je ne suis rancunier, voici un résumé (qui n'engage que moi) de l'émission du Dieu Vivant au sujet de Pearl Harbour : -------------------------------------------------------- L’accusation, portée sur Roosevelt, d’avoir laissé faire cette agression dont il était prévenu, Adler la qualifie de « coup d’épée dans l’eau » . De fait, il apporte un autre regard (probablement pas de son cru, mais peu importe) sur l’entrée en guerre : 1) L’attaque elle-même - Il n’est ni douteux ni dissimulé, que l’Etat Major américain attendait une attaque imminente, mais ailleurs dans le Pacifique, par exemple aux Philippines. - Une attaque sur Pearl Harbour était tout-à-fait invraisemblable, vu la distance entre le japon et l’archipel Hawaï. D’ailleurs en soi elle représente un exploit militaire à porter au crédit de l’audace de l’amiral Yamamoto, capable de comprendre (avec une longueur d’avance sur les stratèges US) la différence de potentiel guerrier des porte-avions. 2) Les transmissions des japonais : - Les messages étaient intégralement décryptés et lus par les services américains. Mais sur les 70 à 100 messages par jour, reconstituer le sens d’ensemble n’était pas évident du tout, surtout que lesdits messages étaient ventilés dans des services différents : (armée de terre, Marine) et non reliés entre eux. (Ici Adler s’appuie sur les travaux de l’historienne Walstetter). - En outre même la déclaration de guerre du Japon était prévue pour tomber au Département d’Etat quelques minutes avant l’attaque : c’est par des loupés dans la transmission qu’elle est arrivée quelques heures après. La traîtrise japonaise elle-même a donc été surestimée, et surexploitée après-coup par la propagande US. 3) La responsabilité américaine : - L’Amérique attendait l’attaque, parce que Roosevelt a poussé le Japon à l’agression. - L’objectif initial de Roosevelt était d’entrer en guerre contre l’Allemagne : mais celle-ci n’a pas répondu aux multiples provocations américaines (occupation du Groenland, puis de l’islande, terres danoises ; ensuite le soutien à la Grande Bretagne, sans intervention militaire, mais par accompagnement et protection des convois maritimes britanniques ; enfin la charte de l’Atlantique). - C’est du côté de l’allié Japonais que se situait la faiblesse de l’Allemagne. Pourtant le Japon résiste un temps à la provocation des navires américains qui ont systématiquement cherché l’incident en franchissant les limites territoriales. Ensuite vient le blocus de l’économie japonaise. Blocus annoncé mais non appliqué. Les militaires japonais ont finalement cédé à la provocation, malgré la conscience de Yamamoto (qualifié par Adler de « Hector de cette seconde guerre mondiale »), capable de concevoir une opération aussi difficile que l’attaque sur Pearl Harbour, mais aussi parfaitement conscient que le Japon ne pourrait sortir vainqueur du conflit. 4) La conclusion serait que l’attaque des Japonais faisait le jeu de Roosevelt, qui l’a donc suscitée, mais que cette attaque n’a pas eu lieu là où on l’attendait. Inutile de dire que cette conclusion dédouane Roosevelt de l’accusation d’avoir sacrifié la flotte des cuirassés et de porter la responsabilité des 1 500 morts américains. ------------- ---------------- Je ne me payerais pas le luxe de discuter la thèse d'Alex Adler : si vous vous sentez de taille, allez-y, moi pas.Non que je confonde cerveau surpuissant avec une bedaine géante, mais enfin il a plusieurs longueurs d'avance sur nous et suffisamment d'intelligence pour qu'un peu d'humilité soit (pour une fois) de rigueur. Ce que j'en retiens surtout, c'est d'ailleurs la leçon d'humilité : nombre d'éléments de cette histoire vont paraître évidents, mais seulement après coup. Or j'aime bien cette notion d'évidence rétroactive : avant que l'évidence soit énoncée, on n'en voit pas trace. Après qu'elle soit dévoilée, on hurle à l'évidence. Il y a là plus qu'une mauvaise foi : il y a un manque de lucidité inquiétant. J'applique le même principe aux actuels commentaires sur la politique étrangère et guerrière des USA : les diagnostics incendiaires sur la situation en Irak me semblent tout-à-fait outrancièrement simplificateurs. Je ne prétends pas cautionner moralement l'attaque américaine, mais je dis que sous-estimer systématiquement la jugeotte du président (accusé d'être un quasi-gogol) et, comme Bernard MArris, faire passer son staff et son Think tank pour des équipes de benêts, excusez moi les gars, mais je trouve ça ridicule et sans aucun début de crédibilité. D'ailleurs les premières prédicitons c'étaient celles de l'enlisement militaire. Sur cette claque à leur pouvoir de prédiction, nos experts de bistrot semblent avoir la mémoire courte, hmmm ? L'histoire n'est pas aussi simple que le disent les persifleurs, elle est probablement beaucoup plus complexe que ce que nous pouvons imaginer. Je répète (ici c'est loin d'être un luxe puisqu'il y a au moins un idiot ménopausé qui me lit systématiquement de travers) qu'il n'y a dans ma critique aucun jugement moral de la conduite américaine, et pas plus un cautionnement d'une agression militaire, ni rien de la sorte. Je cherche seulement à ne pas penser trop FAUX, et je me permettrais pas de juger les acteurs de l'Histoire. Mais peut-être que se refuser à juger, ça fait de vous un marginal sur DDFC ? La reine des belges.
lionel 15/10/2004 23:26	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Personnellement je ne qualifie pas les think tanks néocons d'imbecilité. Je dirais plutôt que ce sont de redoutables ordures cyniques très efficaces, avec énormément de sang sur les mains, une impressionnante manipulation des medias et beaucoup d'argent amassé qui est le seul but de leur misérable existence de coprophages dorés. Bref je ne partage pas l'admiration de LRDB pour l'intelligence quand cette intelligence est perverse. Alexandre Adler pourrait avoir la dignité de ne pas admirer des assassins. Et après avoir analysé la CIA et le FBI des années 1950, il devrait se demander si par hasard, les mêmes causes produisant les mêmes effets, la CIA et le FBI d'aujourd'hui ne seraient pas toujours aussi corrompus et anti-democratiques.
dom 15/10/2004 23:49	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Bref je ne partage pas l'admiration de LRDB pour l'intelligence quand cette intelligence est perverse. pas d'accord Lionel l'inteligence est au service de celui qui veut s'en servir, elle n'est pas perverse, elle se place au niveau de la cause qu'elle sert. Donc devant ces logiques,fatalement il y aura un perdant c'est toute l'ambiguité de la strategie. Je te rappelle que theorique ment nous ne somme pas partie prenante, et que nous ne nous sommes qu'opposé verbalement a ces faits. Le sang sur les mains est il plus noble que les beaux discours creux ? qui ont laissé tant d'espoir aux Polonais par exemple,Chamberlain lui même n'y croyait pas, tout etonné qu'il etait a sa descente d'avion.
lionel 16/10/2004 00:17	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Allons bon, encore l'argument des accords de Munich! Enfin chacun son éthique personnelle. Moi ça ne m'interesse pas de balancer des bombes à fragmentation sur les gamins d'un pays désarmé qui ne me menace absolument pas. Et ça m'interesse encore moins de faire ça dans le but unique de m'enrichir sur une pile de cadavres.
la reine des belges 16/10/2004 01:04	la simplicité c'est la barbarie
	Lionel a-t-il besoin de détester et de haïr ? Est-ce pour cette raison qu'il se fabrique des méchants ? Tiens en passant me voila décrit comme faisant l'éloge de l'intelligence. Avec ou sans indulgence, c'est difficile à dire, vu comment est faite la phrase. Ah bon. Enfin, comme je ne m'y reconnais pas spécialement, je m'interroge aussi sur son tableau des méchants faucons. Ils me semblent aussi plausibles que les vilains riches de Guy, les méchants américains de Lionel. Non qu'ils n'existent pas, les méchants de Lionel. Mais le tableau est d'une simplicité à pleurer. Le monde présenté par Alexandre Adler est infiniment plus complexe. Navré Lionel, mais sur de tels manichéismes, je me demande bien quel sorte de savoir on peut fabriquer... LRDB
la reine des belges 16/10/2004 01:59	dominos
	Mon pauvre Guy... (cf contrib de 18h00) Les liens de Kennedy avec la Mafia n'ont rien d'inédit. Pour les adversaires du mythe (tu sais bien, Guy, ceux qui ne savent que haïr... mais si voyons Guy, cherche un peu, je suis certain que tu vas trouver... ) pour les adversaires dis-je, JFK était un maffieux, lié à Sinatra entre autres. Pour ses adorateurs, JFK aurait joué avec le feu et feint une alliance pour frapper la bête, mais à ce jeu dangereux il aurait fini par se brûler ou plutôt par se faire brûler. En passant Adler accuse Garrisson lui-même d'être lié à la mafia de la New Orleans. Je viens d'écouter l'émission, puisque je l'avais loupée à midi. La vision d'Adler, ici encore, est plus complexe que celle des apprentis-juges des bacs à sable de DDFC... Ce qui est étonnant en passant, c'est qu'Adler tient à réfuter lourdement ce qu'il appelle la thèse du malentendu ou de la coincidence : comme si une coincidence ou un malentendu pouvait résumer l'acte hypothétique du tireur isolé. Comme si cet acte, déjà suffisamment improbable, ne méritait pas d'être qualifié d'assassinat ?? Bref Adler tient à utiliser "assassinat" pour ne pas avoir à dire "complot" ? A peine à un moment le mot "conspiration" va lui échapper. Cela dit, pour complexe qu'elle soit, la thèse d'Adler n'est pas la plus courante : ce n'est pas la CIA elle-même, cet état dans l'état, dont JFK était en train de réduire drastiquement le pouvoir, et qui aurait pour cette raison liquidé le chef de l'Etat. Mais l'assassinat a été organisé de l'intérieur de la CIA, et le trait de génie des conspirateurs aura été de manipuler et mouiller un des agents de la maison. Mettre Oswald dans le coup était un excellent moyen pour que toute l'institution, même officiellement innocente, se défende d'une investigation interne en brouillant l'enquête, ce qui fut magnifiquement fait. La commission Warren elle-même aurait pu oeuvrer à enterrer l'enquête, à l'instigation de Johnson, par souci de réduire les risques de tension internationale. Bref dans ce que raconte Adler, c'est-à-dire une affaire non exempte de romanesque, et qui je le signale, ne débouche sur aucune solution précise, eh bien il n'y a pas de causalité simple, mais plusieurs étages de causes, réunis peut-être par des volontés humaines coordonnées, mais peut-être tout aussi bien par une contingence de faits, intelligemment exploitée. Il n'y aurait pas seulement une volonté simple ayant abouti à un acte simple entre quelques protagonistes, mais un réseau d'objectifs, des conjonctions de causes directes, de signes clairs et d'autres qui au contraire brouillent les pistes, quoique sans lien direct avec l'affaire. La CIA n'est donc pas tout à fait le méchant idéal, en tous cas le récit d'Adler est des plus complexes. Je ne sais pas vraiment si j'admire l'intelligence ni si cela suffit à faire de moi un méchant, mais dans l'explication de certaines affaires, j'ai tendance à préférer accorder foi, plutôt qu'à des thèses simplettes, à un scénario plus embrouillé, comportant des objectifs secondaires, des actes indirects, et des impasses dans l'explication, bref des pièges pour l'esprit. J'ai la faiblesse de croire que les affaires du pouvoir sont plus compliquées que les affaires de la politique étrangère, car pour celles là, l'élucidation - quelques fils de DDFC suffisent à le prouver- est à la portée des as qui exercent leur génie dans les bistrots. La reine des belges
Arf ! Arf! Arf! 16/10/2004 04:00	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Ne vois-tu pas,LRDB,l'André Castelot qui sommeille en AA et qui te fait prendre ta choucroute pour des neurones?
Henry Faÿ 16/10/2004 09:52	à propos de l'assassinat de Kennedy
	C'est d'une extrême gravité que l'enquête sur l'assassinat de Kennedy ait été truquée mais qu'elle ait pu l'être sur instruction directe par le nouveau président en fonction, qui aurait eu vent de ce complot et ne l'aurait pas dénoncé, alors là, c'est la bombe atomique! C'est tout l'édifice institutionnel des Etats-Unis qui aurait été ébranlé et pour longtemps! S'agit-il d'un bobard ou d'une hypothèse sérieuse? J'aimerais bien en savoir plus. Donnez-moi des pistes si vous en avez. Je n'ai effectivement pas bien compris pourquoi Alexandre Adler s'est donné du mal pour nous dire que kennedy avait été assassiné, ce qu'il voulait dire c'est que la thèse du tireur isolé ne tenait pas, qu'il y avait bien un complot mais il n'a pas été merveilleusement clair. Il n'est pas possible de dire que Kennedy "ait fait partie de la mafia"; il avait bien évidemment "des liens avec la mafia", ce qui est avéré et ce n'est pas pareil. C'est sur la nature de ces liens qu'il faut s'interroger. Guy: "Il nous présente Edgar Hoover,patron du FBI,vulnérable,la mafia possédant des dossiers qui l'immobilisait (des photos où il était travesti). Je pensais,au contraire que c'était Hoover qui possédait des dossiers contre ses ennemis politiques". Mais enfin, Guy, c'est bien évidemment les deux! Edgar Hoover avait des dossiers compromettants sur tous les hommes politiques; ça s'appelle je te tiens, tu me tiens par la barbichette et on est au coeur de la corruption du pouvoir. "Alexandre Adler présente cette scandaleuse affaire,cette vérité soigneusement cachée par la Commission Waren,non pour des mauvaises raisons,mais pour sauver la paix mondiale !Il fait même référence à Sarajevo,en 1914". C'est une hypothèse plausible.
guydufau 16/10/2004 12:01	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	"C'est une hypothèse plausible" dit Henry mais cette hypothèse rend l'administration US vertueuse et écarte l'hypothèse d'une administration (FBI,CIA...)pourrie.Pour manipuler à ce point une enquète,il faut bien que la corruption soit généralisée au sommet du pouvoir. Il faut aussi constater que règne un certain patriotisme qui rend les américains peu critiques par rapport à leur Etat.
Nazdeb 16/10/2004 12:17	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Juste quelques remarques : - L'idée que le scandale aurait été étouffé "pour sauver la paix mondiale" et éviter un Sarajevo n'était évoquée que dans le cas où Oswald aurait agi pour le compte des services soviétiques, hypothèse qu'Alexandre Adler a écartée et je crois d’ailleurs qu’il n’est pas le seul à le faire - D'après ce que j'ai entendu lors de la redif de cette nuit c'est la CIA, plus en tant qu'institution que seulement incarnée opportunément par quelques agents agissant de l'intérieur, qui est l'organisateur de l’opération. On peut certes discuter la chose : en amont, l'initiation de l'opération reviendrait à quelques individus haut placés (mais quand les quelques dirigeants d’une entreprise décident entre eux de conquérir un nouveau marché, on dit que c’est l’entreprise elle-même qui le décide de conquérir ce marché…), en aval l'organisation est mobilisée dans son ensemble pour truquer l'enquête, empêcher les parleurs de parler, etc. - Dire que "à peine à un moment le mot 'conspiration' va échapper" à Alexandre Adler est une excessive minimisation : il a assumé clairement l'utilisation de ce terme entendu pas une mais deux fois au cours de l'exposé (conspiration : une action organisée impliquant plusieurs personnes destinée à attenter à d’autres personnes ou à un pouvoir)... personnellement, en tant que gauchiste paranoïaque (et "petit salaud anti-américain") je suis tout à fait sensible à l'égard de ce genre de terminologie, gnin hin… - Autant les propos d'Adler servent assez bien mon idéologie, autant on peut déplorer l'insuffisance de sources et de faits à l'appui de ses thèses. C'est avec la même assurance débonnaire qu'il nous a dit l'année dernière que les ADM en Irak existaient bel et bien. Ce bonhomme me paraît beaucoup moins dans une démarche d’interrogation du monde que dans une posture de composition et d’affirmation de réalités qui l’arrangent ou lui sembleront élégantes ; donc perplexité, snif... - Le contexte de tensions entre l'administration Kennedy d'une part, CIA et Pentagone d'autre part aurait mérité un plus profond traitement. Après le four de la Baie des Cochons, l'Etat-major suprême de l'armée états-unienne avait planifié une vague d'attentats contre des cibles militaires de son propre camp pour légitimer une guerre contre Cuba : le délirant projet Northwoods, refusé justement par Kenney... Personnellement, en tant que fan de Guy Dufau, qui suis tenté par croire qu'aucun avion ne s'est écrasé contre le Pentagone en 2001, j'avais été frappé par voir que l'idée de faire disparaître en mer un avion bidon supposé rempli d'étudiants pourvus de réelles identités (afin d'imputer l'attaque à un pays ennemi) avait pu être envisagée sur le papier par les stratèges de Washington, en 1962... Hooouuu, il faut que j'arrête d'écouter Alexandre Adler…
la reine des belges 16/10/2004 13:13	Choucroute Paranoiaque
	Je vois que Nazdeb est tout aussi happé que moi par l'André Castelot de France Culture. MAis Castelot hélas je ne connais pas, de mont temps yavait qu'AlainDecauxRaconte et je trouve Adler plus Punchy ake sa bedaine acousmatique. De toutes façons il ne tiendrait pas dans la télé même avec écran mégalarge. Il y a une piste pas encore évoquée pour cette ténébreuse affaire : Kennedy prévenu de l'attentat, a été remplacé par un sosie que lui avaient fourni les extra-terrestres. Depuis novembre 63 il continue de tirer dans l'ombre les ficelles du monde, et entretient une correspondance secrète avec les grands de ce monde dont Guy DU FAUX ce qui explique les commentaires de ce dernier Ibrahim Lancoln La reine des choucroutes
Henry Faÿ 16/10/2004 13:45	Alexandre Adler et l'assassinat de JFK
	Nazdeb: -"Autant les propos d'Adler servent assez bien mon idéologie, autant on peut déplorer l'insuffisance de sources et de faits à l'appui de ses thèses". - "Le contexte de tensions entre l'administration Kennedy d'une part, CIA et Pentagone d'autre part aurait mérité un plus profond traitement". Se reporter à la série d'Alexandre Adler sur l'assassinat de John F. Kennedy d'il y a quatre ans (et non pas trois comme je l'avais écrit). Il a traité tout ça en long et en largeur et fort bien. ********************************************* Guy: "Cette hypothèse rend l'administration US vertueuse et écarte l'hypothèse d'une administration (FBI,CIA...)pourrie.Pour manipuler à ce point une enquète,il faut bien que la corruption soit généralisée au sommet du pouvoir". Tout à fait et c'est bien ce qu'a magistralement montré la série d'Alexandre Adler. Après l'avoir entendue, on ne peut plus avoir le moindre doute sur la question. Cette enquête a été sabotée, bloquée, interdite, empéchée par toutes sortes de moyens tous plus retors les uns que les autres et on en tire la conclusion que les Américains n'ont vraiment pas lieu d'être fiers de leur système judiciaire (au moins de celui du temps de cette affaire) et pas non plus de leur système politique et tout ça c'est votre pote Alexandre Adler qui vous en donne les clefs.
lionel 16/10/2004 14:09	Simplicité & complexité
	Attendons encore 40 ans et Alexandre Adler le roi de la complexité nous dévoilera enfin les dessous du 11 septembre 2001. Pour l'heure et pour des raisons idéologiques («il est en guerre») il nous sert sur ce sujet la version officielle en refusant obstinément d'enquêter sur les irrégularités et contradictions. Et complexifions l'analyse avec une hypothèse hardie (bien dans sa manière) : vu son rôle de prescripteur médiatique, il est fort probable que l'ambassade US s'emploie à fournir des tuyaux bidonnés au partial Alexandre...
laurent nadot 16/10/2004 14:46	pas d'accord Henry
	Ca me semble un peu rapide de condamner toute une démocratie, au prétexte que dans le cadre d'une affaire exceptionnelle, il y a eu des manipes en cascade et des falsifications orchestrées au plus haut niveau. En diras-tu autant de la Suède quand on aura une version définitivement claire de la mort d'Olof Palme ? Il est des cas où un mélange de raison d'état, de chantage, de puissances occultes (I mean maffia & cia, hein, je ne parle pas de la planète Trafalmadore où ne vivent que des sosies de Guy du Faux) peuvent contraindre des hommes intègres à déformer la réalité. La politique au plus haut niveau ne s'accommode pas toujours de la transparence. J'ai honte de ressasser de tels clichés, mais je crois bien que c'est ici nécessaire. En outre je n'ai aucune sympatie pour Lyndon Johnson, que Robert Kennedy décrit dans ses mémoires comme un individu grossier, un plouc, et un emmerdeur. Mais il m'a bien semblé qu'Adler y voit non seulement un authentique démocrate, et plus encore : un hommme davantage actif pour l'égalité civique que ne l'auront été les frères Kennedy. On peut mentir par honnêteté. On peut manipuler pour des raisons de force majeure. On peut dissimuler une vérité terrible pour sauver sa peau et plus que sa peau parfois. Jauger toute la démocratie américaine à l'aune de cette affaire-là, franchement je trouve que ça n'est pas plus raisonnable que de condamner toute la physique des particules uniquement à cause d'Hiroshima. Laurent Nadot
Henry Faÿ 16/10/2004 15:11	une affaire exceptionnelle
	Pour être exceptionnelle, l'affaire était exceptionnelle. Je maintiens que cette enquête empéchée sur l'assassinat de Kennedy est une tache sur la démocratie américaine, surtout si l'on considère que cette affaire s'est étalée dans le temps, qu'il y a eu non pas une mais de nombreuses occasions perdues. L'enquête sur l'assassinat d'Olof Palme n'a pas abouti, mais je n'ai jamais entendu dire qu'elle avait été délibérément sabotée. Dans la conclusion de sa série, Alexandre Adler, constatant tous ces manquements et l'impossibilité à faire éclater la vérité a dit avec emphase quelque chose comme: mais cette affaire n'est pas terminée, j'ai confiance en l'Amérique, le soif de justice et de vérité finira bien par se manifester... Plus le temps passe, plus cela devient improbable. Les assassins de Kennedy resteront impunis.
dom 16/10/2004 15:29	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	""La politique au plus haut niveau ne s'accommode pas toujours de la transparence. J'ai honte de ressasser de tels clichés, mais je crois bien que c'est ici nécessaire."" ah c'est bien ce qu'il me semblait mais on m'a remis a l'heure dans un autre fil, soutenant autre chose. Lionel, lol L'éléphant. je faisait un paralelle(Munich) car je ne pense pas que la France ait choisi la voix de la paix par pur humanisme. etait ce : -le manque de moyens -la perte de contrats en cour -la crainte de debordement interne -la crainte de la perte de sa puissance politique je ne sais pas, mais j'ai du mal a imaginer que le refus dela guerre soit du uniquement a une cause pacifiste. pourquoi la politique etrangere de la France a choisit la confrontation avec les US.
lionel 16/10/2004 15:51	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	<< je ne pense pas que la France ait choisi la voix de la paix par pur humanisme>> Nous sommes bien d'accord. Je ne confonds pas le gouvernement et les citoyens, deux groupes qui sont eux-mêmes divisés. Et FC ne m'aide pas à comprendre si la position geostrategique de Chirac est pertinente avec des commentateurs orientés tel AA et son amie Thérèse Delpech qui a cherché les ADM de Saddam de 2001 à 2003 sur FC PS : arf™ j'ai sorti mon éléphant pour piétiner les arguments à l'emporte-pièce de la reine des métallos
la reine des belges 16/10/2004 16:51	a l'emporte-machoire
	Ouais, franchement, l'affaire Kennedy me rend assez peu méfiant contre la démocratie américaine et même aussi contre le parti démocrate, quand bien même ce dernier a porté à la présidence le Lyndon Johnson tellement exempt de cette élégance que je chéris comme chacun sait L'affaire Kennedy est un accident du système, c'est très nettement une maladie exogène, une plaie à cicatriser. On ne peut pas en dire autant de ce mal endogène qu'aura été, dans la CIA et le département d'état, le principe de pourrissement et de destabilisation de toute l'amérique latine, avec comme sommet des sommets le flingage de la tentative chilienne. Le socialisme d'Allende avait pourtant toutes les chances de réussir si les USA n'avaient pas systématiquement torpillé leur économie, jouant entre autres sur les cours des matières premières, et pire que tout, organisant et finançant ces myriades de grèves qui ont foutu le pays à genoux (quand je vous dit que les grèves sont des crimes...). Alors là d'ici au plus une semaine avec Alexandre le Grand, on va bien voir ce qu'on va entendre, comment Tricky Dick et la CIA ont impunément ourdi cette saloperie, et d'ailleurs combien d'autres ? Je suis bien curieux d'entendre ce qu'en dira cet homme-livre (un des seuls historiens valables parmi les permanents de FC, sinon le seul...) la reine des belges
lionel 16/10/2004 17:45	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	<< un des seuls historiens valables parmi les permanents de FC, sinon le seul...>> Vu comment Jacques Munier se débrouille avec les difficultés du direct, je pense qu'il faut le saluer comme le véritable puits de science de FC Quant à Allende, sacré reine, tu nous sors ton joker de gauche. Il ne te sert pas souvent celui-là je dois dire... Je pensais justement à Kissinger qd je parlais de gens dont la haute intelligence s'est pervertie à soutenir les pires dictatures latino américains Le dieu vivant AA va-t-il se compromettre tel un gauchiste de base à nous parler de l'Ecole des Ameriques, qui existe toujours aux USA et enseigne la torture et l'enlèvement des syndicalistes? Bon, nous verrons bien. Je suppose qu'il y de telles écolles un peu partout dans le monde.
Henry Faÿ 16/10/2004 17:50	ce que l'assassinat de JFK révèle
	L'assassinat de Kennedy, c'est une affaire criminelle comme il peut s'en produire partout ailleurs, y compris en Suède. C'est l'impossibilité de faire aboutir l'enquête, son blocage systématique sur une longue période qui fait problème; elle met en cause toutes les institutions du pays et en dernière analyse son système politique: la CIA, soupçonnée, le système judiciaire, les institutions politiques qui coiffent le système judiciaire et finalement l'opinion elle même qui a avalé un rapport peu plausible et qui n'a pas beaucoup exigé qu'on allât plus loin. Je serais très intéressé d'avoir plus d'infos sur cette hypothèse d'une complicité de Lyndon B. Johnson qu'Alexandre Adler avait clairement évoquée lors de sa série de 2000. Même le famille Kennedy n'a pas trop insisté pour qu'on approfondisse l'enquête car elle craignait qu'on déballe trop de choses sur le Président défunt.
la reine des belges 16/10/2004 19:20	réponse à Lionek
	ahem je reconnais que parfois dans la provocation je fais pas dans la dentelle hein. "le plus grand historien" je suis assez fier de celle-là. pour ski est d'Allende, si tu me files une adresse je t'envoie le texte que j'ai fabriqué en 99 pour répondre à un zélateur de pinochet, texte qui m'a fait griller dans une compagnie de droitiers que je ne citerai pas. cela dit, sam démange d'ouvrir un fil pour décortiquer comment Munier s'en sort maintenant dans Les Chemins : à son honneur I Mean, mais sans que ça justifie le direct. si quelqu'un l'ouvre ce fil "les chemins en direct", j'y donnerai mon avis avec mesure conscience et élégance comme je le fais toujours huh. du moins c'est ce que je ferai jusqu'à ce que quelqu'un vienne foutre en l'air la conversation en parlant d'autre choses (des ogm ou des juifs ou du goulag) comme d'habitude. LRDB
laurent nadot 16/10/2004 19:27	complicité de Johnson
	la complicité (peut-être tacite et passive) de Johnson a été évoquée me semble-t-il dans un 3x1h consacré aux turpitudes de la CIA, doc réalisé par l'excellent William Karel, passé sur Arte ou la 3 il y a à peu pres un an. avec en vedette un ou deux ex-vice-directeurs démissionnaires ayant décidé de déballer car parait-il trop écoeurés. j'ai enregistré ça sur vhs et ça doit encore trainer dans la part de mes cartons qui sont restés à paris. si tu nous trouves une salle je propose visionnage lors de mon prochain passage L
phe 16/10/2004 20:05	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Concernant la mort d'Olof Palme, je regrette mais c'est une affaire aussi embrouillée et douteuse que pour Kennedy. C'est un incroyable feuilleton qui occupe la presse suédoise chaque semaine depuis 15 ans avec une enquête bâclée (sabotée ?), un assassin potentiel relâché, des documents disparus, des rebondissements tous les mois. On a même accusé les services secrets sud-africains.J'en ai lu un résumé et je n'ai pas compris grand chose. Aux dernières nouvelles "celui qui serait le personnage clé" est en train de mourir. Il est bien possible qu'on ne sache jamais la vérité. Quant au feuilleton d'Adler il y 4 ans, je l'avais trouvé intéressant au début , mais je me suis lassé de ses révélations incroyables assénées sans la moindre preuve ; d'ailleurs ses heuh...heuh permanents laissaient penser qu'il élaborait peut-être son feuilleton en direct ! Quant à Johnson, le pauvre, on l'accuse souvent de tous les maux mais il ne le mérite sûrement pas, voir sa politique sociale par ex.
Henry Faÿ 16/10/2004 22:11	réponse à phe
	"Concernant la mort d'Olof Palme... Il est bien possible qu'on ne sache jamais la vérité". Je prends note "Quant au feuilleton d'Adler il y 4 ans, ... je me suis lassé de ses révélations incroyables assénées sans la moindre preuve" La radio n'est pas le lieu de la preuve. On est bien obligé de compter sur le sérieux des intervenants qui en principe ont une réputation à défendre et devraient s'abstenir de dire n'importe quoi. Je sens que ce que j'écris va en faire ricaner plus d'un mais de toutes façons, les propos tenus n'ont en soi pas de valeur, il faut qu'ils renvoient à des écrits. "Quant à Johnson, le pauvre, on l'accuse souvent de tous les maux mais il ne le mérite sûrement pas, voir sa politique sociale par ex". Effectivement, les accusations de complicité dans l'assassinat de Kennedy ont de quoi surprendre c'est bien pourquoi je ne les prends pour argent comptent et j'aimerais en savoir plus. Alexandre Adler a souligné que la jalousie éprouvée par le vice-président était sans limite... Retour à la liste des messages
guydufau 18/10/2004 16:24	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Lundi 18,FC nous repasse la chronique du 15 octobre sur l'assassinat de Kennedy.Est ce que en cherchant les assassins,il n'a pas retrouvé l'entrée de la Maison ronde,Alexandre Adler ? A part çà,tout va bien,le site de la chronique d'Albert Jacquard est toujours en rade,depuis le 19 juillet.
guydufau 19/10/2004 15:49	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Que se passe-t-il à FC ? Après le site abandonné depuis trois mois de la chronique d'Albert Jacquard,est aissi abandonné celui d'Alexandre Adler depuis le 15 octobre...et pas un mot d'excuse sur l'erreur de hier. Alexandre Adler tire de la guerre du Vietnam la leçon suivante : "désormais ils [les américains]n'interviendront qu'avec des moyens écrasants". Parce que au Vietnam,ils n'avaient pas des moyens écrasants ? Une quantité de bombes supérieure à celles déversées pendant la guerre 1940-45 et le napalm et les défolliants etc.
la reine des belges 19/10/2004 20:27	le défolié se rebiffe
	Encore un coup de l'increvable Univac de notre défolié increvé ? Hier midi Alex adler a parlé de Lyndon Johnson Hier soir dans la rediff quotidienne aussi. Aujourd'hui je ne sais pas, mais sur le site à la page dite tout semble normal. Est-ce encore un coup d'Howard Zinn ? la reine des sites
Perez y Troika 20/10/2004 00:40	hill 937 12h24
	Guy bricole dans son garage des banderoles contre la guerre du Vietnam. Guy c'est fini depuis 1976,Franco est mort,Daladier n'est plus au gouvernement, et l'AOF n'existe plus, rend la valise au FLN.Parfois tu me fais penser a ces soldats Japonnais que l'on retrouvait dans les atolls du pacifique, des années apres.
guydufau 20/10/2004 15:50	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Dithyrambique,pour évoquer Kissinger,A.Adler.Mais emporté par l'émotion sa langue a fourché quand il a dit "la chute de Pinochet n'est pas imputable à Kissinger". C'est vrai que,contre toute évidence,Kissinger a nié tout rôle,concernant l'assassinat de Salvador Allende,incompatible avec son prix Nobel.
la reine des belges 21/10/2004 03:44	louons maintenant les grands hommes
	- Aujourd'hui Alexandre Adler avec son génie du résumé et de la synthèse, nous sert une bbiographie de Kissinger absolument passionnante (quoiqu'un rien exagérément mélodramatique). Je suis content d'apprendre qu'henry n'est pour rien dans l'affaire chilienne, de toutes façons ce pays est ridicule avec ses 1000 km de long et ces 250m de large. Cerné par des lanceurs de roquettes il ne tiendrait pas un demi-round, même avec un mur de protection. - Quant à la réaction de Guy c'est une fois de plus celle du sourd. Mais les hommes de bon sens conviendront avec moi qu'il n'y a aucune raison de remettre en cause ce que dit Adler : je ne vois pas pourquoi je ferais moins confiance à un historien diplômé qu'à un militant ménopausé. Guy tu es ridicule, d'ainsi n'accorder foi qu'à ce qui sort de ta chapelle. A croire que tu portes en permanence un cierge enfoncé dans le fondement de ta compréhension intellectuelle I mean ton néorcotex allons qu'aviez vous cru lire ? - Pendant ce temps heureusement, la série d'Adler remplit ses promesses, elle se poursuit dans l'excellence. Ce fil porte son titre et le mérite bien. Guy se désole dans la cave de son pavillon de banlieue, écoutant Radio-Attac tout en se penchant sur son établi pour achever la troisième lettre de sa banderole "We Want Demorand". - Et la Culture progresse malgré lui, c'est l'essentiel. Et surtout sans lui, cela vaut mieux... la reine des belges ps : hey Guy, pssst ! La troisième lettre, c'est un "W" (oui oui, comme pour "Howard").
Henry Faÿ 21/10/2004 06:52	le plaidoyer d'Alexandre pour Henry Kisssinger
	Alexandre Adler prend la défense d'Henry Kissinger. Le coup de génie du Secrétaire d'Etat: l'alliance Chine Etats-Unis. S'il ne l'avait pas faite, si la Chine se serait, sous la houlette de Lin Piao tournée vers l'URSS, la face du monde en eut été changée. Contradiction dans le discours de l'historien: d'une part Henry Kissinger était le vrai patron, le réel président des Etats-Unis et d'autre part le coup d' Etat de Pinochet, Alexandre Adler dit que "ce n'était pas lui" (mais ne donne aucune explication alors qu'il en donne plein pour l'invasion de Cambodge). Faudrait savoir. Noter la belle manière, mais ce n'est pas interdit, avec laquelle Alexandre Adler se met en valeur: "je lui ai dit, Monsieur le Secrétaire Général, vous avez été le Président des Etats-Unis ... on ne vous le pardonnera pas... et il a acquiescé." Alexandre Adler révélant à Henry Kissinger son destin, n'est-ce pas beau?
guydufau 21/10/2004 10:43	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Alexandre Adler,déférent,révèle à Kissinger qu'il a été le vrai et clandestin président des USA,à la place du président élu,mais déficient.Encore un petit effort d'imagination est kissinger devient la création d'Alexandre Adler.
Louise 21/10/2004 11:49	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Oui, j'ai éclaté de rire quand j'ai entendu ça aussi :"je lui ai dit, Monsieur le Secrétaire Général, ...." et aussi quand il a parlé du Cambodge, il disait en gros, "Comme de toute façon le Cambodge était foutu, ce n'était pas bien grave d'en rajouter une couche !" Il veut faire comique ou quoi , Question: Madame Klarsfeld a donné une claque en public sur une estrade , c'était à qui ? Dans mon souvenir, c'est à Kissinger, mais je n'en suis plus très sûre.
guydufau 29/10/2004 19:19	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Surprise : Alexandre Adler se perd aujourd'hui en Arabie Saoudite.Résultat est annoncé sa dernière et vingtième épisode de "mon Amérique" alors que sur la toile jusqu'à ce jour,il y en avait 25 de prévu. J'ai l'intention de prolonger ce fil pour indiquer tout ce que Alexandre Adler n'a pas vu dans son Amérique.
guydufau 30/10/2004 16:44	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Tous ceux qui grandissent aux USA apprennent que ce pays à le bonheur infini de jouir de la liberté d'expression,le texte du Premier Amendement proclamant : "le Congrès ne fera aucune loi...restreignant la liberté de parole". Mais en 1798,sept ans après le Congrès vote "les Alien et Sedition Acts".Le Sedition Act prévoyait que "quiconque écrira,imprimera,exprimera ou diffusera [...] un texte mensonger,scandaleux,ou perfide ou des écrits contre le gouvernement,le Congrès ou le président des Etats-Unis dans l'intention de les diffamer [...]ou d'intenter à leur réputation et au respect qui leur sont dû pourra se voir condamner à une amende de 2000 dollars ou à deux ans d'emprisonnement". En 1973,la Cour suprême décréta que CBS avait le droit de refuser une publicité émanent d'un groupe d'hommes d'affaires qui s'opposaient à la guerre du Vietnam. En 1954,le gouvernement américain envisageait secrètement de renverser le gouvernement démocratiquement élu du Guatemala qui avait décidé de s'approprier les terres détenues par la United Fruit Company.Un correspondant sur place du New-York Times,Sydney Gruson,jugea que c'était le devoir de la presse de rapporter ce qu'il avait vu.Mais ses reportages dérangèrent rapidement. Allen Dulles,directeur de la CIA contacta son vieux compagnon de Princeton,Julius Ochs Adler,directeur commercial du Times et Gerson fut expédié à Mexico. La servilité des principaux médias,vis à vis du pouvoir (à quelques héroïques exceptions près) et la pression imposée par le gouvernement permirent longtemps de rendre presque vain le droit garanti par le Premier Amendement. Quelques exemples parmi d'autres : -Lorsque le correspondant de CBS Daniel Schorr réussit à se procurer une copie du rapport de la Chambre des représentants sur la CIA,(un rapport étoufé et caché à l'opinion publique) il fut interrogé par le ministère de la Justice,puis licencié de CBS. -En 1981,une nouvelle série d' une heure intitulée Today's FBI commença à être diffusée sur la télé nationale.Ce programme avait obtenu l'accord officiel et le soutien du directeur du FBI à qui avait été en retour accordé un droit de véto sur tous les scénarios. -Dans les années 1980,un certain nombre de documentaires furent qualifiés de propagande par la US Information Agency (USIA)et se virent refuser les visas necessaires à leur diffusion à l'étranger.L'un d'entre eux parlait des rapports des enfants à la drogue.Ce documentaire avait remporté un Emmy Award et un prix à l'Américan Film Festival mais la USIA décréta qu'"il [déformait] la véritable image de la jeunesse américaine. -Un autre film sur les racines historiques de la révolution nicaraguayenne se vit également refuser ces visas parce que,toujours selon la USIA,il donnait "une idée inexacte de la politique américaine actuelle vis à vis du Nicaragua". -Le président Jimmy Carter tenta de dissuader le Washington Post de faire paraître un article sur le financement du roi Hussein de Jordanie par la CIA. -Au printemps de 1988,on apprit que le FBI avait demandé à des bibliothécaires de signaler les usagers des bibliothèques dont le comportement leur paraîtrait suspect.L'association américaine des bibliothèques établit une liste de 18 établissements qui,au cours des deux années précédentes,avaient été approchées par le FBI.Par exemple à l'université de Maryland,des agents du FBI avaient demandé des renseignements sur les habitudes de lecture de gens portant des noms à consonance étrangère. -Un documentaire réalisé par des scientifiques japonais qui s'étaient réunis à Hiroshima juste après le bombardement atomique de la ville afin d'en enregistrer les effets sur les habitants fut confisqué et acheté par l'armée américaine.Il fut censuré en 1967.Au Japon ce film fut surnommé "l'illusion" parce qu'il n'était pas supposé exister. On possède des preuves patentes que le gouvernement a tenté -et souvent avec succès- de manipuler la presse.Mais comme le dit Noam Chomsky "il est difficile d'accuser de façon convaincante le gouvernement de manipuler la presse quand la victime paraît si désireuse de se laisser manipuler. En bref,un Premier Amendement sans information ne sert à rien,et si les médias,qui en sont la principale source pour la plupart des américains,déforment ou dissimulent la vérité sous la pression du gouvernement ou des grandes entreprises qui les contrôlent,alors le Premier Amendement est tout simplement nul et non avenu. (1) Les lois liberticides promulguées depuis septembre 2001,avec l'assentiment des médias ne sont pas faites pour arranger les choses. Les idées des amerlos ont plusieurs siècles de retard sur les peuples de la "vieille Europe",leur patriotisme désuet,leur dépendance vis à vis de la religion est anachronique et en font les contemporains des sujets de rois de droit divin. Comme Alexandre Adler,a commis d'autre oublis,bientôt la suite. (1)Extraits de "nous,le peuple des Etats-Unis,de Howard Zinn,à paraître aux Editions Agone.
Henry Faÿ 30/10/2004 17:38	mais, oui, personne n'est parfait...
	Il faut être drôlement prétentieux pour faire ainsi le procès des Etats-Unis. Ce ne sont pas les faits qui sont faux, c'est l'angle d'attaque qui est singulièrement mal choisi. Prétendre surplomber l'histoire entière d'un pays entier et en tirer une conclusion d'ordre moral, voila un exercice qui me paraît périlleux. Il faudrait faire subir ce traitement aux autres pays, aucun n'y résisterait. Ceci dit, il est vrai que nombre d'épisodes de l'histoire des Etats-Unis d'Amérique font très mal. Est-il bien nécessaire de rappeler que l'histoire, à toutes les époques, sur tous les continents, est parsemée de guerres et de crimes? Je voudrais bien savoir quel pays, doté des meilleurs principes, les a respectés.
John Wayne 30/10/2004 19:50	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	"Les idées des amerlos ont plusieurs siècles de retard sur les peuples de la "vieille Europe",leur patriotisme désuet,leur dépendance vis à vis de la religion est anachronique et en font les contemporains des sujets de rois de droit divin." Les "amerlos" sont peut-être restés bloqués au temps de la monarchie de droit divin (qu'ils n'ont jamais connu soit dit, sinon sous le temps Charles Ier d'Angleterre mais de toute manière, je doute que vous sachiez réellement ce que c'est), mais vous, cher Guy, vous ne vous êtes de toute évidence jamais remis de la IIIe République et des libres-penseurs : comme eux vous êtes un vrai peine-à-jouir avec votre plume trempée dans la bile et votre style de petit bureaucrate de sous-préfecture. Franchement entre l'Aigle de Meaux et la buse de Marmande (ou d'ailleurs) que vous devez être, mon cher curé laïque,je n'hésite pas. Du reste, si c'est c'est tout ce que vous et votre copain pouvez reprocher aux Etats-Unis en deux siècles d'existence, c'est bien mince. La prochaine fois, épargnez nous votre chiasse scripturale qui pue le racisme et l'arrogance à plein nez.
guydufau 30/10/2004 21:45	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Le plus boof et le plus plouck des américains,John Wayne,m'encourage à poursuivre : 2% de la population des USA est en prison,c'est sept fois plus qu'Europe.D'après Robert Solow,prix Nobel,"la prison est l'allocation chomage américaine". Les prisons étant privées,l'incarcération des citoyens est une industrie lucrative.Un directeur de prison au micro de France Inter a déclaré :"le repas d'un prisonnier me coûte un dollar,c'est moins cher que de nourrir un chien". Sur les quelques 9 millions de détenus libérés au cours de l'année 2002, plus de 1,3 millions étaient porteurs du virus de l'épatite C,137000 étaient contaminés par le virus du sida,12000 avaient la tuberculose.Ces chiffres fournis par la Commission nationale de la santé pénitentiaire,représentent 29%,13 à 17% et 35% du nombre total d' américains touchés par ces maladies.Le recours a des officines médicales incompétentes ou véreuses aggrave cette gabegie.Un labo privé livra pendant plusieurs années à l'administration pénitentiaire de Californie de faux résultats de tests concernant des dizaines de milliers de prisonniers.Dans ce labo on découvrit des empilements de matériel inutilisé...un désordre complet,des équipements de tests hors d'usage,hors calibrage ou sans le réactif nécessaire pour effectuer des tests de sang et d'urine.Entre temps ce directeur de labo reçut l'autorisation de monter un autre établissement d'analyses médicales. Bien que défaillants,les soins médicaux reçus dans un établissement pénitentiaire peuvent se révéler supérieurs à ceux auquels ont accès les repris de justice une fois à l'extérieur. Les 41 millions d'américains sans couverture médicale doivent régler eux-mêmes leurs frais médicaux,ou s'en passer.Le Bureau de recencement estime en outre que 71,5 millions de citoyens sont dépourvus de couverture maladie durant une partie de l'année.Le coût des assurances contre les poursuites pour faute médicale et les rémunérations des médecins font que les frais de visite sont trois à cinq fois plus élevés qu'en Europe.Le prix des médicaments est exorbitant,la facture en cas d'hospitalisation prolongée peut atteindre des centaines de milliers de dollars. Après avoir sur un autre fil,à propos d'un jeu de quille,décanillé la quille Voltaire,la prochaine à faire valser sera la quille Bossuet.
John Wayne 31/10/2004 00:08	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Je vous botterais volontiers le derrière avec mes éperons si je n'avais peur de me salir. Après tout, il y a déjà assez de caca dans les rues comme cela sans avoir en plus à s'attaquer à un radoteur sénile comme vous. Si je ne doute pas de toute manière que vous ayez long comme le bras d'arguments en réserve (pensez d'ailleurs à remercier votre copain Howard et les bégueules et autres vieux cons du Monde Diplo), je me permets tout de même de vous faire remarquer que vous avez épuisé la matière pour ce qui est du Premier Amendement et que par conséquent, votre dossier à charges est finalement assez léger. Quant à l'amalgame que vous persistez à faire entre les différents gouvernements américains et les habitants de ce pays, il ne fait jamais que fournir la preuve de votre absolue bêtise. Conseil d'ami : si vous avez de la merde dans les yeux et les oreilles, lavez vous. un cow-boy solitaire p.-s. : peut-être devriez vous lire le Surveiller et Punir de Foucault (Michel pas Jean-Pierre - note spéciale à l'intention de Guy). Vous y apprendriez que c'est en France qu'a été élaborée une politique d'enfermement systématique et de moralisation des pauvres. Cela se passait sous Louis XIV et cela s'appellait le Grand Enfermement si je ne m'abuse. Et, est-il seulement utile de le préciser ?, votre République française chérie a su merveilleusement en perfectionner les ressorts avec toujours cette idée fixe d'amender les pauvres. Mais bon, vous vous en foutez des pauvres. Vous êtes le genre de type qui préfère en parler autour d'un bon repas (ou dans votre cas autour d'une bonne bouteille de pastis) plutôt que d'en côtoyer parce que hein, faut pas pousser quand même, les pauvres y savent rien (pensez y connaissent même pas Howard Zinn !) et en plus y risqueraient de vous salir votre beau parquet.
John Wayne 31/10/2004 08:19	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Voyez comme je vous aime mon cher Guy, comme je vous chouchoute, je vous donne ce tuyau (percé sans doute) qui vous permettra, j'en suis sûr, de nous accabler encore un peu plus de vos veines élucubrations : "PARIS (AFP - 28 octobre 2004) - Un magazine trimestriel intitulé L'Empire sort cette semaine en France, entièrement consacré aux Etats-Unis, qui veut exercer un regard "critique" mais "libéré des préjugés et des partis pris idéologiques". A la veille des élections américaines, ce trimestriel édité par Jean-Louis Gouraud, écrivain et journaliste, indique en éditorial: "Les Etats-Unis d'Amérique pèsent sur le destin de tous les pays du globe. Un tel fait ne peut laisser personne indifférent. Il mérite bien une chronique attentive". L'Empire a été lancé à la mi-octobre en Suisse et vendu à 10.000 exemplaires la première semaine, a-t-on indiqué. Il est lancé en France à 32.000 exemplaires. Il coûte 8,70 francs suisses ou 4,80 euros. L'éditeur suisse de livres Pierre-Marcel Favre, co-investisseur du projet, interrogé par l'AFP, estime que ce magazine "comble une lacune". Parmi les signataires figure un écrivain comme Jean Ziegler. Au sommaire de ce magazine de 66 pages, des sujets éclectiques : stratégie, "fantastique mystification américaine en Irak", droit, histoire avec George Washington, humour sur l"homo americanus", économie avec "l'agaçante suprématie du billet vert", "main-mise sur la planète agricole", et bien sûr les élections présidentielles. Anti-américanisme? M. Favre répond: "Anti-impérialisme, oui. Anti-américanisme, non". Il déplore cependant les réticences des annonceurs pour insérer de la publicité."
Henry Faÿ 31/10/2004 09:03	il y quelque chose de pourri
	C'est vrai, il y a bien quelque chose de pourri dans la Grande Amérique: surpopulation carcérale, racisme, discrimation, système de santé ruineux et inefficace, tels sont quelques uns de ses maux et il y en a d'autres mais nous avons aussi les nôtres, parmi lesquels je mettrais en première position l'incapacité que nous avons de trouver une solution au problème du chômage. Conclusions que j'en tire: si nous parvenions à régler nos problèmes, nous serions mieux placés pour critiquer les autres systèmes. Avec nos 10% de chômage et nos économies languissantes, nous n'avons pas grand chose à dire. Si nous voulons, pour de très bonnes raisons, mettre en cause l'hégémonie des Etats-Unis sur le monde, il n'y a pas trente-six solutions, il faut contruire l'Europe et ne pas le remettre aux calendes grecques.
guydufau 31/10/2004 10:16	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	"anti-impérialisme,oui,anti-américanisme,non. D'un pamphlet satirique,publié en 1939,aux Etats-Unis : "Nous,les gouvernements de Grande Bretagne et des Etats-Unis,au nom de l'Inde,de la Birmanie,de la Malaisie,de l'Australie,de l'Afrique anglophone,de la Guinée britannique,de Hongkong,du Siam,de Singapour,de l'Egypte,de la Palestine,du Canada,de la Nouvelle-Zélande,de l'Irlande du Nord,de l'Ecosse,du Pays de Galles,mais également de Porto-Rico,de Guam,des Philipines,d'Hawaii,de l'Alaska et des îles Vierges,déclarons ici solennellement que ceci n'est pas une guerre impérialiste". Mais,je poursuis mes "élucubrations" : Le 6 août 1945,est lachée la bombe atomique sur Hiroshima. Trois jours plus tard une autre sur Nagasaki.Truman avait déclaré : "Le monde notera que la première bombe atomique a été lancée sur Hiroshima,une base militaire.Parce que nous souhaitions lors de cette première attaque éviter autant que possible de faire des victimes civiles". Enorme mensonge,les cent mille victimes étaient presque toutes des civils.Le US Stratégy Bombing Survey déclara quant à lui dans son rapport que "Hiroshima et Nagasaki avaient été choisies pour cibles en raison de leur forte concentration d'activités et de population".Des prisonniers de guerre américains se trouvaient dans un camp à quelques kilomètres au nord de Nakasaki. Pourquoi le 6août 1945 ? Indépendamment du fait que le Japon était prêt à arrêter la guerre,un accord existait entre L'URSS et les USA : les russes devaient intervenir contre le Japon, 90 jours après après l'arrêt de la guerre en Europe,c'était le 8 mai 1945. 90 jours plus tard,c'est le 8 août 1945. On peut,peut-être, dire que la bombe d'Hiroshima est le premier épisode de la guerre froide. Voila,quelques considérations qu'Alexandre Adler en vingt fois vingt minutes à passé sous silence,vingt fois vingt minutes de déférence bigote. Il y a bien d'autres lacunes à combler,mais je termine par cette réflexion d'une journaliste italienne,au festival du cinéma de Beaune :"95% des américains ne voient que des films made in US,c'est terrible,c'est comme les vaches folles qui se mangent entre elles".
Henry Faÿ 31/10/2004 11:08	la mise en cause des Etats-Unis
	Je ne sais pas quelles étaient les intentions d'Alexandre Adler. On peut braquer le projecteur sur les crimes de guerre des Etats-Unis mais je voudrais bien savoir quelle est la puissance qui a fait la guerre sans commettre des crimes de guerre. Vous n'en trouverez pas.
guydufau 31/10/2004 12:14	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Henry,il ne s'agit pas de faire le comptable,à ce jeu,à la liste établie en 1939,concernant la France,on peut ajouter l'Indochine,l'Algérie,la Tunisie,le Maroc,toute l'Afrique francophone...la Polynésie,etc.Il s'agit de ne pas subir la propagande du grand mamamouchi !
Henry Faÿ 31/10/2004 13:26	il ne s'agit pas
	Ce qu'on appelle une prétérition. Parler par antiphrase, prétérition, le vocabulaire s'accroît. De toutes façons, ce n'est pas une série d'Alexandre Adler qui fera changer d'avis de quiconque sur les Etats-Unis. Il vous obsède, cet Alexandre Adler...
lionel 31/10/2004 13:38	Duel Bush Kerry
	Si vous avez l'adsl, essayez ceci : http://images.shockwave.com/afassets/flash/this_land.swf
guydufau 31/10/2004 19:16	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Merci, lionel,c'est drôle,les deux gugusses se ressemblent...et s'embrassent.Mais il manque Ralf Nader, qui aurait pu intervenir en les chassant à coups de pompes...pour vraiment entrer dans la fiction. A Henry : attention ! l'Europe,sous prétexte de combattre l'hégémonie américaine,ne doit pas,à son tour,être dominé par le lobby militaro-industriel.
guydufau 31/10/2004 21:43	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	John Wayne,dont le révolver tire plus vite que ses neurones apprécie Bossuet(le super courtisan :"rois...vous êtes des dieux") est celui qui,sans risque,a fait condamner Fénelon,"le seul grand écrivain du XVII° siècle qui n'ait pas loué Louis XIV" et qui a réclamé au roi des réformes qui "pour l'essentiel" vont au delà de ce que demanderont 80 ans plus tard les cahiers du Tiers" (du Tiers-état) a écrit Jules Lemaitre.Brunetière,Faguet et Lemaitre étaient,jadis,en littérature les trois grands docteurs. Le ricain,John Wayne,réactionnaire a bien choisi sa préférence.
Henry Faÿ 31/10/2004 22:30	qui se soucie de l'aigle de Meaux?
	Un peu étonné que John Wayne ait entendu parler de Bossuet. Ca ne doit pas être le vrai. Et à part John Wayne, qui se soucie de Bossuet?
John Wayne 31/10/2004 23:05	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Je m'inquiète pour vous mon cher Hibernatus. L'idée que vous ayez pu rester bloquer sous la IIIe République était juste une idée en l'air. Je dois pourtant me rendre à l'évidence : vous vivez dans un autre siècle, dans un siècle où Faguet, Lemaître et Brunetière font encore autorité et franchement, voilà une chose qui fait peur et qui devrait vous aussi vous horrifier. Si on sait en effet le réactionnaire qu'était Brunetière, es qualité de directeur de la Revue des Deux Mondes, on sait moins que Jules Lemaître a participé en 1899, aux côtés du sinistre pitre Déroulède, à la fondation de la Ligue de la Patrie française. Surveillez donc vos (mauvaises) fréquentations. Allez, je serai magnanime. Consolez vous donc avec ces quelques sentences d'un auteur que le petit-bourgeois bien-pensant que vous êtes ne lira sans doute jamais sinon, en se pinçant le nez (attitude très drôle mais peu pratique s'il en est): 1) "Mort de Brunetière, pion ou cuistre fameux qui disparaît après beaucoup de fracas, sans qu'on puisse désigner un livre, même médiocre, sorti de lui" 2) "Jules Lemaître vient de mourir dans son lit. Fin d'une vie médiocre. Pauvre petite nouvelle dans le tumulte immense". Encore un dernier pour la route (toujours du même auteur, sur Brunetière) : "C'est une âme de vieille religieuse dans une culasse de sous-officier prussien". Pour Faguet je suis désolé, mais il n'est traité que d' "Harpagon de l'Académie". Maigre récolte. Quant à Bossuet, lisez le ou relisez le et reportez vous aux travaux de Jacques Truchet. Vous pouvez même vous y reporter avec d'autant moins de craintes, qu'il est mort depuis peu si je ne m'abuse (Truchet pas Bossuet). Un conseil cela dit si vous deviez lire Bossuet, oubliez vos lunettes de grognard de la République (z'avez vu, j'ai mis une majuscule) et imaginez que vous vivez dans la crainte de la mort et du Jugement dernier, vous comprendrez peut-être alors que le pouvoir absolu, tel que le définit Bossuet, avait cette limite que les rois, aussi puissants qu'ils étaient, rendraient compte tôt ou tard de leurs actes auprès de Dieu. Et croyez bien que c'était une perspective terrible pour certains (cf. la bigoterie de la marquise de Maintenon). Du reste, c'est une idée qui est très présente dans les Mémoires de Louis XIV. Pour ce qui est de la comparaison Bossuet/Fénelon, vous me permettrez de préférer un homme qui fustige les riches du haut de sa chaire qu'un vague sectaire flattant la piété de sa clientèle.
guydufau 01/11/2004 12:07	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	A propos des Lemaitre, Brunetière,faguet,je sais ce qu'ils valent,et voici ce qu'en dit Henri Guillemin :"Brunetière,Faguet,Lemaitre,vous vous souvenez,c'était,en littérature,les trois grands docteurs,jadis.Le premier est mort en 1906,les deux autres en 1916 et 1914.Mais ils se sont longtemps survécu.Et lorsque je "préparais normale"-j'y suis entré en 1923- les jugements de ces triumvirs gardaient encore figure de dogmes.A notre incompétence d'étudiants il eût fallu,pour les contredire,beaucoup de légèreté et nous n'en prenions point le risque". C'est pour cela qu'est remarquable l'opinion d'un "cuistre" qui va à contre courant de la cuistrerie (la défense de Bossuet contre Fénelon). Quant au pouvoir absolu des rois qui était limité parce qu'ils devaient rendre des comptes à Dieu,voici comment, à ce sujet,Fénelon a apostrophé Louis XIV : Sire "vous n'aimez point Dieu.Vous ne le craignez même que d'une crainte d'esclave.C'est l'enfer et non point Dieu que vous craignez".A propos de sa "piété",Fénelon avait encore adressé au roi :"Dieu se contentera-t-il d'une dévotion qui consiste à dorer une chapelle,à dire un chapelet,à écouter une musique [...]et à chasser quelque janséniste?". "Votre religion ne consiste qu'en superstitions,en petites pratiques superficielles [...].Vous êtes scrupuleux sur des bagatelles et endurci sur des maux terribles.Vous n'aimez que votre gloire et votre commodité.Vous rapportez tout à vous comme si vous étiez le Dieu de la terre et que tout le reste n'eût été créé que pour vous être sacrifié". De telles paroles demandent plus d'audace et de courage que l'emphase ampoulée de Bossuet :"rois...vous êtes des dieux". Dans les papiers de Colbert a été retrouvé "la fiche" consacrée à Bossuet,un Bossuet encore jeune,35 ans : "Esprit adroit,complaisant,cherchant à plaire à tous ceux avec qui il est,et prenant leurs sentiments quand il les connait [...]S'insinuant dans le monde avec assez de facilité à cause de son talent pour la prédication (...]Attaché aux jésuites et à ceux qui peuvent faire sa fortune,plutôt par intérêt que par inclination,car,naturellement,il est assez libre,fin,railleur,et se mettant fort au dessus de beaucoup de choses". Fénelon,l'archevêque de Cambrai fait des tournées pastorales jusqu'aux plus petits villages,il confesse lui-même,comme le plus humble des vicaires,chaque samedi après midi.Il refusera,comme l'usage l'autorisait,qu'aillent à sa famille des ressources d'Eglise. Bref,ce n'est pas un John Wayne,tout éperonné qu'il soit,qui va, prétentieusement,franchir l'Atlantique,pour nous apprendre l'histoire de France.
Oblat 01/11/2004 12:33	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	A l'intention de Louise (21/10/2004 11:49): non, il ne s'agissait pas de Kissinger mais d'1 quasi homonyme, en l'occurrence 1 notable allemand. Peut-être le président de la république (ou du parlement ?)
dom 01/11/2004 14:02	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	fiotte de fiotte! ça ça déménage! Colt 45 contre Chassepot, Guy en est encore a Gribeauval et John tire a l'affut quadruple. ceci dit la fiche de Colbert semble etre une modernisation Guy aurait trouvé le 75 sans recul? Probleme toujours en tenue bleu horizon et patalon rouge. sauf que : "attention ! l'Europe,sous prétexte de combattre l'hégémonie américaine,ne doit pas,à son tour,être dominé par le lobby militaro-industriel" mort de rire!le bon principe pacifiste renait, pas de defense commune, surtout pas d'armes, on armera avec des Laguioles ou des fines lames de Toledes. combattre l'hegemonie americaine, cela me laisse pantois tout au plus coller pour ne pas etre trop en retard, mais combattre implique que ce sont nos enemis,il va falloir que l'on m'explique sommes nous en guerre contre les Etats Unis d'Amerique? Montrer du doigt une cible potentielle sans raison valable pour user du terme combattre me parait etre une politique dirigiste. "Votre politique ne consiste qu'en superstitions,en petites pratiques superficielles [...].Vous êtes scrupuleux sur des bagatelles et endurci sur des maux terribles.Vous n'aimez que votre gloire et votre commodité. Vous rapportez tout à vous comme si vous étiez la verité de la terre et que tout le reste n'eût été créé que pour vous être sacrifié". Le tout de maniere a servir votre propre vision, négligeant ainsi celles des autres,allant juasqu'a ignorer nos alliances et pactes que par couardise et craintes, vous seriez bien mal de les denoncer.Aboyant ferocement contre une hegemonie neccessaire pour ne point sombrer dans l'anarchie, les relents de vos doscours se dechainennent contre un enemis virtuel qui pourtant vous assure la paix depuis plus de 50 ans.La pitrerie est poussée au paroxysme quand en plus on desirerait que l"Amerique vienne au secours des peuples dans des actions purement bénévoles. ce qui bien etrange venant de personnes bien plus habituées a compter leurs points de retraite et leurs avantages acquis.
lionel 01/11/2004 14:17	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Pour une fois que Guy fait des messages à contenu culturel (l'histoire de France : Bossuet, Fénelon, Colbert...) voilà que Dom répond par du militantisme...
dom 01/11/2004 14:59	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	arf lol, c'est vrai Lionel!!! comme quoi!
Henry Faÿ 01/11/2004 15:29	du mal à le suivre
	J'ai quelque mal à suivre Guy dans les hauteurs où il nous entraîne en confrontant entre les deux grands ecclésiastiques prêcheurs du XVIIe siècle. Je ne suis pas prêt à me plonger dans les oeuvres complètes de Bossuet, même si je les avais dans la Pléiade et la prose de Fénelon est réputée particuliérement rasoir, en particulier son édifiant Télémaque. Qui a lu Bossuet, qui a lu Fénelon? Ne répondez pas tous à la fois. Il est vrai que Fénelon semble être un personnage beaucoup plus sympathique que Bossuet. Il n'a pas eu de chance, son élève, le duc de Bourgogne est mort avant d'avoir pu régner, mais autour de ce prince très pieux qui n'était guère à l'aise sur les champs de bataille où on le forçait à aller se préparait une réaction des grands aristocrates du royaume, réaction qui a finalement eu lieu autour de Philippe d'Orléans. J'ai aussi entendu dire que dans ses apostrophes à Louis XIV, Bossuet avait parfois eu du courage mais je n'ai pas la référence de ces textes et je vois surtout en lui un suppot d'un régime profondément inacceptable. Je ne vois pas trop l'avantage qu'il y a à trop s'intéresser à ce personnage et à ses vastes et encombrantes robes.
John Wayne 01/11/2004 16:27	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Mort de rire Guy, Plus IIIe République que jamais (avez vous pensé au moins à aller fleurir la tombe des deux cadavres Gambetta et Clémenceau ?), voilà que vous vous improvisez, tels vos maîtres à penser Lavisse et Mallet-Isaac, tribunal de l'histoire, séparant le bon grain de l'ivraie, les gentils des méchants. Vous avez raison de vouer aux gémonies Bossuet, sa doctrine n'est plus de ce temps (quoique) mais vous avez bien tort de porter aux nues Fénelon. Alors, avant que vous en fassiez l'inventeur de la démocratie et de notre douce, lénifiante et lobotomisante - si vous voulez une preuve sur ce point, regardez vous dans un miroir - modernité politique, je me permets d'apporter cette précision. Fénelon est étroitement lié aux ducs de Beauvillier et de Saint-Simon (écrivain remarquable mais piètre politique) or comme chacun sait (sauf vous qui les prenez pour des ennemis de l'absolutisme alors qu'ils ne sont que les partisans d'un gouvernement aristocratique), tout ce beau monde reprend à l'envi les thèses de Boulainvilliers (Boullainvilliers et non pas Bougainville, cher Guy) concernant la guerre perpétuelle des races franque (la noblesse) et gauloise (les autres), cette dernière ayant été originellement asservie lors de la conquête de Clovis (lui-même et ses successeurs n'ayant été que des nobles élus par leurs pairs jusqu'à ce que les rois finissent par s'accaparer le pouvoir à leur seul profit). Comme référence grand public, je ne peux que vous conseiller le cours du Collège de France de Michel Foucault publié sous le titre de "Il faut défendre la société" (comme vous le voyez, Foucault est lu avec profit du côté de l'Iowa et du Texas). Pour ce qui est de l'action pastorale de Fénelon, vous avez presque réussi à me faire pleurer. De rire évidemment. Voyez, je me suis dit soudainement que ce Fénelon, s'il avait vécu aujourd'hui, il aurait amené son troupeau de fidèles sur le parvis de Notre-Dame pour y expectorer quelques abominables louanges à la gloire de Dieu et Lui (remarquez qu'Il a aussi droit à sa majuscule, comme la République) envoyer du caca à la face. Je ne sais du reste si quelqu'un y est allé mais il fallait vraiment voir cela pour saisir dans quel vide intellectuel et spirituel est tombée l'Eglise Catholique (re-majuscules - à croire que j'aime les autorités et les institutions) ; cette kermesse de riches (toutes les bigots dominicaux des VIe, VIIe, VIIIe et XVIe étaient présents) tenait en effet d'un improbable mélange entre les putains du quartier Strasbourg/Saint-Denis et la Fête de l'Huma (musique braillarde comprise). Seule ombre au tableau, le Christ n'a pas condescendu à venir se faire crucifier sur la croix géante qui, de toute évidence, n'avait été dressée que pour cela. Mais bon, avec des chrétiens pareil, ce n'est que partie remise et sans doute ce jour là mon cher Guy, rirons de nous (moi sans doute beaucoup plus jaune que vous cela dit). Je suis, Monsieur, votre cow-boy préféré. p.-s. : n'ayant sous la main ni un exemplaire des Sermons de Bossuet ni de sa Politique tirée des Ecritures (dont est extraite la phrase incriminée dont Guy fait ses gorges chaudes) et encore moins un anthologie de la littérature ou un dictionnaire des citations (toutes choses que semble posséder notre Guy national), je me propose de corriger l'impétrant (?) dès demain. A défaut, nous irons réglé ce différend sur le Pré Catelan. p.-s. : Guy, répondez à cette question : êtes vous le genre d'individu qui prononce Fénélon au lieu de Fénelon ? p.p.-s. : si La Reine des Belges pouvait revenir de son week-end prolongé, elle serait bien aimable d'aller administrer quelques coups de trique à son Guy. Parce que moi, la malhonneté intellectuelle de ce type et son extraordinaire manichéisme m'use. C'est simple, à côté de lui W.Bush a l'air d'un parangon de subtilité et de finesse. D'ailleurs en parlant de W., cela me fait penser qu'il faut que je surveille le bureau de vote de mon quartier. Ils n'ont pas l'air comme cela les démocrates, mais si vous ne les surveillez pas, il vous salope tout.
John Wayne 01/11/2004 16:36	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Que j'y pense, encore deux choses : 1) Pour ce qui est de la fiche, ce n'est pas complétement impossible. Colbert n'est pas seulement l' "inventeur" de la bureaucratie moderne, il est aussi l'ancêtre du politburo et autres organes de ce genre. Doit-on être surpris que Guy qui cite un peu tout et n'importe quoi (Zinn, Colbert, des copains de Déroulède, les OVNI's) s'y réfère ? 2) Il y a une chose qu'il a bien compris par contre, c'est qu'effectivement, je suis terriblement étranger à ce pays. Mais de là à me demander mes papiers d'identité... Certes, je sais qu'on est dans le pays de Pasqua-Debré-Chevènement-Vaillant-Sarkozy-Villepin, certes je sais aussi les français chatouilleux sur leur glorieux (?) passé mais jusqu'à ce point tout de même... Lui de toute manière ne se prive pas de faire du révisionnisme avec l'histoire des USA. J.W. p.-s. : l'adresse e-mail est une vraie donc si Guy veut aller y dégueuler, qu'il n'hésite pas ; c'est fait pour cela.
John Wayne 01/11/2004 16:57	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Oups, c'est bossuet_jacquesbenigne@yahoo.com qu'il faut lire.
clodeau 01/11/2004 17:28	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	arf, le genre de box hyper perrave.
guydufau 01/11/2004 18:28	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Que Boulainvilliers,Beauvilliers,Saint Simon se soient croisés et aient oté leurs chapeaux,n'a aucun intérêt et que de surcroît,qu'ils en aient fait de même face à Fénelon n'a pas davantage d'importance,mais ça fait digression. Concernant le tribunal de l'histoire,j'assume,il y a beaucoup à démythifier.Sur ce forum,on s'est essayé à dégonfler la légende napoléonienne,à éclairer le rôle de l'Eglise de Rome,à ne pas considérer comme un modèle la société américaine,à remettre à leur place Voltaire, Adolphe Thiers et maintenant à Bossuet... Ces travaux publics d'assainissement ne manquent pas.
dom 01/11/2004 19:58	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	boulainville ?a part le chocolat la je ne vois pas et encore avec un effort d'imagination. Mais, mais, mais, la main de Dieu te touche et j'ai trouvé kekchoze / ""de Perceval, de Boulainville, Gilbert Matemains, Robert de Mesnil-Varin, Poupart du Mesnil-Vacé et Jean du Goulet, à la charge d'en faire le service de l"" http://www.wissensdrang.com/dcon7fr12.htm te voila lisant l'hitoire de l'abbaye de Jumieges!arf
saint Denis 01/11/2004 20:05	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	so sorry, Guy, I forgot this page founded in international Web, it's very funny about... http://www.brittany-bretagne.com/pg/chouans.htm
Henry Faÿ 01/11/2004 20:24	vous avez dit assainissement
	Une oeuvre d'assainissement public, nos petits bavardages? Comme si l'humanité devait nous en être reconnaissante. Oh la la, la paranoïa nous (te?) guette. Non, ne soyons pas trop prétentieux. Nos petites obsessions sont bien dérisoires, nous enfonçons pas mal de portes ouvertes, nous écrivons ce qui nous fait plaisir, sans contrôle scientifique aucun, sans continuité, nous ne sommes certainement pas à la pointe de la recherche, du moins je ne l'ai pas remarqué (ma source, c'est souvent le Petit Robert des Noms Propres), beaucoup d'idioties sont dites sans sanctions et ce que nous écrivons au fil de nos humeurs n'a pas être déclaré d'utilité publique et surtout ne nous prenons pas au sérieux sinon je m'en vais.
John Wayne 01/11/2004 22:07	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Ne partez pas Henry, mais laissez tout de même Guy lancer ses anathèmes et ses excommunications. Il s'amuse à tirer sur les corbillards (pour parler comme Debord) Du reste, il a tout à fait raison pour ce qui est de Bossuet. Il ne fait pas de doute que ce soit une entreprise de salut public: ses zélateurs sont sans cesse plus nombreux et il se murmure même qu'un procès de canonisation est en cours (Karol Wojtyla aurait été guéri de son ulcère à l'estomac après l'avoir invoqué, quant à Mgr. Ratzinger, c'est son panari qui aurait été pareillement résorbé). Et sait-on jamais, au train où vont les choses, rien ne dit qu'il ne fera pas son entrée au charnier de la République, là où la patrie (pas de majuscule) honore ses cadavres les plus putrescents.
Henry Faÿ 01/11/2004 23:15	Saint Jacques Bénigne Bossuet, priez pour nous
	Saint Jacques Bénigne Bossuet, priez pour nous Saint Robert Bellarmin, priez pour nous Saint Pie IX, priez pour nous Le club des Saints va devenir de plus en plus infréquentable. Cf Boris Vian: et puis on est descendu chez Satan alors là, c'était épatant!
lionel 01/11/2004 23:26	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	C'est plutôt une distraction bon enfant de voir que Guy entend rétablir la justice sur plusieurs siècles Louis XVI est-il un félon ??? Sera-t-il décapité ??? Vous le saurez en suivant chaque jour les chroniques de GDF sur DDFC
guydufau 02/11/2004 12:28	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Le mythe Napoléon recule : sur LCI,à la place d'Ajaccio,on entend moins souvent "la cité impériale". Les "laissez-les vivre"n'occupent plus les estrades de l'actualité. Même en campagne électorale,Bush arrive à éviter le mot "croisade". On ne bâptise plus de rues Adolphe Thiers. Bossuet,intrigant courtisan,agresseur de Fénelon est enfin dénoncé,reste à déboulonner la statue de Bossuet critique littéraire,comme étant l'auteur de : "Molière,tapissier des lettres,infâme histrion". Il reste à l'Eglise à décanoniser pas mal de ses saints,mais "l'oeuvre d'assainissement public" progresse "ce qui prouve qu'en protestant quand il est encore temps on peut finir par obtenir des ménagements!... Boris Vian
Henry Faÿ 02/11/2004 15:05	Merci Guy
	Merci Guy, je vois que tu as fait du bon travail. L'humanité t'en sera reconnaissante. Quand on cherchera une idée pour remplacer Adolphe Thiers dans une petite ville, on proposera ton nom. Dans la cathédrale de Meaux, il n'y a pas moins de deux statues de Bossuet. C'est je crois parce qu'ils ont été d'héberger une rue qui se trouvait dans la ville et dont la municipalité, peut-être rad-soc, ne voulait plus.
Henry Faÿ 02/11/2004 15:08	petit cafouillage
	ils ont été obligés d'en hégerger une qui...
Henry Faÿ 02/11/2004 17:06	vaticaneries
	remarquez, canoniser et décanoniser, c'est toujours travailler.
Henry Faÿ 02/11/2004 18:53	y a encore du boulot...
	"Le mythe Napoléon recule : sur LCI,à la place d'Ajaccio,on entend moins souvent "la cité impériale". On ne bâptise plus de rues Adolphe Thiers. Bossuet,intrigant courtisan,agresseur de Fénelon est enfin dénoncé,reste à déboulonner la statue de Bossuet critique littéraire,comme étant l'auteur de : "Molière,tapissier des lettres,infâme histrion". Oui mais la cote de Maximilien baisse, celle de Saint-Just est au plus bas, celle de Trotski, n'en parlons pas, il n'y a que celle de Che Guevara qui se maintienne un peu. Heureusement, il y a DDFC. On va redresser ça.
guydufau 02/11/2004 19:17	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Il y a sondage et sondage.
lionel 02/11/2004 19:27	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Armé de sa clef à déboulonner les statues, Guy a le champ libre depuis que LRDB a été poussé dans la cuve 38 de Port Salut. Si on considère LRDB comme une sorte de bactérie , nul doute que la macération produise du roquefort ce qui est tout bénéfice pour son cruel employeur...
Henry Faÿ 02/11/2004 20:08	il y a sondage et sondage
	Il y a sondage et sondage. Vraiment? Vous m'en baillez de belles, cher ami.
John Wayne 02/11/2004 21:39	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Soyons sérieux Messieurs. Un peu de culture : Voici le passage incriminé (in Sermons sur le devoir des rois, Dimanche des Rameaux, 2 avril 1662) : "Pour établir cette puissance qui représente la sienne, Dieu met sur le front des souverains et sur leur visage une marque de divinité. C'est pourquoi le patriarche Joseph ne craint point de jurer par la tête et par le salut de Pharaon (Gen. XLII, 15), comme par une chose sacrée ; il ne croit pas outrager celui qui a dit : "Vous jurerez seulement au nom du Seigneur" (Deut. X, 20), parce qu'il a fait dans le Prince une image mortelle de son immortelle autorité. "Vous êtes des dieux, dit David, et vous êtes tous enfants du Très-Haut." (Ps. LXXXI, 6) Mais, ô dieux de chair et de sang, ô dieux de terre et de poussière, "vous mourrez comme des hommes" (id., 7) . N'importe vous êtes des dieux, encore que vous mouriez, et votre autorité ne meurt pas : cet esprit de royauté passe tout entier à vos successeurs, et imprime partout la même crainte, le même respect, la même vénération. L'homme meurt, il est vrai ; mais le Rois, disons-nous, ne meurt jamais : l'image de Dieu est immortelle." Qui sait lire et n'est pas trop malhonnête aura compris que c'est la fonction royale (le corps mystique qui vous préférez) elle-même qui est l'image vivante de Dieu car instituée par Lui. Pour ce qui est du corps réel du roi, voici ce qu'il écrira quelques 10 ans plus tard à l'intention du Dauphin (in Politique tirée des propres paroles de l'Ecriture sainte, Livre cinquième, Article IV, 1ère proposition) : "Je ne sais quoi de divin s'attache au prince, et inspire la crainte au peuple. Que le roi ne s'oublie pas pour cela lui-même. "Je l'ai dit, c'est Dieu qui parle ; je l'ai dit : Vous êtes des dieux, et vous êtes tous enfants du Très-Haut ; mais vous mourrez comme des hommes et vous mourrez comme les grands." (Ps. LXXXI, 6-7) Je l'ai dit : Vous êtes des dieux ; c'est à dire : Vous avez dans votre autorité, vous portez sur votre front un caractère divin. Vous êtes les enfants du Très-Haut : c'est lui qui a établi votre puissance pour le bien du genre humain. Mais, ô dieux de chair et de sang : ô dieux de boue et de poussière, vous mourrez comme des hommes, vous tomberez comme les grands. La grandeur sépare les hommes pour un peu de temps ; une chute commune à la fin les égale tous. O rois, exercez donc hardiment votre puissance ; car elle est divine et salutaire au genre humain ; mais exercez-la avec humilité. Elle vous est appliquée par le dehors. Au fond elle vous laisse faibles ; elle vous laisse mortels ; elle vous laisse pécheurs et vous charge devant Dieu d'un plus grand compte." Si le "Vous êtes des dieux" était flatteur, la citation une fois rétablie dans son intégrité l'est déjà moins ; Bossuet exhausse les rois pour mieux rabattre leur orgueil et les rappeller, comme dans le sermon précédent, à leurs devoirs ("Donc, ô rois, dit l'Ecriture "aimez la justice" (Sag. I, 1). Mais, pour pratiquer la justice connaissez la vérité, et, pour connaître la vérité, mettez-vous en état de l'apprendre"). On est loin de l'art putassier de la coupe sauvage auquel se livre continuellement Guy Dufaux. Maintenant, Bossuet qui se plaît aussi à citer - mais pas Henri Guillemin, qui se trouve être le réel auteur de cette mystification - Bossuet donc, s'avère tout aussi sournois que ce bon vieux Guy, car dans le psaume qui est cité, David s'adresse, non à lui-même, mais aux juges et en l'espèce, à des mauvais juges. Il y a donc là comme une espèce de sourde ironie qui rappelle opportunément cette maxime la rochefoucaldienne : "Louer les princes des vertus qu'ils n'ont pas, c'est leur dire impunément des injures". Mais bon, comme on sait, l'excès de subtilités nuit aux imbéciles.
John Wayne 02/11/2004 21:42	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Pour consoler Guy et enrichir son dictionnaire des citations. De Lamartine : "Bossuet, langue d'or, âme adulatrice, rassemblant en lui, dans sa conduite et dans son langage devant Louis XIV, le despotisme d'un théocrate et les complaisances d'un courtisan". J'avoue que c'est pas mal troussé.
dom 02/11/2004 23:50	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	WAouwwww! le cowboy des plaines a frappé, verolle de verolle c'est pas mal non plus l'instruction,la Guy je ne sais pas ce que tu vas pouvoir rétorquer mais il arrache le garçon vacher,ceci dit John Wayne est mort d'un cancer du fumeur, comme quoi les princes de l'écran toussent aussi. et de toute façon il serait mort quand même, d'autre chose, mais mort aussi. ""L'homme meurt, il est vrai ; mais le Rois, disons-nous, ne meurt jamais : l'image de Dieu est immortelle." vouais, sauf que sans homme pas de dieu et personne pour lire ni même ecrire, la nature pour la nature, a part ça, la pensée, matiere ou composition chimique chaotique? vas au fait!on tourne autour du pot! la poussierre c'est deja quelque chose...
Abus de curiosite 03/11/2004 00:28	Question idiote et à fond de cuve
	À tout hasard, "John Wayne", c'est une marque de Roquefort d'outre-Atlantique ? On a vu d'autres miracles dans ces fils.
guydufau 03/11/2004 15:19	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Si "l'excès de subtilité nuit aux imbéciles",le manque de subtilité arrange l'homme armé (JW). Peu importe que Bossuet,"âme adulatrice" ait fait des courbettes qui aillent plus ou moins jusqu'à terre... intégriste avant l'heure,il a accusé Richard Simon,auteur d'"Une histoire critique du vieux testament" de "malignité au suprême degré",l'éxégèse de la Bible étant la chasse gardée de l'Eglise.Au XVII° siècle on croyait que l'homme était issu d'un passé récent et Bossuet mieux informé,plus savant avait calculé que la création de l'homme avait eu lieu 5119 ans avant Jésus Christ ! Le roi et Bossuet ayant obtenu la condamnation de Fénelon par Rome,la duchesse d'Orléans,dont la correspondance a une grande valeur historique,pouvait écrire le 2 juillet 1699 : "La foi est éteinte en ce pays [dans la haute noblesse] au point qu'on ne trouve plus un seul homme qui ne veuille être athée.Mais ce qu'il y a de plus cocasse c'est que le même homme qui,à Paris fait l'athée joue le dévot à la cour".Et le 11 août elle écrit : (quant au roi) "qui se figure être dévot parce qu'il ne couche plus avec des jeunesses,toute sa dévotion consiste à être morose et à avoir des espions partout". C'est cette cour si peu religieuse qui,derrière Bossuet,prit partie contre Fénelon avec tout l'emportement de la haine et qui rendit Bossuet triomphal :c"est un "soulèvement" (le 4 mars) et le 3 juin :"on ne saurait croire à quel point Fénelon est devenu odieux à la cour" Encore une fois,il ne s'agit pas de mesurer le degré de courtisanerie de l'évèque de Meaux,mais sur le terrain de l'histoire de réhabiliter un méconnu et de dénoncer un parvenu.
Henry Faÿ 03/11/2004 16:56	mais on s'en fout
	L'évêque de Meaux, qui s'en préoccupe vraiment? Des parvenus, il y en a eu pas mal. Celui qui est intéressant, c'est Louis XIV quoi qu'on pense de lui et de sa politique, mais aussi Mazarin, Louvois, Colbert, Turenne, Condé, Villars, Jean Bart, la Princesse Palatine, Cavelier de la Salle, Le Nôtre, Le Vau, Hardouin-Mansart, Girardon, Coysevox, Pascal, Malebranche, Huyghens, Arnauld, Bayle, Vauban, Poussin, Le Brun, la Tour, Champaigne, Le Nain, Lully, M.A. Charpentier, Couperin, Vatel, Francine (celui qui a fait le système hydraulique de Versailles), La Quintinie (celui qui créa le verger de Versailles), Madame de Maintenon, Corneille, Racine, Molière, La Fontaine, Fénelon (d'accord), Bourdaloue, Saint-Simon, Perrault (auteur des contes),Madame de Sévigné, Saint Vincent de Paul, etc etc.
Henry Faÿ 03/11/2004 16:57	changer de fil
	Il faudrait peut-être songer à changer de fil.
John Wayne 03/11/2004 17:18	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Le moins que l'on puisse dire, c'est que vous êtes pire que les morpions. J'avoue ne pas comprendre grand chose à votre message. Il semblerait cependant que vous ayez renoncé à votre procès contre le Bossuet politique (sagement vous n'avez jamais rien tenté contre l'écrivain, trop conscient sans doute que son style nous écrase tous et vous, qui aimait monter en chaire plus particulièrement encore). Maintenant, si je saisis à peu près ce que vous nous dites, c'est Bossuet historien qui vous déplait. Et comme vous ne savez rien à l'historiographie de cette époque, vous croyez que brandir des chronologies fantaisistes suffit à le discréditer. Mais mon ami ! c'était le lot commun de tous les historiens de cette époque et encore jusqu'au XVIIIe Siècle. N'allez donc pas vous couper les cheveux en quatre à ce propos. Non, en fait Bossuet était un historien assez remarquable. Non pas tant d'ailleurs pour son Discours sur l'Histoire universelle (histoire universelle : toute histoire qui, commençant à la Création du monde, cherchait à démontrer que la Providence était seule cause de tous les événements) que pour son Histoire des Variations, une histoire écrite pour ramener les protestants dans le giron de l'Eglise apostolique catholique et romaine. A cette occasion, Bossuet fait l'inventaire de toutes les hérésies et en profite pour dégommer quelques idées reçues qui avaient la vie particulièrement dure (comme de faire des cathares -les albigeois comme on disait alors - les ancêtres et préfigurateurs des protestants - vous trouverez même un pasteur angalis qui répondra à Bossuet en se réclamant de ceux-ci. Donc ne sous-estimez pas l'apport de Bossuet à la connaissance historique. Pour ce qui est de Simon, je confesse une affection toute particulière pour cette homme et ses positions théologiques. Car cet oratorien (et oui ! c'était un homme d'Eglise lui-aussi), outre qu'il a soutenu que les Dix Commandements n'avaient pas été mis par écrit par Moïse (ceci était dans son Histoire critique du Vieux Testament, mise au pilon en France et imprimée depuis les Provinces-Unies), il a surtout accusé plus ou moins d'hérésie les jansénistes (ses bêtes noires, Nicole disant de lui qu'il n'avait jamais vu homme qui "ne fut plus plein de lui-même et ne (l')en a moins rempli"), les catholiques (Bossuet en tête) et les protestants auxquels il reprochait d'avoir "varié" en étant des tenants de l'augustinisme (dont le point central tient au fait que la grace est donnée aux hommes par Dieu et lui seul; protestants et jansénistes croyant de surcroit à la prédestination). Bon évidemment, je caricature volontairement mais bon, dans les grands traits c'est de cela dont il s'agit et non pas d'une question de chronologie, Simon n'innovant pas réellement sur ce point. On est dans une question de théologie pure et dure sur laquelle viennent s'ajouter quelques considérations politiques (la traduction donnée par Simon en 1702 du Nouveau Testament étant imprimée à Trévoux donc, chez les jésuites et avec l'approbation du duc du Maine, un des bâtards du roi.
John Wayne 03/11/2004 17:24	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Excusez moi d'être si long mais j'ai fait mien, contrairement à Dufau, cette phrase de Serge Daney : "l'aboutissement de l'imprécision est la vulgarité". Donc, je m'efforce d'être précis et puis après tout, on ne risque plus de parler de cela sur France Culture, sinon dans Les Vivants et les dieux que ma compagne de toute manière m'interdit d'écouter à cette heure si tardive (c'est elle à la maison qui porte bottes et éperons). Donc, j'avais juste un mot à rajouter en ce qui concerait la foi de Bossuet, je crois qu'on trouve dans Le Siècle de Louis XIV (Voltaire vous préférez non mon cher Guy ?) une andectode à propos d'un mariage que l'Aigle de Meaux aurait contracté. Pour le reste, je suis bien d'accord avec Henry. Changeons de fil ou pendons nous haut et court.
John Wayne 03/11/2004 17:27	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Victoire sur toute la ligne. Mon Texan préféré à gagner. Hi hi hi !
dom 03/11/2004 19:34	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	ya pas a dire, la 30/30 ca degomme un blaireau a 300 metres.je suis epaté.
René Dé 05/11/2004 16:35	J'écris à John Wayne
	Salut vieux Duke, Suis rentré hier soir des Appalaches avec un colis pour toi : ta maman a préparé de l'écureuil frit dans l'huile de banane, elle dit que ça se réchauffe très bien au micro-ondes. Merci de venir le récupérer rapido parce que dans le frigo ça commence à schlinguer sévère et si je le mets sur le rebord de la fenêtre je vais avoir au cul tous les écolos du coin et peut-être même les éleveurs : avec une odeur pareille je crains un avortement massif de toutes les truies gravides dans les élevages de Ploudalmézeau. A part ça tout s'est passé comme prévu : j'ai trimballé Howard Zinn dans les bureaux de la Floride pendant que les copains refaisaient dans ceux du Wisconsin la manipe qui avait bien marché en 2000. Histoire d'éviter la remontée de bretelles à la texane, comme la dernière fois, ils ont rangé le pied à coulisse et plutôt que le suspense ils ont soigné la marge. Tout est bien qui finit bien, cette fois encore. Je suppose qu'Alex est content. Merci d'avoir bien voulu garder Guy pendant mon absence, tu sais comme je m'inquiète pour sa santé. L'absence de contradicteur pourrait lui être fatale : sans un léger sentiment d'exister il serait bien obligé de se voir tel qu'il est. Cela dit, vu le traitement que tu lui as infligé, je me demande s'il ne va pas développer une accoutumance à la raclée. S'il le faut on l'enverra en veillée chez Yasser, à défaut de le remonter ça devrait le faire méditer. René
Howard Zinn 05/11/2004 16:39	J'écris à DDFC about René Débel
	Chew ami, Voo zavay étay assez dgentle poor m’envoailler votwr collabowateuw René Débelj. Mais il n’a pas etey à la hauteuw de la mission, et all our precautions n'on condouit qu'à un big failure : pandang qu’on viday too les bars de Florida State, nos advewsaiws ont pu twankillement opewey et triouquant le résioultat dans le Wiscon Zinn… Damn It… Howard Zinn
John Wayne 05/11/2004 19:59	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Hi, Tu sais, y a vraiment pas de quoi. Avec un derrière aussi délicieusement charnu que le sien, c'était même un vrai plaisir de lui botter le cul. Maintenant, faudrait pas non plus qui se transforme en Rantanplan notre cher Guy, ne serait ce que pour le laisser faire la démonstration quotidienne que le ridicule ne tue pas (et c'est bien dommage d'ailleurs). Allez, je retourne cuver, ton cow-boy. p.-s. : l'écureuil frit se marie très bien avec le Port-Salut. Si, si, je te jure.
rbresson 06/11/2004 11:55	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Je suis en désaccord quasi total avec le contenu idéologique des propos tenus par Alexandre Adler, à savoir : une vision léostraussienne-néo-conservatrice-proBush-proPoutine. Mais c'est de la confrontation de paradigmes et de discours antagonistes que sourd le débat démocratique et que j'ai, jusqu'ici, forger mon opinion. C'est pour cette raison que j'admets aisément la présence du-dit Adler sur les antennes de France culture. Quelques trois minutes, chaque matin, généralement au moment où je prends ma douche, c'est déjà lui faire honneur. Le problème, c'est qu'il n'y a pas de véritable contrepoids dans ces fameux Matins de France culture où l'on assiste assez souvent à un défilé du politiquement correct (en dehors du oui oui, point de salut) sous forme d'allégeance au libéralisme mercantile (Adler, Duhamel, Slama). Bien que ne me reconnaissant pas dans l’extrême gauche, je suis parvenu à la conclusion qu’il serait normal, profitable et même nécessaire qu’une chronique teintée d’écologisme et d’altermondialisme vienne scandée quotidiennement l’émission présentée par Nicolas Demorand (A la place de Duhamel par exemple). Ce dernier, sauf son respect, est d’ailleurs assez incompétent et participe malheureusement, avec l’animateur de Tout arrive du jeunisme ambiant et de la volonté de « francintériser » les programmes de France culture. Je ne critique pas le principe de l’émission. Je sais que cette parole du présent perpétuel (quoi de plus vieux que le journal d’hier) est critiquable. Cependant, au saut du lit, j’avoue jouir d’un besoin d’informations, aussi passagères et éphémères soient-elles. Quelques propositions : remplacer l’animateur par quelqu’un de plus mature et moins consensuel, possédant un savoir éclectique avec des aptitudes aiguës en science politique ; garder Adler mais remplacer Duhamel par quelqu’un d’un peu plus ancré à gauche (provenant du Monde diplomatique par exemple) ; choisir des invités un peu plus pertinents (plus de savants et d’universitaires, moins d’intellectuel dans le vent)… Je me suis écarter du cas Adler. Adler à 13 h 30, non merci.
la reine des belges 06/11/2004 12:21	Robert Bresson dans le fil : MERCI !!!
	La contrib ci-dessus ayant été reproduite intégralement dans le fil consacré aux "Nouveaux Matins de FC", il nous faut choisir d'y répondre ici où la-bas, pour veiller à ne pas trop éclater la discussion. Perso je trouve qu'il y a ds choses à répondre, ce que je ferai dans ledit fil "les nouveaux matins ...", puisqu'ici c'est la gloire d'Alex Adler qu'on est sensé servir, ou bien celle de False Gordon, ou bien celle du Duke, ou encore celle de Zinn... LRDB
la reine des belges 13/12/2004 13:44	Elizabeth Levy le samedi matin : MERCI !!!
	L'émission d'Alex Adler me manque, et apparemment on ne lui donne pas Les Matins à la place du Deum'. J'ai réécouté les enregistrements, maintenant complètement usés. N'en déplaise aux chieurs. Heureusement qu'il y a LE PREMIER POUVOIR. Excellente émission d'Elizabeth Lévy à ne pas rater. N'en déplaise aux grincheux. Emission qui nous permet de dire MERCI FRANCE CULTURE. (N'en déplaise aux fascistes, ouarfe) La reine des belges
la reine des belges 05/01/2005 08:37	La chronique de ce matin 05 Janvier 2005
	La chronique de ce matin est excellente : Alex Adler fustige le narcissisme contemporain, auquel apparemment il joint la croissante intolérance aux maux et à la frustration, résultat direct du progrès (cf Tocqueville). Mais "le narcissisme contemporain à la sauche humanitaire" (cette excellente expression est d'AA lui-même), c'est aussi celui des veaux que l'on entend chaque jour aux matins : Nicolas Demorand, Anne Coudin, Olivier Duhamel, Marc Kravetz. Pour se donner bonne conscience à peu de frais, il suffit de brâmer le bien rêvé et de distribuer des leçons de morale tous azimuts. Je croise les doigts pour qu'Alex Adler trouve suffisamment de volontaires pour pour l'accompagner dans cette nouvelle croisade. Le mieux serait qu'on lui donne enfin "Les Matins", ça remonterait le niveau de la station et celui de certains auditeurs peut-être ? la reine des belges
lionel 05/01/2005 09:51	re : Alexandre Adler à 13h40 : MERCI !!!
	Dans la chronique d'AA, la partie sur le narcissisme contemporain était tout à fait banale. Petite réflexion à 1 euro de lycéen qui découvre que la société du spectacle est narcissique et que la société de consommation est une société de frustration. La partie sur l'économie internationale était plus intéressante mais la pétaudière que constitue le stock chinois de dollars, il y a des gens qui en parlent depuis 2 ans (sur Radio Libertaire par exemple)
la reine des belges 05/01/2005 10:34	Lionel ou feindre d'exister - Part IV
	Lionel balance une Nième accusation d'évidence, qui ne fait avancer aucun débat. Le procédé a fait la preuve de son efficacité. Mais on en peut pas en dire autant de celui qui l'utilise à 9h51. C'est peut-être évident, mais tout se passe comme si c'était aussi ignoré par les uns, que masqué par les autes, quant à toi lionel on ne sait pas trop si tu fais partie des autres ou des uns, peut-être des deux ? A part ça on est bien contents de savoir que tu es un assidu de radio-pubertaire. Mais était-ce bien nécessaire de le préciser, étant donné le permanent manichéisme de tes interventions, et ton habitude de déformer les propos de ceux qui t'enfoncent, puis de les accuser de la même faute... Je sens qu'en 2005 sur DDFC, manichéisme et moraline ont de l'avenir, tout comme sur FC... Laurent (ton ami)
lionel 05/01/2005 11:47	Sévère mais juste
	Vu l'équipe de narcisses qui dirige et anime France Culture, je juge tout à fait contre-productif de leur décerner des mentions Très Bien lorsque le niveau passe seulement de 4/20 à 9/20 Et je suis désolé mais lorsque AA critique le narcissisme contemporain, c'est simplet et c'est la fameuse moraline que tu affirmes détester. L'emballement du système médiatique est un phénomène désormais bien rodé. A la louche, il semble que toute catastrophe produise 97 heures d'émissions putassières, 2 heures d'émissions critiques et bien sûr 1 heure de critique des medias par ton amie Elisabeth Narcisse. C'est ce système de la redondance qui permet d'ailleurs à AA de vivre grassement, tant il est vrai qu'on parle peu de lui dans la communauté des historiens professionnels.
la reine des belges 05/01/2005 12:26	Libre à toi de juger de travers...
	Lionel une fois de plus tu te laisse emporter par la détestation, ce qui visiblement bloque tes capacités de réflexion. Oublie cette haine que tu éprouves pour la bedaine parlante et son super-salaire qui te font frémir (désolé, moi ça me plait que les meilleurs gagnent plus, et pourtant je n'en fais pas partie...), et considère le contenu de la chronique, tout simplement. Il ne s'agit pas ici de morale, mais d'une leçon aux collègues. Même considérée comme un baratin moralisateur, cette leçon est est minoritaire, c'est donc un acte de salut public. Si tu ne vois pas la différence entre cet avertissement et l'hypocrisie moralisante et un peu niaise qui est majoritaire dans la station, alors réécoute la chronique ou plutôt lis-la : la moraline est au contraire ce à quoi AA s'attaque dans la chronique de ce matin : ----------------------- ------------------------ En grec « ……….. » c’est « les choses qui sont en notre pouvoir », et « …….. » , « les choses qui ne sont pas en notre pouvoir ». Cette distinction assez fondamentale a été faite comme beaucoup d’autres d’ailleurs par Aristote, il y a de cela maintenant 2300 ans. Et je pense qu’aujourd’hui cette sagesse aristotélicienne serait d’un usage tout à fait pertinent lorsque l’on voit le déversement presque ininterrompu sur toutes les chaînes de télévision internationales, les radios les journaux, d’informations concernant le tremblement de terre, le tsunami de l’océan indien et ses conséquences. Bien sur je ne suis pas un cœur sec : comme tout le monde je suis bouleversé par certaines images. Comme tout le monde j’ai un sentiment à la fois d’impuissance et de chagrin, devant la catastrophe qui s’abat. Mais peut-être à la différence de certains, je ne suis pas pris par le narcissisme contemporain assaisonné de sauce humanitaire, dans lequel nous nous imaginons nous les hommes au centre même de la planète et capables d’influer sur tous les comportements de celle-ci. Hélas non : nous avons connu, et je crains que nous connaissions encore à l’avenir des désastres naturels importants dans lesquels l’action humaine ne joue pas le rôle central. Lorsque le fleuve jaune a quitté son cours qui à l’époque se dirigeait vers le sud de la péninsule du Shan-Tung, pour se diriger vers le nord, il a englouti des dizaines de millions de chinois, c’est peut-être la plus grande catastrophe naturelle dont je me souvienne. Pour l’occident nous avons l’éruption du Vésuve à Pompéi. Celle de la Montagne Pelée à la Martinique qui a tué la totalité de la population du chef lieu de cette île française. Nous en connaissons malheureusement de ces exemples. Et il n’est pas tout à fait vrai que les responsables sont à trouver du côté du gouvernement, des administrations. Sans aucun doute des systèmes d’alerte un peu meilleurs seront mis en place, et probablement sauveront-ils quelques vies supplémentaires, mais pas toutes sur les 155 000 morts d’un pareil désastre, c’est le moins que l’on puisse dire. Peut-être d’ici un siècle saura-t-on faire exploser des bombes atomiques de force puissance, sous-marines pour jouer sur le mouvement des plaques tectoniques qu’on aura pu détecter plus finement qu’auparavant, et à ce moment là faire avorter d’une certaine manière ce genre de tremblements de terre. Rien n’est impossible au fond car l’énergie humaine est considérable. Pour l’instant en tous cas ce n‘est pas dans notre horizon. Et si l’on devait donner la parole à des témoins, j’attendrais plutôt moi des géophysiciens ou des spécialistes de ces technologies du futur, qui nous parleraient des dangers réels auxquels nous sommes confrontés, et pas de la déploration permanente d’un état de choses qui malheureusement a accompagné l’humanité dans sa marche depuis la nuit des temps et dans la nuit des temps cet état de chose était évidemment bien plus grave que ce que nous traversons aujourd’hui avec nos technologies et nos systèmes de protection. Ils ne nous protègent pas de manière absolue, et c’est ce que nos narcissismes contemporains ne supportent sans doute pas. Alors en revanche, il y a des choses qui sont en notre pouvoir. Et c’est très intéressant de constater que nous sommes, en ce début d’année catastrophique pour des raisons naturelles, à la veille d’une catastrophe purement humaine celle-là, c’est celle que constitue l’état actuel de l’économie mondiale, avec ses trois pôles : l’Asie, l’Amérique, l’Europe, et un problème qui devient maintenant quasi-insurmontable si rien n’est fait pour le prévenir, c'est-à-dire la baisse catastrophique du dollar. Pourquoi le dollar baisse-t-il ? Pour des raisons très simples : le déficit actuel soutenu par l’économie américaine de son compte courant, a atteint des proportions véritablement alarmantes. Plus de 6% ce qui veut dire qu’en chiffres consolidés, la dette américaine atteint maintenant 30% du Produit Intérieur Brut des Etats-Unis Or même avec une économie puissante, surpuissante même comme celle des Etats-Unis, ce chiffre est beaucoup trop élevé. Les marchés opèrent donc une correction du dollar. Celle-ci serait beaucoup plus rapide si la correction du dollar n’était pas ralentie par la politique de l’Asie, essentiellement de la Chine. A l’heure actuelle nous avons le phénomène suivant : l’Euro a connu une hausse vertigineuse de 38 % de sa valeur, due à la baisse du dollar, et nullement à une appréciation intrinsèque de la valeur de notre monnaie. Tandis que la baisse globale du dollar par rapport à l’ensemble des monnaies dans le monde, n‘est que de 14%. Pourquoi une telle différence ? Parce que la Chine, TaiWan, le Japon aussi, achètent aujourd’hui des instruments financiers américains, des dollars, de telle sorte qu’ils détiennent aujourd’hui près de 1000 milliards de dollars, vous avez bien entendu un trillion de dollars en différents instruments financiers sur les 1,4 trillions de dollars de la dette américaine, c'est-à-dire près de 80%. Ce petit jeu a certainement permis à la Chine de maintenir un courant d’exportations puissant, il n’est pas lui non plus soutenable à long terme pour l’un des raisons sur laquelle on n’insiste pas, à savoir que la création de monnaie qui se produit en ce moment même en Asie porte des dangers inflationnistes de plus en plus grand. Les prêts sont de moins en moins surs, une catastrophe à terme, notamment pour le système financier chinois qui est insuffisamment puissant, est évidemment prévisible si on ne ralentit pas la croissance de l’économie chinoise dans les conditions actuelles, où elle est nourrie par cette inflation due au soutien artificiel du dollar Comment faire pour revenir à une situation plus normale, où asiatiques et américains ne s’entendraient pas pour exporter sur l’Euro, une monnaie qui est réellement flottante celle là, l’ensemble des déséquilibre créés par l’économie américaine. Eh bien il faudrait du courage, des accords qui rappelleraient ceux qui ont été signés au Plazza a New York il y a 20 ans pour gérer ensemble la baisse du dollar, c'est-à-dire en fait tout simplement un ralentissement provisoire de la croissance asiatique, un ralentissement qu’il faut gérer là aussi habilement, en développant le marché intérieur notamment en Chine, un ralentissement bien entendu de la croissance américaine, mais plus modéré celui-là, avec un hausse des imports et une hausse progressive des taux d’intérêt aux Etats-Unis, et dans ces conditions l’Europe qui elle-même a des tensions inflationnistes dues à son unification n’aurait pas à augmenter ses taux qui sont déjà assez élevés. Si nous arrivions à cette concertation, nous pourrions sortir de cette situation par le haut. Mais il y aussi un scénario catastrophe, beaucoup plus catastrophique à la vérité que le tsunami d‘aujourd’hui, c’est celui d’une baisse accélérée du dollar avec une intervention croissante sur les marchés, avec une dévalorisation massive des avoirs asiatiques en dollars, qui introduira cette fois-ci une récession violente en Chie et une dévalorisation non moins forte de l’euro qui viendra après une période de stagnation due à l’arrêt complet de nos exportations. Une telle situation n’est pas impossible. Elle produira différentes réactions qui toutes mettront fin à l’actuel climat d’euphorie mondialiste. C’est la première grande crise financière de la mondialisation. Il est évident qu’après cette crise, le niveau d’échange entre les 3 parties du monde qui se développe actuellement ne sera pas soutenable. La crise de la production entraînera une baisse spectaculaire du pétrole qui affectera de plein fouet les états musulmans qui luttent contre l’islamisme, et il n’est pas impossible qu’une Chine trop assurée, qui aurait à subir les contrecoups de l’économie mondiale, ne se manifeste par une réaction nationaliste et autoritaire qui serait gérée difficilement. Autrement dit il y a d’autres catastrophes que lorsque le Fleuve Jaune change de cours, c’est aussi lorsque le dollar n’est pas géré. Peut-être devrait-on, nous les journalistes, prendre un peu la tête de l’opinion et lui rappeler un peu les difficultés de demain, et ne pas suivre ses émotions même légitimes, même touchantes, et savoir peut-être à ce moment là nous effacer devant les géophysiciens, devant les spécialistes des catastrophes naturelles, plutôt que nous abandonner à des brames pleureurs qui ne changeront malheureusement rien au destin des 155 000 malheureux engloutis par le tsunami de Noël. ---------------------------------- ------------------------ add : le plus drôle : Demorand, qui fait partie au premier chef des gens visés, avec d'autres membres de l'équipe (Duhamel, Kravetz, Coudin) conclut d'un sonore "Merci", ce qui prouve qu'il n'écoute pas ou qu'il ne comprend pas... ---------------------------------------------- Pour ma part je ferai 3 remarques : 1) cette chronique commence par plaider pour un journalisme moins porté sur l’émotion, et plus sur l’expertise 2) ce plaidoyer serait "tout-à-fait banal" s'il était majoritaire. C'est le contraire qui est vrai : sur FC il sonne dans le désert. C'est donc un acte de salut public. 3) la partie quantitativement la plus forte de la chronique (un peu plus de la moitié ?), c'est la crise financière mondiale qui se prépare. On en parle en effet assez régulièrement, par exemple à La Rumeur du Monde. Et sous prétexte que ça n'est pas un sujet neuf, et surtout parce que les anars (qui ne sont surement pas les meilleurs experts en économie) en ont déjà parlé, ça n’aurait pas sa place dans une chronique internationale sur FC ?? Il faut arrêter de déconner, Lionel… Ta reine
Retour à la liste des messages

Page générée en 3.58 seconde(s) par la technique moderne