 Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.
|
||||
| Retour à la liste des messages | |
| Louise 16/12/2004 21:54 |
Panorama actuellement sur France-Culture |
Et on entend Françoise Verny en face de Pascale Casanova, Jérôme Garcin, Antoine de Gaudemar, de Montrémy.... Ah la la ! le décalage est encore plus grand que dans mon souvenir ! |
|
| lionel 16/12/2004 22:38 |
re : Panorama actuellement sur France-Culture |
Ah merci Louise ! Sequence nostalgie... Le Panorama débute à 1 heure dans le fichier sonore de Culture Plus http://www.tv-radio.com/ondemand/france_culture_(aod)/CULTUR EPLUS/CULTUREPLUS200412162030.RAM  |
|
| Louise 17/12/2004 15:12 |
re : Panorama actuellement sur France-Culture |
Oh la la ça fait vraiment tout drôle d'entendre l'indicatif du Panorama. Françoise Verny a en face d'elle des critiques courtois qui ne la ménagent pas. On ne nous dit pas que c'est un très très très.... qu'il faut absolument acheter.... En revanche à l'écoute de l'émission, on a une assez bonne idée du contenu du livre. J'avais eu la même idée que vous Lionel et j'ai laissé un message à Vrac Moinchet qui nous demande de voter, pour qu'il rediffuse des Panoramas. |
|
| laurent nadot 17/12/2004 16:01 |
nostalgia |
Seigneur, la nostalgie. Cet indicatif du Pano, en plus, n'est pas le dernier. Vers 97 ou 98 cette musique là avait été remplacée, et il me semble que je me prenais assez souvent à la regretter. Pour le coup, c'est toute l'émission que maintenant je regrette bon sang. L. |
|
| laurent nadot 17/12/2004 16:34 |
Super tuyau : merci Louise !!! |
Ah le tuyau est excellent. D’ailleurs juste avant il y a un Agora de 87, et la veille soit mercredi soir, la même Vierny interviewée par Geneviève Ladouès dans " un jour au singulier » de 93 (émission dont j’ignore tout, n'ayant pas même le souvenir d’en avoir lu le titre même une seule fois dans un programme) - LN |
|
| CA 17/12/2004 17:01 |
Madeleine |
Ah oui, une sacrée madeleine ce générique. Et le reste, alors... Les questions, par exemple : pas plus d'une, deux phrases, courtes, concises, directes, sans effets de manche inutiles. Ça change de la loghorrée quotidienne de nos animateurs de foire. Pas de digression vaseuse. Les journalistes ne sont pas là pour faire les malins, ni pour devancer l'invité dans ses réponses (ce que font systématiquement le Deum et le Voinch). Les questions n'ont pas le sarcasme et l'ironie facile d'un Lebrun, tout en étant parfois dérangeantes car pointant les limites ou les contradictions du bouquin. Et puis au moins on ne répète pas toutes les trente secondes, "ici, au Panorama, on aime bien Françoise Verny" ou " Bon, eh bien, revenez quand vous voulez, Françoise Verny "... ou encore "Françoise Verny ... Françoise Verny... Françoise Verny.... chaque fois qu'on lui donne la parole. On mesure la différence de ton et de style... Perso, j'aimais beaucoup Jean-Maurice de Montremy. Moi aussi, comme Louise à qui je dois l'idée, j'ai demandé à Voinchet des rediffs du Pano pendant ses vacances – qu'il y reste – , auxquelles il pourrait ajouter, tant qu'à faire, la séquence des Décracos, et ce serait pour nous un cadeau de Noël royal de luxe. Et si on lui envoyait nos impressions de ce Pano pour son petit Noël à lui, mmm ? CA |
|
| DDFC 18/12/2004 21:57 |
Fichier sonore de 300 Ko |
souvenir_du_panorama  |
|
| Yann 18/12/2004 23:39 |
re : Panorama actuellement sur France-Culture |
S'il vous plaît, jetez-moi auw orties pour cette réflexion, mais je trouve que Françoise Verny a des accents de Daffy Duck ("j'aurais eu trop de choses à écriiire"). Bon, cela dit, petit question de mise en forme: je ne connais pas très bien l'émission Panorama (fuyant instinctivement le format: on invite X pour la sortie de son livre; dans le studio Y du Nouvel Obs et Z du Monde pour commenter), mais a-t'elle besoin d'un générique aussi long long long et prétentieux que celui-là? Yann  |
|
| DDFC 19/12/2004 00:04 |
re : Panorama actuellement sur France-Culture |
L'extrait, c'est une madeleine pour les aficionados. Pour les autres il vaut mieux ecouter l'extrait long ci-dessous (à partir de 59'30"): http://www.tv-radio.com/ondemand/france_culture/CULTUREPLUS/ CULTUREPLUS200412162030.ram Il me semble qu'il était rare que le Panorama recoive des auteurs. Dans cet extrait de 30 minutes, on peut aussi constater que les journalistes ne sont pas dans le registre flagorneur. Quant à la durée du générique, elle date de l'époque où FC prenait le temps. A partir de midi, on s'installait tranquillement dans ce rendez-vous quotidien très attendu |
|
| Louise 19/12/2004 00:49 |
Merci |
J'en rêvais, DDFC l'a fait. Si ça fait du bien ! Il n'est pas si long ce générique enfin ! En effet c'était rare que Panorama invite un auteur, le plus souvent les critiques s'étripaient entre eux à propos des livres présentés ! |
|
| Yann 19/12/2004 14:36 |
re : Panorama actuellement sur France-Culture |
Autant pour mon ignorance!  Panorama
était donc un pilier de l'ancien FC? Est-ce qu'on avait de la
critique équilibrée? Très souvent, la critique du
moment est souvent basée sur "je n'aime pas ça parce
que X du Figaro aime bien" ou "j'adore ça parce que Y
du Monde déteste". S'il s'agissait d'une émission
critique sans les intérêts personnels, alors je suis un fan
à rebours!Yann PS: Hmmmmmm, le générique, pour moi, demeure vraiment un artifice inutile. Pas besoin de ça pour donner une couleur à une émission, c'est au producteur d'indiquer avec créativité son choix éditorial... Mais c'est juste mon avis. |
|
| DDFC 19/12/2004 15:04 |
re : Panorama actuellement sur France-Culture |
Quand on regarde la grille de 1995, on s'apercoit que les gens de presse étaient reçus au Panorama seulement le jeudi en 2ème partie (12h45). Sinon les intervenants habituels venaient soit de FC soit du milieu universitaire. |
|
| DDFC 19/12/2004 15:05 |
La grille de 1995 |
http://www.broguiere.com/culture/1995.htm |
|
| laurent nadot 19/12/2004 16:12 |
les débats au panorama |
Il y avait le meilleur et le pire dans le Panorama. Notamment déjà un parisianisme pénible, de la chasse aux sorcières, un anti-économisme primaire chez certains débatteurs (mais pas encore majoritaires comme ils le sont devenus depuis sur FC), et aussi il y avait des vieux cons qui défendaient une langue surannée. Résultat on entendait une assez belle collection d'anathèmes, toujours par les mêmes intervenants ; un spécialiste était Lionel Richard, sorte de sous-mermet, ce qui constitue en soi un petit exploit. Il étaient généralement eux-mêmes contredits, toujours par d'autres mêmes : Dadoun ou Koster qui défendaient des points de vue plus rigoureux ou plus classiques disons, avec plutôt du vieux bon sens. Ces deux-là passeraient aujourd'hui sur DDFC pour d'inénarrables réactionnaires je suppose. Les animateurs les plus murs comme Duchâteau et Bidlowsky parvenaient à maintenir l'ensemble au-dessus de la collective bouillie sonore, en réglant les débats sans véritablement prendre parti. Donc d'une certaine façon un équilibre était maintenu sur les deux axes fondamentaux du bavardage radio. I mean équilibre d'une part entre les propos de bistrot et les analyses, et aussi équilibre entre d'un côté les révolutionnaires à la mord-moi-le-noeud et de l'autre les rigides-rigoureux-réacs. Je me souviens d'avoir entendu un propos ahurissant de bétise, dans un Pano sur la nouvelle édition des mémoires de Vidocq : une sorte de jeune oie post-ado (ake une voix genre Clarini) critiquant ce "monsieur qui avait vendu ses confrères à la police". Et d'assimiler cette délation à celle des concierges parisiens sous l'occupation. Ce genre d'amalgame était courant, et assez souvent rectifié illico. Ce jour-là Roger Dadoun s'était chargé de rectifier l'énormité peut-être excusable dans son esprit connement romantique. Des amalgames concon il y en aura toujours dans tous les débats. On entendait donc de sacrées conneries au Panorama, mais on entendait aussi les avis rectificatifs. Il n'en sera plus de même après la rentrée 99, dans la même tranche horaire définitivement peuplée de révolutionnaires de bistrot généralement incultes et managés par Bourmeau. Oui il y avait déjà au Pano le parisianisme de l'actuelle FC, le même qui a conçu et fabriqué Laure Adler (et non l'inverse, comme on a peut-être tendance à le croire sur DDFC). Mais c'était une attitude assez minoritaire, et les amateurs de culture y trouvaient quand même largement leur compte. Les amateurs d'engueulades aussi d'ailleurs. Personnellement je me foutais un peu en boule une ou deux fois par semaine à entendre de telles conneries, mais il était généralement contrebalancé à temps. Par exemple tout le studio ou presque s'était ébaubi sur le dernier livre de Zagdansky racontant ses pratiques sexuelles apparemment scandaleuses, en fait assez tristounettes. Notamment le Zag se répandait au fil des pages sur le plaisir qu'il avait à avaler son propre sperme. Derrière leurs micros phalliques, les débattants du Pano s'étaient mis à glousser leur émoi Hou ma chère que c'est beau cette littérature. Au milieu de cette basse-cour de Philaminte et de Verdurin en pleine séance de dévergondage, Koster avait recadré en signalant énergiquement que ce livre était aussi narcissique que mal foutu, et pour finir totalement imbuvable, "sperme compris", avait-il conclu. Au Panorama on a en efet entendu bien des conneries, généralement recadrées, mais la plupart du temps le contenu des discussions étaient des considérations érudites sur le fond, sur le style, sur l'histoire ou la vie des auteurs. Je pense sincèrement ne pas avoir UNE seule fois entendu le panorama sans me sentir un peu plus instruit à la fin de l'émission. C'est probablement ce sentiment, que je crois partagé par beaucoup, qui explique aujourd'hui notre enthousiasme quasi-pavlovien à l'écoute du générique Enfin je ne crois pas que le Pano ait été un lieu de complaisance à la solde des copinages, des auteurs, ou des éditeurs. Finkie lui-même dit encore "on avait tous la trouille du Panorama". Façon de parler à mon avis, mais pas un mensonge sur le fond : c'était une tribune de critiques, tout simplement, et un véritable lieu de débat, avec les défauts inhérents au genre. Donc au final assez peu de complaisance je pense. J'en veux pour indices (assez peu probants je le reconnais, mais non nuls) que Duchateau a été liquidé dès l'âge de la retraite atteint, et Bidlowski harcelé jusqu'à la fin que l'on sait. On ne traite pas ainsi des producteurs complaisants je crois. L. |
|
| lionel 20/12/2004 08:57 |
re : Panorama actuellement sur France-Culture |
C'est dans quel contexte que Finkie a dit "on avait tous la trouille du Panorama"? (Stipli bien sûr)  |
|
| la reine des belges 20/12/2004 12:32 |
re : Panorama actuellement sur France-Culture |
C'était dans Répliques je pense : le numéro titré "L'affaire Renaud Camus, un an après". A défaut, ça serait dans "La suite dans les idées" de midi, un an avant soit à l'époque de l'affaire elle-même. Dans les deux cas, l'émission avait pour sujet le mini-lynchage médiatique de l'habile provocateur nommé Renaud Camus. Puisqu'on est dans un fil qui parle du Panorama, rappelons que ce même Pano était sinon au coeur de la querelle (en fait il était liquidé depuis longtemps), du moins au coeur des lignes incriminées de Renaud Camus. Pour ce que je m'en souviens, il y a peut-être une part de coquetterie dans la déclaration de Fink ce jour là. On peut avoir la trouille du Panorama comme on avait la trouille d'Angelo Rinaldi, critique redoutable et redouté de l'Express dans les années 70/80. LRDB |
|
| CA 20/12/2004 14:34 |
Ce que Finkielkraut a dit (?) |
Je ne sais pas, vous faites peut-être allusion à ces propos d'Alain Finkielkraut, évoquant le "problème Panorama" et cités dans Les maîtres censeurs, d'Élizabeth Lévy (Lattès, 2002) : ""C'était une émission terrible, une émission où se jouait en effet le destin de la culture. Quelques intellectuels sans foi ni loi, s'installaient aux commandes et déchiquetaient à belles dents qui ils voulaient, comme ils le voulaient, avec la violence la plus arbitraire. Ces intellectuels ne se gênaient pas pour traiter d'antisémite ceux qui avaient le malheur de leur déplaire", p. 334. Il y a souvent de l'emphase dans les propos de Finkielkraut mais en l'occurrence, ils s'expliquent par le contexte et la polémique R. Camus elle-même . Finkie avait été violemment pris à partie à plusieurs dans le Pano, à propos de ses positions sur Israël. Il a été question récemment dans d'autres fils de DDFc du Pano, de ses parts d'ombre (suicide de M. Bidlowsky) et de ses mérites, et de l' affaire R. Camus. Le bouquin d'Élizabeth Lévy, y fait allusion, rapidement, sans élucider les tenants et les aboutissants de la polémique, mais en épinglant à son habitude les censeurs de tout poil . Au passage, notons, p. 335, de l'éd. de poche, les circonvolutions rhétoriques d'EL pour justifier l'intervention de Laure Adler dans la bataille, "sincère à l'évidence" montée au créneau pour "défendre l'honneur des journalistes de Panorama" (qu'elle venait tout juste de flinguer, mais c'est un détail). Le Panorama n'est plus et cela peut nous pousser à certaines formes d'idéalisation rétospective. Gardons-nous de tout angélisme. L'émission tenait bon par l'exceptionnelle qualité de ses producteurs successifs (puis simultanés) mais il ne faut pas s'y tromper : le copinage existait, le flingage organisé d'avance de tel ou tel livre aussi, les stratégies éditoriales en coulisse, n'en parlons pas, le bluff (livres non lus, sujets non maîtrisés), aussi. Les jeux étaient souvent réglés d'avance et j'ai vu maint universitaire de ma connaissance, invité pour l'occasion, sortir de là échaudé et scandalisé (mais revenant si on faisaiit appel à lui). Avantage peu contestable à mon sens : on y parlait de livres, d'auteurs, de culture, avec passion, et aussi avec mauvaise foi, cela donnait toujours envie d'aller y regarder de plus près, et effectivement, la critique et la réplique étaient permises et certaines pointures (genre Koster) pouvaient se permettre de remettre tout ce monde à sa place quand ça dérapait vers le n'importe quoi. Certaines émissions pouvaient être passionnnantes. Quant au parisianisme, qui serait assez naïf pour penser qu'il a commencé avec Laure Adler ? À tout prendre et toutes ces réserves faites, c'était à des années lumière pour la qualité, la tenue du raisonnement et de la langue de la bouillie pour les chats prétentiarde et salonnarde que l'on entend tous les jours. On a du mal à croire qu'un média ait pu se dégrader à une telle vitesse. Laissons de côté le verdurinisme, pour le coup, de Voinchet et de ses critiques appointés. En matière de critique littéraire, le seul refuge digne de ce nom me semble être l'émission de Pascale Casanova, les mardis, bien préparée, sobre, allant au fond des sujets abordés. Difficile de contester la compétence de Pascale Casanova. Laurent Nadot évoque tel Pano grotesque à propos d'un bouquin de Zagdanski. Je ne sais si les uns et les autres avez écouté comme moi, une émission d'Arnaud Laporte (oui , je sais, je suis maso) de jeudi ou vendredi dernier (je me suis empressée d'oublier) consacrée à la sortie d'un tas de feuilles reliées, avec un titre, une couverture pelliculée et un code barre. Toute la différence est que le clone de Catherine Millet qui avait commis cette chose – précisons que le sujet a l'air proche de celui de Zagdanski– était présente face à AL, qu'elle vantait éhontément son livre, parlait de lui et d'elle avec extase, "mais il est superbe", "il est magnifique", "je suis merveilleuse", "il n'y a pas de critique possible", etc., le tout sans une once d'humour et sans jamais être reprise par un Arnaud Laporte qui ne semblait être là que pour mettre en valeur la péronelle. Les fadaises que l'on a dites et lues à propos de ce livre (?) dépassent l'entendement. Je reste persuadée que l'on n'aurait jamais entendu rien de tel au Pano. D'où les raisons d'une inévitable nostalgie et d'un non moins inévitable embellissement des riches heures du passé. Pour ceux qui n'écoutent que depuis la 99, la comparaison d'hier et d'aujourd'hui peut passer pour une antienne lassante. Pour les "vieux " auditeurs, la dégradation a quelque chose de sidérant, on ne se lassera jamais de le répéter. Christine P. S. Le Voinche (le fat) s'auto-félicitait à midi de son referendum pour ses émissions. À mon avis, il faut continuer de lui réclamer des Panos... |
|
| dom 20/12/2004 19:02 |
re : Panorama actuellement sur France-Culture |
Ce qui me fait doucement marrer, c'est que tout le monde parle de livres, mais a t on seulement le temps de lire tout ce qui est raconté sur FC en une seule vie? cela me laisse perplexe, d'autant que se taper certains pavés demande un temps certains, si en plus le sujet ne passionne pas c'est un calvaire. comme tout il y a les negres de l'ecriture il doit y avoir les negres de la lecture formulant un dytillat de x ou y aventures livresque. |
|
| Retour à la liste des messages | |