Archives 2003-2008 du forum de discussions sur France Culture Le forum de discussions sur FRANCE CULTURE du site DDFC est fermé mais vous pouvez accéder en lecture aux 35.000 messages d'auditeurs archivés, ainsi qu'aux fameux SMILEYS et DÉCALCOS. Mention légale : les textes, idées et contenus présentés ici n'engagent que leurs auteurs à titre personnel et non le propriétaire du site DDFC.  La pétition SOS France Culture continue sur le site sosfranceculture.free.fr        Dictionnaire TLF	Recherche : Partout Texte Expéditeur Sujet  Dans le fil

Retour à la liste des messages
... 08/09/2005 21:29	Hannah Arendt, par Ginette
	Libération http://www.liberation.fr/page.php?Article=322005#
paddy 08/09/2005 22:05	Hannah Arendt, par Sylvie Courtine-Denamy
	À la fac, la prof nous a conseillé le livre suivant : "Hannah Arendt" par Sylvie Courtine-Denamy (Belfon 1996) Je cite : "excellente synthèse de la pensée d'Hannah Arendt et non une simple biographie". Sylvie Courtine-Denamy est la traductrice française d'HA Dans quelque semaines je crois que les concepts vieillots d'élégance et de déontologie vont être hardiment remplacés par le concept chic et moderne de promotion sans tabou du bouquin de Ginette chez Demorand, Voinch' et Finkie...
... 08/09/2005 23:19	Sylvie Courtine-Denamy
	Sylvie Courtine-Denamy = la femme d'Alain Renaut (si je suis bien informé).
Chantalito 08/09/2005 23:32	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Moi qui suis femme, je crois que je vais adorer le nouveau livre de mon idole. Quelle bonne idée de le publier juste 30 ans après la mort d'Hannah ma soeur Hannah. 30 ans ça donne des repères et c'est ce qui nous permet d'exister en achetant les bons livres. Et puis c'est tellement boulversifiant l'histoire de cette jeune philosophe juive amoureuse d'un philosophe nazi. Dans mon coeur je la ressens comme ma soeur qui bat le beurre poussée sur un fil au dessus du pacifique par les vents mauvais d'Horoshima mon amour. Je vous embrasse tous Chantalito
Zx 09/09/2005 09:19	re : La femme d'Alain Renaut
	Non, c'est Sylvie Mesure si je ne m'abuse ;-)
... 09/09/2005 10:16	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Bien sûr ! Sylvie Courtine-Denamy doit plutôt être apparentée à Jean-François Courtine : mais dans tous les cas, ce n'est pas très important.
CA 12/09/2005 18:08	Entretien sur les cimes
	Voici, je me suis dévouée (appréciez) et j'ai lu l'entretien de Laure Adler avec Catherine Clément dans le Magazine Littéraire, de sept. 2005. Quatre pages qui valent leur pesant de fraises tagada, au milieu d'articles un peu plus consistants, dus à de vrais spécialistes. Commençons par la photo. On a vraiment l'impression que les photographes font , malgré eux, le boulot que les journalistes ne font pas. Imaginez, si vous n'avez vu le ML, notre ex Laure Adler, debout, à la fenêtre d'un bureau des éditions Galllimard. C'est une grande fenêtre ancienne, de celles que l'on trouve sans doute rue Sébastien Bottin. Elle est de face, adossée à un côté de la fenêtre à un lambris couleur gris mastic et regarde vers l'extérieur. De l'extérieur, on ne perçoit rien, mais une lumière un peu grise, bien parisienne, illumine la photo. Le plus savoureux est tout de même la tenue del'ex. Cette fois, elle n'a pas décroché son rideau de crétone fleurie pour s'en faire un sarrau mais elle porte une robe dont ne voudrait aucune petite fille sensée, ayant le sens du ridicule. Une robe d'un blanc immaculé, taillée dans une sorte d'organdi brodé, à large encolure et manches bouffantes, très cintrée puis évasée , comme ceci, car nous avons le smiley ad hoc : . Les cheveux sont du pur chanvre, couleur jaune paille, et surtout la photo est prise de sotto in su (vachement flatteur) de sorte que l'on ne voit de son visage qu'un cou tendu vers l'extérieur, un rictus angoissé autour de la bouche, et le regard un peu fou qu'elle jette au dehors. Elle tient ses lunettes de la main droite – une main noueuse – , et cache son bras gauche derrière son dos. Elle est tout simplement effrayante. La robe blanche est en décalage complet avec l'expression hallucinée du visage. La pose voudrait pourtant signifier, la passion-de -penser-qui-consume intérieurement -son-cœur-de-femme. Enfin, je suppose. À côté de cela, dans le même numéro, plusieurs photos de Hannah Arendt, prises à des âges divers, donnent à voir une femme pas vraiment jolie, mais jamais apprêtée, toujours la clope au bec ou à la main, en train de faire cours, avec son mari etc . Cette femme respire l'intelligence, quel que soit l'angle sous lequel on prenne le cliché. Elle a un regard noir, d'une profondeur et d'une intensité qui ne doivent rien à l'artifice ou à la pose. Titre de l'article : "Une captive amoureuse". Le ton est donné dès l'intro de Catherine Clément *, car dans cette biographie très personnelle, c'est bien de la passion de Hannah pour Martin, appelons-les par leurs petits noms comme LA aime à le faire, ou plus simplement de la vie amoureuse de HA, dont il est question. C'est de la spéculation philosophico-sentimentale de haute volée, les amis. Notre Lolotte philosophe raconte au début de l'article, comment, dès 1970, Hannah Arendt l'a aidée à "franchir un cap". Citation : " Dans les années 1970, j'étais dans le groupe "Psychanalyse et Politique [à 20 ans, donc] . Un soir, on m'a pointée du doigt parce que je venais d'avoir un bébé – un garçon, pas une fille – et parce que je vivais avec un mec [déjà persécutée, poverina]. Je n'en pouvais plus... En sortant de là, j'ai lu Les vies politiques, et particulièrement les pages sur le terrorisme et la désobéissance civile. Et je me suis dit : "Voilà une femme qui va m'aider à franchir ce cap parce qu'elle sait penser le politique, et non la politique". C'est limpide, non ? Puis elle évoque les étapes de sa découverte et de sa connaissance de l'œuvre de HA. Chaque fois qu'elle convoque HArendt ou un autre auteur, c'est toujours sur le registre de l'affectif, de la dette personnelle, du compassionnel, de l'anecdotique, jamais de l'analyse ou de la réflexion. " ... j'ai eu une vision d'ensemble. Cette femme avait une histoire amoureuse, psychique, familiale, morale et spirituelle absolument exceptionnelle ! ". Le contenu de ce livre ? Montrer que HF a été une femme, et surtout, la revelazione, tenez-vous bien : "Je crois qu'elle a été une grande amoureuse". "Alors bien sûr, dans l'amour on communie, on confond tout, mais ce qui ets certain, c'ets qu'à cette époque, elle [Hannah ] en avait assez de cette relation cachée, elle voulait vivre avec lui, [Martin] et il répond en gros : " Ma petite, je ne vivrai pas avec toi, je suis un génie philosophique , j'ai une femme, deux enfants et pas le temps, donc tu pars chez Jaspers, mon ami, qui va s'occuper de toi". La vie des génies philosophiques est d'un trivial. Si vous n'avez pas encore le vertige des cimes, à la lecture de ces lignes, c'est que vraiement vous n'êtes ni génie philosophique, ni femme, passez votre chemin. Notre Ginette s'explique d'ailleurs sur son identité de philosophe d'un genre particulier, tout en préparant la parade contre les critiques [mais y en aura-t-il ? ] : " même si j'ai une formation de philosophe, même si j'ai suivi des séminaires d'allemand philosophique, je ne suis ni germaniste [pratique pour lire les pièces d'archives et la documentation ] ni philosophe je n'ai donc pa s la prétention de faire assaut de philosophie". C'est compliqué, elle a une formation, mais elle ne l'est pas. Alors de quoi s'agit-il dans ce "bouquin", comme elle dit sur Arte ? D' "une tentative personnelle pour comprendre le destin de cette femme, la manière dont elle a traversé toutes les épreuves du siècle". Vous l'avez deviné, chers amis, Lolotte s'est découvert un modèle et un double chez HA. En tout cas, elle insiste, et beaucoup, sur le fait qu'elle a effectué un travail d'archives, qu'elle a eu accès à des documents inédits, communiqués par des proches de HA, et que " Pierre Nora m'a dit", et que "j'ai été (sic !!) voir trois fois Raoul Hilberg" et tralala. Bref, pour les méchants esprits qui chercheraient d'éventuelles "sources", que l'on sache que son enquête est de toute, oui, de toute première main. Elle prend aussi position (fin de l'article) sur des questions politiques plus complexes , le rapport d'HA à sa judéité ("elle déteste être femme, elle déteste être juive". Et bim. Vous êtes sûre ? lui demande mollement C. Clément), son rapport au sionisme et à la création de l'État d'Israël. Encore une fois, c'est fichu pour la critique du livre, puisqu'il s'agit d'un entretien conduit par une amie et collaboratrice. Nous devrons la faire tous seuls, la critique, mais pour cela il faudra s'y coller ! ça pourrait être un pensum infligé : - au plus fan des œuvres de Lolotte - au plus radoteur - au plus pénible - au plus sourd - au plus saoûl, - au plus mégalo, d'entre nous - au choix, on peut cumuler. CA Intro de CC *" Laure Adler n'est pas un auteur neutre : quand elle s'empare des gens, elle les aime (1) et les critique, ne laissant aucune zone d'ombre inexplorée – il suffit de suivre ses entretiens sur Arte pour s'en convaincre (2). Dans un livre qui n'est pas une biographie mais un essai très personnel, dans les pas de Hannah Arendt (Gallimard), Laure Adler s'engage à fond en féministe – Arendt détestait les féministes – en philosophe (3) , et en femme engagée dans le siècle. La passion irrigue les idées (4), la passion emporte la pensée comme elle emporta celle de Hannah Arendt aux prises avec son amour Heidegger, une histoire capitale, selon Laure Adler. Et ces passions, croisées suscitent un ton nouveau, qui frappe par sa vitalité et sa puissance. Laure Adler choquera, c'est certain. Mais elle dit les choses".
Yann 12/09/2005 18:57	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Merci pour ce compte-rendu brillamment illustré. Comme pour d'autres magazines qui ont versé dans les mêmes épanchements hagiographiques au sujet de la durassique Parque, ceci vaut bombardement de courrier au Magazine, qui vient de voir son piédestal sérieusement amoché. Il faut qu'ils sachent qu'ils ont une réputation à tenir, alors à vos stylos, trala-la-la... Yann PS: "j'ai été voir machin, et pis j'ai marqué sur mon cahier que truc, et pis alors ..." PPS: c'est malsain, mais... on veut voir la photo, après une telle description!
diable 12/09/2005 19:07	re : Hannah Arendt, par Ginette
	ah ! Lolotte en première communiante !
Agnès 12/09/2005 21:46	Rires de crapaud
lionel 12/09/2005 22:11	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Les amies vous êtes mauvaises langues car le livre n'est pas encore sorti ! Bon il est vrai que l'interview... humm... Est-ce que Catherine Clément est une habituée de la flagornerie dans le Magazine Littéraire? Quels étaient les défauts de la bio de Duras par Lolotte?
CA 12/09/2005 22:32	Objection
	Mais cher Lionel, je ne parle *que* du contenu de l'article, je ne fais que rapporter et citer ce que dit Lolotte à propos de son livre, de sa démarche, de ce qu'elle a souhaité faire (certes, je me moque), je ne me permettrais pas de parler d'un livre que je n'ai pas lu, allons bon. Je lis les livres, moi môssieu. C'est l'entretien qui est gratiné. J'ignore si Catherine Clément est une habituée de la flagornerie du ML ou d'ailleurs. Ce que l'on sait, c'est que c'est une amie de Lolotte et qu'elle intervient sur FC. Elle lui sert l'entretien sur un plateau. Ses questions ne visent qu'à mettre en valeur Lolotte. Le maximum dans le genre question gênante, c'est "comment le prouvez-vous ? " et ça s'arrête là. Les questions sont d'une platitude consternante. j'ignorais que CClément fût une spécialiste de HA, et d'ailleurs elle n'en a pas vraiment l'air. C'est le genre d'article promotionnel, peu propice à une critique de fond. Le contenu du bouquin, d'après les propos lolottesques, donne l'impression d'un tissu d'impressions, d'intuitions, dépourvues de toute rigueur intellectuelle. Le parti pris de Lolotte – la vie passionnelle de HA – l'entraîne sur une pente très subjective. À lire ses propos, il semble qu'il y ait une bonne part d'affabulation et de projection de fantasmes personnels dans cette construction (voyez les propos qu'elle prête au génie philosophique). C'est pas triste... CA
w 13/09/2005 09:29	re : Hannah Arendt, par Ginette
	La consoeur de la radio consoeur (mais qu'on ne peut pas sortir) en «première communiante» ! Fichtre, CA, ça valait le détour ! Merci pour ce tableau édifiant.
paul 14/09/2005 18:59	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Je crois qu'avant de s'en prendre aux lolottes et autre CC, il faudrait commencer par s'en prendre à Arendt elle-même, la statue du Commandeur de la "philosophie" féminine. Lisez et relisez, vous trouverez peu de différence entre toutes ces dames (on va m'accuser d'anti-féminisme, mais tant pis). Arendt est un mythe à deux faces : celui de Heidegger et celui de la Shoah. Mais si on médite soigneusement tout ce qu'elle écrit au plan philosophique (en réalité peu de choses, car elle se cantonne dans une anthropologie sociologique et dans des analyses historiques de la culture), on y trouve une position traditionnellement artistotélicienne, sans originalité, sans aucun rapport à Heidegger de qui elle n'a pas compris grand chose, et se déclarant sans ambages pour une nouvelle aristocratie culturelle et sociale. Bon, on fait ce qu'on veut, hein ? paul
w 15/09/2005 09:08	Roh la vilaine !
	J'ai ouikipédé ! mais pour combien de temps ? HA est un peu trop défunctée pour que je m'en prenne à elle. Par contre, notre rabat-joie Paul qui a tout pigé de Martin est bel et bien là. Eh oui, on fait ce qu'on veut. la Vandale
w 15/09/2005 09:18	tags wiki
	Y a pas que moi qui ai tagué, Ginette Roblochon is back again !
Nazdeb 16/09/2005 11:38	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Zaza tu abuses du wiki ! Certains passages rigolos de l'article relèvent du billet d'humeur ou de la polémique (faux titre « Mépris de penser », adjectif « ressassé », etc.) ou du pur détail (la photo en robe), pas d'une description neutre hélas. Ce genre de détournement confirme le jugement du duo Attali/LRDB sur les travers de wikipedia. Un peu rabat-joie suis-je ce matin, désolé bah.
w 16/09/2005 15:43	Hips !
	C'est justement pour la noblesse, la crédibilité et le sérieux de wikipedia qu'il faut dire la vérité sur la garde-robe exposée de Fidèle Castra. J'avoue que j'ai été un peu plus réglo sur mes compléments (pas compliments, I wait) sur DK. J'avoue tout de même avoir été bluffée, comme écrit sur le fil DK/wiki, que JPC pensait à DK depuis longtemps pour diriger FC. Je me répète, yes. Un vrai franc du collier, notre GCL, après toute la pommade passée à Lolotte.
... 17/09/2005 08:48	Penser le Monde d'Aujourd'hui
	Hannah ARENDT - Penser le Monde d'Aujourd'hui : Le Magazine ... Walfadjri - Dakar,Senegal ... L'essai biographique que lui consacre Laure Adler s'attache à comprendre la manière dont elle a traversé toutes les épreuves du siècle. ... (tiens, c'est comme Ginette cela !). http://www.walf.sn/culture/suite.php?rub=5&id_art=22809< /A>
X 17/09/2005 09:38	Réponse à ...
lionel 17/09/2005 10:48	La crise de France Culture
	« C'est dans le vide de la pensée que s'inscrit le mal » Hannah Arendt, La crise de la culture À méditer par Ginette !
paddy 22/09/2005 20:19	Une tranche de rigolade !
	Les amis, enfin une critique critique du livre de Ginette ! http://www.lefigaro.fr/litteraire/20050922.LIT0001.html< br /> <<... Ces poncifs en tout genre ne sont pourtant que peccadilles, comparés au fond, si l'on peut s'exprimer ainsi, de l'entreprise. D'abord, parce que cet ouvrage, bavard et flou, n'est même pas complet d'un point de vue factuel.>>
Yann 22/09/2005 20:28	Otage du potage
	Waw, merci pour le lien, Paddy, c'est édifiant et terrifiant... Un extrait de l'article qui cerne particulièrement bien la prose adlérienne (que l'on commence à très très bien connaître depuis 6 ans, qu'elle utilise pour justifier ses coupes et ses taillades égomaniaques): "Passons sur les anachronismes du livre – Mme Laure Adler applique ainsi l'expression de «politiquement (in) correct», forgée dans les années 80, aux débats des années 30 ou 50, et use pour toute époque de notre pseudo-concept de «perte de repères». Oublions aussi les clichés de langage auxquels elle recourt – chez elle, on «gère l'imprévisibilité du réel», les auteurs sont «immenses», les séjours de vacance, «délicieux», les ombres, «protectrices», etc. Négligeons ses relâchements et bizarreries de style – Heidegger, écrit-elle, «botte en touche» quand il a rendez-vous avec ses «dulcinées», afin de préserver l'«économie libidinale» de son couple ! Faisons-lui grâce, enfin, des multiples phrases qui ne veulent rien dire, ou recouvrent d'un laïus prétentieux de purs truismes, comme : «Sa croyance (d'Arendt) en la vitalité de l'action [...] lui permet d'espérer que son combat intellectuel [...] permettra, en affrontant le passé et en pensant le présent, d'imaginer les conditions de possibilité d'un futur en toute lucidité.» Cette femme est un jingle à elle toute seule, morne, fade, prévisible, ennuyeuse, gnagnan, une vraie soupe de légumes en sachet. Yann smiley
Yann 22/09/2005 20:29	stay with us, smiley
	(mon smiley en est tout dénuméroté)
CA 22/09/2005 20:47	LA : touché coulé
	Ouff, ça déménage, en voilà un qui n'a pas sa langue dans sa poche. C'est assassin. Le plus rassurant, en un sens, est de constater que le livre est à l'image même de la philosophie neu-neu de Lolotte : les facilités, idiotismes, poncifs pointés sont excellents. Sa sensiblerie gnan-gnan (les "dulcinées " de Heidegger, au secours ! c'est comme "le papa de Jean Renoir" ), le parler pour ne rien dire, la projection de ses propres marottes sur celle qu'elle a choisie comme idole alors qu'elle ne connaît sans doute rien à l'œuvre, la belle assurance avec laquelle elle assène ses affirmations... Aaaahhh, et les "conditions de possibilité" .... C'est beau comme du Demorand, le matin, à l'aube. Et il doit bien y avoir les "clefs d'intelligibilité" kèkpart, non ? Bon, ça redonne espoir en la critique. reste à lire ou parcourir le livre (ne vous rendez pas malades) pour se faire une idée perso, mais bon, ça a l'air assez bien observé tout ça. C
Agnès 22/09/2005 21:52	Alléluia
	Outre le fait que ce monsieur sait écrire, n'est-ce pas le signe que l'intangibilité lolottienne est remise en cause? Pobrecita! Si elle doit entreprendre sa traversée du désert, son ego va souffrir.
AArgh!!! 22/09/2005 22:04	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Allez, encore une petite louche : [...]"Comme si Mme Adler ne supportait pas chez elle la liberté – dont cette impétueuse faisait, il est vrai, un usage parfois cavalier –, et que, d'une autre main, elle affecte de louer en elle.[...] Dans les pas de Hannah Arendt nous informe, ce faisant, d'une certaine perversion de l'esprit de notre temps : une époque soi-disant éprise de liberté, mais qui n'a pas de cesse d'emprisonner celle-ci dans des formules toutes faites, mortes. Ce contre quoi Hannah Arendt, précisément, s'est battue toute sa vie......" (Patrice Bollon, vous connaissez?)
paddy 22/09/2005 22:14	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Ca va chauffer dans les chaumières car Patrice Bollon a été reçu par Veinstein le 4 juillet 2002 pour "Esprit d'époque" << Journaliste spécialisé dans la critique musicale, les portraits de personnalités, de quartiers, de villes et les articles dits de "tendance", Patrice Bollon a travaillé à 'Libération', au 'Monde', à 'Paris-Match', à 'L'Express', avant de diriger la section "culture" de 'Globe-Hebdo'. Il collabore aujourd'hui au 'Figaro-Littéraire', à 'Marianne', et tient depuis deux ans une rubrique sur l'esprit du temps pour 'La Revue des Deux Mondes'. Ecrivain, il est l'auteur, entre autres, d'un ouvrage sur le dandysme, 'Morale du masque' en 1990, de 'Cioran, l'hérétique' en 1997, tous deux traduits en plusieurs langues, ainsi que d'un essai sur le conformisme, 'Esprit d'époque' , et enfin d'un livre sur Pigalle sorti cette année.>> http://www.evene.fr/celebre/biographie/patrice-bollon-17091. php?
w 23/09/2005 09:12	Hannah Arendt par Harlequin
	Je découvre ce matin la prose de Patrice Bollon (Globe Hebdo, qui diable se rappelle de cette comète ?) sur «la lecture harassante des 672 pages» de la plume de Castrita. Ah, je vois... la «perte de repères», «ben c'est c'qui fait qu'on a des r'pères». Je pige mieux, maintenant. Pas piqué des vers, le papier de Bollon, mais obviously, c'est un gars qui lit les ouvrages qu'il critique. Ouaiche, pourvu que la moraline troue le passé pour traverser le présent et projeter le futur, on est sauvé. Puteborgne, gasp, damn it et toute cette sorte de choses. Merci Paddy !
w 23/09/2005 09:19	Elles sont belles mes bios !
	Pour résumer la 1e et la dernière intervention de Paddy sur ce fil, Sylvie Courtine-Denamy 1, Fidèle Castra 0. Juste pour reciter SCD, qui du coup mérite doublement d'être nommée. Je crois bien que je vais aller embêter mon libraire c't'aprème.
... 23/09/2005 10:07	re : Hannah Arendt, par Ginette
	C'est le premier article critique sur Laure Adler dans un grand journal depuis 6 ans !!!
Nazdeb 23/09/2005 10:33	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Il fait sacrément du bien cet article de Bollon sur le "romanquête" de Ginette. Christine, bravo pour vos comptes rendus dévoués et tordants (ML, AVN), mais n'allez tout de même pas vous tuer à lire le livre !
GOMEZ 23/09/2005 11:49	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Encore un article http://www.tageblatt.lu/edition/article.asp?ArticleId=40249< /A>
X 23/09/2005 12:07	Stupéfiant parti-pris
	Il est quand même étonnant voire stupéfiant qu'aucun de vous n'ayant lu l'ouvrage de Laure Adler, considériez tout de même le critique du Figaro totalement objectif avec elle. Cela prouve votre rage contre elle, qui n'a rien de rationnel ni de très serein. On a déjà lu la critique du Figaro au sujet du roman de Houellebecq, je ne me souviens plus du nom de l'écrivain qui a écrit cet article. Cela ne prouve pas que Houellebecq soit un mauvais écrivain, loin s'en faut. P.S. : attention, je n'ai pas dit que j'allais lire le bouquin de Laure Adler. Je peux le faire si vous le demandez. Mais je n'ai pas la curiosité perverse et mal placée de l'une d'entre vous, qui traque Adler au lieu de la laisser tranquille et de vivre sa vie. Cette passion négative a quelque chose de dérangeant et de malsain.
Nazdeb 23/09/2005 12:31	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Mais tout le monde ici serait tout à fait heureux de laisser L.A. vivre sa vie et même écrire tous les livres qu'elle veut, si seulement elle voulait arrêter de s'acharner à rendre imbécile une radio intelligente. Et imbécile n'est pas un terme excessif : il renvoie bien à ce que sont les dialogues des trois détraquées actuelles de 17h, à peine dignes des inepties creuses de l'"habillage d'antenne" ("J'ai vu des images à la radio", "la force de la radio c'est qu'elle n'a pas d'images"... quelle profondeur !). J'avoue que j'ignore si l'article de Bollon est objectif ; ce que je vois c'est qu'il est au moins critique, et la critique est une chose rare dans un milieu qui, à cause de personnalités comme L.A., vit de complaisance et de copinage (L.A. a exigé qu'on cesse de dire du mal sur des livres à l'antenne ; et la soirée rentrée littéraire à la Colline a recelé quelques moments de pure servilité à l'égard des éditeurs de la part de Laporte). De plus, cette critique se trouve souligner des traits que nous connaissons bien chez l'intéressée (goût pour la sensiblerie, phrases creuses) : c'est pour nous un signe de pertinence, en plus d'un petit bol d'air frais.
Mich Houel 23/09/2005 12:34	Ouais, c'est moi la Miche
	Je ne suis pas réactionnaire. Pour l’être, il faudrait croire qu’on peut revenir en arrière. Or, tout est irréversible. Sur le plan littéraire, je ressens vivement la nécessité de deux approches complémentaires ; le pathétique et le clinique. J'ai choisi mon camp. Quant à la blondasse en sweat canard au vocabulaire à deux balles, j'explose quiconque osera nous comparer. Elle devrait essayer de picoler un peu, ça la décoincerait. Hips.
paddy 23/09/2005 12:58	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Pour l'anecdote, c'est un producteur actuel de FC qui m'a signalé l'article du Figaro. Le sujet de son mail était "la vérité, enfin!". Ca ne s'invente pas! En citant des exemples précis, cet article du Figaro souligne retrospectivement la complaisance aveugle de l'article du Magazine littéraire
Marceldudu 23/09/2005 13:06	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Bonjour, C'est vrai, ça fait du bien. J'ai même eu l'impression que ce Mr Bollon était un habitué du forum, et qu'il éprouvait un réel plaisir, que nous connaissons bien, à règler son compte à Ginette. On en veut encore! Marceldudu PS J'ai trouvé une belle photo, (on pourrait imaginer Ginette qui s'est fait entarter par quelqu'un qui ne fait pas dans la dentelle, supzer!) hélas, je ne sais pas comment mettre ça sur le forum!
X 23/09/2005 13:23	Keep cool...
	Si vous n'aimez pas Laure Adler, lâchez-lui les pompes. Il est curieux comme certains d'entre vous s'acharne après elle, comme s'il s'agissait d'un passe-temps, d'un hobby, voire d'un raison de vivre... Si vous n'aimez pas Christine Angot, eh bien, n'écoutez pas A voix nue. Au bout de deux émissions avec CA, j'ai moi-même renoncé à écouter les trois suivantes. Je ne "branle pas le cerveau" à écouter des émissions qui m'exaspèrent, comme certains, et certaines qui s'expriment ici. Il faut être un peu névrosé pour fliquer (terme utilisé par Yann) Laure Adler. Vous ne trouvez pas ? Au lieu d'écouter A voix nue hier soir, j'ai écouté Ray Charles. Faites-en autant au lieux de vous exciter comme des malades. Keep cool, messieurs-dames, personne ne vous force à aimer Laure Adler, mais personne ne vous oblige non plus à l'écouter ni à la lire. Le masochisme, ça existe. La preuve ici.
X 23/09/2005 13:26	La vérité ou la mauvaise foi?
	Par ailleurs, qu'un producteur vous parle de la vérité enfin révélée me paraît totalement ridicule. Combien de producteurs travaillent à France Culture ? On a tous plus ou moins des ennemis sur notre lieu de travail, en tout cas des collègues avec qui on n'a pas d'atomes crochus. Ca doit être encore plus vrai pour Laure Adler et pour ce producteur, l'article du Fig tombait à point pour se venger de frustrations causées par l'ex-directrice de FC. La vérité de cet article reste très largement à démontrer et je pense que vous le savez très bien. Chacun son point de vue, c'est plutôt ça la vérité.
xxx 23/09/2005 13:50	Réponse à X
	Il est tout à fait exact de noter que nos réactions témoignent d'un "stupéfiant parti-pris". Mais essayez de nous comprendre. Depuis 6 ans, nous tâchons de faire entendre notre point de vue au-delà de ce forum : rien n'y fait, la presse était cadenassée. Aucune position critique concernant Laure Adler, en tant que directrice de France Culture, pendant les 6 dernières années. Ce n'est pas ici la personne qui est en cause (encore que sa responsabilité soit écrasante), mais ce qu'elle a fait de France Culture, en voulant transformer cette radio en une radio "comme les autres" (c'est elle-même qui le dit). Donc, quand il y a tout à coup un point de vue critique à propos de Laure Adler, on ne peut qu'applaudir des deux mains. Même si rien ne nous permet de pense que cet article est "objectif". Cependant, notre point de vue n'est pas fondé, car il s'appuie sur ce que nous connaissons du personnage...
xxx 23/09/2005 13:52	Réponse à X (suite)
	Oups, je reprends la dernière phrase : Même si rien ne nous permet de penser que cet article est "objectif". Cependant, notre point de vue n'est pas infondé, car il s'appuie sur ce que nous connaissons du personnage...
Nazdeb 23/09/2005 14:07	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Il y deux façons de réagir à la dégradation d'un média : ne plus écouter (c'est ce que vous nous conseillez, merci), ou bien contribuer à faire émerger une critique, et c’est justement le but de ce forum ; et cette critique est d'autant plus justifiée que FQ occupe une place à part et qu'il est quasi impossible à ses auditeurs de trouver l'équivalent ailleurs dans le PAF, ce qui n’est pas le cas des téléspectateurs de TF1 par exemple. Notre occupation ne consiste donc pas du tout à courir après les pompes de L.A. : nous n'avons dans le fond strictement rien à faire d’elle. Le problème est que cette personne, après avoir bouleversé et démantelé certains programmes de FQ, après avoir englué la chaîne dans une bouillie d’annonces et de jingles infra-verbaux et baveux d’affectivité comme pour mieux soigner son besoin immature d’« ondes de bienveillance », a décidé de polluer quotidiennement la chaîne en dégradant une émission que quarante producteurs tournants rendaient intéressante ; et cela légitimement nous gonfle. L.A. est une personne qui évolue dans le milieu non grâce à ses compétences mais aux complicités affectives qu’elle y déploie, ce qui rend très difficile de faire des réserves à son encontre ou de la dégager d’un siège où on l’a installée (Z a souligné ici que JPC pensait à Kessler pour lui succéder « depuis longtemps » : que n’a-t-il moins tardé !) : en gros, on n’ose pas s’en prendre à elle. Aussi il est plus que temps de démythifier la patronne et de rendre d’elle l’image de ce qu’elle est vraiment : une personne idiote. C’est ce que fait l’article du Figaro : des gens se décoincent pour dire l’imposture, c’est encourageant.
Nazdeb 23/09/2005 14:10	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Dans mon mot ci-dessus je réponds à X en 13:23 et 13:26, naturellement. Désolé xxx (pas pratiques vos pseudos, dites).
Charles X 23/09/2005 14:13	copyright
	Je ne peux que protester contre l'utilisation arbitraire de mon nom de famille qui tend à devenir une habitude sur ce forum. Essayez-donc le numéro XVI, je crois qu'il a été soudainement rendu disponible. Veuillez agréer l'expression de mes sentyments les plus majestueux, CX
X 23/09/2005 14:29	Rancoeur suspecte
	Si la présumée "idiote" Adler vous déplaît tant que ça, pourquoi ne pas vous intéresser à des gens autrement intelligents? L'indifférence est la meilleure arme contre les imbéciles, n'est-ce pas ce qu'on dit tout le temps? Maintenant que Laure Adler n'est plus que productrice/animatrice d'A voix nue et accessoirement d'Info Poche sur France Info, pourquoi continuez-vous à vous pencher sur son sort avec autant de sollicitude? Il y a quelque chose de suspect dans votre rancoeur après elle. Laure Adler a quitté volontairement son poste de directrice de FC, personne ne l'a poussée dehors. Maintenant, intéressez-vous plutôt à ce que souhaite faire David Kessler. Ce qu'écrit Laure Adler n'a qu'un très lointain rapport avec France Culture. Convenez-en, à moins de vouloir prouver à tout prix que cette personne est nulle, comme avec vos esprits très partiaux et aigris, vous le pensez. Mais d'autres l'apprécient. Et d'autres encore n'en ont rien à faire, mais véritablement, pas comme vous qui prétendez n'avoir que faire d'elle mais vous acharnez après elle, comme sur le seul os à ronger. Il y a tant de gens intéressants à évoquer, non ? Pourquoi choisir systématiquement, ou presque, cette personne aussi médiocre selon vous? Il est vrai qu'on prend son plaisir où l'on peut.
Nazdeb 23/09/2005 14:44	re : Hannah Arendt, par Ginette
	X, pour souffrir ainsi par substitution le délire de persécution que vous attribuez à Ginette, vous devez être une sainte, vous ne porteriez pas des robes blanches immaculées par hasard ? Je vous propose un exercice : pointez intégralement toutes les contributions postées sur ce forum depuis son existence et comptez la proportion de messages où l'on parle de Lolotte. J'estime la part à moins de cinq pourcent - alors que la proportion de temps d'antenne affecté par l'idiote à jogging dépasse sans doutes les cinquante. Ceci pour vous dire que nos commentaires sur la première communiante sont une partie toute négligeable de ce que nous disons ici. Cela dit, il faut avouer que le personnage est assez ridicule pour mériter de temps en temps quelques piques : elle doit les chercher. Mais qu'elle libère AVN et pour ma part je l'oublierai définitivement, c'est promis.
xxx 23/09/2005 14:48	X, vous avez raison, mais...
	X, vous avez raison, ou plutôt vous êtes raisonnable : mais cette femme nous a blessé profondément, et elle ne quitte ni le paysage médiatique, ni (ce qui est plus grave) France Culture ! Elle ne nous laisse pas le loisir de l'oublier...
X 23/09/2005 14:54	Au fond j'ai tort
	Peut-être que vous, vous ne l'oubliez pas mais pensez-vous réellement que vous soyez très importants pour elle ? Au fond, j'ai tort moi-même de m'occuper de ce que vous raconter. Car Laure Adler a dû prendre suffisamment de recul pour ne pas se formaliser de tout ce que vous racontez sur elle ici, qui concerne aussi bien ses vêtements que ses bouquins, ses invités que sa voix, etc, etc... Tout y passe. Sauf le sexe. C'est juste parce que vous n'avez pas le droit. Un jour, je vous oublierai, moi aussi. Promis.
xxx 23/09/2005 15:13	Non...
	Pour ma part, je vous comprends : et beaucoup des "attaques" sur ce forum sont injustes. Il s'agit d'une sorte de "défouloir"... C'est la liberté d'expression, qui s'accommode mal de l'élégance... Mais n'oubliez-pas la raison première : cette femme, qui a assurément des qualités, a durablement abîmé une radio qui, pour certains d'entre nous, est une "raison de vivre" (ou du moins, y contribue largement, comme la lecture peut aussi y contribuer). Si vous appréciez Laure Adler, je le comprends et ne vous blâme pas : mais il me semble difficile de l'apprécier quand on appréciait ce qu'était France Culture avant qu'elle n'en prenne la direction...
X 23/09/2005 15:21	Troublant
	Qu'une radio soit votre "raison de vivre" m'étonne au possibile. L'amour est une raison de vivre. Une radio, juste une distraction, de quelque qualité qu'elle soit. Il faut vraiment être seul (seule) pour n'avoir que France Culture comme compagnie, donc comme raison de vivre. Je vous plaindrais presque si ce que vous écriviez n'avait pas quelque chose de profondément troublant. Que de choses m'intéressent en-dehors de France Culture. Que de gens aussi. J'apprécie Laure Adler mais je ne suis pas fan non plus. Ne vous méprenez pas à ce sujet. Et je pense que c'est très bien ainsi. J'apprécie des écrivains, des artistes, acteurs et chanteurs, des musiciens, des êtres aussi qui n'ont pas votre chance d'entendre, tout simplement.
Nazdeb 23/09/2005 15:41	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Merci beaucoup de vous soucier de notre équilibre personnel, c'est gentil ! Considérez à loisir FQ comme notre raison de vivre mais il semble que ce forum fasse réciproquement la vôtre : vos commentaires montrent que vous nous lisez attentivement et exhaustivement. Merci beaucoup pour l'honneur que vous nous faites ainsi mais je vous confirme (cf votre impression de 14:54) que vous n'allez vraiment pas nous manquer en nous quittant. Je vous confirme aussi que le sujet de ce forum est la défense d'une radio. Si cela vous contrarie j'en suis vraiment sommes désolé, mais peut-être devriez-vous aller voir ailleurs un site qui convienne mieux à vos goûts... (ouvrez un site de défense de Laure Adler par exemple)
X 23/09/2005 16:03	Pourquoi pas ?
	Pourquoi pas? Bonne soirée.
Marceldudu 23/09/2005 16:11	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Bonjour, X, il y a quelque temps, je vous ai répondu, je ne sais plus sur quel fil, et je vous ai dit exactement ce que nous avions à reprocher à Ginette. Je ne vis pas me répéter longuement, mais il faudrait quand-même que vous compreniez. Non seulement elle a massacré FC, mais en plus elle a mis tous les bâtons possibles dans les jambes de son successeur, et en plus elle s'est octroyé AVN (et pour en faire quoi? grands dieux!). Je trouve, et vous en conviendrez, que ça fait beaucoup pour que nous l'oubliions de si tôt, ce que j'aurais nettement préféré. Si je ne m'abuse, vous n'avez pas répondu à mon message en question. Au plaisir de vous relire Marceldudu
xxx 23/09/2005 16:19	Raison de vivre...
	L'expression est évidemment un peu forte, et volontairement exagérée : mais je suis sûr que vous comprenez ce que j'ai voulu dire. Si du jour au lendemain, on supprimait les bibliothèques, bien sûr on ne supprimerait pas nos "raisons de vivre". Mais avouez que l'on perdrait beaucoup, et beaucoup de ce qui faisait le "goût de la vie". Et bien pour nous, les modifications opérées sur France Culture sont du même ordre que si l'on avait décidé de faire purement et simplement les bibliothèques. Cette métaphore vaut ce qu'elle vaut : j'espère seulement qu'elle vous aidera à nous comprendre...
xxx 23/09/2005 16:20	Raison de vivre... (suite)
	(...) que si l'on avait décidé de fermer purement et simplement les bibliothèques.
AArgh!!! 23/09/2005 21:10	Au PLAISIR????
	Vous rigolez, Marceldudu??? Nous avons aujourd'hui une info fondamentale concernant les activités de notre Santalmamatriplinconnueréduiteàuneseule, troll en chef de ddfc et pilier de la défense anti-persécuteurs-méchants-et-frustrés de la gentille Lolotte, grande pyssicologue devant l'éternel (Nous sommes tous des frustrés et des mal baisé(e)s , des fois que vous auriez pas percuté le message subliminal) et pourvoyeuse de sentences impérissables : L'indifférence_est_la_meilleure_arme_contre_les_im béciles une info fondamentale donc: Santalmama dirige un institut pour sourds et je le prouve :"J'apprécie des écrivains...des êtres aussi qui n'ont pas votre chance d'entendre, tout simplement" .(ceci explique peut-être cela...)
Mich Houel 23/09/2005 22:59	re : Hannah Arendt, par Ginette
	L'a pas assez fréquenté les bordels et consommé des buvards, des poudres et du ouiski frelaté, X 2.0 version bêta ? C'est quoi cette merde ? J'vous laisse, faut que j'aille vomir, j'reviens. Hurp. Comme quoi j'hésite encore entre le pathétique et le clinique. Vous vous rendez pas compte du dilemne.
Frustrée 24/09/2005 08:34	re : Hannah Arendt, par Ginette
	FC avant Cruella était un peu plus qu'une "distraction", madame !
lionel 24/09/2005 10:10	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Cet article est un délicieux nectar... Je me demande si le rédac chef du Figaro l'a laissé passer juste parce que L.A. a perdu son puissant statut social de directrice de FC.
Soeur de mon coeur 24/09/2005 10:50	re : Hannah Arendt, par Ginette
	"Rebâtissant leur rencontre façon Harlequin - "un amour vrai, où l'amour force le destin à s'accomplir" - écrit-elle, elle oppose Hannah, la jeune fille en fleur de 19 ans, au "séducteur vieillissant"... Délicieuse Ginette...
w 24/09/2005 11:50	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Ah oui, ma soeur, que d'émotions ! Lionel, je me suis posé exactement la même question. En effet, pourquoi juste maintenant le premier article critique ? A part Sébastien Homer dans l'Humanité, nous avons bien senti à Télérama et à Libération du journalisme couché pur jus. Vont-ils continuer ? Dernier papier de Homer : http://www.humanite.fr/journal/2005-06-10/2005-06-10-808288< /A>
Marceldudu 24/09/2005 12:56	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Bonjour, Je viens de lire l'article de l'huma, et j'y ai appris que DK, le nouveau patron de FC, quand il était à France Télévision, s'occupait des contenus, du développement culturel, et de la coordination des antennes. Ca m'a donné froid dans le dos. Le dernier paragraphe de l'article est exrrèmement réjouissant, lui aussi. Marceldudu
paddy 24/09/2005 13:24	Le style Ginette (archives du Monde)
	<< La situation est d'autant plus tendue que, pour la première fois, on licencie brutalement dans une entreprise traditionnellement feutrée et courtoise qui n'a jamais connu de telles méthodes de management.>> Armelle Cressard Le Monde du 7 novembre 1999
lionel 25/09/2005 18:49	re : Hannah Arendt, par Ginette
	La honte intégrale : Edwy Plenel, embauché en janvier par Laure adler, se dévoue en lèche cul invraisemblable du bouquin de Laure Adler dans sa chronique "lignes de fuite" aujourdhui Ces gens n'ont pas la moindre decence Je n'ai pas LCI mais je comprends pourquoi Plenel est surnommé RTA roi du tele achat
ange 25/09/2005 18:50	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Et aujourd'hui "Lignes de fuite" d'Edwy Plenel est consacré à "l'humanité fragile et grandiose"(sic) de la philosophe révélée par sa biographe Laure Adler, qui parvient "oserais-je le dire, à nous faire aimer ... une éthique" Écoeurantes ces relations incestueuses sur FC...
... 29/09/2005 00:57	L'Express
	http://livres.lexpress.fr/critique.asp/idC=10673/idR=12/idG= 8
AArgh!!! 29/09/2005 08:34	re : Hannah Arendt, par Ginette
	La même taille de caractères pour l'"héroïne" et pour la biographe-Harlequin. et le nom de Lolotte à côté du visage, juvénile et séduisant, d'H.A. Catherine Clément a dit vrai, en somme : Elle s'empare de ses personnanges, pour sans doute se conférer l'épaisseur humaine et l'acuité intellectuelle qui lui font défaut.
X 29/09/2005 08:53	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Si c'est le cas, Laure Adler a tort d'avoir des complexes vis-à-vis des bourgeois intellectuels, de droite et de gauche, au discours volontairement abscons. Un peu de simplicité ne nuit pas à la compréhension humaine...
Fleur de mon coeur 29/09/2005 10:19	re : Hannah Arendt, par Ginette
	C'est bien vrai, ma soeur, c'est bien vrai...
... 29/09/2005 16:00	Nouvels Obs
	http://permanent.nouvelobs.com/conseils/livres/obs/2134/doss 2134_038.html
Champagne 29/09/2005 23:27	re : Hannah Arendt, par Ginette
	avez-vous écouté Laure chez Voinchet ce midi ? c'était vraiment super intéressant, limite passionnant, qu'en penseez-vous ?
dom 29/09/2005 23:45	re : Hannah Arendt, par Ginette
	« Ni diable ni maître, mais Dieu comme arbitre suprême pour penser si loin de toute idée de bonté, de sollicitude, de considération. » ben voyons, la mievrerie expliquée aux deficients le bien pour le bien façon bcbg, avec des petits diablotins et des angelots ,la sollicitude et la consideration en prime et l'idée de bonté comme un etron dans une tour d'ivoire, vraiment des phrases pour faire des phrases,arf la philo diesel c'est toujours pareil, bon ginette apres le plein pense au pare-brise, cracher au vent cela revient toujours dans la gueule.
X 30/09/2005 07:38	re : Hannah Arendt, par Laure Adler
	J'écoute grâce à vous cette émission de Marc Voinchet. Effectivement après Edwy Plenel, ça fait un peu beaucoup dans le genre "Promotion d'un bouquin de quelqu'un de la maison". D'autre part, en écoutant Laure Adler, j'apprends (pas vraiment) qu'elle a voulu écrire un ouvrage à destination du grand public. Or le grand public dont je fais partie n'a pas envie non plus qu'on le prenne pour un imbécile. Si j'ai envie de découvrir la philosophe Hannah Arendt, je lirai sa propre oeuvre et une biographie plus ancienne que j'ai vue à la Médiathèque de ma ville. Peut-être que je me trompe, peut-être que le livre de Laure Adler est très bien fait et très sérieux. Je ne peux préjugé de son contenu sans l'avoir lu et seulement à l'écoute de l'émission de Marc Voinchet. Mais j'ai quelques doutes et je me demande si Laure Adler ne veut pas suivre les pas de... Françoise Giroud, auteur de nombreuses biographies pas toujours indispensables. D'autre part et pour terminer, une biographie (ou apparentée) sans cahier de photos, me paraît incomplète.
X 30/09/2005 07:40	re : Hannah Arendt, par Laure Adler
	correctif : remplacer "Je ne peux préjugé" par Je ne peux préjuger". Les ouvrages de vulgarisation me paraissent toujours suspects. Il faut rester objectif, même avec les gens qu'on respecte. Ne serait-ce que pour leur rendre service.
... 30/09/2005 16:55	Hannah Arendt, flamboyante et clairvoyante
	http://www.leguide.be/Guide/livres/page_5379_371913.shtml
... 03/10/2005 11:41	Une biographie controversée
	"Elle vient aussi de publier une biographie controversée sur la vie et de l'oeuvre de la philosophe Hannah Arendt"... http://www.radio-music.org/article.php?sid=4350&&tho ld=0
Pour la science ! 03/10/2005 12:17	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Il faut quand même créditer Ginette de l'invention du concept novateur de flux_philosophique . Transporté par des particules joliment nommées philosotons, ce flux se transmet en particulier de la femme philosophe à l'homme philosophe. La formule de ce flux est complexe mais il semble proportionnel à la fois au carré de la naziité de l'homme et au cube de la judéité de la femme! Pour la science !
Pour info 06/10/2005 13:08	La Libre
	http://www.lalibre.be/article.phtml?id=5&subid=103&a rt_id=243881
... 09/10/2005 11:07	re : Hannah Arendt, par Ginette
	http://www.topj.net/fr/culture/info.tpl?sku_arch=32116537983 4936992&pays=IL
... 17/10/2005 07:09	Le Temps
	http://www.letemps.ch/livres/Critique.asp?Objet=3901
paddy 17/10/2005 11:38	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Le pensum de Ginette est très bizarrement en piste pour le Médicis essai. Comme ce prix est sensé récompenser l'oeuvre d'un jeune auteur inconnu faisant preuve d'un style nouveau on verra le 7 novembre s'il y a des limites à la corruption... http://www.prix-litteraires.net/medicis_selection-2005-2.php
w 17/10/2005 15:32	Couette mediatique
	Tous ces liens pour parler du "pensum"... Que du descriptif, rien de critique dans tout ça, à part un peu de cirage de Converse (ça, c'en est pas une, de critique : moi aussi j'en ai, faut que je les lave d'ailleurs) ici ou là. N'ayant pas lu la chose, je m'abstiendrai de pratiquer l'exercice, mais quelle couverture médiatique ! J'ai cru rêver la semaine Finkie d'AVN, je crois que c'était le vendredi, en entendant amener le sujet Hannah Arendt amené sans vergogne sur le tapis hertzien. Si c'est pas de la consanguinité médiatique ! LA était également invitée le dimanche 9 octobre chez Ferney sur France 5, en fin de matinée. L'émission s'appelle "le Bateau Livre", et son logo en bas à gauche de l'écran : des gillemets à l'anglaise, comme ceux que j'ai utilisé dans ce message. Appelons-là donc Double Apostrophe. A quand un PDP avec LA interviewant LA, encadrant chacune sur son canapé les dégoulinures de Buren, parce qu'elle le vaut bien.
w 17/10/2005 15:34	Amène-toi Ginette !
	Sorry pour le "amener... amené", je vous laisse supprimer le 2e, nul et non avenu.
Couette, suite 19/10/2005 00:05	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Le retour d'ascenseur n'aura pas tardé : Qui, chez le Thénardier ce soir, dans "du jour au lendmain" ??? le Ferney bien sûr...
Grippe aviaire 19/10/2005 00:08	re : Hannah Arendt, par Ginette
	C'est : T'invites ma dinde, j't'invite , ma poule
... 19/10/2005 09:46	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Au bout de la pensée Télérama - France Laure Adler n'échappe pas à la règle dans son ouvrage fouillis, fouillé, inégal, juste aussi. http://www.telerama.fr/
Tirso 19/10/2005 10:05	re : Hannah Arendt, par Ginette
	On y trouve aussi un vidéo avec Sylvie Courtine-Denamy - qui n'a pas été directrice de FC, d'où moins de médiatisation (mais plus de compétence). http://livres.telerama.fr/edito.asp?art_airs=WEB1002146
... 20/10/2005 20:25	Rendez-vous manqué avec Arendt
	http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3260,36-701379@51- 641282,0.html
paddy 20/10/2005 20:31	re : Hannah Arendt, par Ginette
	La page livres de Télérama s'ouvre ainsi : << Revendiquée par tous mais souvent minorée, Hannah Arendt avait tenu pendant plus de vingt ans un Journal de pensée. Nous avons demandé à la philosophe qui vient de la traduire en français de nous expliquer trois des concepts fondamentaux de sa pensée.>> C'est seulement en cliquant sur les liens qu'on apprendra que "la philosophe qui vient de la traduire" est en fait Sylvie Courtine-Denamy
? 20/10/2005 22:00	re : Hannah Arendt, par Ginette
	concept du nègre?
w 21/10/2005 09:01	Ginette su'l'PAF
	Cher ? Paddy faisait allusion à la (sienne en l'occurrence) 2e contribution sur ce fil, des plus prémonitoires.
paddy 21/10/2005 09:17	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Malheureusement les medias ne font pas de promo des livres déjà anciens. C'est dommage car en dehors de la traduction du "journal de pensée", gros pavé à 75 euros qui sort actuellement, Sylvie Courtine-Denamy a également publié en 1996 un bouquin qui comprend à la fois la biographie et l'analyse des 15 titres principaux d'Hannah Arendt. Dossiers Belfond, 444 pages, 22 euros, c'est une sérieuse alternative aux approximations sentimentales de Ginette! http://www.alapage.com/mx/?tp=F&type=1&l_isbn=271443 2190
Igor 21/10/2005 16:05	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Auditeur (de moins en moins) fidèle de FQ depuis près de trois décennies, ce que je comprends à la lecture de ces posts sur le dernier méfait (ou prétendu tel, je ne l’ai pas lu) de Ginette dite aussi Lolotte, Durassique Parque et autres, c’est que l’humeur des auditeurs est morose. La mienne aussi. - Non contente d’avoir saccagé FQ: En six ans de règne, Madame LA (dans la bonne suite du court passage de M. P. Gelinet –au secours St J.M. Borzeix–) a presque transformé FQ en une radio-comme-les-autres. Patience, ça arrive. C’est maintenant une radio de jingles (agaçant) et de chroniques tristes et sentencieuses (C. Laurens (nulle et elle chante en plus), E. Plenel (quand j’entends ‘ligne de fuite’, je la prends et vais écouter ailleurs), les Slama, Adler (Alex, pas Lolotte), O. Duhamel (O. qu’il est triste depuis qu’il a été privé de la députation européenne) et quelques autres (à sauver tout de même J.L. Ezine et le Professeur Rolin). Une radio des copains compensants et tutoyants (Demorand et ses dérapages, Voinchet le roi de la promotion copinesque et ses cirages de pompes – à la place du Panorama excusez du peu -), l’inamovible J. Lebrun (tous les soirs!) et ses poulains (Voinchet (encore) et E. Laurentin (tous les matins !)), J.M. Colombani etc. Une radio où on raconte de plus en plus souvent des histoires d’alcôves (le cul, c’est moderne, donc ça s’écoute bien et c’est bon pour l’audimat.(France Cul?). Une radio devenue plus une radio de journalistes (pardon M. Kravetz et les autres, vous êtes tous bons) que de Culture (une radio lolotesque quoi) et qui va finir par ressembler à BFM (si, si, écoutez, c’est pas triste). - Elle en rajoute une couche: Alors évidemment quand la pôvrette sortie par la grande porte revient par la fenêtre pour se faire promotionner (entre autres) par Brosse-à-reluire Voinchet, on se dit et on dit ‘trop c’est trop’ et on lui tombe dessus à bras raccourcis (ou on ne la défend que mollement). Le livre n’a pas d’importance, Ginette n’est pas Hannah, ça se saurait. Elle a le droit d’écrire, j’ai le droit de ne pas lire, mais elle n’a pas le droit de polluer FQ. Pourtant elle le prend. De quel droit ?? Rendez moi mon France Culture comme je l’aime ! PS. Au fait, d’après vous, il faut le lire ou pas, son bouquin ?
Yann 21/10/2005 16:14	Du concret
	Eh bien nous vous rassurons, vous n'êtes pas seuls, la preuve: Pour signer: http://sosfranceculture.free.fr/ Pour envoyer son avis sur les émissions: http://sosfranceculture.free.fr/telecharger/index.htm Yann
lionel 21/10/2005 16:23	re : Hannah Arendt, par Ginette
	La vie est courte, il y a plein de bouquins à lire alors c'est dire que la bio romancée d'une philosophe entre dans la categorie lecture superflue!
guydufau 21/10/2005 17:19	re : Hannah Arendt, par Ginette
	La confiscation de "A voix nue" par Laure Adler est à rapprocher des 20 Chroniques attribuées à F.de Closets, au mois d'août, ayant pour sujet Albert Einstein : des incompétents, sans gène, et impolis qui se servent.
LRDB 21/10/2005 17:54	est-il possible de cesser de déconner ?
	Cette comparaison est assez contestable : l'émission "Histoire de..." est au contraire conforme à la doctrine de programmation radio qui a fait l'excellence de FC : confier des émissions à des producteurs différents, responsables de leur sujet. On ne saurait les apprécier tous. Mais assimiler les deux choses: - un contrat accrodé à un producteur qu'on n'apprécie pas - le vol pur et simple d'un créneau qui rapporte est la preuve d'une imbécillité à laquelle Guy ne nous avais pas habitués... LN
Igor 21/10/2005 18:12	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Du concret: Merci pour l'adresse de la pétition. Après l'avoir lue, je l'ai signée, évidemment. Toutefois je crains que M. DK en fasse ce que Mme LA a fait de celle qu'elle n'a pas dû manquer de recevoir en 1999... Lionel: Ouf, j'ai eu peur!
Clopine 21/10/2005 23:36	re : Hannah Arendt, par Ginette
	(bande son braillarde) "Ginette ! La Perfection au féminin in in.... Ginette : la première lame soulève l'idée, la deuxième la coupe à la racine. Bref, une pensée aussi lisse qu'un genou... Ginette : la perfection au féminin hein hein " Clopine
w 22/10/2005 11:30	re : Hannah Arendt, par Ginette
... 24/10/2005 12:07	re : Hannah Arendt, par Ginette
	http://www.ombres-blanches.fr/pub/rdv/detail.php?id_message= 466
w 24/10/2005 15:28	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Damned... en lisant «ombres-blanches», je pensais voir Castrita dans sa robe de communiante comme dans téléramette !
XXX 26/10/2005 15:37	re : Hannah Arendt, par Laure Adler
	Bonjour, Pardon de vous avoir été infidèle depuis quelque temps, j'espère ne pas vous avoir trop manqué. Vous vous en prenez à Laure Adler pour sa biographie sur Hannah Arendt. A première vue, cette biographie ne me paraissait pas indispensable mais j'ai lu plusieurs articles qui m'ont appris qu'elle est fort bien documentée. Peut-être que les interprétations de l'auteur sont un peu hasardeuses et que certaines conclusions un peu trop hâtives mais il est déjà arrivé à d'autres biographes de faire des digressions davantage en rapport avec leur propre ego qu'avec celui des modèles choisis. C'est le défaut des biographies et le lecteur intelligent sait ce qu'il doit croire et ce qu'il doit laisser de côté. Sa lecture n'en pâtit pas. On peut donc se procurer sans complexe l'ouvrage de Laure Adler (ce que j'ai fait, me reste à le lire quand j'aurai un peu de temps), ainsi que : - Hannah Arendt : La Crise de la Culture - Id. : Condition de l'homme moderne - Id. : Le Système totalitaire* - Id. : Eichmann à Jérusalem - Id. : La vie de l'esprit - Id. : Journal de la Pensée, traduit par Sylvie Denamy-Courtine Ainsi que les biographies plus anciennes de la même Sylvie Courtine-Denamy et d'Elisabeth Young-Bruel, sans cahier de photos comme c'est - hélas - le cas pour l'ouvrage de Laure Adler. Bye les amis...
XXX 26/10/2005 15:56	re : Hannah Arendt, par Laure Adler
	Le tarif du livre de Laure Adler est fixé à 28.00 euros, mais vous pouvez l'acheter moins cher à la Fnac ou Alapage (environ 26.50 euros) et mieux, à 20.90 euros chez Amazon, état neuf et sans frais d'envoi. http://www.amazon.fr/exec/obidos/ASIN/2070762637/qid=1130334 875/sr=2-1/ref=sr_2_11_1/171-2165531-4793822
Wanda-Lou Zy 26/10/2005 16:39	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Cher(e) zigzigzix «Pardon de vous avoir été infidèle depuis quelque temps, j'espère ne pas vous avoir trop manqué» Alors ça, c'est la 1e fois que je lis ça ici, à part Melonhead, peut-être. Les présences et absences des uns et des autres, en quoi ça peut prendre une telle importance ? Z'avez rien d'autre à cirer ? Quant aux bios, on est assez grands pour les trouver, les prix aussi. Quelle prétention nulle et non avenue...
La reine 26/10/2005 17:06	re : Hannah Arendt, par Ginette
	Moi vous m'avez manqué soyez en sure C'est que je chéris mes boulets...
Retour à la liste des messages

Page générée en 1.2 seconde(s) par la technique moderne